Добрый день! Можно ли обжаловать в Европейском Суде кассационное определение на предмет объективности, справедливости принятого решения по вопросу касающегося возмещения вреда здоровью, в связи с полученным увечьем.
Есть ли возможность обратится в Европейский Суд на надзорное определение, в связи с отсутствием объективности и справедливости, по вопросу возмещения вреда здоровью, в связи с полученным увечьем.
Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на отдельные решения национальных судов в том смысле, в котором это делают вышестоящие суды на внутригосударственном уровне. Страсбургский Суд рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Справедливость судебного разбирательства, которое является определяющим для гражданских прав и обязанностей лица, гарантировано ему пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Разбирательство, касающееся возмещения вреда, причиненного здоровью лица, охватывается гарантиями пункта 1 статьи 6 Конвенции (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ангелова против России» (Angelova v. Russia, жалоба N 33820/04) от 13 декабря 2007 года). Разбирательство считается справедливым, если оно соответствует требованиям указанной статьи, взятой с учетом практики ее применения Европейским Судом по правам человека. Судебное разбирательство оценивается на предмет его справедливости в целом. В частности, учитываются обстоятельства, связанные с разбирательством по делу в суде кассационной и надзорной инстанций (только если надзорная жалоба была передана на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции, т.к. этап производства по надзорной жалобе, на котором судья надзорной инстанции (председатель/заместитель председателя суда) рассматривает вопрос о необходимости передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции, не охватывается гарантиями пункта 1 статьи 6 Конвенции (см., например, пункты 61-63 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Засурцев против России» (Zasurtsev v. Russia, жалоба N 67051/01) от 27 апреля 2006 года)).
Нам неизвестно, что фактически означает выражение «обжалование… на предмет объективности [и] справедливости принятого решения». Поэтому мы не можем судить о наличии признаков нарушений права на справедливое судебное разбирательство в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции и, соответственно, о наличии оснований для обращения с жабой в Европейский Суд по правам человека. В подавляющем большинстве случаев судебное разбирательство может быть оценено на предмет его справедливости только на основе непосредственного изучения материалов дела, с помощью которых можно определить содержание всех аргументов сторон разбирательства и соответствующих им доказательств, полную мотивировку решений судов всех инстанций, к которым предъявляются те или иные претензии, а также существо жалоб, поданных в суды лицом, считающим себя жертвой нарушений.
Также обращаем внимание, что жалоба в Европейский Суд по правам человека должна отвечать всем критериям приемлемости. Даже если предположить, что в отношении Вас было допущено нарушение права на справедливое судебное разбирательство, ориентируясь на Ваш вопрос, невозможно определить, будет ли соответствующая жалоба отвечать всем критериям приемлемости, в частности, правилу о шестимесячном сроке.
Можно ли подать жалобу в Европейский суд без прохождения всех инстанций в родной стране, и существует ли еще какая-то инстанция для судебных разбирательств, если решение Европейского суда не удовлетворит
Если прохождением всех инстанций Вы называете исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения, то в случае обращения в Европейский Суд по правам человека без соблюдения этого условия жалоба будет признана неприемлемой.
Ваш второй вопрос не относится к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.
Спасибо за оперативность и компетентность. Хотелось бы дать дать небольшие пояснения в вопросе объективности и справедливости. Председательствующий судебной коллегии по гражданским делам при рассмотрении иска о возмещении вреда здоровью в кассационном порядке,безосновательно проигнорировал требования действующего законодательства,как в частности п.5 ст.1086 ГК РФ так и в целом вышеуказанный нормативный акт. В нарушение ст. 1085; 1086 ГК РФ при подсчете среднемесячного заработка не только не принят во внимание представленный мною расчетный период, но даже из 12-месячного расчетного периода перед моим увольнением со службы исключены многие суммы денежного довольствия, фактически начисленные за 12 месяцев работы перед моим увольнением ответчиком и полученные мною в указанный период, и с которых удержан подоходный налог. Хотелось бы добиться справедливого судебного разбирательства. Спасибо за внимание!
В РФ достаточно давно остро стоит проблема по поводу присвоения ИНН физическим лицам независимо от их воли. Причиной нежелания иметь идентификационный номер являются религиозные (православные) убеждения. Известно ли Вам о каких-либо постановлениях ЕСПЧ, поднимающих обозначенную проблему (в смысле нарушения ст. 9 ЕКПЧ). Если нет, то как Вы полагаете, можно ли в данном случае говорить о нарушении ст. 9 ЕКПЧ?
Данный вопрос рассматривался Европейским Судом по правам человека, который пришел к выводу, что способ организации государственной налоговой базы данных, включающий использование индивидуальных номеров налогоплательщиков, не представляет собой вмешательство в право на уважение их свободы религии в смысле статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Без вмешательства нарушение данного права невозможно. См. Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Скугар и другие против России» (Skugar and Others v. Russia, N 40010/04) от 03 декабря 2009 года.
Олег здравствуйте! Скажите пожалуйста могу ли я уже сейчас обратиться в суд общей юрисдикции для пересмотра решения суда, если в мою пользу было вынесено постановление ЕСПЧ? (насколько я знаю изменения в гпк вступят только в следующем году) и какие документы мне нужны? может заверенное у натариуса постановление ЕСПЧ?
Что касается оставшихся вопросов, то, к сожалению, российское законодательство не дает на них ответов, т.к. в нем не прописана процедура обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений судов в случае, если Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский Суд по правам человека.
В принципе копии вступивших в силу Постановлений Европейского Суда по правам человека по жалобам против России должны рассылаться в суды общей юрисдикции Отделом специального контроля Верховного Суда РФ. Кроме того, исполнение вступивших в силу Постановлений Европейского Суда по правам человека находится на контроле у Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека — заместителя Министра юстиции РФ, который передает их вместе со своим обращением уполномоченным судьям Верховного Суда РФ. Поэтому Вы можете попробовать обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам соответствующих постановлений национальных судов, в котором просто указать реквизиты Постановления Европейского Суда по правам человека, принятого по Вашей жалобе, не прикладывая к нему каких бы то ни было копий этого Постановления в том или ином виде.
Здравствуйте! Подскажите, суд действует против нашей организации, и удовлетворяет жалобу истца, хотя он абсолютно не прав, мошенник, мы можем обратиться в Европейский суд по правам человека?
Мы не можем оценить ситуацию на предмет наличия признаков нарушений каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами, а также удовлетворения потенциальной жалобы на них всем критериям приемлемости, ориентируясь на фразу: «суд действует против нашей организации… и удовлетворяет жалобу истца, хотя он абсолютно не прав, мошенник».
Олег, в дополнение к письму от 06.03.2011 г. уточняю (по примеру решения Суда по аналогичной ситуации):
1. Претензии к государству (ст.6,13 Конвенции и ст.1 1-го Протокола — о нарушении права собственности; неразумность сроков в рассмотрении судами спора и правовая неопределенность (невозможность мирно владеть и пользоваться имуществом через длительные (по времени) попытки лишить собственника имущества);
2. Имущество собственника перепродали без его ведома и согласия.
Способствовали нарушению права собственности должностные лица БТИ (был запрет на любые действия БТИ), нотариуса (был запрет на отчуждение имущества), и государства в целом — отменили решение (было ранее — в пользу собственника — в 1-й и ап.инст-х) об истребовании имущества — по формальным причинам (в кассац-й инстанции), отправив дело на новое рассмотрение и не дав возможности обжаловать в ВСУ решение которое противоречит Закону и практике кассац. инстанции и здравому смыслу;
3. При этом не взято во внимание обязательные к исполнению и применению — как договор (подтверждающий собственность) и даже решения судов (если уже договора не берутся во внимание).
4. При новом рассмотрении отказывая в иске — суд 1-й инстанции — подтверждает, права собственника, но отказывает в истребовании имущества (при этом, не присуждая соответствующей денежной компенсации).
Это решение прямо противоречит, предыдущим решениям и суд.практике апелляционной и кассационной инстанции, которое по аналогичным делам четко говорит о наличии оснований и необходимости истребования имущества с чужого незаконного владения.
5. Собственник выставлен за двери уже 6 лет и не может им пользоваться, а рейдеры получают арендную плату (вот 1-е убытки за 6 лет; 2-е убытки — отказывают в истребовании (собственнику) не присуждая стоимости имущества с незаконных владельцев.
Если Вы изложили это дополнение с целью получения ответов предшествующие вопросы, то предоставить их невозможно, т.к. мы не можем оценить ситуацию на предмет предполагаемого нарушения трех конвенционных прав, ориентируясь на подобного рода текст, который не содержит описания всех необходимых фактических обстоятельств дела. В частности, по нему невозможно судить о том, имелось ли у Вас соответствующее имущество в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод до того, как это имущество поменяло собственника, какова была позиция суда по данному вопросу, т.е. какова полная мотивировка соответствующих судебных решений. Применительно к предполагаемой чрезмерной длительности судебного разбирательства Вами не указан ни его общий срок, ни причины соответствующих задержек. В остальной части судебное разбирательство в принципе не может быть оценено на предмет его справедливости без анализа всех аргументов и соответствующих им доказательств каждой из сторон (во всех судебных инстанциях), а также мотивировок всех судебных решений. Вы не указываете конкретную причину отмены решений первой и апелляционной инстанции в кассации. Более того, мы не можем судить о том, являлось ли решение апелляционной инстанции, о котором Вы пишете во втором пункте, окончательным, т.е. вступающим в силу немедленно (без этого отмена решений судов первой и апелляционной инстанций вышестоящей не может представлять собой какого бы то ни было нарушения), т.к., судя по упоминанию кассации после апелляции по гражданскому делу, а также, вероятно, Верховного суда Украины (ВСУ), речь идет не про Российскую Федерацию. Данный сайт, как написано вверху его главной (этой) страницы, посвящен вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на Российскую Федерацию. Мы не располагаем специалистами в области права других государств, поэтому не можем Вам помочь.
Строился многоэтажный дом на деньги людей. Построили 2 этажа из 10. Подрядная организация прекратила существование. Люди сами создали ТСЖ и привлекли другого достройщика с условием: то что построено (2 этажа) — отходит членам ТСЖ, а то что построит застройщик — его. Дом достроили и застройщик предложил свою кандидатуру на пост председателя ТСЖ. Новый председатель сказал — что весь дом его и что людей он не знает. Хотя по документам — ТСЖ создали люди, а предселателя выбрали.
За этим делом стоят крупные мошенники. Мы проиграли все инстанции. Все суды в решениях указывают, что: «… какие либо обязательства у ТСЖ по передачи чего-либо людям — отсутствуют». Как это так: мы создали ТСЖ, выбрали председателя; и он говорит что мы никто и обязательств перед нами у ТСЖ — нет…….?????!!!!!!
Можно ли по этому поводу обратиться в ЕСПЧ?
Мы не можем оценить ситуацию на предмет наличия признаков нарушений государством в лице судов, т.е. единственных упомянутых Вами государственных органов, каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а также удовлетворения потенциальной жалобы на них всем критериям приемлемости, ориентируясь на фразу: «Все суды в решениях указывают, что… какие[-]либо обязательства у ТСЖ по передач[е] чего-либо людям… отсутствуют».
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Добрый день! Можно ли обжаловать в Европейском Суде кассационное определение на предмет объективности, справедливости принятого решения по вопросу касающегося возмещения вреда здоровью, в связи с полученным увечьем.
Есть ли возможность обратится в Европейский Суд на надзорное определение, в связи с отсутствием объективности и справедливости, по вопросу возмещения вреда здоровью, в связи с полученным увечьем.
Уважаемый Иван Сергеевич!
Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на отдельные решения национальных судов в том смысле, в котором это делают вышестоящие суды на внутригосударственном уровне. Страсбургский Суд рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Справедливость судебного разбирательства, которое является определяющим для гражданских прав и обязанностей лица, гарантировано ему пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Разбирательство, касающееся возмещения вреда, причиненного здоровью лица, охватывается гарантиями пункта 1 статьи 6 Конвенции (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ангелова против России» (Angelova v. Russia, жалоба N 33820/04) от 13 декабря 2007 года). Разбирательство считается справедливым, если оно соответствует требованиям указанной статьи, взятой с учетом практики ее применения Европейским Судом по правам человека. Судебное разбирательство оценивается на предмет его справедливости в целом. В частности, учитываются обстоятельства, связанные с разбирательством по делу в суде кассационной и надзорной инстанций (только если надзорная жалоба была передана на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции, т.к. этап производства по надзорной жалобе, на котором судья надзорной инстанции (председатель/заместитель председателя суда) рассматривает вопрос о необходимости передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции, не охватывается гарантиями пункта 1 статьи 6 Конвенции (см., например, пункты 61-63 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Засурцев против России» (Zasurtsev v. Russia, жалоба N 67051/01) от 27 апреля 2006 года)).
Нам неизвестно, что фактически означает выражение «обжалование… на предмет объективности [и] справедливости принятого решения». Поэтому мы не можем судить о наличии признаков нарушений права на справедливое судебное разбирательство в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции и, соответственно, о наличии оснований для обращения с жабой в Европейский Суд по правам человека. В подавляющем большинстве случаев судебное разбирательство может быть оценено на предмет его справедливости только на основе непосредственного изучения материалов дела, с помощью которых можно определить содержание всех аргументов сторон разбирательства и соответствующих им доказательств, полную мотивировку решений судов всех инстанций, к которым предъявляются те или иные претензии, а также существо жалоб, поданных в суды лицом, считающим себя жертвой нарушений.
Также обращаем внимание, что жалоба в Европейский Суд по правам человека должна отвечать всем критериям приемлемости. Даже если предположить, что в отношении Вас было допущено нарушение права на справедливое судебное разбирательство, ориентируясь на Ваш вопрос, невозможно определить, будет ли соответствующая жалоба отвечать всем критериям приемлемости, в частности, правилу о шестимесячном сроке.
С уважением,
Олег Анищик
Можно ли подать жалобу в Европейский суд без прохождения всех инстанций в родной стране, и существует ли еще какая-то инстанция для судебных разбирательств, если решение Европейского суда не удовлетворит
Уважаемый Дмитрий!
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты от нарушения Конвенции или Протокола к ней, которое предположительно было допущено государством, является условием обращения с жалобой на него в Европейский Суд по правам человека.
Если прохождением всех инстанций Вы называете исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения, то в случае обращения в Европейский Суд по правам человека без соблюдения этого условия жалоба будет признана неприемлемой.
Ваш второй вопрос не относится к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо за оперативность и компетентность. Хотелось бы дать дать небольшие пояснения в вопросе объективности и справедливости. Председательствующий судебной коллегии по гражданским делам при рассмотрении иска о возмещении вреда здоровью в кассационном порядке,безосновательно проигнорировал требования действующего законодательства,как в частности п.5 ст.1086 ГК РФ так и в целом вышеуказанный нормативный акт. В нарушение ст. 1085; 1086 ГК РФ при подсчете среднемесячного заработка не только не принят во внимание представленный мною расчетный период, но даже из 12-месячного расчетного периода перед моим увольнением со службы исключены многие суммы денежного довольствия, фактически начисленные за 12 месяцев работы перед моим увольнением ответчиком и полученные мною в указанный период, и с которых удержан подоходный налог. Хотелось бы добиться справедливого судебного разбирательства. Спасибо за внимание!
Искренне благодарю за полезную информацию!
Здравствуйте!
В РФ достаточно давно остро стоит проблема по поводу присвоения ИНН физическим лицам независимо от их воли. Причиной нежелания иметь идентификационный номер являются религиозные (православные) убеждения. Известно ли Вам о каких-либо постановлениях ЕСПЧ, поднимающих обозначенную проблему (в смысле нарушения ст. 9 ЕКПЧ). Если нет, то как Вы полагаете, можно ли в данном случае говорить о нарушении ст. 9 ЕКПЧ?
С уважением, Дмитрий
Уважаемый Дмитрий!
Данный вопрос рассматривался Европейским Судом по правам человека, который пришел к выводу, что способ организации государственной налоговой базы данных, включающий использование индивидуальных номеров налогоплательщиков, не представляет собой вмешательство в право на уважение их свободы религии в смысле статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Без вмешательства нарушение данного права невозможно. См. Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Скугар и другие против России» (Skugar and Others v. Russia, N 40010/04) от 03 декабря 2009 года.
С уважением,
Олег Анищик
Олег здравствуйте! Скажите пожалуйста могу ли я уже сейчас обратиться в суд общей юрисдикции для пересмотра решения суда, если в мою пользу было вынесено постановление ЕСПЧ? (насколько я знаю изменения в гпк вступят только в следующем году) и какие документы мне нужны? может заверенное у натариуса постановление ЕСПЧ?
огромное спасибо за помощь!
Уважаемая Марина!
Вы можете найти ответ на Ваш первый вопрос здесь.
Что касается оставшихся вопросов, то, к сожалению, российское законодательство не дает на них ответов, т.к. в нем не прописана процедура обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений судов в случае, если Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский Суд по правам человека.
В принципе копии вступивших в силу Постановлений Европейского Суда по правам человека по жалобам против России должны рассылаться в суды общей юрисдикции Отделом специального контроля Верховного Суда РФ. Кроме того, исполнение вступивших в силу Постановлений Европейского Суда по правам человека находится на контроле у Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека — заместителя Министра юстиции РФ, который передает их вместе со своим обращением уполномоченным судьям Верховного Суда РФ. Поэтому Вы можете попробовать обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам соответствующих постановлений национальных судов, в котором просто указать реквизиты Постановления Европейского Суда по правам человека, принятого по Вашей жалобе, не прикладывая к нему каких бы то ни было копий этого Постановления в том или ином виде.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Подскажите, суд действует против нашей организации, и удовлетворяет жалобу истца, хотя он абсолютно не прав, мошенник, мы можем обратиться в Европейский суд по правам человека?
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, при условии, что эти жалобы отвечают всем критериям приемлемости.
Мы не можем оценить ситуацию на предмет наличия признаков нарушений каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами, а также удовлетворения потенциальной жалобы на них всем критериям приемлемости, ориентируясь на фразу: «суд действует против нашей организации… и удовлетворяет жалобу истца, хотя он абсолютно не прав, мошенник».
Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
Олег Анищик
У меня подана жалоба три года на зад, ни чего не получал.На какой стадии моя жалоба.
С уважением Роман Х.
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Олег, в дополнение к письму от 06.03.2011 г. уточняю (по примеру решения Суда по аналогичной ситуации):
1. Претензии к государству (ст.6,13 Конвенции и ст.1 1-го Протокола — о нарушении права собственности; неразумность сроков в рассмотрении судами спора и правовая неопределенность (невозможность мирно владеть и пользоваться имуществом через длительные (по времени) попытки лишить собственника имущества);
2. Имущество собственника перепродали без его ведома и согласия.
Способствовали нарушению права собственности должностные лица БТИ (был запрет на любые действия БТИ), нотариуса (был запрет на отчуждение имущества), и государства в целом — отменили решение (было ранее — в пользу собственника — в 1-й и ап.инст-х) об истребовании имущества — по формальным причинам (в кассац-й инстанции), отправив дело на новое рассмотрение и не дав возможности обжаловать в ВСУ решение которое противоречит Закону и практике кассац. инстанции и здравому смыслу;
3. При этом не взято во внимание обязательные к исполнению и применению — как договор (подтверждающий собственность) и даже решения судов (если уже договора не берутся во внимание).
4. При новом рассмотрении отказывая в иске — суд 1-й инстанции — подтверждает, права собственника, но отказывает в истребовании имущества (при этом, не присуждая соответствующей денежной компенсации).
Это решение прямо противоречит, предыдущим решениям и суд.практике апелляционной и кассационной инстанции, которое по аналогичным делам четко говорит о наличии оснований и необходимости истребования имущества с чужого незаконного владения.
5. Собственник выставлен за двери уже 6 лет и не может им пользоваться, а рейдеры получают арендную плату (вот 1-е убытки за 6 лет; 2-е убытки — отказывают в истребовании (собственнику) не присуждая стоимости имущества с незаконных владельцев.
Благодарю за ответ.
Здравствуйте!
Если Вы изложили это дополнение с целью получения ответов предшествующие вопросы, то предоставить их невозможно, т.к. мы не можем оценить ситуацию на предмет предполагаемого нарушения трех конвенционных прав, ориентируясь на подобного рода текст, который не содержит описания всех необходимых фактических обстоятельств дела. В частности, по нему невозможно судить о том, имелось ли у Вас соответствующее имущество в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод до того, как это имущество поменяло собственника, какова была позиция суда по данному вопросу, т.е. какова полная мотивировка соответствующих судебных решений. Применительно к предполагаемой чрезмерной длительности судебного разбирательства Вами не указан ни его общий срок, ни причины соответствующих задержек. В остальной части судебное разбирательство в принципе не может быть оценено на предмет его справедливости без анализа всех аргументов и соответствующих им доказательств каждой из сторон (во всех судебных инстанциях), а также мотивировок всех судебных решений. Вы не указываете конкретную причину отмены решений первой и апелляционной инстанции в кассации. Более того, мы не можем судить о том, являлось ли решение апелляционной инстанции, о котором Вы пишете во втором пункте, окончательным, т.е. вступающим в силу немедленно (без этого отмена решений судов первой и апелляционной инстанций вышестоящей не может представлять собой какого бы то ни было нарушения), т.к., судя по упоминанию кассации после апелляции по гражданскому делу, а также, вероятно, Верховного суда Украины (ВСУ), речь идет не про Российскую Федерацию. Данный сайт, как написано вверху его главной (этой) страницы, посвящен вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на Российскую Федерацию. Мы не располагаем специалистами в области права других государств, поэтому не можем Вам помочь.
С уважением,
Олег Анищик
Строился многоэтажный дом на деньги людей. Построили 2 этажа из 10. Подрядная организация прекратила существование. Люди сами создали ТСЖ и привлекли другого достройщика с условием: то что построено (2 этажа) — отходит членам ТСЖ, а то что построит застройщик — его. Дом достроили и застройщик предложил свою кандидатуру на пост председателя ТСЖ. Новый председатель сказал — что весь дом его и что людей он не знает. Хотя по документам — ТСЖ создали люди, а предселателя выбрали.
За этим делом стоят крупные мошенники. Мы проиграли все инстанции. Все суды в решениях указывают, что: «… какие либо обязательства у ТСЖ по передачи чего-либо людям — отсутствуют». Как это так: мы создали ТСЖ, выбрали председателя; и он говорит что мы никто и обязательств перед нами у ТСЖ — нет…….?????!!!!!!
Можно ли по этому поводу обратиться в ЕСПЧ?
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность, прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, при условии, что эти жалобы отвечают всем критериям приемлемости.
Мы не можем оценить ситуацию на предмет наличия признаков нарушений государством в лице судов, т.е. единственных упомянутых Вами государственных органов, каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а также удовлетворения потенциальной жалобы на них всем критериям приемлемости, ориентируясь на фразу: «Все суды в решениях указывают, что… какие[-]либо обязательства у ТСЖ по передач[е] чего-либо людям… отсутствуют».
Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
Олег Анищик