Мне стало известно, что вич-позитивному по статье 3 Конвенции ЕСПЧ обязал РФ выплатить конпенсацию морального вреда 27 000 евро и 10091 евро в качестве судебных расходов. Защитник Марина Белинская. Дело инициировано в ноябре 2005 года. Где найти копию решения, по возможности скинуть на майл *****
Заранее благодарен.
Речь идет о Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «A.B. против России» (A.B. v. Russia, жалоба N 1439/06) от 14 октября 2010 года. Мы не располагаем переводом данного Постановления на русский язык. С оригинальным текстом этого Постановления (на английском языке) можно ознакомиться здесь.
Если мы правильно понимаем, речь идет о следующих оговорках, сделанных Российской Федерацией при ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод Федеральным законом № 54-ФЗ от 30 марта 1998 года «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»:
«Российская Федерация в соответствии со статьей 64 Конвенции [в настоящее время — статья 57] заявляет, что положения пунктов 3 и 4 статьи 5 не препятствуют применению нижеследующих положений законодательства Российской Федерации:
санкционированного абзацем вторым пункта 6 раздела второго Конституции Российской Федерации 1993 года временного применения установленного частью 1 статьи 11, частью 1 статьи 89, статьями 90, 92, 96, 96.1, 96.2, 97, 101 и 122 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР от 27 октября 1960 года, с последующими изменениями и дополнениями порядка ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;
основанных на пункте 2 статьи 26 Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года статей 51 — 53 и 62 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 г. N 2140, устанавливающих арест с содержанием на гауптвахте в качестве меры дисциплинарного взыскания, налагаемой во внесудебном порядке на военнослужащих — солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов.
Срок действия этой оговорки ограничен периодом, который потребуется для внесения в законодательство Российской Федерации изменений, полностью устраняющих несоответствия указанных выше положений положениям Конвенции.»
Несмотря на то, как буквально сформулировано последнее предложение приведенного выше текста оговорок, они сохранили свою силу и после внесения названных изменений в законодательство РФ, так как фактически их смысл состоит в том, что они всегда распространяются на соответствующие ситуации, подпадающие под действие УПК РСФСР, утратившего силу с 01 июля 2002 года (см. Федеральный закон РФ № 177-ФЗ от 18 декабря 2001 года «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»), Закона РФ «О статусе военнослужащих», утратившего силу с 01 января 1998 года (см. Федеральный закон № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», имевший в соответствующей части обратную силу), и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утратившего силу с 01 января 2008 года (см. Указ Президента РФ № 1495 от 10 ноября 2007 года «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации»), когда бы не была подана жалоба в Европейский Суд по правам человека (см. в качестве подтверждения Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Борис Попов против России» (Boris Popov v. Russia, жалоба N 23284/04) от 28 октября 2010 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной после отмены УПК РСФСР, однако касавшейся ситуации, подпадающей под его действие; при вынесении данного Постановления была учтена оговорка, сделанная властями РФ при ратификации Конвенции).
Мы не в полной мере понимаем, что конкретно Вы называете «экспертизой в Евро[пейском С]уде по правам человека», поэтому не можем ответить на Ваш второй вопрос.
Здравствуйте Олег! УД в отношении меня возбудили 3.06.2008г. по ч.3 ст.138 УК РФ, мировой суд вынес обвинительный приговор 18.10.2010г., я обжаловал его в районном суде, где сейчас идет апелляция. 16.02.2011г. Конституционный суд РФ рассмотрел жалобу на соответствие ч.3 ст.138 УК РФ Конституции РФ, решения пока нет. Еще 10.02.2011г. я подал ходатайство о приостановлении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.238 УПК РФ, судья отказал постановлением, но дело не продолжает рассматривать, а объявляет перерывы, пока нет решения Конституционного суда. В своем постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в котором сам судья указал, что оно может быть обжаловано в 10-ти дневный срок, но на мою кассационную жалобу сам же письмом ответил, что приобщил мою кассационную жалобу к делу, так как она не подлежит самостоятельному обжалованию и рассмотрению до вынесения итогового решения по делу, и он сам ее рассмотрит (проверит) одновременно с итоговым решением по делу. Мне известно, что сам судья не может отменить свое же решение. Усматриваю, что нарушены мои права на доступ к правосудию. Хочу обратиться в Европейский суд, имеется ли для этого достаточные основания?
2. В мое дело с сентября 2009 года не допускают выбранного мною защитника (моего представителя), несколько раз заявлял ходатайства – судья отказывал, я не обжаловал отказы. Есть назначенный адвокат. В апелляционной инстанции тоже не допускают выбранного мною защитника. Приговор еще не вступил в законную силу. Можно ли обратиться в Европейский суд?
3. Принимает ли Европейский суд жалобы на нарушение разумных сроков рассмотрения дела в суде?
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует лицу право на справедливое разбирательство по предъявленному ему уголовному обвинению, а также право на справедливое разбирательство, в рамках которого разрешается спор о принадлежащих ему гражданских, цивильных правах и обязанностях.
Право на доступ к суду является одним из элементов справедливого разбирательства, в рамках которого разрешается спор о принадлежащих лицу гражданских правах и обязанностях.
Разбирательство по Вашему ходатайству о приостановлении производства по делу не затрагивает никаких принадлежащих Вам гражданских, т.е. цивильных, прав и обязанностей и поэтому не подпадает под действие гарантий статьи 6 Конвенции (также читайте об этом здесь).
Кроме того, фактически Вы ведете речь о «доступе к суду» второй инстанции, то есть о праве на обжалование судебного решения, которое статьей 6 Конвенции не гарантировано (см., например, пункт 25 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Делькур против Бельгии» (Delcourt v. Belgium, жалоба N 2689/65) от 17 января 1970 года). Право на обжалование приговора гарантировано статьей 2 Протокола N 7 к Конвенции, однако постановление, об отсутствии возможности обжалования которого отдельно от приговора идет речь в Вашем вопросе, не является приговором, поэтому статья 2 Протокола N 7 к Конвенции неприменима.
Таким образом, мы не усматриваем признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в связи с невозможностью обжалования постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Если мы правильно понимаем, в Вашем втором вопросе идет речь об отказе суда в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом. Если это так, то сам по себе такой отказ не образует нарушения права лица защищать себя посредством выбранного им самим защитника, которое гарантировано подпунктом С пункта 3 статьи 6 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Майзит против России» (Mayzit v. Russia, жалоба N 63378/00) от 20 января 2005 года (пункт 68)). Таким образом, из Вашего вопроса как такового не усматривается оснований для обращения с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Наконец, право на судебное разбирательство по предъявленному лицу уголовному обвинению в разумный срок гарантировано пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Чрезмерная длительность судебного разбирательства является нарушением пункта 1 статьи 6 Конвенции. Поэтому в принципе в Европейский Суд по правам человека можно обратиться с жалобой на предполагаемую чрезмерную длительность судебного разбирательства.
Однако условием обращения в Европейский Суд по правам человека является исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты от предполагаемого нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (см. пункт 1 статьи 35 Конвенции). По мнению Европейского Суда по правам человека, Федеральный закон N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предоставляет предполагаемым жертвам нарушения права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок соответствующее средство правовой защиты, если ситуация подпадает под действие названного закона (см. Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалоб «Фахретдинов и другие против России» (Fakhretdinov and Others v. Russia, NN 26716/09, 67576/09 и 7698/10) от 23 сентября 2010 года).
Олег, здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, такой технический момент: надзорная инстанция отменила Решение районного суда и Определение кассационной инстанции и вынесла новое Постановление.
В ЕС (дополнительным письмом, т.к. сама жалоба уже отправлена) следует отсылать ТОЛЬКО ПОСТАНОВЛЕНИЕ надзорного органа или же ТРОЙНОЙ ДОКУМЕНТ КАК ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ: Решение, Определение и Постановление, сшитые вместе, скрепленные печатью с отметкой об отмене Решения и Определения и отметкой о выступлении в силу Постановления??
Мы полагаем, что достаточно будет направить в Секретариат Европейского Суда по правам человека только копию постановления суда надзорной инстанции.
В любом случае обращаем внимание, что документы следует направлять в виде обычных ксерокопий, отдельные листы которых не сшиваются, не скрепляются и не соединяются каким бы то ни было образом.
Добрый день,
вопрос относительно заполнения коллективной жалобы- как оформляется бланк жалобы на нескольких заявителей? Данные на первого заяителя (I.A. 1-7), затем данные на второго заявителя в нумерации 8 и тд или пункт В 1-7?
Еще.. Если направляется жалоба против Германии, например, может ли она быть оформленна по-русски.
Заранее спасибо,
Лена
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, предположительно допущенные государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность.
Таким образом, государством-ответчиком в подаваемой в Европейский Суд по правам человека жалобе на предполагаемые нарушения ОАО «Сбербанк России» названных выше прав может быть названа только Российская Федерация, что предполагает необходимость обоснования ее ответственности за деятельность ОАО «Сбербанк России». Европейский Суд по правам человека никогда не принимал решений, которые свидетельствовали бы об этом. В двух своих Постановлениях он указал, что оставляет этот вопрос открытым в силу отсутствия необходимости принятия решения по нему, исходя из обстоятельств соответствующих дел (см. Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Черкашин против России» (Cherkashin v. Russia, жалоба N 7412/02) от 07 февраля 2008 года (пункт 24) и «Мержоев против России» (Merzhoev v. Russia, жалоба N 68444/01) от 08 октября 2009 года (пункт 53)).
В принципе же частное юридическое лицо может обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения тех прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, которые по своей природе могут принадлежать юридическому лицу.
Спасибо за быстрый ответ. Если бы вопросы были отсортированны по тематике или качественно работал бы поиск, возможно, было бы поменьше повторов.
Искренне благодарна.
Здравствуйте скажите пожалуйста могу ли я обратиться в ЕСПЧ с иском против РФ по вопросу репрессированных своих родных деда бабушки и родившегося отца в репрессии в 1944 года 23 февраля. Так как РФ является приемником СССР.
Вы не указали, о жалобе на какие именно нарушения, предположительно допущенные в отношении Ваших родственников, идет речь, поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
Однако обращаем внимание, что Европейский Суд по правам человека может рассматривать только жалобы на нарушения, предположительно допущенные Российской Федерацией не ранее 05 мая 1998 года. См. раздел «Время нарушения, на которое можно жаловаться в Европейский Суд».
Также уточняем, что бюджет Совета Европы формируется 47 странами — членами этой международной организации. Бюджет ежегодно утверждается Комитетом Министров Совета Европы, а объем финансирования, предоставляемого конкретной страной, зависит от численности ее населения и размера валового национального продукта.
Общий размер бюджета Совета Европы на 2011 год составляет 339 911 700 евро.
Общий объем взносов Российской Федерации в бюджет Совета Европы в 2011 году составляет 29 758 480 евро.
Бюджет Европейского Суда по правам человека на 2011 год составляет 58 960 100 евро.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
13 декабря 2010 г. была подана жалоба. № 75166/10 В удовлетворении было отказано. Причем ответ мы получили всего через 2 месяца. Разве такое возможно?
Уважаемая Ольга!
Окончательное решение по явно неприемлемой жалобе может быть принято Европейским Судом по правам человека в течение нескольких недель.
С уважением,
Олег Анищик
Мне стало известно, что вич-позитивному по статье 3 Конвенции ЕСПЧ обязал РФ выплатить конпенсацию морального вреда 27 000 евро и 10091 евро в качестве судебных расходов. Защитник Марина Белинская. Дело инициировано в ноябре 2005 года. Где найти копию решения, по возможности скинуть на майл *****
Заранее благодарен.
Здравствуйте!
Речь идет о Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «A.B. против России» (A.B. v. Russia, жалоба N 1439/06) от 14 октября 2010 года. Мы не располагаем переводом данного Постановления на русский язык. С оригинальным текстом этого Постановления (на английском языке) можно ознакомиться здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Подскажите, пожалуйста, когда прекратили свое действие оговорки РФ к статье 5 Конвенции? Как назначается экспертиза в Евросуде?
Здравствуйте!
Если мы правильно понимаем, речь идет о следующих оговорках, сделанных Российской Федерацией при ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод Федеральным законом № 54-ФЗ от 30 марта 1998 года «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»:
«Российская Федерация в соответствии со статьей 64 Конвенции [в настоящее время — статья 57] заявляет, что положения пунктов 3 и 4 статьи 5 не препятствуют применению нижеследующих положений законодательства Российской Федерации:
санкционированного абзацем вторым пункта 6 раздела второго Конституции Российской Федерации 1993 года временного применения установленного частью 1 статьи 11, частью 1 статьи 89, статьями 90, 92, 96, 96.1, 96.2, 97, 101 и 122 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР от 27 октября 1960 года, с последующими изменениями и дополнениями порядка ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;
основанных на пункте 2 статьи 26 Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года статей 51 — 53 и 62 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 г. N 2140, устанавливающих арест с содержанием на гауптвахте в качестве меры дисциплинарного взыскания, налагаемой во внесудебном порядке на военнослужащих — солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов.
Срок действия этой оговорки ограничен периодом, который потребуется для внесения в законодательство Российской Федерации изменений, полностью устраняющих несоответствия указанных выше положений положениям Конвенции.»
Несмотря на то, как буквально сформулировано последнее предложение приведенного выше текста оговорок, они сохранили свою силу и после внесения названных изменений в законодательство РФ, так как фактически их смысл состоит в том, что они всегда распространяются на соответствующие ситуации, подпадающие под действие УПК РСФСР, утратившего силу с 01 июля 2002 года (см. Федеральный закон РФ № 177-ФЗ от 18 декабря 2001 года «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»), Закона РФ «О статусе военнослужащих», утратившего силу с 01 января 1998 года (см. Федеральный закон № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», имевший в соответствующей части обратную силу), и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утратившего силу с 01 января 2008 года (см. Указ Президента РФ № 1495 от 10 ноября 2007 года «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации»), когда бы не была подана жалоба в Европейский Суд по правам человека (см. в качестве подтверждения Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Борис Попов против России» (Boris Popov v. Russia, жалоба N 23284/04) от 28 октября 2010 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной после отмены УПК РСФСР, однако касавшейся ситуации, подпадающей под его действие; при вынесении данного Постановления была учтена оговорка, сделанная властями РФ при ратификации Конвенции).
Мы не в полной мере понимаем, что конкретно Вы называете «экспертизой в Евро[пейском С]уде по правам человека», поэтому не можем ответить на Ваш второй вопрос.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! УД в отношении меня возбудили 3.06.2008г. по ч.3 ст.138 УК РФ, мировой суд вынес обвинительный приговор 18.10.2010г., я обжаловал его в районном суде, где сейчас идет апелляция. 16.02.2011г. Конституционный суд РФ рассмотрел жалобу на соответствие ч.3 ст.138 УК РФ Конституции РФ, решения пока нет. Еще 10.02.2011г. я подал ходатайство о приостановлении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.238 УПК РФ, судья отказал постановлением, но дело не продолжает рассматривать, а объявляет перерывы, пока нет решения Конституционного суда. В своем постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в котором сам судья указал, что оно может быть обжаловано в 10-ти дневный срок, но на мою кассационную жалобу сам же письмом ответил, что приобщил мою кассационную жалобу к делу, так как она не подлежит самостоятельному обжалованию и рассмотрению до вынесения итогового решения по делу, и он сам ее рассмотрит (проверит) одновременно с итоговым решением по делу. Мне известно, что сам судья не может отменить свое же решение. Усматриваю, что нарушены мои права на доступ к правосудию. Хочу обратиться в Европейский суд, имеется ли для этого достаточные основания?
2. В мое дело с сентября 2009 года не допускают выбранного мною защитника (моего представителя), несколько раз заявлял ходатайства – судья отказывал, я не обжаловал отказы. Есть назначенный адвокат. В апелляционной инстанции тоже не допускают выбранного мною защитника. Приговор еще не вступил в законную силу. Можно ли обратиться в Европейский суд?
3. Принимает ли Европейский суд жалобы на нарушение разумных сроков рассмотрения дела в суде?
Уважаемый Михаил Евгеньевич!
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует лицу право на справедливое разбирательство по предъявленному ему уголовному обвинению, а также право на справедливое разбирательство, в рамках которого разрешается спор о принадлежащих ему гражданских, цивильных правах и обязанностях.
Право на доступ к суду является одним из элементов справедливого разбирательства, в рамках которого разрешается спор о принадлежащих лицу гражданских правах и обязанностях.
Разбирательство по Вашему ходатайству о приостановлении производства по делу не затрагивает никаких принадлежащих Вам гражданских, т.е. цивильных, прав и обязанностей и поэтому не подпадает под действие гарантий статьи 6 Конвенции (также читайте об этом здесь).
Кроме того, фактически Вы ведете речь о «доступе к суду» второй инстанции, то есть о праве на обжалование судебного решения, которое статьей 6 Конвенции не гарантировано (см., например, пункт 25 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Делькур против Бельгии» (Delcourt v. Belgium, жалоба N 2689/65) от 17 января 1970 года). Право на обжалование приговора гарантировано статьей 2 Протокола N 7 к Конвенции, однако постановление, об отсутствии возможности обжалования которого отдельно от приговора идет речь в Вашем вопросе, не является приговором, поэтому статья 2 Протокола N 7 к Конвенции неприменима.
Таким образом, мы не усматриваем признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в связи с невозможностью обжалования постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Если мы правильно понимаем, в Вашем втором вопросе идет речь об отказе суда в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом. Если это так, то сам по себе такой отказ не образует нарушения права лица защищать себя посредством выбранного им самим защитника, которое гарантировано подпунктом С пункта 3 статьи 6 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Майзит против России» (Mayzit v. Russia, жалоба N 63378/00) от 20 января 2005 года (пункт 68)). Таким образом, из Вашего вопроса как такового не усматривается оснований для обращения с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Наконец, право на судебное разбирательство по предъявленному лицу уголовному обвинению в разумный срок гарантировано пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Чрезмерная длительность судебного разбирательства является нарушением пункта 1 статьи 6 Конвенции. Поэтому в принципе в Европейский Суд по правам человека можно обратиться с жалобой на предполагаемую чрезмерную длительность судебного разбирательства.
Однако условием обращения в Европейский Суд по правам человека является исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты от предполагаемого нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (см. пункт 1 статьи 35 Конвенции). По мнению Европейского Суда по правам человека, Федеральный закон N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предоставляет предполагаемым жертвам нарушения права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок соответствующее средство правовой защиты, если ситуация подпадает под действие названного закона (см. Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалоб «Фахретдинов и другие против России» (Fakhretdinov and Others v. Russia, NN 26716/09, 67576/09 и 7698/10) от 23 сентября 2010 года).
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо!
Олег, здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, такой технический момент: надзорная инстанция отменила Решение районного суда и Определение кассационной инстанции и вынесла новое Постановление.
В ЕС (дополнительным письмом, т.к. сама жалоба уже отправлена) следует отсылать ТОЛЬКО ПОСТАНОВЛЕНИЕ надзорного органа или же ТРОЙНОЙ ДОКУМЕНТ КАК ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ: Решение, Определение и Постановление, сшитые вместе, скрепленные печатью с отметкой об отмене Решения и Определения и отметкой о выступлении в силу Постановления??
Здравствуйте!
Мы полагаем, что достаточно будет направить в Секретариат Европейского Суда по правам человека только копию постановления суда надзорной инстанции.
В любом случае обращаем внимание, что документы следует направлять в виде обычных ксерокопий, отдельные листы которых не сшиваются, не скрепляются и не соединяются каким бы то ни было образом.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день,
вопрос относительно заполнения коллективной жалобы- как оформляется бланк жалобы на нескольких заявителей? Данные на первого заяителя (I.A. 1-7), затем данные на второго заявителя в нумерации 8 и тд или пункт В 1-7?
Еще.. Если направляется жалоба против Германии, например, может ли она быть оформленна по-русски.
Заранее спасибо,
Лена
Уважаемая Елена!
Вы можете найти ответы на свои вопросы здесь и здесь соответственно.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день скажите пожалуйста я юридическое лицо могу ли я обратиться с жалобой против сбербанка РФ в ЕСПЧ.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, предположительно допущенные государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность.
Таким образом, государством-ответчиком в подаваемой в Европейский Суд по правам человека жалобе на предполагаемые нарушения ОАО «Сбербанк России» названных выше прав может быть названа только Российская Федерация, что предполагает необходимость обоснования ее ответственности за деятельность ОАО «Сбербанк России». Европейский Суд по правам человека никогда не принимал решений, которые свидетельствовали бы об этом. В двух своих Постановлениях он указал, что оставляет этот вопрос открытым в силу отсутствия необходимости принятия решения по нему, исходя из обстоятельств соответствующих дел (см. Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Черкашин против России» (Cherkashin v. Russia, жалоба N 7412/02) от 07 февраля 2008 года (пункт 24) и «Мержоев против России» (Merzhoev v. Russia, жалоба N 68444/01) от 08 октября 2009 года (пункт 53)).
В принципе же частное юридическое лицо может обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения тех прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, которые по своей природе могут принадлежать юридическому лицу.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо Вам огромное.
Спасибо за быстрый ответ. Если бы вопросы были отсортированны по тематике или качественно работал бы поиск, возможно, было бы поменьше повторов.
Искренне благодарна.
Здравствуйте скажите пожалуйста могу ли я обратиться в ЕСПЧ с иском против РФ по вопросу репрессированных своих родных деда бабушки и родившегося отца в репрессии в 1944 года 23 февраля. Так как РФ является приемником СССР.
Здравствуйте!
Вы не указали, о жалобе на какие именно нарушения, предположительно допущенные в отношении Ваших родственников, идет речь, поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
Однако обращаем внимание, что Европейский Суд по правам человека может рассматривать только жалобы на нарушения, предположительно допущенные Российской Федерацией не ранее 05 мая 1998 года. См. раздел «Время нарушения, на которое можно жаловаться в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день!
Скажите пожалуйста, на какие средства существует Европейский Суд по правам человека. Откуда идет финансирование всех его подразделений?
Спасибо!
Уважаемая Екатерина!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в статье 50 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Также уточняем, что бюджет Совета Европы формируется 47 странами — членами этой международной организации. Бюджет ежегодно утверждается Комитетом Министров Совета Европы, а объем финансирования, предоставляемого конкретной страной, зависит от численности ее населения и размера валового национального продукта.
Общий размер бюджета Совета Европы на 2011 год составляет 339 911 700 евро.
Общий объем взносов Российской Федерации в бюджет Совета Европы в 2011 году составляет 29 758 480 евро.
Бюджет Европейского Суда по правам человека на 2011 год составляет 58 960 100 евро.
С уважением,
Олег Анищик