Пример оценки перспектив обращения в ЕСПЧ (2)

комментариев 5 167

  1. vyacheslav:

    uvajaemyj oleg, spasibo za proshlyi otvet, no proshu otvetitj- kto teperj javljaetsja predsedatelem evropeiskogo suda po pravam cheloveka? moja jena skoro otpravit v evroopeiskij sud jalobu ot imeni materi na 2 suda ljvovskoi oblasti ukrainy, ona i ja grajdane rossii postradali i nasi interesy. mogu li ja kak zjatj otpravitj pervuju prwdvariteljnuju jalobu v evropeiskij sud tem bolee, chto imenno ja kak jurist 2 goda zastavljal sudy prinimatj mery i obrashalsja v vyshije sudebnyje i k rukovodstvu ukrainy, ja nameren pomocj vosstanovitj spravedlivostj. praktika pokazala cto sudy ljvovskoj oblasti neimoverno korrumpirovany, a orgsany prokuratury, buduchi istcom v zashitu tjeshi otkazalisj dalee oprotestovyvatj nezakonnyje reshenija 2 instancij sudov, gotovlju informaciju i v smi evropy, nadejusj na otvet, s uvajenijem vyacheslav kovylobv, tiraspolj

    • Здравствуйте!

      О том, кто является Председателем (Президентом) Европейского Суда по правам человека, можно прочитать в разделе про состав Европейского Суда по правам человека.

      На вопрос о возможности подачи жалобы от имени другого лица мы Вам уже отвечали, равно как разъясняли, что данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами против России. Ваши последующие вопросы, не связанные с тематикой данного сайта, будут удаляться с него.

      Олег Анищик

  2. Наталья:

    Уважаемый господин Анищик, если я посылаю жалобу на английском/ французском, надо ли переводить на английский/французский так же и копии постановлений и другие документы? Спасибо! Наталья

    • Уважаемая Наталья!

      Переводить приложения к жалобе, написанной на английском или французском языке, на соответствующий язык не требуется.

      Однако обращаем внимание, что грамотно составленная жалоба уже содержит в себе все необходимые извлечения из приложений к ней. Другими словами, необходимые извлечения из приложений к жалобе должны являться частью ее основного текста и в этом смысле переводиться на английский или французский язык.

      С уважением,

      Олег Анищик

      • Наталья:

        Будьте счастливы и здоровы! Спасибо Вам, добрый Вы человек! Наталья

  3. Наталья:

    Спасибо большое, но мне не все ясно — если речь идет о справках-доказательствах? О текстах постановлений, которые сами по себе являются доказательствами? Что такое «необходимые извлечения»? Цитаты? Сколько их можно впихнуть в текст жалобы? Мне, кроме Вас, некого спросить, извините и спасибо! Наталья

    • Уважаемая Наталья!

      Необходимыми являются те извлечения из приложений к жалобе, которые в своей совокупности достаточны для обоснования наличия или отсутствия фактических обстоятельств, необходимых, в свою очередь (наряду с юридическими рассуждениями, основанными на соответствующих источниках права), для обоснования предположительно имевших место нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней и соблюдения всех критериев приемлемости жалобы.

      Лишь относительно небольшая часть текста документов, копии которых прикладываются к жалобе, действительно непосредственно необходима для обоснования наличия или отсутствия фактических обстоятельств, имеющих значение с точки зрения обоснования нарушений и соблюдения критериев приемлемости жалобы на них. При необходимости нужный текст документа может быть приведен в жалобе в виде цитаты, в других случаях можно и даже следует ограничиться изложением его существа.

      Качественная жалоба требует обращения к приложениям только с целью убедиться в корректности изложения в ее тексте той или иной информации, но не с целью самостоятельного поиска читателем подтверждений изложенных в жалобе фактических данных.

      С уважением,

      Олег Анищик

  4. Виктория:

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, является ли критерием приемлемости рассмотрение ЕСПЧ НЕСОБЛЮДЕНИЕ судами РФ ВНУТРЕННЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (УК, УПК). Спасибо!

    • Уважаемая Виктория!

      Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос. Критерии приемлемости жалобы — это требования, предъявляемые к ней. Принимая это во внимание, вопрос о том, предъявляется ли к жалобе требование, касающееся рассмотрения Европейским Судом по правам человека предполагаемого нарушения внутригосударственными судами национального законодательства, не имеет смысла.

      Если Вы хотели спросить о том, рассматривает ли Европейский Суд правам человека жалобы на предполагаемые нарушения национального законодательства, то он не рассматривает жалобы на подобные нарушения как таковые. Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней. Однако если статья Конвенции или Протокола к ней, гарантирующая соблюдение права, которое предположительно было нарушено, требует соблюдения национального закона, то его нарушение может предоставлять собой одновременно нарушение соответствующей статьи Конвенции или Протокола к ней.

      Обращаем внимание, что статья 6 Конвенции, гарантирующая право на справедливое судебное разбирательство, требует соблюдения лишь тех норм национального права, которые регулируют вопросы «создания суда», т.е. назначения судей, формирования состава суда, отдельные аспекты подсудности.

      Кроме того, Конвенция в целом гарантирует право на то, чтобы не подвергаться произвольному применению норм национального права, в результате чего при наличии признаков произвола Европейский Суд по правам человека также может прийти к выводу о нарушении Конвенции и (или) Протоколов к ней. Если говорить в самом общем виде, то произвольным считается такое применение норм права, предсказать которое практически невозможно, даже прибегнув к помощи юристов.

      С уважением,

      Олег Анищик

  5. Виктория:

    Да, я имела в виду рассмотрение ЕСПЧ несоблюдение РФ внутреннего законодательства. Спасибо

  6. Гусейн:

    Здравствуйте, уважаемый Олег!

    Скажите, пожалуйста, если заявитель с момента вынесения приговора находиться в заключении (а именно в ИК) более 8-и лет, то — МОЖЕТ ЛИ ОН ОБРАТИТЬСЯ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД С ЖАЛОБОЙ НА НАРУШЕНИЕ ГОСУДАРСТВОМ В ОТНОШЕНИИ НЕГО — ст.3 ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ (нечеловеческие условия содержания в ИК)???

    С уважением,

    Гусейн

    • Здравствуйте!

      Мы не в полной мере понимаем, в чем именно состоит Ваш вопрос. Если он заключается в том, возможно ли соблюдение правила о шестимесячном сроке на обращение в Европейский Суд по по правам человека, сформулированного в пункте 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то это возможно, если нарушение носит длящийся характер. Другими словами, если на протяжении всех 8 лет лицо непрерывно отбывает наказание в сравнительно одинаковых условиях, то шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на эти условия начнет течь только с того момента, когда это лицо выйдет на свободу или условия изменятся.

      Однако обращаем Ваше внимание, что Европейский Суд по правам человека никогда не признавал в результате рассмотрения жалоб против России нарушений статьи 3 Конвенции в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительных колониях. Читайте об этом здесь.

      С уважением,

      Олег Анищик

  7. Гусейн:

    Уважаемый Олег.

    Я был осужден по ч.3 ст.30, п-«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

    Мое дело полностью состоит из ОРМ «Проверочная закупка».

    Кроме того ранее я не судим, ни когда не был замечен в преступной деятельности. Все обвинение против меня состояло из показаний двух сотрудников ФСКН и постанавлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (в котором указывалась всякая НЕ ДОКАЗУЕМАЯ чушь, что я якобы занимаюсь продажей наркотиков, без указания на конкретные факты). А так же в отношении меня сотрудниками ФСКН была совершенна ПРОВОКАЦИЯ. Эта провокация подтверждаеться материалами уголовного дела (в частности биллинговой информацией).

    В ходе разбирательства как в Суде первой инстанции, так и в Суде Кассационной инстанции я в ПИСЬМЕННОЙ форме заявлял об абсолютной идентичности моего дела с прецедентами Европейского Суда, в часности я указывал на дела — «Teixeira de Castro v.Portugal», «Vanyan v.Russia», «Khudobin v.Russia» — на основании этих решений я просил обе инстанции (районный Суд и Суд Кассационной инстанции) прекратить в отношении меня уголовное дело, освободить из заключения и предоставить право на реабилитацию).

    Но эти инстанции в буквальном смысле слова ИГНАРИРОВАЛИ — РЕШЕНИЯ-ПРЕЦЕДЕНТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА… И лиш не на много Суд Кассационной инстанции снизел срок моего наказания (с 12-и до 10-и лет строгого режима).

    Насколько мне известно — Европейское право является прецедентным.

    Вопрос: являются ли вышеизложенные обстоятельства из моего уголовного дела ПРЯМЫМ НАРУШЕНИЕМ — ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТИ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ. И гарантируют ли мне, подобные обстоятельства, относить мое дело к категории N1 — «ПОРЯДКА ОЧЕРЕДНОСТИ РАССМАТРИВАНИЯ ДЕЛ, ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ»??? А именно — расмотрит ли Европейский Суд мое дело очень быстро??? Будит ли мое дело иметь какой нибудь — ПРИОРИТЕТ?

    С уважением,

    Гусейн

    • Здравствуйте!

      Мы не можем судить о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, особенно права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, не видя всех материалов дела.

      Жалобы только на предполагаемые нарушения права на справедливое судебное разбирательство не относятся ни к I, ни к III категориям в смысле Правил определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека, а ко II категории такие жалобы могут быть отнесены только в случае, если Европейский Суд по правам человека решит вынести пилотное Постановление по соответствующему вопросу. Не исключено, что Европейский Суд по правам человека сделает это в результате рассмотрения дела «Золотухин и 15 других дел против России», объединяющего 16 обоснованных жалоб на нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с предполагаемой провокацией преступления, поданных в период с мая 2007 года по апрель 2010 года. Судить об обоснованности Вашей жалобы мы не можем. Если она, как и более 87% других жалоб против России, отнесена Европейским Судом по правам человека к VI или VII категориям, то ни о каком приоритете при ее рассмотрении не может идти речи.

      С уважением,

      Олег Анищик

  8. Александр:

    Хочу обратится в Европейский суд по вопросу ущемления моих прав при исчислении налоговыми органами РФ налога на имущество физических лиц. Этот налог исчисляется налоговыми органами с грубыми нарушениями Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц». Стоимость имущества берется произвольная за любой год, хотя по закону должна каждый год определяться инвентарная стоимость с учетом износа. Налоговые уведомления за один и тот же год направляются неоднократно с разными цифрами. Если первые уведомления оплатил, направляют новые уведомления. Обращаются в суд без соблюдения установленного до судебного порядка. Все кассационные и надзорные инстанции ответили отказом на мои жалобы по этому вопросу. Скажите можно ли по такому вопросу и при таких обстоятельствах обратится в Европейский суд.

    • Здравствуйте!

      Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.

      По Вашему вопросу не представляется возможным судить, о нарушении каких именно прав, гарантированных указанными международными договорами, идет речь.

      В частности, по Вашему вопросу не представляется возможным судить о наличии признаков нарушения права собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, т.к. конкретные обстоятельства дела, о котором идет речь, и соответствующего судебного разбирательства практически не излагаются.

      Также по Вашему вопросу невозможно судить о ни о том, распространяются ли на упомянутое Вами судебное разбирательство гарантии статьей 6 Конвенции, принимая во внимание, что многие налоговые споры не подпадают в сферу ее действия (см., например, Постановление Большой Палаты Европейского суда по правам человек по делу «Ферраццини против Италии» (Ferrazzini v. Italy, жалоба N 44759/98) от 12 июля 2001 года), ни о том, имеют ли место признаки нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно охватывалось соответствующими гарантиями, т.к. в нем не приведено ни полных аргументов всех сторон разбирательства, ни полных мотивировок судебных актов, не назван прямо предмет разбирательства.

      Тем более мы не можем, ориентируясь на Ваш вопрос, судить о соблюдении многочисленных критериев приемлемости жалобы.

      Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.

      Олег Анищик

  9. Дмитрий:

    Есть ли прецеденты Европейского суда, когда обращение в Конституционный Суд РФ было расценено как средство правовой защиты в смысле п.1 ст.35 Конвенции?

  10. Чуксин игорь иосифович:

    Ответте пожалуйста как решается вопрос по принятой жалобе 6009/06 апрель 2006 года