Добрый день, Олег.
В Суде слушалось дело в отношении нескольких лиц — бывших сотрудников ФСКН, обвиняемых в совершении преступления (ст286, ч.3, п.п.а), б).
В стадии предварительного следствия и суда некоторыми подсудимыми были поданы жалобы на формуляре на незаконное содержание под стражей. Из Европейского Суда пришел ответ с указанием номера досье только двоим.
В настоящее время вынесено кассационное решение об оставлении Решения суда первой инстанции в силе. Подсудимые готовы подавать очередную жалобу, но уже на сам приговор.
Вопрос: может ли осужденный, которому еще не пришел ответ из ЕСПЧ в своей жалобе указать номер досье двух других «братьев по несчастью» и просить объединить данные дела в одно производство, так как жалобы и доводы практически идентичны? Или такая практика не приветствуется Европейским судом?
Заранее благодарю Вас за ответ.
Если мы правильно понимаем, речь идет о лицах, которые уже обратились с жалобами, однако пока не получили ответа на них из Европейского Суда по правам человека. Если это так, то они не могут пользоваться номерами досье, заведенных Европейским Судом по правам человека в связи с поступлением жалоб от других лиц, т.к. по их жалобам должны были быть заведены другие досье с другими номерами, пусть и неизвестными им в настоящее время. То обстоятельство, что они не получили ответов на свои жалобы и, соответственно, им неизвестны номера досье, не препятствует отправке ими дополнений к их собственным поданным ранее жалобам. Им достаточно идентифицировать себя в дополнениях к своим жалобам надлежащим образом, т.е. воспроизвести информацию, которая приводится в пунктах 1-8 формуляра, а также указать, что они уже обратились с жалобой в Европейский Суд по правам человека, но ответ на них не получен, а номера досье неизвестны.
Если же речь идет о лицах (или в том числе о лицах), которые не обращались ранее с жалобами в Европейский Суд по правам человека, то в принципе они не могут пользоваться номером досье, заведенного Европейским Судом по правам человека в результате получения им жалобы от другого лица. Вместе с тем они могут вместе с лицом, жалоба которого зарегистрирована Европейским Судом по правам человека, сообщившим заявителю номер его досье, подать совместное (единое) дополнение к жалобе этого лица, в котором лицо, жалоба которого подана и зарегистрирована, опишет дополнительные нарушения, которые предположительно были допущены в отношении него и (или) изложит дополнительную аргументацию, касающуюся нарушений, о которых он уже писал в поданной им жалобе, и (или) соблюдения критериев приемлемости жалобы на них, а лица, которые не подавали ранее жалобу, напишут о нарушениях, допущенных в отношении них, приведя, в частности, всю информацию о себе как о заявителях, т.е. информацию, излагаемую в пунктах 1-8 формуляра. Если Секретариат посчитает это возможным, он будет рассматривать жалобы лиц, которые не обращались ранее в Европейский Суд по правам человека, вместе с жалобой лица, которое ранее обратилось в Европейский Суд по правам человека, в рамках одного досье. Если Секретариат посчитает, что это невозможно, он попросит тех лиц, которые не обращались ранее с жалобами, заполнить отдельные формуляры.
Здравствуйте, я пишу диплом на тему ЕСПЧ, и хотела бы ознакомиться с судеб. решениями 2010 по 2011 год включительно. Я не могу часто сидеть в интернете ( наличие грудного ребенка), и хотела скачать суд. практику, но не нашла, чтобы скачать полностью все, может у вас есть что-то типа архивированной практики за 2010-2011 год? Заранее буду благодарна.
Мы не располагаем «архивированной практикой [Европейского Суда по правам человека] за 2010-2011 год[ы]». Вы можете найти всю опубликованную практику Европейского Суда по правам человека в базе решений Европейского Суда по правам человека. Однако данная база позволяет скачивать решения лишь по одному. Обращаем внимание, что база содержит порядка 5000 Решений и Постановлений Европейского Суда по правам человека, принятых и оглашенных соответственно с начала 2010 года по настоящее время.
Огромнейшее спасибо за Вашы высококлассные советы и разьяснения по многим вопросам на которые вы отвечали мне!
Подскажите, пожалуйста, что делегации стран Совета Европы решили в г.Измир 26-27 апреля 2011г, на проходившей ассамблеи?
Я слышел о принятии делегациями «ИЗМИРСКОЙ ДЕКЛОРАЦИИ»… Что она предусматривает? Ускоряет ли она работу Европейского Суда по рассматриванию и обработке жалоб? Сократились ли сроки рассмотрения жалоб?
В части, касающейся скорости рассмотрения жалоб, в Измирской декларации идет речь о необходимости более жесткого подхода к применению критериев приемлемости, что позволило бы отсеивать явно неприемлемые жалобы на как можно более раннем этапе и, соответственно, тратить на них минимальное количество времени (ресурсов) Европейского Суда о правам человека, о необходимости активного применения нового критерия приемлемости жалобы, введенного Протоколом N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и закрепленного в подпункте B пункта 3 статьи 37 Конвенции, т.к. в настоящее время этот критерий почти не применяется, о том, что Комитету Министров Совета Европы следует продолжить изучение вопроса о возможном введении пошлины при обращении с жалобой в Европейский Суд по правам человека, равно как об иных правилах, связанных с доступом к Европейскому Суду по правам человека. Остальные положения Декларации более опосредованно касаются скорости рассмотрения жалоб — через снижение нагрузки, связанной с рассмотрением Европейским Судом по правам человека ходатайств о применении обеспечительных мер, содействие заключению мировых соглашений по «клоновым делам», доведение до сведения заявителей и их представителей информации о критериях приемлемости жалоб, разработку предложений по увеличению эффективности работы Европейского Суда по правам человека как способами, не связанными с изменением Конвенции, так и требующими таких изменений, введение которых также должно, вероятно, упроститься, и т.д.
На двоих детей российским судом мне были присуждены алименты в размере 2600 руб., что в несколько раз ниже прожиточного минимума и гораздо ниже моего ежемесячного вклада в содержание детей, составляющего около 10 тыс. руб. в месяц. Решение суда оставлено в законной силе всеми инстанциями, включающими Верховный Суд РФ. Каковы перспективы моего обращения в Европейский суд? И еще один вопрос — можно ли предоставить простые ксерокопии всех решений или они должны быть нотариально заверены? где-то еще прочитала, что их нельзя сшивать. А как тогда не препутать разные документы?
Вы не указали в своем вопросе, жалобы на предполагаемые нарушения чьих и каких именно прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней, он касается, поэтому мы не можем оценить перспективы обращения с ней в Европейский Суд по правам человека.
В частности, мы не можем оценить потенциальную жалобу на соответствие всем критериям приемлемости, в том числе правилу о шестимесячном сроке. Обращаем внимание, что подача в Европейский Суд по правам человека жалобы, в которой предъявляются претензии к судам первой и (или) второй инстанций, возможна только в течение шести месяцев с даты вынесения (получения копии) решения суда второй инстанции, поскольку обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции не считается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты, а их решения не рассматриваются в качестве окончательных решений по делу в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции. Читайте об этом, например, здесь и здесь.
Также обращаем внимание, что ни Конвенция, ни Протоколы к ней не гарантируют ни выплату алиментов как таковых, ни выплату алиментов в определенном размере, ни выплату алиментов в размере не ниже национального (местного) прожиточного минимума либо не меньше половины фактических расходов на содержание ребенка. Более того, в Вашем случае речи не идет о получении выплат от государства, но лишь от другого частного лица. Хотя даже в случае, когда речь идет о получении социального обеспечения от государства, ни Конвенция, ни Протоколы к ней не гарантируют какого бы то ни было минимального размера такого обеспечения, равно как и самого этого обеспечения. О нарушении Конвенции можно говорить лишь в случае получения человеком, полностью зависящим от государства, настолько маленького обеспечения, что его физическому и (или) психическому здоровью причиняется вред, в результате чего можно вести речь о бесчеловечном или унижающем достоинство обращении, достигающем уровня жестокости, несовместимой с требованиями статьи 3 Конвенции (см. Решение по вопросам приемлемости жалобы «Лариошина против России» (Larioshina v. Russia, жалоба N 56869/00) от 23 апреля 2002 года). Однако фактически Европейский Суд по правам человека никогда не приходил к подобным выводам. Кроме того, в любом случае ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что Ваши дети или Вы сами являетесь жертвами бесчеловечного или унижающего достоинство обращения.
Если Ваши претензии касаются предполагаемых нарушений права на справедливое судебное разбирательство и (или) права собственности, то мы не можем ценить их на предмет обоснованности, ориентируясь на Ваш вопрос, т.к. в нем не содержится какой бы то ни было информации, прямо или косвенно свидетельствующей о нарушениях указанных прав.
Вы можете найти ответы на второй и третий вопросы здесь и здесь соответственно.
Я веду речь о нарушении права моего как родителя на равное участие в содержании детей второго родителя — статья 5 Протокола№7 Конвенции о правах человека. Правилу о шестимесячном сроке моя жалоба удовлетворяет — решение апелляционного суда было получено мною 12.01.2011г. Еще о нарушенных правах. А Европейский Суд не рассматривает нарушений Конвенции о правах ребенка? Если нет, неизвестно ли Вам, куда бы я могла обратиться?
Статья 5 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод не предполагает, по мнению Европейского Суда по правам человека, возможность предъявления претензий к решениям национальных судов, применяющих внутригосударственное право, но дает возможность лишь оспорить сами национальные законы, если в них заложено неравенство супругов (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Чернецки против Австрии» (Cernecki v. Austria, N 31061/96) от 11 июня 2000 года и Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Йосуб Карас против Румынии» (Iosub Karas v. Romania, жалоба N 7198/04) от 27 июня 2006 года (пункты 55-58)). Мы не усматриваем в Ваших вопросах каких-либо претензий к российскому законодательству, которые касались бы наличия в нем положений, дискриминирующих одного супруга (Вас) по отношению к другому в части их прав и обязанностей гражданско-правового характера в отношениях с детьми. При этом мы предполагаем, что отец Ваших детей был Вашим супругом, хотя Вы об этом прямо не говорите, т.к. в противном случае статья 5 Протокола N 7 к Конвенции в принципе неприменима. По Вашим вопросам также не представляется возможным судить о наличии в судебных решениях признаков произвола, под которым понимается вынесение таких решений, которые в принципе являются непредсказуемыми, в том числе по причине явного отказа судов следовать законодательству и сложившейся практике его применения, что могло бы по меньшей мере теоретически дать возможность ставить вопрос о нарушении статьи 5 Протокола N 7 к Конвенции. По указанным причинам, ориентируясь на Ваши вопросы, мы не видим оснований для применения статьи 5 Протокола N 7 к Конвенции.
Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней (см. статью 34 Конвенции). Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на нарушения как таковой Конвенции ООН о правах ребенка, хотя она может быть использована в качестве источника права при обосновании нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней.
Ваш последний вопрос не относится к тематике данного сайта, посвященного исключительно обращению в Европейский Суд по правам человека, поэтому мы не можем на него ответить.
Здравствуйте Олег!Скажите пожалуйста сколько времени надо ждать примерно ответа для решение приемлемости или не приемлемости письма после отправки полной жалобы в ЕСПЧ ?
Если мы правильно понимаем, Ваш вопрос касается сроков рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека. Если это так, то Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
Уважаемый Олег! Разумеется, я имею претензии к российскому законодательству, но не относительно наличия положений, дискриминирующих одного из супругов по сравнению с другим, а относительно отсутствия механизмов, обеспечивающих соблюдение гарантированного Конвенцией равенства обязанностей родителей (супругов, поскольку речь идет именно о моем бывшем супруге) по отношению к своим детям, тем более, что и Конвенция о правах ребенка предписывает государствам-участникам предпринимать все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа равной ответственности родителей, а значит игнорирование этого принципа приводит к нарушению не только моих прав, но и прав детей, гарантированных ст.5 Протокола№7 к Конвенции. Помимо этого, я считаю, что в решениях судов присутствуют и все признаки произвола, поскольку ни одним из судов вообще не исследовалась возможность соблюдения принципа одинаковой ответственности родителей и вообще ответственности родителя за содержание детей, то есть за обеспечение необходимых условий для их развития, образования и просто элементарного выживания, а статья 5 Протокола к Конвенции предусматривает такую ответственность
Мы не усматриваем в Вашем сообщении новых вопросов, поэтому воспринимаем его как дополнение к предшествующим. Т.к. Вы не раскрываете конкретное содержание Ваших претензий к законодательству, мы не понимаем, каким образом из предполагаемого нарушения Конвенции ООН о правах ребенка может следовать нарушение статьи 5 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, особенно в части прав детей, которые эта статья не гарантирует, т.к. предусматривает право супругов, в т.ч. бывших, на равенство в определенных гражданских правах и обязанностях, а отказ суда исследовать вопрос о равенстве супругов в своих гражданско-правовых обязательствах перед их детьми не имеет отношения к произволу, о котором мы писали в своем предшествующем ответе, нам нечего добавить к уже сказанному.
Организация, снабжающая меня теплом и горячей водой, приняла решение в одностороннем порядке изменить условия действующего между нами договора. Суд первой инстанции признал, что эта организация нарушила сразу 5-ть статей ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от обязательств, и отменила её незаконное решение. Кассационная инстанция по кассационной жалобе ответчика отменила решение суда первой инстанциии и приняла окончательное решение в пользу ответчика. При этом суд кассационной инстанции в своём определении полностью проигнорировал (даже не упомянул) эти статьи ГК РФ. Могу ли я считать, что не получил права на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции и подать жалобу в ЕСПЧ ?
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не налагает на суд второй инстанции обязательства высказываться по поводу применимости к делу всех норм национального материального права, которые были положены в основу решения суда первой инстанции, при его отмене. Статья 6 Конвенции гарантирует, в частности, право на то, чтобы критические аргументы стороны в процессе и соответствующие им доказательства получили свою оценку, в том числе в решении суда второй инстанции, когда право на обращение к нему, как в России, предусмотрено национальным законодательством (см., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Гарсия Руиз против Испании» (Garcia Ruiz v. Spain, жалоба N 30544/96) от 21 января 1999 года (пункт 26)). Однако по Вашему вопросу не представляется возможным судить о том, основывались ли аргументы Вашего отзыва на кассационную жалобу ответчика и (или) аргументы, высказанные непосредственно в заседании суда кассационной инстанции, на этих статьях ГК РФ, а тем более о том, каково значение положений этих статей ГК РФ с точки зрения результата разбирательства. Возможен целый ряд ситуаций, при которых подобные аргументы не будут иметь никакого значения, например, если решение суда первой инстанции отменяется по тем или иным формальным основаниям, не связанным с применением материального права, относящегося к существу спора. Поэтому из Вашего вопроса как такового не усматривается признаков нарушения статьи 6 Конвенции и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Спасибо за ответ.
Уточняю, что в своём возражении на кассационную жалобу истца мной приводились ссылки на проигнорированные судом кассационной инстанции статьи ГК РФ. Выступая в самом судебном заседании кассационной инстанции я также обращал на эти статьи внимание судей. Считаю аргументы, подтверждаемые этими статьями ГК РФ, критическими для правильного рассмотрения дела.
Решение суда первой инстанции отменялось не по формальным основаниям. а на ином толковании материального права
С уважением, Жуков Сергей
Мы не можем содержательно судить по этому уточнению о критическом значении Ваших аргументов, т.к. Вы лишь утверждаете, что они имели таковое. Поэтому нам нечего добавить к уже сказанному выше.
Спасибо Вам, Олег, за Ваше внимание, терпение и неоценимую помощь, которую Вы оказываете своим соотечественникам! Ваше просветительское подвижничество дорогого стоит!
Я всё же отправлю формуляр с жалобой в ЕСПЧ (тем более, что я его подготовил), попытка — не пытка! Дело в том, что я отстаиваю не только свои интересы, но в такой же ситуации оказался весь наш 150-ти тысячный город, попавший в лапы коммунальному монополисту. Весь город внимательно следит за моими судами, т.к. от моей победы зависят и их материальные интересы.
С глубоким уважением,
Жуков Сергей
Здравствуйте Олег.
Если я отправлю формуляр жалобы в ЕСПЧ, а в надзоре (остался Президиум ВС) незаконное решение отменят, то что делать мне при этом? Отзывать жалобу из ЕСПЧ?
С уважением, Сергей.
Если Ваш вопрос состоит в том, утратите ли Вы статус жертвы предполагаемых нарушений судами первой и (или) второй инстанций прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в результате удовлетворения надзорной жалобы на их решения и отмену таковых судом надзорной инстанции, то применительно к случаям отмены решений с направлением дела на новое рассмотрение Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь. Применительно же к случаям отмены решений без направления дела на новое рассмотрение ответ зависит от того, были ли соответствующие нарушения не только признаны, но и исправлены на национальном уровне, в т.ч., если это применимо, посредством присуждения соответствующей компенсации или предоставления возможности обращения за ней.
Если лицо утратит статус жертвы, его жалоба будет признана Европейским Судом по правам человека неприемлемой.
Заявитель может сам отозвать поданную им жалобу, если не намерен более поддерживать ее или спор был урегулирован (см. пункт 1 статьи 37 Конвенции).
Здравствуйте Олег! Если у меня уже есть определения надзорных инстанций облсуда и Верховного суда, то прикладывать ли их к формуляру жалобы в ЕСПЧ, или ограничиться решением горсуда и определением облсуда, чтоб не загружать ЕСПЧ лишней информацией?
С уважением, Сергей.
При решении вопроса о том, следует ли прикладывать тот или иной документ (его копию) к жалобе в Европейский Суд по правам человека, я рекомендую придерживаться следующего правила: его следует прикладывать к жалобе, если он сам по себе или в совокупности с другими документами подтверждает наличие или отсутствие фактических обстоятельств, свидетельствующих в свою очередь о наличии обосновываемых в ней нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, и (или) о соблюдении критериев приемлемости жалобы на них, и не прикладывать, если это не так. При этом значение документа с точки зрения логики жалобы должно быть, по моему мнению, очевидно из ее текста. Обращаю внимание, что в соответствии с подпунктом H пункта 1 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека к жалобе должны быть приложены «копии относящихся к делу документов и, в частности, судебных и иных решений, связанных с предметом жалобы».
Я не могу судить о том, необходимы ли для подтверждения аргументов Вашей жалобы в указанном выше смысле копии определений судов надзорной инстанции, поэтому не могу ответить на Ваш вопрос.
Здравствуйте. Скажите пожалуйста у мужа жалоба на последней стадии рассмотрения в 5 секции .Ему был выслан «меморандум»,он ответил на все письма.Уже пошел год но никаких результатов нет .Также он был переведен в другую колонию,могло ли это повлиять на переписку с Европейским судом.Муж пишет ,что у них очень строго с цензурой и возможно его почта не доходит до адресата.Подскажите ,что в таких случаях можно предпринять.Огромное спасибо.
Вы не указали в своем вопросе цель, с которой Вы хотели бы что-то предпринять, поэтому мы не можем на него ответить.
О том, как можно узнать, принято ли по жалобе Вашего мужа Решение или Постановление, написано в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд». Как Вы можете убедиться, обратившись к базе решений Европейского Суда по правам человека, по жалобе Вашего мужа не выносилось Решений и не оглашалось Постановлений.
В случае изменения своего адреса заявитель обязан сообщить об этом Секретариату Европейского Суда по правам человека. Если Вашим мужем этого не было сделано, он может получить адресованную ему корреспонденцию из Европейского Суда по правам человека только в том случае, если она будет переслана ему администрацией предшествующего места отбывания наказания.
Если Вы хотели спросить о том, нормально ли, что в течение года после получения Европейским Судом по правам человека письменного отзыва (меморандума) заявителя по жалобе еще не принято Решение или не оглашено Постановление, то это — совершенно нормально.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Добрый день, Олег.
В Суде слушалось дело в отношении нескольких лиц — бывших сотрудников ФСКН, обвиняемых в совершении преступления (ст286, ч.3, п.п.а), б).
В стадии предварительного следствия и суда некоторыми подсудимыми были поданы жалобы на формуляре на незаконное содержание под стражей. Из Европейского Суда пришел ответ с указанием номера досье только двоим.
В настоящее время вынесено кассационное решение об оставлении Решения суда первой инстанции в силе. Подсудимые готовы подавать очередную жалобу, но уже на сам приговор.
Вопрос: может ли осужденный, которому еще не пришел ответ из ЕСПЧ в своей жалобе указать номер досье двух других «братьев по несчастью» и просить объединить данные дела в одно производство, так как жалобы и доводы практически идентичны? Или такая практика не приветствуется Европейским судом?
Заранее благодарю Вас за ответ.
Уважаемая Светлана!
Если мы правильно понимаем, речь идет о лицах, которые уже обратились с жалобами, однако пока не получили ответа на них из Европейского Суда по правам человека. Если это так, то они не могут пользоваться номерами досье, заведенных Европейским Судом по правам человека в связи с поступлением жалоб от других лиц, т.к. по их жалобам должны были быть заведены другие досье с другими номерами, пусть и неизвестными им в настоящее время. То обстоятельство, что они не получили ответов на свои жалобы и, соответственно, им неизвестны номера досье, не препятствует отправке ими дополнений к их собственным поданным ранее жалобам. Им достаточно идентифицировать себя в дополнениях к своим жалобам надлежащим образом, т.е. воспроизвести информацию, которая приводится в пунктах 1-8 формуляра, а также указать, что они уже обратились с жалобой в Европейский Суд по правам человека, но ответ на них не получен, а номера досье неизвестны.
Если же речь идет о лицах (или в том числе о лицах), которые не обращались ранее с жалобами в Европейский Суд по правам человека, то в принципе они не могут пользоваться номером досье, заведенного Европейским Судом по правам человека в результате получения им жалобы от другого лица. Вместе с тем они могут вместе с лицом, жалоба которого зарегистрирована Европейским Судом по правам человека, сообщившим заявителю номер его досье, подать совместное (единое) дополнение к жалобе этого лица, в котором лицо, жалоба которого подана и зарегистрирована, опишет дополнительные нарушения, которые предположительно были допущены в отношении него и (или) изложит дополнительную аргументацию, касающуюся нарушений, о которых он уже писал в поданной им жалобе, и (или) соблюдения критериев приемлемости жалобы на них, а лица, которые не подавали ранее жалобу, напишут о нарушениях, допущенных в отношении них, приведя, в частности, всю информацию о себе как о заявителях, т.е. информацию, излагаемую в пунктах 1-8 формуляра. Если Секретариат посчитает это возможным, он будет рассматривать жалобы лиц, которые не обращались ранее в Европейский Суд по правам человека, вместе с жалобой лица, которое ранее обратилось в Европейский Суд по правам человека, в рамках одного досье. Если Секретариат посчитает, что это невозможно, он попросит тех лиц, которые не обращались ранее с жалобами, заполнить отдельные формуляры.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, я пишу диплом на тему ЕСПЧ, и хотела бы ознакомиться с судеб. решениями 2010 по 2011 год включительно. Я не могу часто сидеть в интернете ( наличие грудного ребенка), и хотела скачать суд. практику, но не нашла, чтобы скачать полностью все, может у вас есть что-то типа архивированной практики за 2010-2011 год? Заранее буду благодарна.
Здравствуйте!
Мы не располагаем «архивированной практикой [Европейского Суда по правам человека] за 2010-2011 год[ы]». Вы можете найти всю опубликованную практику Европейского Суда по правам человека в базе решений Европейского Суда по правам человека. Однако данная база позволяет скачивать решения лишь по одному. Обращаем внимание, что база содержит порядка 5000 Решений и Постановлений Европейского Суда по правам человека, принятых и оглашенных соответственно с начала 2010 года по настоящее время.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, уважаемый Олег!
Огромнейшее спасибо за Вашы высококлассные советы и разьяснения по многим вопросам на которые вы отвечали мне!
Подскажите, пожалуйста, что делегации стран Совета Европы решили в г.Измир 26-27 апреля 2011г, на проходившей ассамблеи?
Я слышел о принятии делегациями «ИЗМИРСКОЙ ДЕКЛОРАЦИИ»… Что она предусматривает? Ускоряет ли она работу Европейского Суда по рассматриванию и обработке жалоб? Сократились ли сроки рассмотрения жалоб?
С глубочайшим уважением,
Гусейн
Здравствуйте!
В части, касающейся скорости рассмотрения жалоб, в Измирской декларации идет речь о необходимости более жесткого подхода к применению критериев приемлемости, что позволило бы отсеивать явно неприемлемые жалобы на как можно более раннем этапе и, соответственно, тратить на них минимальное количество времени (ресурсов) Европейского Суда о правам человека, о необходимости активного применения нового критерия приемлемости жалобы, введенного Протоколом N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и закрепленного в подпункте B пункта 3 статьи 37 Конвенции, т.к. в настоящее время этот критерий почти не применяется, о том, что Комитету Министров Совета Европы следует продолжить изучение вопроса о возможном введении пошлины при обращении с жалобой в Европейский Суд по правам человека, равно как об иных правилах, связанных с доступом к Европейскому Суду по правам человека. Остальные положения Декларации более опосредованно касаются скорости рассмотрения жалоб — через снижение нагрузки, связанной с рассмотрением Европейским Судом по правам человека ходатайств о применении обеспечительных мер, содействие заключению мировых соглашений по «клоновым делам», доведение до сведения заявителей и их представителей информации о критериях приемлемости жалоб, разработку предложений по увеличению эффективности работы Европейского Суда по правам человека как способами, не связанными с изменением Конвенции, так и требующими таких изменений, введение которых также должно, вероятно, упроститься, и т.д.
С уважением,
Олег Анищик
На двоих детей российским судом мне были присуждены алименты в размере 2600 руб., что в несколько раз ниже прожиточного минимума и гораздо ниже моего ежемесячного вклада в содержание детей, составляющего около 10 тыс. руб. в месяц. Решение суда оставлено в законной силе всеми инстанциями, включающими Верховный Суд РФ. Каковы перспективы моего обращения в Европейский суд? И еще один вопрос — можно ли предоставить простые ксерокопии всех решений или они должны быть нотариально заверены? где-то еще прочитала, что их нельзя сшивать. А как тогда не препутать разные документы?
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Вы не указали в своем вопросе, жалобы на предполагаемые нарушения чьих и каких именно прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней, он касается, поэтому мы не можем оценить перспективы обращения с ней в Европейский Суд по правам человека.
В частности, мы не можем оценить потенциальную жалобу на соответствие всем критериям приемлемости, в том числе правилу о шестимесячном сроке. Обращаем внимание, что подача в Европейский Суд по правам человека жалобы, в которой предъявляются претензии к судам первой и (или) второй инстанций, возможна только в течение шести месяцев с даты вынесения (получения копии) решения суда второй инстанции, поскольку обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции не считается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты, а их решения не рассматриваются в качестве окончательных решений по делу в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции. Читайте об этом, например, здесь и здесь.
Также обращаем внимание, что ни Конвенция, ни Протоколы к ней не гарантируют ни выплату алиментов как таковых, ни выплату алиментов в определенном размере, ни выплату алиментов в размере не ниже национального (местного) прожиточного минимума либо не меньше половины фактических расходов на содержание ребенка. Более того, в Вашем случае речи не идет о получении выплат от государства, но лишь от другого частного лица. Хотя даже в случае, когда речь идет о получении социального обеспечения от государства, ни Конвенция, ни Протоколы к ней не гарантируют какого бы то ни было минимального размера такого обеспечения, равно как и самого этого обеспечения. О нарушении Конвенции можно говорить лишь в случае получения человеком, полностью зависящим от государства, настолько маленького обеспечения, что его физическому и (или) психическому здоровью причиняется вред, в результате чего можно вести речь о бесчеловечном или унижающем достоинство обращении, достигающем уровня жестокости, несовместимой с требованиями статьи 3 Конвенции (см. Решение по вопросам приемлемости жалобы «Лариошина против России» (Larioshina v. Russia, жалоба N 56869/00) от 23 апреля 2002 года). Однако фактически Европейский Суд по правам человека никогда не приходил к подобным выводам. Кроме того, в любом случае ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что Ваши дети или Вы сами являетесь жертвами бесчеловечного или унижающего достоинство обращения.
Если Ваши претензии касаются предполагаемых нарушений права на справедливое судебное разбирательство и (или) права собственности, то мы не можем ценить их на предмет обоснованности, ориентируясь на Ваш вопрос, т.к. в нем не содержится какой бы то ни было информации, прямо или косвенно свидетельствующей о нарушениях указанных прав.
Вы можете найти ответы на второй и третий вопросы здесь и здесь соответственно.
С уважением,
Олег Анищик
Я веду речь о нарушении права моего как родителя на равное участие в содержании детей второго родителя — статья 5 Протокола№7 Конвенции о правах человека. Правилу о шестимесячном сроке моя жалоба удовлетворяет — решение апелляционного суда было получено мною 12.01.2011г. Еще о нарушенных правах. А Европейский Суд не рассматривает нарушений Конвенции о правах ребенка? Если нет, неизвестно ли Вам, куда бы я могла обратиться?
Уважаемая Татьяна!
Статья 5 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод не предполагает, по мнению Европейского Суда по правам человека, возможность предъявления претензий к решениям национальных судов, применяющих внутригосударственное право, но дает возможность лишь оспорить сами национальные законы, если в них заложено неравенство супругов (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Чернецки против Австрии» (Cernecki v. Austria, N 31061/96) от 11 июня 2000 года и Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Йосуб Карас против Румынии» (Iosub Karas v. Romania, жалоба N 7198/04) от 27 июня 2006 года (пункты 55-58)). Мы не усматриваем в Ваших вопросах каких-либо претензий к российскому законодательству, которые касались бы наличия в нем положений, дискриминирующих одного супруга (Вас) по отношению к другому в части их прав и обязанностей гражданско-правового характера в отношениях с детьми. При этом мы предполагаем, что отец Ваших детей был Вашим супругом, хотя Вы об этом прямо не говорите, т.к. в противном случае статья 5 Протокола N 7 к Конвенции в принципе неприменима. По Вашим вопросам также не представляется возможным судить о наличии в судебных решениях признаков произвола, под которым понимается вынесение таких решений, которые в принципе являются непредсказуемыми, в том числе по причине явного отказа судов следовать законодательству и сложившейся практике его применения, что могло бы по меньшей мере теоретически дать возможность ставить вопрос о нарушении статьи 5 Протокола N 7 к Конвенции. По указанным причинам, ориентируясь на Ваши вопросы, мы не видим оснований для применения статьи 5 Протокола N 7 к Конвенции.
Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней (см. статью 34 Конвенции). Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на нарушения как таковой Конвенции ООН о правах ребенка, хотя она может быть использована в качестве источника права при обосновании нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней.
Ваш последний вопрос не относится к тематике данного сайта, посвященного исключительно обращению в Европейский Суд по правам человека, поэтому мы не можем на него ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег!Скажите пожалуйста сколько времени надо ждать примерно ответа для решение приемлемости или не приемлемости письма после отправки полной жалобы в ЕСПЧ ?
Здравствуйте!
Если мы правильно понимаем, Ваш вопрос касается сроков рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека. Если это так, то Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте.Подскажите на какой стадии рассмотрения жалоба за №28917.05 Кузьмин А.Н. Зарание спасибо.
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд». Обратите внимание, что правильный номер жалобы: 28917/05.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Разумеется, я имею претензии к российскому законодательству, но не относительно наличия положений, дискриминирующих одного из супругов по сравнению с другим, а относительно отсутствия механизмов, обеспечивающих соблюдение гарантированного Конвенцией равенства обязанностей родителей (супругов, поскольку речь идет именно о моем бывшем супруге) по отношению к своим детям, тем более, что и Конвенция о правах ребенка предписывает государствам-участникам предпринимать все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа равной ответственности родителей, а значит игнорирование этого принципа приводит к нарушению не только моих прав, но и прав детей, гарантированных ст.5 Протокола№7 к Конвенции. Помимо этого, я считаю, что в решениях судов присутствуют и все признаки произвола, поскольку ни одним из судов вообще не исследовалась возможность соблюдения принципа одинаковой ответственности родителей и вообще ответственности родителя за содержание детей, то есть за обеспечение необходимых условий для их развития, образования и просто элементарного выживания, а статья 5 Протокола к Конвенции предусматривает такую ответственность
Здравствуйте!
Мы не усматриваем в Вашем сообщении новых вопросов, поэтому воспринимаем его как дополнение к предшествующим. Т.к. Вы не раскрываете конкретное содержание Ваших претензий к законодательству, мы не понимаем, каким образом из предполагаемого нарушения Конвенции ООН о правах ребенка может следовать нарушение статьи 5 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, особенно в части прав детей, которые эта статья не гарантирует, т.к. предусматривает право супругов, в т.ч. бывших, на равенство в определенных гражданских правах и обязанностях, а отказ суда исследовать вопрос о равенстве супругов в своих гражданско-правовых обязательствах перед их детьми не имеет отношения к произволу, о котором мы писали в своем предшествующем ответе, нам нечего добавить к уже сказанному.
С уважением,
Олег Анищик
Организация, снабжающая меня теплом и горячей водой, приняла решение в одностороннем порядке изменить условия действующего между нами договора. Суд первой инстанции признал, что эта организация нарушила сразу 5-ть статей ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от обязательств, и отменила её незаконное решение. Кассационная инстанция по кассационной жалобе ответчика отменила решение суда первой инстанциии и приняла окончательное решение в пользу ответчика. При этом суд кассационной инстанции в своём определении полностью проигнорировал (даже не упомянул) эти статьи ГК РФ. Могу ли я считать, что не получил права на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции и подать жалобу в ЕСПЧ ?
Здравствуйте!
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не налагает на суд второй инстанции обязательства высказываться по поводу применимости к делу всех норм национального материального права, которые были положены в основу решения суда первой инстанции, при его отмене. Статья 6 Конвенции гарантирует, в частности, право на то, чтобы критические аргументы стороны в процессе и соответствующие им доказательства получили свою оценку, в том числе в решении суда второй инстанции, когда право на обращение к нему, как в России, предусмотрено национальным законодательством (см., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Гарсия Руиз против Испании» (Garcia Ruiz v. Spain, жалоба N 30544/96) от 21 января 1999 года (пункт 26)). Однако по Вашему вопросу не представляется возможным судить о том, основывались ли аргументы Вашего отзыва на кассационную жалобу ответчика и (или) аргументы, высказанные непосредственно в заседании суда кассационной инстанции, на этих статьях ГК РФ, а тем более о том, каково значение положений этих статей ГК РФ с точки зрения результата разбирательства. Возможен целый ряд ситуаций, при которых подобные аргументы не будут иметь никакого значения, например, если решение суда первой инстанции отменяется по тем или иным формальным основаниям, не связанным с применением материального права, относящегося к существу спора. Поэтому из Вашего вопроса как такового не усматривается признаков нарушения статьи 6 Конвенции и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо за ответ.
Уточняю, что в своём возражении на кассационную жалобу истца мной приводились ссылки на проигнорированные судом кассационной инстанции статьи ГК РФ. Выступая в самом судебном заседании кассационной инстанции я также обращал на эти статьи внимание судей. Считаю аргументы, подтверждаемые этими статьями ГК РФ, критическими для правильного рассмотрения дела.
Решение суда первой инстанции отменялось не по формальным основаниям. а на ином толковании материального права
С уважением, Жуков Сергей
Уважаемый Сергей!
Мы не можем содержательно судить по этому уточнению о критическом значении Ваших аргументов, т.к. Вы лишь утверждаете, что они имели таковое. Поэтому нам нечего добавить к уже сказанному выше.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо Вам, Олег, за Ваше внимание, терпение и неоценимую помощь, которую Вы оказываете своим соотечественникам! Ваше просветительское подвижничество дорогого стоит!
Я всё же отправлю формуляр с жалобой в ЕСПЧ (тем более, что я его подготовил), попытка — не пытка! Дело в том, что я отстаиваю не только свои интересы, но в такой же ситуации оказался весь наш 150-ти тысячный город, попавший в лапы коммунальному монополисту. Весь город внимательно следит за моими судами, т.к. от моей победы зависят и их материальные интересы.
С глубоким уважением,
Жуков Сергей
Здравствуйте Олег.
Если я отправлю формуляр жалобы в ЕСПЧ, а в надзоре (остался Президиум ВС) незаконное решение отменят, то что делать мне при этом? Отзывать жалобу из ЕСПЧ?
С уважением, Сергей.
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос состоит в том, утратите ли Вы статус жертвы предполагаемых нарушений судами первой и (или) второй инстанций прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в результате удовлетворения надзорной жалобы на их решения и отмену таковых судом надзорной инстанции, то применительно к случаям отмены решений с направлением дела на новое рассмотрение Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь. Применительно же к случаям отмены решений без направления дела на новое рассмотрение ответ зависит от того, были ли соответствующие нарушения не только признаны, но и исправлены на национальном уровне, в т.ч., если это применимо, посредством присуждения соответствующей компенсации или предоставления возможности обращения за ней.
Если лицо утратит статус жертвы, его жалоба будет признана Европейским Судом по правам человека неприемлемой.
Заявитель может сам отозвать поданную им жалобу, если не намерен более поддерживать ее или спор был урегулирован (см. пункт 1 статьи 37 Конвенции).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Если у меня уже есть определения надзорных инстанций облсуда и Верховного суда, то прикладывать ли их к формуляру жалобы в ЕСПЧ, или ограничиться решением горсуда и определением облсуда, чтоб не загружать ЕСПЧ лишней информацией?
С уважением, Сергей.
Здравствуйте!
При решении вопроса о том, следует ли прикладывать тот или иной документ (его копию) к жалобе в Европейский Суд по правам человека, я рекомендую придерживаться следующего правила: его следует прикладывать к жалобе, если он сам по себе или в совокупности с другими документами подтверждает наличие или отсутствие фактических обстоятельств, свидетельствующих в свою очередь о наличии обосновываемых в ней нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, и (или) о соблюдении критериев приемлемости жалобы на них, и не прикладывать, если это не так. При этом значение документа с точки зрения логики жалобы должно быть, по моему мнению, очевидно из ее текста. Обращаю внимание, что в соответствии с подпунктом H пункта 1 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека к жалобе должны быть приложены «копии относящихся к делу документов и, в частности, судебных и иных решений, связанных с предметом жалобы».
Я не могу судить о том, необходимы ли для подтверждения аргументов Вашей жалобы в указанном выше смысле копии определений судов надзорной инстанции, поэтому не могу ответить на Ваш вопрос.
Олег Анищик
Здравствуйте. Скажите пожалуйста у мужа жалоба на последней стадии рассмотрения в 5 секции .Ему был выслан «меморандум»,он ответил на все письма.Уже пошел год но никаких результатов нет .Также он был переведен в другую колонию,могло ли это повлиять на переписку с Европейским судом.Муж пишет ,что у них очень строго с цензурой и возможно его почта не доходит до адресата.Подскажите ,что в таких случаях можно предпринять.Огромное спасибо.
Здравствуйте!
Вы не указали в своем вопросе цель, с которой Вы хотели бы что-то предпринять, поэтому мы не можем на него ответить.
О том, как можно узнать, принято ли по жалобе Вашего мужа Решение или Постановление, написано в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд». Как Вы можете убедиться, обратившись к базе решений Европейского Суда по правам человека, по жалобе Вашего мужа не выносилось Решений и не оглашалось Постановлений.
В случае изменения своего адреса заявитель обязан сообщить об этом Секретариату Европейского Суда по правам человека. Если Вашим мужем этого не было сделано, он может получить адресованную ему корреспонденцию из Европейского Суда по правам человека только в том случае, если она будет переслана ему администрацией предшествующего места отбывания наказания.
Если Вы хотели спросить о том, нормально ли, что в течение года после получения Европейским Судом по правам человека письменного отзыва (меморандума) заявителя по жалобе еще не принято Решение или не оглашено Постановление, то это — совершенно нормально.
С уважением,
Олег Анищик