Уважаемый Олег!
Прошу Вас высказать свое мнение по следующим обстоятельствам:
ЕСПЧ 3 года назад вынесено решение о нарушении п.1 статьи 6, п.1 Протокола № 1 Конвенции в связи с длительным неисполнением неисполнением решений национальных судов о взыскании с гос.предприятий денежных средств и в нематериальной части. Решение не обжаловано и вступило в силу.
В связи с неиполнением решения ЕСПЧ государством в части «restitutio in integrum» , была пройдена процедура и отправлена жалоба о нарушении п. 1 ст.6 Конвенции и отправлена в Суд, где данная жалоба переправлена Комитет Министров СЕ.
Впоследствии пройдена процедура по тем же основаниям( нарушение п.1ст.6 Конвенции, не исполение решения национального суда в нематериальной части с даты вступления в силу решения ЕСПЧ по нстоящее время), где Секретариатом ЕСПЧ данная жалоба зарегистрирована.
Скажите есть ли перспективы рассмотрения по существу данной жалобы если в мотивировочной части указано, что жалоба направлена на нарушение Конвенции, исчисляемый срок которой начинает течь с вступления в силу решения ЕСПЧ( указано, что ЕСПЧ не рассматривает дела по которым уже выносилось решение).
Как решаются вопросы государством ( дружественное урегулирование, расписки с заявителя что претензий не имеет, прочее) связанные с исполнением решений ЕСПЧ в нематериальной части, которые на контроле Комитета Министров СЕ.
По Вашему вопросу не представляется возможным в должной мере судить о всех различиях и сходстве между первой жалобой в той части, в которой она была рассмотрена Европейским Судом по правам человека, и второй жалобой. Поэтому мы не можем ответить на вопрос о перспективах рассмотрения второй жалобы. Однако сам по себе факт регистрации жалобы с высокой степенью вероятности свидетельствует о том, что она не будет признана неприемлемой как повторная в смысле подпункта B пункта 2 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку Секретариат Европейского Суда по правам человека в подавляющем большинстве случаев выявляет такие жалобы до их регистрации и отказывает в ней.
По Вашему вопросу также не представляется возможным судить о том, в чем состоит существо нематериальной части решения национального суда, о чрезмерно длительном неисполнении которого идет речь. Поэтому мы не можем ответить на вопрос о том, какие доказательства исполнения Постановления Европейского Суда по правам человека в части, требующей исполнить решение национального суда в указанной части, если, конечно, оно в принципе этого требовало, принимаются Комитетом Министров Совета Европы.
Уважаемый Олег, посоветуйте как поступить, пожалуйста…. Я подала одну жалобу в 2010 году. А еще одну, новую, абсолютно по другой ситуации, в 2011. Из страсбурга пришло уведомление, что новая жалоба, почему то как дополнительный формуляр, присоединена к первому досье… Но ведь это разные самостоятельный жалобы.
Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос, т.к. из него неясно, с какой целью Вы хотели бы поступить тем или иным образом в сложившейся ситуации.
Несмотря на то, что в принципе заявитель может подать в Европейский Суд по правам человека любое количество жалоб, выполнив их на отдельных формулярах, решение вопроса о том, является ли вторая и любая последующая жалоба новой (отдельной), принимается Секретариатом Европейского Суда по правам человека (читайте об этом здесь).
Как следует из предоставленной Вами информации, по мнению Секретариата, Ваша вторая жалоба является дополнением к уже поданной. Это лишь означает, что Ваши первая и вторая жалобы будут рассмотрены как единая. Ваше мнение, касающееся самостоятельности второй жалобы, не имеет значения.
тогда мне тем более не понятно……. Это не просто мнение, это жалобы касающиеся абсолютно разных несвязанных между собой ситуаций — связать воедино эти жалобы нельзя, поскольку одна касается нарушения моих трудовых прав в одной ситуации, а вторая — уголовного дела где я была потерпевшей и они никак не связаны между собой…… Извините, запуталась совсем. Может попробовать послать какое-то уведомление, или разъяснение, что это все таки разные никак не связанные жалобы…..?????????? Спасибо за ответ….
Вы можете направлять в Секретариат Европейского Суда по правам человека любые письма, в том числе с соответствующими разъяснениями, однако практически это не имеет смысла. Мы можем лишь добавить, что отказ регистрировать в качестве самостоятельной жалобу, которая не имеет ничего общего с той, дополнением к которой она признана Секретариатом Европейского Суда по правам человека, с очень высокой степенью вероятности указывает на то, что по меньшей мере та жалоба, об отказе в самостоятельной регистрации которой идет речь, является явно неприемлемой.
Скорее всего произошло вот что — на вашем сайте где-то прочла, что если человек ранее посылал жалобу, то посылая новую, он должен уведомить суд об этом. Мы и уведомили. Хотя судя по всему я не так поняла или не разобралась в вопросе, когда его читала…. мы к жалобе приложили уведомление, что раньше уже обращались с иной жалобой….. может отсюда и произошла ошибка…..
а если она неприемлема, то смысл присоединять ее к предыдущей….?
К тому же, отказа в самостоятельной регистрации мы не получали…. мы отправили формуляр, и пришло лишь подверждение, что жалоба получена и присоединена…..
Думаю, что в этом причина недоразумения, но как это исправить, не знаю… может все таки есть пути……
Секретариат Европейского Суда по правам человека может отказать в регистрации жалобы в ограниченном числе случаев, например, при подаче явно повторной жалобы, которая уже рассмотрена Европейским Судом по правам человека. Отказать в регистрации жалобы в связи с тем, что заявитель жалуется на нарушения прав, жалобы на которые Европейский Суд по правам человека не рассматривает, что заявителем не исчерпаны внутренние средства правовой защиты, пропущен шестимесячный срок и т.д., нельзя. К соответствующим выводам можно прийти лишь в результате рассмотрения жалобы по меньшей мере на уровне единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека, условием чего является регистрация жалобы. Однако отказ в заведении отдельного досье и присоединение новой жалобы к поданной ранее упрощает работу Секретариата, так как практически не требует совершения каких бы то ни было самостоятельных действий в отношении вновь поданной жалобы.
Вот теперь поняла, кажется,…спасибо огромное, и за ваш сайт, и за ответы и за терпение!!!! Главное, что мы все правильно сделали, и во многом благодаря вам. Спасибо еще раз!!
Уважаемый Олег!
Спасибо за предыдущий ответ. Но есть еще много вопросов.
1. Если я понял Вас правильно, право на гражданство в общем виде является примером публичного права и не охватывается гарантиями справедливого судебного разбирательства. Что в этом смысле можно сказать о праве гражданина на документирование его гражданства паспортом? Можно ли это право назвать частным, цивильным?
2. Каким термином (вместо примененного мною «неправосудное») мы можем обозначить решение, которое суд принял с нарушением или неправильным толкованием норм закона?
3. Если имеется две одинаковые по основным своим параметрам группы лиц, и если есть между ними некоторое для сути их прав несущественное различие, и если закон относится к каждой группе различно, то можем ли мы в любом случае считать, что налицо дискриминация по этому различию?
Право на документирование паспортом не является гражданским правом в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. См., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Сергей Смирнов против России» (Sergey Smirnov v. Russia, N 14085/04) от 06 июля 2006 года, а также Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Шоч против Хорватии» (Soc v. Croatia, N 47863/99) от 29 июня 2000 года и Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Пелтонен против Финляндии» (Peltonen v. Finland, N 19583/92) от 20 февраля 1995 года.
Мы не в полной мере понимаем Ваш второй вопрос, так нам неизвестно, с какой целью нарушение или неправильное толкование норм права должно называться каким-либо специальным термином. Поэтому мы не можем на него ответить. Однако обращаем внимание, что статья 6 Конвенции не гарантирует соблюдения национального права, не считая норм, касающихся «создания суда», то есть назначения судей, формирования состава суда, отдельных аспектов подсудности. Тем более соблюдение национального закона не гарантировано статьями 13, 14 и 17 Конвенции.
Мы также не в полной мере понимаем Ваш третий вопрос, т.к. по нему неясно, о дискриминации в каком именно смысле идет речь. Поскольку данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека, то мы расцениваем Ваш вопрос как касающийся дискриминации либо в смысле статьи 14 Конвенции, либо в смысле статьи 1 Протокола N 12 к Конвенции. Но т.к. Вы предъявляете претензии властям Российской Федерации, а Российская Федерация не ратифицировала Протокол N 12 к Конвенции, мы можем рассматривать Ваш вопрос только как касающийся дискриминации в смысле статьи 14 Конвенции. Статья 14 Конвенции запрещает дискриминацию только в пользовании другими правами, гарантированными Конвенцией и ратифицированными соответствующим государством Протоколами к ней. Вы не указали, о дискриминации в пользовании каким именно другим правом, гарантированным Конвенцией или ратифицированными Российской Федерацией Протоколами к ней, идет речь. Ни из этого, ни из предшествующих Ваших вопросов не усматривается признаков нарушений каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и ратифицированными Российской Федерацией Протоколами к ней. Соответственно, уже хотя бы по этой причине не усматривается и признаков дискриминации в смысле статьи 14 Конвенции.
Здравствуйте! скажите, пожалуйста, обязательно ли мне подавать жалобу в надзорную инстанцию по уголовному дела перед Европейским судом по правам человека. Я могу сразу направить жалобу в ЕСПЧ&? Я слышалаЖ. что суда считает нашу надзорную инстанцию неэффективной, чем это обусловлено, где прописано?
В 2006 году была подана жалоба от заявителя Коткова Андрея Геннадьевича (РОССИЯ, ******, Досье №13877/06), но до настоящего времени нет ответа. Поиск на вашем сайте не дал результата.
Убедительная просьба сообщить результаты рассмотрения дела, т.к. гр.Котков А.Г. находится в заключении.
Здравствуйте Олег. 2 года как дело находиться в ЕСПЧ , тогда я не был инвалидом сейчас дали инвалидность . Надо ли сообщить об этом в ЕСПЧ. Если да, то что мне это даёт.
Правило 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, регулирующее содержание и объем сведений о заявителе, которые должны сообщаться Европейскому Суду по правам человека, не упоминает инвалидность. Следовательно, наличие инвалидности как таковое Европейский Суд по правам человека не интересует. По Вашему вопросу не представляется возможным судить о том, является ли Ваша инвалидность фактическим обстоятельством, свидетельствующим, хотя бы в совокупности с другими фактическими обстоятельствами, о наличии изложенных в жалобе нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, и (или) о соблюдении критериев приемлемости жалобы на них. Если да, то, вероятно, о ней следует сообщить Секретариату Европейского Суда по правам человека вместе с информацией о том, как инвалидность помогает доказать нарушения и (или) соблюдение критериев приемлемости жалобы на них. Если нет, тогда мы не понимаем, с какой целью Европейскому Суду по правам человека следовало бы сообщать о получении заявителем статуса инвалида. Судя по Вашему вопросу, Вы этого также не понимаете.
Уважаемый Олег!
К моему вопросу от 16 мая 2011.
В части выполнения государством решения ЕСПЧ в не материальной части («restitutio in integrum» ) — выполнение решения национального суда в части восстановления на работе.
Повторяю вопрос. Какие перспективы рассмотрения по существу данной жалобы если в мотивировочной части указано, что жалоба направлена на нарушение Конвенции, исчисляемый срок которой начинает течь с вступления в силу решения ЕСПЧ( указано, что ЕСПЧ не рассматривает дела по которым уже выносилось решение).
Как решаются вопросы государством ( дружественное урегулирование, расписки с заявителя что претензий не имеет, прочее) связанные с исполнением решений ЕСПЧ в нематериальной части, которые на контроле Комитета Министров СЕ.
Мы не можем ответить на Ваш первый вопрос по то же причине, по которой не могли ответить на него в прошлый раз.
В том виде, в котором задан Ваш второй вопрос, он не относится к тематике данного сайта, поэтому на него мы также не можем ответить. Мы можем лишь сказать, что Комитет Министров Совета Европы не имеет каких-либо специальных правил, касающихся способов доказывания исполнения решения национального суда в части восстановления лица на работе. Поэтому государство может доказывать это любыми способами.
Обращаем внимание, что данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации, но не других государств — членов Совета Европы, о чем прямо написано вверху этой страницы.
Мы не понимаем, что означает выражение «ответ на жалобу», поэтому не можем ответить на Ваш вопрос. Если речь идет об уведомлении о получении жалобы, в отношении которой не идет речи о принятом Европейским Судом по правам человека решении о применении обеспечительных (срочных) мер, то такое уведомление высылается заявителю только бумажной почтой. Обращаем внимание, что все способы получения информации о жалобе перечислены в разделе, ссылка на который уже была Вам предоставлена.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Уважаемый Олег!
Прошу Вас высказать свое мнение по следующим обстоятельствам:
ЕСПЧ 3 года назад вынесено решение о нарушении п.1 статьи 6, п.1 Протокола № 1 Конвенции в связи с длительным неисполнением неисполнением решений национальных судов о взыскании с гос.предприятий денежных средств и в нематериальной части. Решение не обжаловано и вступило в силу.
В связи с неиполнением решения ЕСПЧ государством в части «restitutio in integrum» , была пройдена процедура и отправлена жалоба о нарушении п. 1 ст.6 Конвенции и отправлена в Суд, где данная жалоба переправлена Комитет Министров СЕ.
Впоследствии пройдена процедура по тем же основаниям( нарушение п.1ст.6 Конвенции, не исполение решения национального суда в нематериальной части с даты вступления в силу решения ЕСПЧ по нстоящее время), где Секретариатом ЕСПЧ данная жалоба зарегистрирована.
Скажите есть ли перспективы рассмотрения по существу данной жалобы если в мотивировочной части указано, что жалоба направлена на нарушение Конвенции, исчисляемый срок которой начинает течь с вступления в силу решения ЕСПЧ( указано, что ЕСПЧ не рассматривает дела по которым уже выносилось решение).
Как решаются вопросы государством ( дружественное урегулирование, расписки с заявителя что претензий не имеет, прочее) связанные с исполнением решений ЕСПЧ в нематериальной части, которые на контроле Комитета Министров СЕ.
Здравствуйте!
По Вашему вопросу не представляется возможным в должной мере судить о всех различиях и сходстве между первой жалобой в той части, в которой она была рассмотрена Европейским Судом по правам человека, и второй жалобой. Поэтому мы не можем ответить на вопрос о перспективах рассмотрения второй жалобы. Однако сам по себе факт регистрации жалобы с высокой степенью вероятности свидетельствует о том, что она не будет признана неприемлемой как повторная в смысле подпункта B пункта 2 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку Секретариат Европейского Суда по правам человека в подавляющем большинстве случаев выявляет такие жалобы до их регистрации и отказывает в ней.
По Вашему вопросу также не представляется возможным судить о том, в чем состоит существо нематериальной части решения национального суда, о чрезмерно длительном неисполнении которого идет речь. Поэтому мы не можем ответить на вопрос о том, какие доказательства исполнения Постановления Европейского Суда по правам человека в части, требующей исполнить решение национального суда в указанной части, если, конечно, оно в принципе этого требовало, принимаются Комитетом Министров Совета Европы.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег, посоветуйте как поступить, пожалуйста…. Я подала одну жалобу в 2010 году. А еще одну, новую, абсолютно по другой ситуации, в 2011. Из страсбурга пришло уведомление, что новая жалоба, почему то как дополнительный формуляр, присоединена к первому досье… Но ведь это разные самостоятельный жалобы.
Здравствуйте!
Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос, т.к. из него неясно, с какой целью Вы хотели бы поступить тем или иным образом в сложившейся ситуации.
Несмотря на то, что в принципе заявитель может подать в Европейский Суд по правам человека любое количество жалоб, выполнив их на отдельных формулярах, решение вопроса о том, является ли вторая и любая последующая жалоба новой (отдельной), принимается Секретариатом Европейского Суда по правам человека (читайте об этом здесь).
Как следует из предоставленной Вами информации, по мнению Секретариата, Ваша вторая жалоба является дополнением к уже поданной. Это лишь означает, что Ваши первая и вторая жалобы будут рассмотрены как единая. Ваше мнение, касающееся самостоятельности второй жалобы, не имеет значения.
С уважением,
Олег Анищик
тогда мне тем более не понятно……. Это не просто мнение, это жалобы касающиеся абсолютно разных несвязанных между собой ситуаций — связать воедино эти жалобы нельзя, поскольку одна касается нарушения моих трудовых прав в одной ситуации, а вторая — уголовного дела где я была потерпевшей и они никак не связаны между собой…… Извините, запуталась совсем. Может попробовать послать какое-то уведомление, или разъяснение, что это все таки разные никак не связанные жалобы…..?????????? Спасибо за ответ….
Здравствуйте!
Вы можете направлять в Секретариат Европейского Суда по правам человека любые письма, в том числе с соответствующими разъяснениями, однако практически это не имеет смысла. Мы можем лишь добавить, что отказ регистрировать в качестве самостоятельной жалобу, которая не имеет ничего общего с той, дополнением к которой она признана Секретариатом Европейского Суда по правам человека, с очень высокой степенью вероятности указывает на то, что по меньшей мере та жалоба, об отказе в самостоятельной регистрации которой идет речь, является явно неприемлемой.
С уважением,
Олег Анищик
Скорее всего произошло вот что — на вашем сайте где-то прочла, что если человек ранее посылал жалобу, то посылая новую, он должен уведомить суд об этом. Мы и уведомили. Хотя судя по всему я не так поняла или не разобралась в вопросе, когда его читала…. мы к жалобе приложили уведомление, что раньше уже обращались с иной жалобой….. может отсюда и произошла ошибка…..
а если она неприемлема, то смысл присоединять ее к предыдущей….?
К тому же, отказа в самостоятельной регистрации мы не получали…. мы отправили формуляр, и пришло лишь подверждение, что жалоба получена и присоединена…..
Думаю, что в этом причина недоразумения, но как это исправить, не знаю… может все таки есть пути……
Здравствуйте!
Мы не усматриваем признаков какого бы то ни было недоразумения, поэтому не можем ответить на вопрос о том, как его исправить.
При подаче жалобы заявитель действительно обязан уведомить Секретариат Европейского Суда по правам человека о жалобах, поданных им ранее. Об этом говорится в пункте 13 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд.
Секретариат Европейского Суда по правам человека может отказать в регистрации жалобы в ограниченном числе случаев, например, при подаче явно повторной жалобы, которая уже рассмотрена Европейским Судом по правам человека. Отказать в регистрации жалобы в связи с тем, что заявитель жалуется на нарушения прав, жалобы на которые Европейский Суд по правам человека не рассматривает, что заявителем не исчерпаны внутренние средства правовой защиты, пропущен шестимесячный срок и т.д., нельзя. К соответствующим выводам можно прийти лишь в результате рассмотрения жалобы по меньшей мере на уровне единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека, условием чего является регистрация жалобы. Однако отказ в заведении отдельного досье и присоединение новой жалобы к поданной ранее упрощает работу Секретариата, так как практически не требует совершения каких бы то ни было самостоятельных действий в отношении вновь поданной жалобы.
С уважением,
Олег Анищик
Вот теперь поняла, кажется,…спасибо огромное, и за ваш сайт, и за ответы и за терпение!!!! Главное, что мы все правильно сделали, и во многом благодаря вам. Спасибо еще раз!!
Уважаемый Олег!
Спасибо за предыдущий ответ. Но есть еще много вопросов.
1. Если я понял Вас правильно, право на гражданство в общем виде является примером публичного права и не охватывается гарантиями справедливого судебного разбирательства. Что в этом смысле можно сказать о праве гражданина на документирование его гражданства паспортом? Можно ли это право назвать частным, цивильным?
2. Каким термином (вместо примененного мною «неправосудное») мы можем обозначить решение, которое суд принял с нарушением или неправильным толкованием норм закона?
3. Если имеется две одинаковые по основным своим параметрам группы лиц, и если есть между ними некоторое для сути их прав несущественное различие, и если закон относится к каждой группе различно, то можем ли мы в любом случае считать, что налицо дискриминация по этому различию?
Здравствуйте!
Право на документирование паспортом не является гражданским правом в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. См., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Сергей Смирнов против России» (Sergey Smirnov v. Russia, N 14085/04) от 06 июля 2006 года, а также Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Шоч против Хорватии» (Soc v. Croatia, N 47863/99) от 29 июня 2000 года и Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Пелтонен против Финляндии» (Peltonen v. Finland, N 19583/92) от 20 февраля 1995 года.
Мы не в полной мере понимаем Ваш второй вопрос, так нам неизвестно, с какой целью нарушение или неправильное толкование норм права должно называться каким-либо специальным термином. Поэтому мы не можем на него ответить. Однако обращаем внимание, что статья 6 Конвенции не гарантирует соблюдения национального права, не считая норм, касающихся «создания суда», то есть назначения судей, формирования состава суда, отдельных аспектов подсудности. Тем более соблюдение национального закона не гарантировано статьями 13, 14 и 17 Конвенции.
Мы также не в полной мере понимаем Ваш третий вопрос, т.к. по нему неясно, о дискриминации в каком именно смысле идет речь. Поскольку данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека, то мы расцениваем Ваш вопрос как касающийся дискриминации либо в смысле статьи 14 Конвенции, либо в смысле статьи 1 Протокола N 12 к Конвенции. Но т.к. Вы предъявляете претензии властям Российской Федерации, а Российская Федерация не ратифицировала Протокол N 12 к Конвенции, мы можем рассматривать Ваш вопрос только как касающийся дискриминации в смысле статьи 14 Конвенции. Статья 14 Конвенции запрещает дискриминацию только в пользовании другими правами, гарантированными Конвенцией и ратифицированными соответствующим государством Протоколами к ней. Вы не указали, о дискриминации в пользовании каким именно другим правом, гарантированным Конвенцией или ратифицированными Российской Федерацией Протоколами к ней, идет речь. Ни из этого, ни из предшествующих Ваших вопросов не усматривается признаков нарушений каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и ратифицированными Российской Федерацией Протоколами к ней. Соответственно, уже хотя бы по этой причине не усматривается и признаков дискриминации в смысле статьи 14 Конвенции.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! скажите, пожалуйста, обязательно ли мне подавать жалобу в надзорную инстанцию по уголовному дела перед Европейским судом по правам человека. Я могу сразу направить жалобу в ЕСПЧ&? Я слышалаЖ. что суда считает нашу надзорную инстанцию неэффективной, чем это обусловлено, где прописано?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос, например, здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здраствуйте!
В 2006 году была подана жалоба от заявителя Коткова Андрея Геннадьевича (РОССИЯ, ******, Досье №13877/06), но до настоящего времени нет ответа. Поиск на вашем сайте не дал результата.
Убедительная просьба сообщить результаты рассмотрения дела, т.к. гр.Котков А.Г. находится в заключении.
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег. 2 года как дело находиться в ЕСПЧ , тогда я не был инвалидом сейчас дали инвалидность . Надо ли сообщить об этом в ЕСПЧ. Если да, то что мне это даёт.
Здравствуйте!
Правило 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, регулирующее содержание и объем сведений о заявителе, которые должны сообщаться Европейскому Суду по правам человека, не упоминает инвалидность. Следовательно, наличие инвалидности как таковое Европейский Суд по правам человека не интересует. По Вашему вопросу не представляется возможным судить о том, является ли Ваша инвалидность фактическим обстоятельством, свидетельствующим, хотя бы в совокупности с другими фактическими обстоятельствами, о наличии изложенных в жалобе нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, и (или) о соблюдении критериев приемлемости жалобы на них. Если да, то, вероятно, о ней следует сообщить Секретариату Европейского Суда по правам человека вместе с информацией о том, как инвалидность помогает доказать нарушения и (или) соблюдение критериев приемлемости жалобы на них. Если нет, тогда мы не понимаем, с какой целью Европейскому Суду по правам человека следовало бы сообщать о получении заявителем статуса инвалида. Судя по Вашему вопросу, Вы этого также не понимаете.
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
К моему вопросу от 16 мая 2011.
В части выполнения государством решения ЕСПЧ в не материальной части («restitutio in integrum» ) — выполнение решения национального суда в части восстановления на работе.
Повторяю вопрос. Какие перспективы рассмотрения по существу данной жалобы если в мотивировочной части указано, что жалоба направлена на нарушение Конвенции, исчисляемый срок которой начинает течь с вступления в силу решения ЕСПЧ( указано, что ЕСПЧ не рассматривает дела по которым уже выносилось решение).
Как решаются вопросы государством ( дружественное урегулирование, расписки с заявителя что претензий не имеет, прочее) связанные с исполнением решений ЕСПЧ в нематериальной части, которые на контроле Комитета Министров СЕ.
Здравствуйте!
Мы не можем ответить на Ваш первый вопрос по то же причине, по которой не могли ответить на него в прошлый раз.
В том виде, в котором задан Ваш второй вопрос, он не относится к тематике данного сайта, поэтому на него мы также не можем ответить. Мы можем лишь сказать, что Комитет Министров Совета Европы не имеет каких-либо специальных правил, касающихся способов доказывания исполнения решения национального суда в части восстановления лица на работе. Поэтому государство может доказывать это любыми способами.
Обращаем внимание, что данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации, но не других государств — членов Совета Европы, о чем прямо написано вверху этой страницы.
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Спасибо за оперативные и исчерпывающие ответы.
прошу дать ответ на какой стадии решения находится жалоба №36611/08
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Скажите пожалуйста. Может секретариат Страсбургского суда дать ответ на жалобу по интернету
Здравствуйте!
Мы не понимаем, что означает выражение «ответ на жалобу», поэтому не можем ответить на Ваш вопрос. Если речь идет об уведомлении о получении жалобы, в отношении которой не идет речи о принятом Европейским Судом по правам человека решении о применении обеспечительных (срочных) мер, то такое уведомление высылается заявителю только бумажной почтой. Обращаем внимание, что все способы получения информации о жалобе перечислены в разделе, ссылка на который уже была Вам предоставлена.
С уважением,
Олег Анищик