Уважаемый Олег,я отбываю наказание и хочу узнать могу ли я подать жалобу в еспч по поводу бесчеловечных условий содержания в сизо,если я не обжаловал это ни в прокуратуру ни в суд. Сейчас я нахожусь в колонии уже 4 года. То есть с момента нарушения права прошло больше 6 месяцев и в связи с тем,что я считал обращение в наш суд неэффективным,я не исчерпал внутренние средства защиты.
Не будет ли это основанием для признания жалобы неприемлемой?
С уважением,
Иван Кузьмин
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод жалоба может быть подана в Европейский Суд по правам человека только в течение шести месяцев со дня принятия окончательного решения по делу, под которым по общему правилу понимается решение, принятое в результате обращения жертвы нарушения к последнему (или единственному) внутригосударственному средству правовой защиты от него. При отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты от соответствующего нарушения (на основе практики Европейского Суда по правам человека мы вполне допускаем возможность обоснования того факта, что в Российской Федерации отсутствуют национальные средства правовой защиты от предполагаемого нарушения, состоящего в содержании под стражей в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях) шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека начинает течь с момента самого нарушения. Если нарушение носит длящийся характер, как, например, содержание под стражей в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях, шестимесячный срок начинает течь со дня, когда содержание под стражей в этих условиях закончилось. При этом даже содержание под стражей в качестве меры пресечения в различных условиях не образует длящуюся ситуацию (см., например, пункт 148 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Гултяева против России» (Gultyayeva v. Russia, жалоба N 67413/01) от 01 апреля 2010 года). Перевод же в колонию для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, вне всяких сомнений свидетельствует о прекращении длящейся ситуации, состоящей в содержании под стражей в качестве меры пресечения в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях (об этом, в частности, прямо говорит то обстоятельство, что стандарты условий заключения под стражу и отбывания наказания значительно различаются (см. об этом, например, здесь)).
Таким образом, шестимесячный срок для обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на содержание под стражей в качестве меры пресечения в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях в Вашем случае начал течь в день перевода Вас в колонию и, соответственно, истек порядка трех с половиной лет назад. Поэтому соответствующая жалоба, поданная сейчас, будет признана неприемлемой как поданная с пропуском срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Конвенции.
Пропущенный шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека не может быть восстановлен. По меньшей мере причина этого состоит в том, что государства, ратифицировавшие Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, в том числе Российская Федерация, не признавали право Европейского Суда по правам человека рассматривать жалобы, поданные за пределами этого срока, определенного пунктом 1 статьи 35 Конвенции.
Однако вопрос об исчислении (пропуске) шестимесячного срок может быть предметом разбирательства (спора) в Европейском Суде по правам человека.
Простите пожалуйста за назойливость,но,будьте добры,подскажите может быть в моем случае имеет смысл сейчас подать жалобу в суд по месту отбывания и после ответа у меня опять будет 6 месяцев для написания в еспч?
С уважением,
Иван Кузьмин
Из Вашего вопроса неясно, какого рода жалобу Вы хотели бы подать в настоящее время, поэтому мы не можем на него ответить.
Европейский Суд по правам человека полагает, что в Российской Федерации отсутствуют внутригосударственные средства правовой защиты от нарушений, заключающихся в содержании под стражей в качестве меры пресечения в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях (см., например, пункты 50-51 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Владимир Соколов против России» (Vladimir Sokolov v. Russia, жалоба N 31242/05) от 29 марта 2011 года).
Однако Европейский Суд по правам человека готов исчислять шестимесячный срок на обращение с соответствующей жалобой со дня, когда жертве нарушения, не обладающей соответствующими познаниями в области права, стало известно (ясно), что внутригосударственные средства правовой защиты от указанного нарушения отсутствуют. Речь идет о случаях, когда жертва нарушения обратилась в суд с гражданским иском, однако такое обращение не увенчалось успехом (см., например, пункт 42 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Роман Карасев против России» (Roman Karasev v. Russia, жалоба N 30251/03) от 25 ноября 2010 года). Вместе с тем решение этого вопроса зависит от конкретных обстоятельств дела и их оценки Европейским Судом по правам человека. Обращение в национальный суд через 4 года после окончания предполагаемого нарушения может быть аргументом не в пользу заявителя. Нам неизвестно дел, в которых речь шла бы о возможности исчисления шестимесячного срока с даты, когда жертва нарушения пришла к выводу о неэффективности обращения в суд с соответствующим иском, подав его по истечении столь значительного периода времени. При этом Европейский Суд по правам человека не готов исчислять шестимесячный срок с даты, когда жертва нарушения пришла к выводу о неэффективности своих попыток добиться признания и исправления названного выше нарушения теми средствами, которые в принципе не признаются Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты, например, путем обращения с жалобами в прокуратуру, милицию, включения соответствующих претензий в адресованные судам жалобы по уголовному делу (см., например, пункты 73-76 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Павленко против России» (Pavlenko v. Russia, жалоба N 42371/02) от 01 апреля 2010 года). Другими словами, даже в качестве исключения Европейский Суд по правам человека готов исчислять шестимесячный срок на обращение в него с соответствующей жалобой лишь с даты, когда жертве нарушения стало очевидно, что ее обращение в суд именно с гражданским иском не представляет собой эффективного внутреннего средства правовой защиты от него.
Здравствуйте. Мы пятеро осужденных по одному уголовному делу собираемся подать жалобы в ЕСПЧ, каждый по своим основаниям. Коллективную жалобу мы подавать не хотим. Как в таком случае поступить с приложениями? Можно ли послать один экземпляр например, приговора, кассационного определения, ПСЗ и сослаться в жалобах на номер того досье, к которому будет приложена общая для всех пятерых документация? Или можно как-то иным способом объединить дела? Не хочется заставлять переводчиков ЕСПЧ пять раз делать одну и ту же работу, тем более, что перечисленные документы очень объемные. Спасибо.
Поскольку за исключением редчайших случаев жалобы (а тем более приложения к ним) не переводятся на официальные языки Европейского Суда по правам человека (читайте об этом, например, здесь), ни о какой дополнительной нагрузке на переводчиков не может идти речи.
Индивидуальная Жалоба в ЕС (ст.34 Конвенции) в начале июля 2011г. признана неприемлемой. Процедура рассмотрения — один судья (ни палата, ни Комитет, ни камера). Суть нарушения права по Жалобе — невыполнение судебного Решения, овладение частной собственностью юридическим лицом, нарушение принципа верховенства права национальным судом (Преамбула, ст.6 Конвенции, ст.1 Протокола №1). Неприемлемость такого рода Жалобы резко нарушает практику рассмотрения аналогичных дел ЕС до этого времени.
По коллегиальному мнению юристов, Жалоба, даже в силу предвзятости, на основании п.3 ст.35 Конвенции не может считаться необоснованной или злоупотреблением права.
В сообщении ЕС отсутствуют основания отказа, хотя указано, что Жалоба не соответствует критериям приемлемости, исходя из ст.34 и 35 Конвенции. Удивляет следующая формулировка: «это Решение есть окончательным и не может быть обжаловано ни в Суде, включая Большую палату, ни в каком либо другом органе». От объяснений по поводу отрицательного заключения отказались, дальнейшую переписку с Судом — считают завершенной.
Однако субъект Жалобы (пенсионер по состоянию здоровья) остался с нарушением права собственности, потеряв источник дальнейшего существования, что психологически травмирует его и отрицательно сказывается на состоянии здоровья.
ЧТО МОЖНО ПРЕДПРИНЯТЬ на ваш взгляд в конкретной ситуации?
Как было разъяснено заявителю, согласно пункту 2 статьи 27 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Решение единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека является окончательным. Такое решение не имеет текста, а потому не может содержать мотивировки. Согласно пункту 1 Правила 52А Регламента Европейского Суда по правам человека заявитель уведомляется о принятом решении письмом. Секретариат включает в это письмо указание на причину признания жалобы неприемлемой лишь в случае, когда таковая является легкобъяснимой (пропуск шестимесячного срока, неисчерпание внутригосударственных средств правовой защиты).
Непосредственно на принятие решения по жалобе это не может оказать какого-либо влияния. Однако потенциально это может создать проблемы при доставке Вам корреспонденции из Европейского Суда по правам человека и, соответственно, привести к тому, что Вы не ответите (не ответите вовремя) на возможные требования Секретариата. В ряде случаев это может привести к неблагоприятным последствиям. При желании Вы можете сообщить в Секретариат Европейского Суда по правам человека об ошибке в индексе письмом в свободной форме, направив его обычной почтой.
Здравствуй Олег, была ли у Вас практика общения с сотрудниками Секретариата из России, если да то подскажите, должны ли они по просьбе Заявителя представить документы поего жалобе (что именно сделали сотрудники для рассмотрения жалобы хотя бы по приемлемости).
У нас имеется исключительно положительный опыт коммуникации с сотрудниками Секретариата Европейского Суда по правам человека.
Сотрудники Секретариата обязаны предоставлять заявителю или его представителю ту информацию, которую их обязывает предоставлять Регламент Европейского Суда по правам человека. Никакую иную информацию они предоставлять не обязаны. Сотрудники Секретариата могут предоставить информацию, предоставление которой не является их обязанностью, если они согласятся с тем, что таковая действительно необходима заявителю или его представителю, ее предоставление не противоречит Регламенту и не требует значимых затрат ресурсов, а соответствующая просьба сформулирована согласно правилам деловой коммуникации, принятым в цивилизованном обществе.
Сотрудники Секретариата не обязаны предоставлять заявителю какого-либо рода отчеты о своей работе над жалобой.
Добрый день!Я хочу подать в мировой суд иск о выплате недоначисленной и невыплаченной заработной платы.Суть в следующем, мне не верно насчитывали зарплату, неправомерно включая в размер МРОТ(минимальной заработной платы) северную надбавку. районный коэффициент, премии, совместительство и другие выплаты.Нужно ли в заявлении в суд первой инстанции связывать нарушения своих прав со статьями Конвенции( положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. ст. 8, 14, 17), а также Протокол № 12 данной Конвенции — дискриминация со стороны государства России в сфере труда в зависимости от места жительства.) , чтобы жалоба был приемлемой и потом обратиться в Европейский суд подготовленной, так как прочитала много информации о том, что эти суды по заработной плате бюджетники проигрывают и надо идти до Европейского суда.С уважением Лиза.
Одним из критериев приемлемости жалобы, подаваемой в Европейский Суд по правам человека, является исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно допущенных нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Другими словами, предполагаемая жертва должна предоставить возможность национальным инстанциям признать и исправить соответствующие нарушения, если на внутригосударственном уровне существуют средства правовой защиты от них. Прямо ссылаться на национальном уровне на нарушение Конвенции и (или) Протоколов к ней нет необходимости. Необходимо, чтобы был поставлен вопрос о нарушении прав, гарантированных соответствующим статьями Конвенции и (или) Протоколов к ней. Например, если лицо считает себя жертвой нарушения права собственности, то ему не обязательно ссылаться на национальном уровне на статью 1 Протокола N 1 к Конвенции, но необходимо поставить вопрос о нарушении защищаемого ей права — права собственности (повторимся, при условии, что на национальном уровне существуют средства правовой защиты от соответствующего нарушения).
Обращаем внимание, что Российская Федерация не ратифицировала Протокол N 12 к Конвенции, по причине чего не может нарушить его. См. полные сведения о ратификациях Российской Федерацией Конвенции и Протоколов к ней здесь.
Также обращаем внимание, что статью 17 Конвенции еще никому не удалось нарушить.
Наконец, рекомендуем Вам ознакомиться с текстом, размещенным здесь.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Уважаемый Олег,я отбываю наказание и хочу узнать могу ли я подать жалобу в еспч по поводу бесчеловечных условий содержания в сизо,если я не обжаловал это ни в прокуратуру ни в суд. Сейчас я нахожусь в колонии уже 4 года. То есть с момента нарушения права прошло больше 6 месяцев и в связи с тем,что я считал обращение в наш суд неэффективным,я не исчерпал внутренние средства защиты.
Не будет ли это основанием для признания жалобы неприемлемой?
С уважением,
Иван Кузьмин
Здравствуйте!
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод жалоба может быть подана в Европейский Суд по правам человека только в течение шести месяцев со дня принятия окончательного решения по делу, под которым по общему правилу понимается решение, принятое в результате обращения жертвы нарушения к последнему (или единственному) внутригосударственному средству правовой защиты от него. При отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты от соответствующего нарушения (на основе практики Европейского Суда по правам человека мы вполне допускаем возможность обоснования того факта, что в Российской Федерации отсутствуют национальные средства правовой защиты от предполагаемого нарушения, состоящего в содержании под стражей в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях) шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека начинает течь с момента самого нарушения. Если нарушение носит длящийся характер, как, например, содержание под стражей в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях, шестимесячный срок начинает течь со дня, когда содержание под стражей в этих условиях закончилось. При этом даже содержание под стражей в качестве меры пресечения в различных условиях не образует длящуюся ситуацию (см., например, пункт 148 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Гултяева против России» (Gultyayeva v. Russia, жалоба N 67413/01) от 01 апреля 2010 года). Перевод же в колонию для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, вне всяких сомнений свидетельствует о прекращении длящейся ситуации, состоящей в содержании под стражей в качестве меры пресечения в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях (об этом, в частности, прямо говорит то обстоятельство, что стандарты условий заключения под стражу и отбывания наказания значительно различаются (см. об этом, например, здесь)).
Таким образом, шестимесячный срок для обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на содержание под стражей в качестве меры пресечения в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях в Вашем случае начал течь в день перевода Вас в колонию и, соответственно, истек порядка трех с половиной лет назад. Поэтому соответствующая жалоба, поданная сейчас, будет признана неприемлемой как поданная с пропуском срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Конвенции.
С уважением,
Олег Анищик
А могу ли я ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока в связи с опасением давления со стороны администрации?
Здравствуйте!
Пропущенный шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека не может быть восстановлен. По меньшей мере причина этого состоит в том, что государства, ратифицировавшие Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, в том числе Российская Федерация, не признавали право Европейского Суда по правам человека рассматривать жалобы, поданные за пределами этого срока, определенного пунктом 1 статьи 35 Конвенции.
Однако вопрос об исчислении (пропуске) шестимесячного срок может быть предметом разбирательства (спора) в Европейском Суде по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Простите пожалуйста за назойливость,но,будьте добры,подскажите может быть в моем случае имеет смысл сейчас подать жалобу в суд по месту отбывания и после ответа у меня опять будет 6 месяцев для написания в еспч?
С уважением,
Иван Кузьмин
Здравствуйте!
Из Вашего вопроса неясно, какого рода жалобу Вы хотели бы подать в настоящее время, поэтому мы не можем на него ответить.
Европейский Суд по правам человека полагает, что в Российской Федерации отсутствуют внутригосударственные средства правовой защиты от нарушений, заключающихся в содержании под стражей в качестве меры пресечения в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях (см., например, пункты 50-51 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Владимир Соколов против России» (Vladimir Sokolov v. Russia, жалоба N 31242/05) от 29 марта 2011 года).
Однако Европейский Суд по правам человека готов исчислять шестимесячный срок на обращение с соответствующей жалобой со дня, когда жертве нарушения, не обладающей соответствующими познаниями в области права, стало известно (ясно), что внутригосударственные средства правовой защиты от указанного нарушения отсутствуют. Речь идет о случаях, когда жертва нарушения обратилась в суд с гражданским иском, однако такое обращение не увенчалось успехом (см., например, пункт 42 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Роман Карасев против России» (Roman Karasev v. Russia, жалоба N 30251/03) от 25 ноября 2010 года). Вместе с тем решение этого вопроса зависит от конкретных обстоятельств дела и их оценки Европейским Судом по правам человека. Обращение в национальный суд через 4 года после окончания предполагаемого нарушения может быть аргументом не в пользу заявителя. Нам неизвестно дел, в которых речь шла бы о возможности исчисления шестимесячного срока с даты, когда жертва нарушения пришла к выводу о неэффективности обращения в суд с соответствующим иском, подав его по истечении столь значительного периода времени. При этом Европейский Суд по правам человека не готов исчислять шестимесячный срок с даты, когда жертва нарушения пришла к выводу о неэффективности своих попыток добиться признания и исправления названного выше нарушения теми средствами, которые в принципе не признаются Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты, например, путем обращения с жалобами в прокуратуру, милицию, включения соответствующих претензий в адресованные судам жалобы по уголовному делу (см., например, пункты 73-76 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Павленко против России» (Pavlenko v. Russia, жалоба N 42371/02) от 01 апреля 2010 года). Другими словами, даже в качестве исключения Европейский Суд по правам человека готов исчислять шестимесячный срок на обращение в него с соответствующей жалобой лишь с даты, когда жертве нарушения стало очевидно, что ее обращение в суд именно с гражданским иском не представляет собой эффективного внутреннего средства правовой защиты от него.
С уважением,
Олег Анищик
Большое спасибо.
Здравствуйте. Мы пятеро осужденных по одному уголовному делу собираемся подать жалобы в ЕСПЧ, каждый по своим основаниям. Коллективную жалобу мы подавать не хотим. Как в таком случае поступить с приложениями? Можно ли послать один экземпляр например, приговора, кассационного определения, ПСЗ и сослаться в жалобах на номер того досье, к которому будет приложена общая для всех пятерых документация? Или можно как-то иным способом объединить дела? Не хочется заставлять переводчиков ЕСПЧ пять раз делать одну и ту же работу, тем более, что перечисленные документы очень объемные. Спасибо.
Здравствуйте!
Согласно подпункту H пункта 1 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека к каждой жалобе должны быть приложены копии всех документов, на которые заявитель или его представитель ссылаются в ее тексте.
Жалоба, к которой не приложены копии всех необходимых документов, может быть признана Европейским Судом по правам человека неприемлемой как явно необоснованная в смысле подпункта А пункта 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поскольку за исключением редчайших случаев жалобы (а тем более приложения к ним) не переводятся на официальные языки Европейского Суда по правам человека (читайте об этом, например, здесь), ни о какой дополнительной нагрузке на переводчиков не может идти речи.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Как узнать о судьбе моей жалобы в ЕСПЧ (жалоба №32582/07).
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Индивидуальная Жалоба в ЕС (ст.34 Конвенции) в начале июля 2011г. признана неприемлемой. Процедура рассмотрения — один судья (ни палата, ни Комитет, ни камера). Суть нарушения права по Жалобе — невыполнение судебного Решения, овладение частной собственностью юридическим лицом, нарушение принципа верховенства права национальным судом (Преамбула, ст.6 Конвенции, ст.1 Протокола №1). Неприемлемость такого рода Жалобы резко нарушает практику рассмотрения аналогичных дел ЕС до этого времени.
По коллегиальному мнению юристов, Жалоба, даже в силу предвзятости, на основании п.3 ст.35 Конвенции не может считаться необоснованной или злоупотреблением права.
В сообщении ЕС отсутствуют основания отказа, хотя указано, что Жалоба не соответствует критериям приемлемости, исходя из ст.34 и 35 Конвенции. Удивляет следующая формулировка: «это Решение есть окончательным и не может быть обжаловано ни в Суде, включая Большую палату, ни в каком либо другом органе». От объяснений по поводу отрицательного заключения отказались, дальнейшую переписку с Судом — считают завершенной.
Однако субъект Жалобы (пенсионер по состоянию здоровья) остался с нарушением права собственности, потеряв источник дальнейшего существования, что психологически травмирует его и отрицательно сказывается на состоянии здоровья.
ЧТО МОЖНО ПРЕДПРИНЯТЬ на ваш взгляд в конкретной ситуации?
Здравствуйте!
Ничего.
Как было разъяснено заявителю, согласно пункту 2 статьи 27 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Решение единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека является окончательным. Такое решение не имеет текста, а потому не может содержать мотивировки. Согласно пункту 1 Правила 52А Регламента Европейского Суда по правам человека заявитель уведомляется о принятом решении письмом. Секретариат включает в это письмо указание на причину признания жалобы неприемлемой лишь в случае, когда таковая является легкобъяснимой (пропуск шестимесячного срока, неисчерпание внутригосударственных средств правовой защиты).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте подскажите пожалуйста в жалобе в индексе моего места жительства опечатка как это скажется на ее рассмотрении ?
Здравствуйте!
Непосредственно на принятие решения по жалобе это не может оказать какого-либо влияния. Однако потенциально это может создать проблемы при доставке Вам корреспонденции из Европейского Суда по правам человека и, соответственно, привести к тому, что Вы не ответите (не ответите вовремя) на возможные требования Секретариата. В ряде случаев это может привести к неблагоприятным последствиям. При желании Вы можете сообщить в Секретариат Европейского Суда по правам человека об ошибке в индексе письмом в свободной форме, направив его обычной почтой.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуй Олег, была ли у Вас практика общения с сотрудниками Секретариата из России, если да то подскажите, должны ли они по просьбе Заявителя представить документы поего жалобе (что именно сделали сотрудники для рассмотрения жалобы хотя бы по приемлемости).
Здравствуйте!
У нас имеется исключительно положительный опыт коммуникации с сотрудниками Секретариата Европейского Суда по правам человека.
Сотрудники Секретариата обязаны предоставлять заявителю или его представителю ту информацию, которую их обязывает предоставлять Регламент Европейского Суда по правам человека. Никакую иную информацию они предоставлять не обязаны. Сотрудники Секретариата могут предоставить информацию, предоставление которой не является их обязанностью, если они согласятся с тем, что таковая действительно необходима заявителю или его представителю, ее предоставление не противоречит Регламенту и не требует значимых затрат ресурсов, а соответствующая просьба сформулирована согласно правилам деловой коммуникации, принятым в цивилизованном обществе.
Сотрудники Секретариата не обязаны предоставлять заявителю какого-либо рода отчеты о своей работе над жалобой.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день!Я хочу подать в мировой суд иск о выплате недоначисленной и невыплаченной заработной платы.Суть в следующем, мне не верно насчитывали зарплату, неправомерно включая в размер МРОТ(минимальной заработной платы) северную надбавку. районный коэффициент, премии, совместительство и другие выплаты.Нужно ли в заявлении в суд первой инстанции связывать нарушения своих прав со статьями Конвенции( положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. ст. 8, 14, 17), а также Протокол № 12 данной Конвенции — дискриминация со стороны государства России в сфере труда в зависимости от места жительства.) , чтобы жалоба был приемлемой и потом обратиться в Европейский суд подготовленной, так как прочитала много информации о том, что эти суды по заработной плате бюджетники проигрывают и надо идти до Европейского суда.С уважением Лиза.
Здравствуйте!
Одним из критериев приемлемости жалобы, подаваемой в Европейский Суд по правам человека, является исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно допущенных нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Другими словами, предполагаемая жертва должна предоставить возможность национальным инстанциям признать и исправить соответствующие нарушения, если на внутригосударственном уровне существуют средства правовой защиты от них. Прямо ссылаться на национальном уровне на нарушение Конвенции и (или) Протоколов к ней нет необходимости. Необходимо, чтобы был поставлен вопрос о нарушении прав, гарантированных соответствующим статьями Конвенции и (или) Протоколов к ней. Например, если лицо считает себя жертвой нарушения права собственности, то ему не обязательно ссылаться на национальном уровне на статью 1 Протокола N 1 к Конвенции, но необходимо поставить вопрос о нарушении защищаемого ей права — права собственности (повторимся, при условии, что на национальном уровне существуют средства правовой защиты от соответствующего нарушения).
Обращаем внимание, что Российская Федерация не ратифицировала Протокол N 12 к Конвенции, по причине чего не может нарушить его. См. полные сведения о ратификациях Российской Федерацией Конвенции и Протоколов к ней здесь.
Также обращаем внимание, что статью 17 Конвенции еще никому не удалось нарушить.
Наконец, рекомендуем Вам ознакомиться с текстом, размещенным здесь.
С уважением,
Олег Анищик