Пример оценки перспектив обращения в ЕСПЧ (2)

комментариев 5 167

  1. magda:

    Здравствуйте!
    Cкажите пожалуйста, есть особенное отличие меморандума c письменным отзывом или это одно и то же.Заранее благодарна за ответ.
    С уважением, Magda

    • Здравствуйте!

      Меморандум — это и есть письменный отзыв (written observations/observations écrites).

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. Раиса:

    Добрый день! Ответе пожалуйста, целесообразно ли подать жалобу в Суд одновременно от двух лиц-одно ООО, а другое ИП ? Если да, то,нужно ли подавать ходатайство об объединении дел и на каком этапе? В арбитраже дела рассматривались раздельно.Лица участвующие в делах, истец, представители одни и те же.Основание, предмет иска, доказательная база одна. Решения, постановления судов несут одинаковый смысл.Различием являются нарушения АПК РФ, допущенные судами при рассмотрении дел и вынесении решений, постановлений. С уважением!

    • Здравствуйте!

      Мы не можем ответить на Ваш первый вопрос, т.к. целесообразность объединения претензий разных заявителей в одной жалобе зависит от сути этих претензий. Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а о таковых в Вашем вопросе ничего не говорится (ни Конвенция, ни Протоколы к ней не гарантируют соблюдения как такового АПК РФ).

      В принципе Конвенция и Регламент Европейского Суда по правам человека не запрещают объединять в одной жалобе любые претензии, связанные и не связанные друг с другом, одного или нескольких заявителей.

      Чтобы объединить две жалобы (два дела) в одно производство, сначала необходимо, чтобы каждая из этих жалоб была зарегистрирована Секретариатом Европейского Суда по правам человека как самостоятельная. Право на подачу ходатайства об объединении жалоб в одно производство предусмотрено пунктом 1 Правила 42 Регламента Европейского Суда по правам человека. Срок подачи такого ходатайства не определен. Его форма — тоже. Однако фактически Европейский Суд по правам человека едва ли будет объединять жалобы, в отношении каждой из которых на первом этапе производства не принято решение о передаче на рассмотрение Комитета из трех Судей или Палаты, другими словами, жалобы, которые после первичного анализа направляются единоличным Судьям для принятия решений о неприемлемости.

      С уважением,

      Олег Анищик

  3. Аноним:

    на основе какого документа был создан Европейский суд по правам человека

  4. Roman:

    Олег приветствую!
    Проанализировав информацию о конвенции и список коммуницированных в Россию дел пришел к следующему выводу:
    по трудовому спору о восстановление на работе на ОАО без гос участия, когда суды не признали аудиозаписи подтверждающие факт написания заявления об увольнении под давлением допустимым доказательством и отказал приобщать их к делу перспектив обращение в ЕСПЧ нет.
    Прав ли я?
    С уважением,Роман

    дополнение.
    аудиозаписи были сделаны на диктофон, я участвовал в разговоре, однако присутствующие не были поставлены в известность что я веду аудиозапись. речь в разговоре шла только о моем увольнении.
    Роман

    • Здравствуйте!

      Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.

      Мы не можем судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.

      Вероятно, в принципе Вы ведете речь о праве на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, поскольку малейшие признаки применимости иных прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в Вашем вопросе отсутствуют.

      Наличие или отсутствие «государственного участия в ОАО», являющемся противной стороной в процессе, не играет никакой роли при решении вопроса о том, распространяются ли в принципе на соответствующее судебное разбирательство гарантии статьи 6 Конвенции, поскольку эта статья, в частности, гарантирует справедливость судебного разбирательства, всеми сторонами которого являются частные лица, при условии, что в его рамках разрешается спор, являющийся определяющим с точки зрения гражданских, цивильных прав лица, считающего себя жертвой нарушения. Несмотря на то, что в ряде случаев трудовые споры могут быть таковыми, по Вашему вопросу нельзя судить о том, применимо ли это к Вашей ситуации.

      Даже если условно допустить, что на разбирательство, о котором идет речь, распространяются гарантии статьи 6 Конвенции, мы не усматриваем в Вашем вопросе как таковом никаких признаков нарушения права на справедливое судебное разбирательство, поскольку названная статья Конвенции не гарантирует права на приобщение к материалам дела любых доказательств, которые хотела бы приобщить сторона процесса. Статья 6 Конвенции гарантирует лишь право на представление доказательств на условиях состязательности и равенства сторон. То есть ни одна сторона процесса не должна ставиться в неблагоприятную позицию по отношению к другой, что может в некоторых случаях быть вызвано отказом в реализации возможности представить ключевое, критическое — с точки зрения своей значимости для разрешения спора — доказательство и, как следствие, надлежащим образом представить свою позицию по делу. Оценка значимости доказательства может быть осуществлена только в контексте всего разбирательства в целом, в то время как нам о нем практически ничего не известно. Никаких правил, касающихся допустимости доказательств, статья 6 Конвенции, даже взятая с учетом практики ее применения Европейским Судом по правам человека, не определяет (исключение составляет, пожалуй, лишь запрет на использование доказательств, полученных под пытками, признанными Европейским Судом по правам человека, о чем в Вашем случае речи не идет). Европейский Суд по правам человека также не рассматривает жалобы на как таковую оценку доказательств национальными судами, в том числе на предмет их допустимости, поскольку, не занимаясь рассмотрением дел по существу, он не оценивает и не переоценивает самостоятельно доказательства по делу. Исключения составляют лишь случаи явного произвола, формализма, ненадлежащей тщательности рассмотрения критических аргументов заявителя и соответствующих им доказательств и немотивированности судебных решений, т.е. отсутствия в них ответов на, опять-таки, критические аргумента. Судить о наличии признаков подобных нарушений в Вашем случае по заданному вопросу не представляется возможным.

      С уважением,

      Олег Анищик

  5. Анна:

    Здравствуйте! Я отправила жалобу в Евросуд, мне прислали ответ что жалоба принята и приложили специальные штрих-коды. В ближайшее время к жалобе необходимо будет досылать документы, т.к. дело ещё не рассмотрел председатель областного суда и Верховный суд РФ. Объясните, пожалуйста, как правильно это оформить. Есть ли какие-то специальные бланки или нужно весь формуляр заново перепечатывать? Или это оформляется как ходатайством в обычный суд? Заранее спасибо.

  6. целовальник галина:

    Можно ли узнать судьбу дела №17957/09. 4 августа 2011года направила дополнительный формуляр, уведомления о получении нет. Как узнать информацию о получении. Спасибо.

  7. Игорь:

    Уважаемый Олег,
    Европейский суд может признать за имущество решение суда, например, выплатить некую сумму и принять жалобу к рассмотрению. Но если, внутренний суд отказал в применении статьи закона, которая предусматривает выплату некой компенсации, то может ли быть признана приемлемой жалоба в такой ситуации и существуют ли прецеденты ?

    • Здравствуйте!

      Если мы правильно понимаем, Ваш вопрос состоит в том, может ли Европейский Суд в принципе прийти к выводу о наличии у лица собственности в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в виде имущества, в отношении которого у этого лица, по его мнению, есть правомерное, то есть основанное на законе (а также договоре, деликте и т.п.) ожидание его получения, с чем национальные суды, рассмотревшие соответствующее дело, не согласились. Если это так, то в принципе, повторимся, существует ряд ситуаций, в которых Европейский Суд по правам человека может признать в подобном случае наличие собственности. Например, таковой считаться как таковой обоснованный (что важно) иск (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Прессос Компания Навьера А. О.» и другие против Бельгии» (Pressos Compania Naviera S. A. and Others v. Belgium, жалоба N 17849/91) от 20 ноября 1995 года (пункт 31)) или ожидание продолжения добросовестного владения и пользования имуществом на условиях договора аренды, предусматривавшего возможность его соответствующего продления, несмотря на превышение арендодателем полномочий при его заключении, вывод о чем был положен в основу неблагоприятного для арендатора судебного решения (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Стретч против Соединенного Королевства» (Stretch v. the United Kingdom, жалоба N 44277/98) от 24 июня 2003 года (пункты 34-35)). Также рекомендуем ознакомиться с этим ответом.

      С уважением,

      Олег Анищик

  8. Сергей:

    Здравствуйте, уважаемый Олег!
    Я направил в Европейский Суд формуляр жалобы на 61 странице + 365 страниц приложений. Из Страсбурга мне пришло подтверждение — «Подтверждаю получение Вашего письма, поступившего в Суд 11 июля 2011 года». И в этом же письме из Суда указано: «Прошу Вас направить Суду единый формуляр жалобы по настоящему делу, содержащий краткое изложение фактов в хронологическом порядке и все жалобы, на рассмотрении которых Вы настаиваете. Объем данного формуляра жалобы не должен превышать 10 печатных страниц. Прошу Вас направить в Суд новый формуляр жалобы в срок до 6 октября 2011 года…». Но я в инструкциях Суда нигде не видел, что «Объем формуляра жалобы не должен превышать 10 печатных страниц». Если сокращать жалобу до 10 страниц, могут выпасть многие важные факты. И что, теперь по новой делать копии приложений?
    Как расценивать данное письмо Суда, я аналогов такого ответа (с указанием сократить жалобу до 10 страниц) нигде не видел?

  9. Сергей:

    Уже нашел ответ на мой вопрос (https://europeancourt.org/ru/%d0%ba%d0%be%d0%bd%d1%81%d1%83%d0%bb%d1%8c%d1%82%d0%b0%d1%86%d0%b8%d0%b8-%d0%b8-%d0%ba%d0%be%d0%bd%d1%82%d0%b0%d0%ba%d1%82%d1%8b/), извините за беспокойство.

  10. Алексей:

    Расмотренно ли дело на гражданку Борисенко Алла Алексеевна? Если расмотренно то вышлите результат расмотренного дела!!!Пожалуйста