О том, можно ли узнать, когда по жалобе будет принято решение, можно прочитать здесь. О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека можно прочитать здесь и здесь.
На копии решений судов, высылаемых в ЕСПЧ, должна ли «стоять» копии печати национальных судов ? А также в копии моего искового заявления (поданном в национальный суд ) , высылаемого в ЕСПЧ , должна ли «стоять» копия моей подписи ?
Мы не понимаем, что значает выражения «копия печати» и «копия подписи». Если на оригинале или заверенной надлежащим образом копии судебного решения стоит оттиск печати (а именно так и должно быть), то он вместе с текстом и другими элементами соответствующей страницы решения должен отобразиться на ее фотокопии (ксерокопии), направляемой в Европейский Суд по правам человека в составе приложений к жалобе. Это же касается Вашей подписи в исковом заявлении.
Об отсутствии необходимости заверения приложений к жалобе, направляемой в Европейский Суд по правам человека, каким-либо образом, в том числе путем проставления оттисков печатей / выполнения подписей поверх ксерокопий, мы Вам уже сообщали.
Добрый день.
спасибо за предыдущую консультацию. Гр. дело в РФ по ДТП рассматривалось с 1999 по 2006г. (кассация), судья только после тайной передачи дела по ДТП в УВД (где его уничтожили в 2003г.) начал рассмотрение и мне в иске отказали .Подала жалобу в ЕСпоПЧ 2344/05 (просила признать жертвой нарушения прав гарантированных Конвенцией в т.ч. за нарушение разумного срока. и тп., никого не оскорбляла, 6мес. срок не пропустила..), но через 5 месяцев её признали неприемлемой. Какова может быть причина? Возможно из-за подготовки к дипломным экзаменам я забыла и не сделала отметку о вступлении решения в силу, но кассационное определение отправляла — может ли это быть причиной? Если я подам иск о компенсации морального вреда за нарушение раз. срока в деле по ДТП 1999-2006гг. (по моральному вреду нет срока иск. давности в РФ) и если мне в РФ откажут, примет ли ЕС по ПЧ мою жалобу ? или она будет для ЕСпоПЧ тождественной жалобе ранее признанной неприемлемой 2344/05?
Мы не можем судить о том, по какой конкретной причине поданная Вами жалоба была признана неприемлемой. Отсутствие на решении суда первой инстанции (в копии) отметки о вступлении его в силу не может стать причиной признания жалобы неприемлемой, так как Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, а также Регламент Европейского Суда по правам человека не требуют ставить подобные отметки.
Мы не можем судить о том, будет ли Ваша жалоба, содержание которое нам неизвестно, расценена как не содержащая новых относящихся к делу фактов и аналогичная уже рассмотренной жалобе, содержание которой нам также неизвестно. Соответственно, мы не можем судить о том, будет ли Ваша жалоба зарегистрирована (вероятно, это Вы называете «принятием жалобы»).
В своем Постановлении по делу «Бурдов против России (N 2)» (Burdov v. Russia (No 2), жалоба N 33509/04) от 15 января 2009 года Европейский Суд по правам человека прямо высказался относительно того, что подача в российские суды заявлений о присуждении компенсации морального вреда не является внутренним средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции от чрезмерной длительности судебного разбирательства (см. пункты 109-116). Это делает невозможным исчисление шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на чрезмерную длительность судебного разбирательства с даты вынесения национальными судами окончательного решения по заявлению о присуждении морального вреда, причиненного указанным нарушением. Из названного выше Постановления Европейского Суда по правам человека также следует, что на 2006 год (момент окончания нарушения, которое, по Вашему мнению, было допущено) в Российской Федерации в принципе отсутствовали внутренние средства правовой защиты от чрезмерной длительности судебного разбирательства. Соответственно, жалоба на такого рода нарушения должна была подаваться в Европейский Суд по правам человека не позже чем через шесть месяцев со дня вынесения окончательного решения по делу (читайте об исчислении шестимесячного срока применительно к представляющим собой «длящуюся ситуацию» нарушениям, от которых отсутствуют внутригосударственные средства правовой защиты, в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд»).
Здравствуйте ! вопрос просто из любопытства. вот везде в жалобах вижу фразу «Данная жалоба является официальным юридическим документом и может повлиять на Ваши права и обязанности.».
это она относится к заявителю или к рассматривающему жалобу ? (чтобы не увиливал от исполнения своих обязанностей)
Здравствуйте. Является ли положительное решение европейского суда по правам человека законным основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела в суде первой инстанции ? Спасибо. Юрий. 2.09.2011
Возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных решений, принятых в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в случае вынесения Постановления Европейским Судом по правам человека следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 года N 4-П. Для этого необходимо, чтобы, во-первых, Европейский Суд по правам человека установил нарушение прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, и, во-вторых, судебные решения, в отношении которых ставится вопрос об их отмене с пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам, послужили поводом для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Возможность возобновления производства по уголовному делу ввиду установления Европейским Судом по правам человека нарушений Конвенции и (или) Протоколов к ней прямо предусмотрена пунктом 2 части 4 статьи 413 УПК РФ.
КоАП РФ и практика его применения (толкования) соответствующих положений не содержит.
Можно ли обращаться в ЕС с вопросом о ом что взыскали по иску в рамках уголовного дела чрезмерно завышенную сумму возмещения материального и морального вреда. И каким статьям конвенции этот вопрос может противоречить?
Мы не понимаем, относительно какой суммы взысканная с лица по гражданскому иску в уголовном процессе сумма считается им «чрезмерно завышенной» и на каком основании, по причине чего не можем ответить на Ваш вопрос. В принципе же, если это и может представлять собой нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов ней, то (за исключением, возможно, чрезвычайно нестандартных ситуаций) только статьи 6 Конвенции, гарантирующей, в частности, право на справедливое судебное разбирательство по спору о гражданских правах и обязанностях, и (или) статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующей право собственности.
Здравствуйте. Напишите, пожалуйста, можно ли отправить Вам документы для проведения предварительной оценки перспектив обращения в Европейский суд по правам человека.
В положении, аналогичном нашему, оказалось множество наследников ветеранов ВОВ.
Суть дела: моя мать – вдова ветерана ВОВ была признана нуждающейся в жилом помещении, поставлена в очередь. Затем она дала письменное согласие на обеспечение жильем в виде единовременной денежной выплаты. Было вынесено Решение органа местного самоуправления о предоставлении (выделении) матери конкретной денежной суммы на приобретение жилья, было выдано Свидетельство о том, что она является получателем конкретной денежной суммы. Мама открыла на свое имя лицевой блокированный счет, на который была перечислена указанная сумма. Затем мама умерла, а Администрация деньги со счета отозвала.
Я обратился в суд с иском о включении суммы ЕДВ в наследственную массу и о признании незаконными действия органа местного самоуправления.
Суд первой и кассационной инстанции (23 марта 2011 г.) в иске отказал. Сейчас надзорная жалоба в Верховном Суде РФ, но надежды на положительное решение нет (у нас есть основания так полагать), хотя нас поддержал Уполномоченный по правам человека в РФ.
Исходит ли практика ЕСПЧ в подобных случаях из того, что имелось подтвержденное «законное ожидание» получения имущества в виде квартиры либо в виде денежных средств на получение квартиры? Указанное «законное ожидание» достаточно обосновано, чтобы составить «имущество», предусматриваемое ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод?
Лишение ветеранов права оставить этот «актив» после смерти своим наследникам является нарушением их прав на уважение своей собственности, как оно изложено в первом предложении первого абзаца ст. 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции.
Лишение наследников права получения указанного «актива» в собственность в порядке наследования также является нарушением ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции. Это мое мнение. Прав ли я? Помогите, пожалуйста, советом.
И еще. У меня осталось всего две недели. Очень большая просьба ответить в самое ближайшее время.
Заранее благодарю.
С уважением, Николай.
5 августа 2011 г.
Здравствуйте! Ситуация такая же как у Николая. один в один. Только дедушка умер недавно и никуда мы иски не подавали…Ответьте пожалуйста, есть ли толк ? или рукой махнуть? Cпасибо.
Если Ваш вопрос касается возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека (в противном случае он не относится к тематике данного сайта и я не могу на него ответить), то, учитывая, что одним из критериев приемлемости жалобы является исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты и ничто не свидетельствует достаточно явно о том, что таковых на национальном уровне не существует, т.е. о том, что российские суды в принципе не могут признать неправомерными отзыв денежных средств со специального счета, а также отказ включить в наследственную массу полученную Вашим дедушкой единовременную денежную выплату на приобретение жилья (в частности, согласившись с возможными доводами заявителя о том, что здесь следует применить логику, касающуюся причитающейся, но не полученной при жизни пенсии и (или) жилья, приватизация которого начата, но не завершена, пусть даже возможность отказа в удовлетворении подобных требований со ссылкой, например, на невозможно перехода соответствующего свидетельства, являющегося именным, к другому лицу и, соответственно, включения его в наследственную массу, также существует), в то время как Вы к внутригосударственным средствам правовой защиты не прибегли, по меньшей мере по этой причине Вы не можете подать в Европейский Суд по правам человека жалобу, в отношении которой можно было бы вести речь о разумной вероятности ее рассмотрения по существу и удовлетворения.
Здравствуйте, решил обратится к вам, поскольку никак не могу найти прецеденты еспч по применению уголовного закона имеющего обратную силу (у нас это ст.10 ук рф). Помогите, пожалуйста, в настоящее время я нахожусь в млс и не имею адекватной возможности получать необходимую юридическую информацию. Заранее благодарю!
Вам следует обратиться к практике применения Европейским Судом по правам человека статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Она включает в себя порядка 600 решений, в той или иной степени затрагивающих интересующий Вас вопрос. На данном сайте размещены переводы лишь нескольких решений. Найти их можно, обратившись к системе поиска переводов решений Европейского Суда по правам человека по статьям Конвенции и Протоколов к ней и ключевым терминам. Оригиналы всех решений Европейского Суда по правам человека на английском и (или) французском языках можно найти в базе его решений. О том, как пользоваться ей, кратко написано здесь.
скажите пожалуйста, решение ЕС по одному вопросу распространяется только на того кто обратился в суд или на всех лиц которых касается рассматриваемый вопрос при условии что они в ЕС не обращались. спаситбо.
Мы не понимаем, что означает слово «распространяются». Если Европейский Суд по правам человека признал, что в отношении заявителя было допущено нарушение права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколом к ней, и присудил ему справедливую компенсацию, а именно этого и касаются решения Европейского Суда по правам человека, то это не означает, что другое лицо, даже если оно полагает, что фактические обстоятельства дела, рассмотренного Европейским Судом по правам человека, схожи с обстоятельствами его дела, может, например, требовать (ожидать) на основании этого решения и пункта 2 части 4 статьи 413 УПК РФ либо Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 года N 4-П пересмотра на национальном уровне окончательных судебных решений по его делу, или непосредственно предъявить государству требование о выплате компенсации, равной присужденной заявителю. Однако любое решение Европейского Суда по правам человека может — в контексте всей его практики в целом — быть использовано с целью уяснения содержания прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, т.к. вопросы их толкования согласно статье 32 Конвенции относятся к исключительной юрисдикции Европейского Суда по правам человека.
Если Вас интересовало что-то другое, пожалуйста, переформулируйте свой вопрос.
В 2008 году подал жалобу № 32511/08, прошу сообщить когда она будет рассмотренна.
Здравствуйте!
О том, можно ли узнать, когда по жалобе будет принято решение, можно прочитать здесь. О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека можно прочитать здесь и здесь.
О том, как узнать о судьбе жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, можно прочитать в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
На копии решений судов, высылаемых в ЕСПЧ, должна ли «стоять» копии печати национальных судов ? А также в копии моего искового заявления (поданном в национальный суд ) , высылаемого в ЕСПЧ , должна ли «стоять» копия моей подписи ?
Здравствуйте!
Мы не понимаем, что значает выражения «копия печати» и «копия подписи». Если на оригинале или заверенной надлежащим образом копии судебного решения стоит оттиск печати (а именно так и должно быть), то он вместе с текстом и другими элементами соответствующей страницы решения должен отобразиться на ее фотокопии (ксерокопии), направляемой в Европейский Суд по правам человека в составе приложений к жалобе. Это же касается Вашей подписи в исковом заявлении.
Об отсутствии необходимости заверения приложений к жалобе, направляемой в Европейский Суд по правам человека, каким-либо образом, в том числе путем проставления оттисков печатей / выполнения подписей поверх ксерокопий, мы Вам уже сообщали.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день.
спасибо за предыдущую консультацию. Гр. дело в РФ по ДТП рассматривалось с 1999 по 2006г. (кассация), судья только после тайной передачи дела по ДТП в УВД (где его уничтожили в 2003г.) начал рассмотрение и мне в иске отказали .Подала жалобу в ЕСпоПЧ 2344/05 (просила признать жертвой нарушения прав гарантированных Конвенцией в т.ч. за нарушение разумного срока. и тп., никого не оскорбляла, 6мес. срок не пропустила..), но через 5 месяцев её признали неприемлемой. Какова может быть причина? Возможно из-за подготовки к дипломным экзаменам я забыла и не сделала отметку о вступлении решения в силу, но кассационное определение отправляла — может ли это быть причиной? Если я подам иск о компенсации морального вреда за нарушение раз. срока в деле по ДТП 1999-2006гг. (по моральному вреду нет срока иск. давности в РФ) и если мне в РФ откажут, примет ли ЕС по ПЧ мою жалобу ? или она будет для ЕСпоПЧ тождественной жалобе ранее признанной неприемлемой 2344/05?
Здравствуйте!
Мы не можем судить о том, по какой конкретной причине поданная Вами жалоба была признана неприемлемой. Отсутствие на решении суда первой инстанции (в копии) отметки о вступлении его в силу не может стать причиной признания жалобы неприемлемой, так как Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, а также Регламент Европейского Суда по правам человека не требуют ставить подобные отметки.
Мы не можем судить о том, будет ли Ваша жалоба, содержание которое нам неизвестно, расценена как не содержащая новых относящихся к делу фактов и аналогичная уже рассмотренной жалобе, содержание которой нам также неизвестно. Соответственно, мы не можем судить о том, будет ли Ваша жалоба зарегистрирована (вероятно, это Вы называете «принятием жалобы»).
В своем Постановлении по делу «Бурдов против России (N 2)» (Burdov v. Russia (No 2), жалоба N 33509/04) от 15 января 2009 года Европейский Суд по правам человека прямо высказался относительно того, что подача в российские суды заявлений о присуждении компенсации морального вреда не является внутренним средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции от чрезмерной длительности судебного разбирательства (см. пункты 109-116). Это делает невозможным исчисление шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на чрезмерную длительность судебного разбирательства с даты вынесения национальными судами окончательного решения по заявлению о присуждении морального вреда, причиненного указанным нарушением. Из названного выше Постановления Европейского Суда по правам человека также следует, что на 2006 год (момент окончания нарушения, которое, по Вашему мнению, было допущено) в Российской Федерации в принципе отсутствовали внутренние средства правовой защиты от чрезмерной длительности судебного разбирательства. Соответственно, жалоба на такого рода нарушения должна была подаваться в Европейский Суд по правам человека не позже чем через шесть месяцев со дня вынесения окончательного решения по делу (читайте об исчислении шестимесячного срока применительно к представляющим собой «длящуюся ситуацию» нарушениям, от которых отсутствуют внутригосударственные средства правовой защиты, в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд»).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте ! вопрос просто из любопытства. вот везде в жалобах вижу фразу «Данная жалоба является официальным юридическим документом и может повлиять на Ваши права и обязанности.».
это она относится к заявителю или к рассматривающему жалобу ? (чтобы не увиливал от исполнения своих обязанностей)
спасибо.
Здравствуйте!
Данная фраза является частью формуляра жалобы в Европейский Суд по правам человека и адресована заявителю.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте. Является ли положительное решение европейского суда по правам человека законным основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела в суде первой инстанции ? Спасибо. Юрий. 2.09.2011
Здравствуйте!
Возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных решений, принятых в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в случае вынесения Постановления Европейским Судом по правам человека следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 года N 4-П. Для этого необходимо, чтобы, во-первых, Европейский Суд по правам человека установил нарушение прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, и, во-вторых, судебные решения, в отношении которых ставится вопрос об их отмене с пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам, послужили поводом для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Возможность возобновления производства по уголовному делу ввиду установления Европейским Судом по правам человека нарушений Конвенции и (или) Протоколов к ней прямо предусмотрена пунктом 2 части 4 статьи 413 УПК РФ.
КоАП РФ и практика его применения (толкования) соответствующих положений не содержит.
С уважением,
Олег Анищик
на какой стадии находится рассмотрение жалобы № 29676/10?
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Можно ли обращаться в ЕС с вопросом о ом что взыскали по иску в рамках уголовного дела чрезмерно завышенную сумму возмещения материального и морального вреда. И каким статьям конвенции этот вопрос может противоречить?
Здравствуйте!
Мы не понимаем, относительно какой суммы взысканная с лица по гражданскому иску в уголовном процессе сумма считается им «чрезмерно завышенной» и на каком основании, по причине чего не можем ответить на Ваш вопрос. В принципе же, если это и может представлять собой нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов ней, то (за исключением, возможно, чрезвычайно нестандартных ситуаций) только статьи 6 Конвенции, гарантирующей, в частности, право на справедливое судебное разбирательство по спору о гражданских правах и обязанностях, и (или) статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующей право собственности.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте. Напишите, пожалуйста, можно ли отправить Вам документы для проведения предварительной оценки перспектив обращения в Европейский суд по правам человека.
В положении, аналогичном нашему, оказалось множество наследников ветеранов ВОВ.
Суть дела: моя мать – вдова ветерана ВОВ была признана нуждающейся в жилом помещении, поставлена в очередь. Затем она дала письменное согласие на обеспечение жильем в виде единовременной денежной выплаты. Было вынесено Решение органа местного самоуправления о предоставлении (выделении) матери конкретной денежной суммы на приобретение жилья, было выдано Свидетельство о том, что она является получателем конкретной денежной суммы. Мама открыла на свое имя лицевой блокированный счет, на который была перечислена указанная сумма. Затем мама умерла, а Администрация деньги со счета отозвала.
Я обратился в суд с иском о включении суммы ЕДВ в наследственную массу и о признании незаконными действия органа местного самоуправления.
Суд первой и кассационной инстанции (23 марта 2011 г.) в иске отказал. Сейчас надзорная жалоба в Верховном Суде РФ, но надежды на положительное решение нет (у нас есть основания так полагать), хотя нас поддержал Уполномоченный по правам человека в РФ.
Исходит ли практика ЕСПЧ в подобных случаях из того, что имелось подтвержденное «законное ожидание» получения имущества в виде квартиры либо в виде денежных средств на получение квартиры? Указанное «законное ожидание» достаточно обосновано, чтобы составить «имущество», предусматриваемое ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод?
Лишение ветеранов права оставить этот «актив» после смерти своим наследникам является нарушением их прав на уважение своей собственности, как оно изложено в первом предложении первого абзаца ст. 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции.
Лишение наследников права получения указанного «актива» в собственность в порядке наследования также является нарушением ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции. Это мое мнение. Прав ли я? Помогите, пожалуйста, советом.
И еще. У меня осталось всего две недели. Очень большая просьба ответить в самое ближайшее время.
Заранее благодарю.
С уважением, Николай.
5 августа 2011 г.
Здравствуйте!
Поскольку ответы на эти вопросы уже были предоставлены по телефону, мы оставляем их на сайте без ответа.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Ситуация такая же как у Николая. один в один. Только дедушка умер недавно и никуда мы иски не подавали…Ответьте пожалуйста, есть ли толк ? или рукой махнуть? Cпасибо.
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос касается возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека (в противном случае он не относится к тематике данного сайта и я не могу на него ответить), то, учитывая, что одним из критериев приемлемости жалобы является исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты и ничто не свидетельствует достаточно явно о том, что таковых на национальном уровне не существует, т.е. о том, что российские суды в принципе не могут признать неправомерными отзыв денежных средств со специального счета, а также отказ включить в наследственную массу полученную Вашим дедушкой единовременную денежную выплату на приобретение жилья (в частности, согласившись с возможными доводами заявителя о том, что здесь следует применить логику, касающуюся причитающейся, но не полученной при жизни пенсии и (или) жилья, приватизация которого начата, но не завершена, пусть даже возможность отказа в удовлетворении подобных требований со ссылкой, например, на невозможно перехода соответствующего свидетельства, являющегося именным, к другому лицу и, соответственно, включения его в наследственную массу, также существует), в то время как Вы к внутригосударственным средствам правовой защиты не прибегли, по меньшей мере по этой причине Вы не можете подать в Европейский Суд по правам человека жалобу, в отношении которой можно было бы вести речь о разумной вероятности ее рассмотрения по существу и удовлетворения.
Олег Анищик
Здравствуйте, решил обратится к вам, поскольку никак не могу найти прецеденты еспч по применению уголовного закона имеющего обратную силу (у нас это ст.10 ук рф). Помогите, пожалуйста, в настоящее время я нахожусь в млс и не имею адекватной возможности получать необходимую юридическую информацию. Заранее благодарю!
Здравствуйте!
Вам следует обратиться к практике применения Европейским Судом по правам человека статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Она включает в себя порядка 600 решений, в той или иной степени затрагивающих интересующий Вас вопрос. На данном сайте размещены переводы лишь нескольких решений. Найти их можно, обратившись к системе поиска переводов решений Европейского Суда по правам человека по статьям Конвенции и Протоколов к ней и ключевым терминам. Оригиналы всех решений Европейского Суда по правам человека на английском и (или) французском языках можно найти в базе его решений. О том, как пользоваться ей, кратко написано здесь.
С уважением,
Олег Анищик
скажите пожалуйста, решение ЕС по одному вопросу распространяется только на того кто обратился в суд или на всех лиц которых касается рассматриваемый вопрос при условии что они в ЕС не обращались. спаситбо.
Здравствуйте!
Мы не понимаем, что означает слово «распространяются». Если Европейский Суд по правам человека признал, что в отношении заявителя было допущено нарушение права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколом к ней, и присудил ему справедливую компенсацию, а именно этого и касаются решения Европейского Суда по правам человека, то это не означает, что другое лицо, даже если оно полагает, что фактические обстоятельства дела, рассмотренного Европейским Судом по правам человека, схожи с обстоятельствами его дела, может, например, требовать (ожидать) на основании этого решения и пункта 2 части 4 статьи 413 УПК РФ либо Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 года N 4-П пересмотра на национальном уровне окончательных судебных решений по его делу, или непосредственно предъявить государству требование о выплате компенсации, равной присужденной заявителю. Однако любое решение Европейского Суда по правам человека может — в контексте всей его практики в целом — быть использовано с целью уяснения содержания прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, т.к. вопросы их толкования согласно статье 32 Конвенции относятся к исключительной юрисдикции Европейского Суда по правам человека.
Если Вас интересовало что-то другое, пожалуйста, переформулируйте свой вопрос.
С уважением,
Олег Анищик