О том, можно ли узнать, когда по жалобе будет принято решение, можно прочитать здесь. О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека можно прочитать здесь и здесь.
На копии решений судов, высылаемых в ЕСПЧ, должна ли «стоять» копии печати национальных судов ? А также в копии моего искового заявления (поданном в национальный суд ) , высылаемого в ЕСПЧ , должна ли «стоять» копия моей подписи ?
Мы не понимаем, что значает выражения «копия печати» и «копия подписи». Если на оригинале или заверенной надлежащим образом копии судебного решения стоит оттиск печати (а именно так и должно быть), то он вместе с текстом и другими элементами соответствующей страницы решения должен отобразиться на ее фотокопии (ксерокопии), направляемой в Европейский Суд по правам человека в составе приложений к жалобе. Это же касается Вашей подписи в исковом заявлении.
Об отсутствии необходимости заверения приложений к жалобе, направляемой в Европейский Суд по правам человека, каким-либо образом, в том числе путем проставления оттисков печатей / выполнения подписей поверх ксерокопий, мы Вам уже сообщали.
Добрый день.
спасибо за предыдущую консультацию. Гр. дело в РФ по ДТП рассматривалось с 1999 по 2006г. (кассация), судья только после тайной передачи дела по ДТП в УВД (где его уничтожили в 2003г.) начал рассмотрение и мне в иске отказали .Подала жалобу в ЕСпоПЧ 2344/05 (просила признать жертвой нарушения прав гарантированных Конвенцией в т.ч. за нарушение разумного срока. и тп., никого не оскорбляла, 6мес. срок не пропустила..), но через 5 месяцев её признали неприемлемой. Какова может быть причина? Возможно из-за подготовки к дипломным экзаменам я забыла и не сделала отметку о вступлении решения в силу, но кассационное определение отправляла — может ли это быть причиной? Если я подам иск о компенсации морального вреда за нарушение раз. срока в деле по ДТП 1999-2006гг. (по моральному вреду нет срока иск. давности в РФ) и если мне в РФ откажут, примет ли ЕС по ПЧ мою жалобу ? или она будет для ЕСпоПЧ тождественной жалобе ранее признанной неприемлемой 2344/05?
Мы не можем судить о том, по какой конкретной причине поданная Вами жалоба была признана неприемлемой. Отсутствие на решении суда первой инстанции (в копии) отметки о вступлении его в силу не может стать причиной признания жалобы неприемлемой, так как Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, а также Регламент Европейского Суда по правам человека не требуют ставить подобные отметки.
Мы не можем судить о том, будет ли Ваша жалоба, содержание которое нам неизвестно, расценена как не содержащая новых относящихся к делу фактов и аналогичная уже рассмотренной жалобе, содержание которой нам также неизвестно. Соответственно, мы не можем судить о том, будет ли Ваша жалоба зарегистрирована (вероятно, это Вы называете «принятием жалобы»).
В своем Постановлении по делу «Бурдов против России (N 2)» (Burdov v. Russia (No 2), жалоба N 33509/04) от 15 января 2009 года Европейский Суд по правам человека прямо высказался относительно того, что подача в российские суды заявлений о присуждении компенсации морального вреда не является внутренним средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции от чрезмерной длительности судебного разбирательства (см. пункты 109-116). Это делает невозможным исчисление шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на чрезмерную длительность судебного разбирательства с даты вынесения национальными судами окончательного решения по заявлению о присуждении морального вреда, причиненного указанным нарушением. Из названного выше Постановления Европейского Суда по правам человека также следует, что на 2006 год (момент окончания нарушения, которое, по Вашему мнению, было допущено) в Российской Федерации в принципе отсутствовали внутренние средства правовой защиты от чрезмерной длительности судебного разбирательства. Соответственно, жалоба на такого рода нарушения должна была подаваться в Европейский Суд по правам человека не позже чем через шесть месяцев со дня вынесения окончательного решения по делу (читайте об исчислении шестимесячного срока применительно к представляющим собой «длящуюся ситуацию» нарушениям, от которых отсутствуют внутригосударственные средства правовой защиты, в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд»).
Здравствуйте ! вопрос просто из любопытства. вот везде в жалобах вижу фразу «Данная жалоба является официальным юридическим документом и может повлиять на Ваши права и обязанности.».
это она относится к заявителю или к рассматривающему жалобу ? (чтобы не увиливал от исполнения своих обязанностей)
Здравствуйте. Является ли положительное решение европейского суда по правам человека законным основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела в суде первой инстанции ? Спасибо. Юрий. 2.09.2011
Возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных решений, принятых в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в случае вынесения Постановления Европейским Судом по правам человека следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 года N 4-П. Для этого необходимо, чтобы, во-первых, Европейский Суд по правам человека установил нарушение прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, и, во-вторых, судебные решения, в отношении которых ставится вопрос об их отмене с пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам, послужили поводом для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Возможность возобновления производства по уголовному делу ввиду установления Европейским Судом по правам человека нарушений Конвенции и (или) Протоколов к ней прямо предусмотрена пунктом 2 части 4 статьи 413 УПК РФ.
КоАП РФ и практика его применения (толкования) соответствующих положений не содержит.
Можно ли обращаться в ЕС с вопросом о ом что взыскали по иску в рамках уголовного дела чрезмерно завышенную сумму возмещения материального и морального вреда. И каким статьям конвенции этот вопрос может противоречить?
Мы не понимаем, относительно какой суммы взысканная с лица по гражданскому иску в уголовном процессе сумма считается им «чрезмерно завышенной» и на каком основании, по причине чего не можем ответить на Ваш вопрос. В принципе же, если это и может представлять собой нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов ней, то (за исключением, возможно, чрезвычайно нестандартных ситуаций) только статьи 6 Конвенции, гарантирующей, в частности, право на справедливое судебное разбирательство по спору о гражданских правах и обязанностях, и (или) статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующей право собственности.
Здравствуйте. Напишите, пожалуйста, можно ли отправить Вам документы для проведения предварительной оценки перспектив обращения в Европейский суд по правам человека.
В положении, аналогичном нашему, оказалось множество наследников ветеранов ВОВ.
Суть дела: моя мать – вдова ветерана ВОВ была признана нуждающейся в жилом помещении, поставлена в очередь. Затем она дала письменное согласие на обеспечение жильем в виде единовременной денежной выплаты. Было вынесено Решение органа местного самоуправления о предоставлении (выделении) матери конкретной денежной суммы на приобретение жилья, было выдано Свидетельство о том, что она является получателем конкретной денежной суммы. Мама открыла на свое имя лицевой блокированный счет, на который была перечислена указанная сумма. Затем мама умерла, а Администрация деньги со счета отозвала.
Я обратился в суд с иском о включении суммы ЕДВ в наследственную массу и о признании незаконными действия органа местного самоуправления.
Суд первой и кассационной инстанции (23 марта 2011 г.) в иске отказал. Сейчас надзорная жалоба в Верховном Суде РФ, но надежды на положительное решение нет (у нас есть основания так полагать), хотя нас поддержал Уполномоченный по правам человека в РФ.
Исходит ли практика ЕСПЧ в подобных случаях из того, что имелось подтвержденное «законное ожидание» получения имущества в виде квартиры либо в виде денежных средств на получение квартиры? Указанное «законное ожидание» достаточно обосновано, чтобы составить «имущество», предусматриваемое ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод?
Лишение ветеранов права оставить этот «актив» после смерти своим наследникам является нарушением их прав на уважение своей собственности, как оно изложено в первом предложении первого абзаца ст. 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции.
Лишение наследников права получения указанного «актива» в собственность в порядке наследования также является нарушением ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции. Это мое мнение. Прав ли я? Помогите, пожалуйста, советом.
И еще. У меня осталось всего две недели. Очень большая просьба ответить в самое ближайшее время.
Заранее благодарю.
С уважением, Николай.
5 августа 2011 г.
Здравствуйте! Ситуация такая же как у Николая. один в один. Только дедушка умер недавно и никуда мы иски не подавали…Ответьте пожалуйста, есть ли толк ? или рукой махнуть? Cпасибо.
Если Ваш вопрос касается возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека (в противном случае он не относится к тематике данного сайта и я не могу на него ответить), то, учитывая, что одним из критериев приемлемости жалобы является исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты и ничто не свидетельствует достаточно явно о том, что таковых на национальном уровне не существует, т.е. о том, что российские суды в принципе не могут признать неправомерными отзыв денежных средств со специального счета, а также отказ включить в наследственную массу полученную Вашим дедушкой единовременную денежную выплату на приобретение жилья (в частности, согласившись с возможными доводами заявителя о том, что здесь следует применить логику, касающуюся причитающейся, но не полученной при жизни пенсии и (или) жилья, приватизация которого начата, но не завершена, пусть даже возможность отказа в удовлетворении подобных требований со ссылкой, например, на невозможно перехода соответствующего свидетельства, являющегося именным, к другому лицу и, соответственно, включения его в наследственную массу, также существует), в то время как Вы к внутригосударственным средствам правовой защиты не прибегли, по меньшей мере по этой причине Вы не можете подать в Европейский Суд по правам человека жалобу, в отношении которой можно было бы вести речь о разумной вероятности ее рассмотрения по существу и удовлетворения.
Здравствуйте, решил обратится к вам, поскольку никак не могу найти прецеденты еспч по применению уголовного закона имеющего обратную силу (у нас это ст.10 ук рф). Помогите, пожалуйста, в настоящее время я нахожусь в млс и не имею адекватной возможности получать необходимую юридическую информацию. Заранее благодарю!
Вам следует обратиться к практике применения Европейским Судом по правам человека статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Она включает в себя порядка 600 решений, в той или иной степени затрагивающих интересующий Вас вопрос. На данном сайте размещены переводы лишь нескольких решений. Найти их можно, обратившись к системе поиска переводов решений Европейского Суда по правам человека по статьям Конвенции и Протоколов к ней и ключевым терминам. Оригиналы всех решений Европейского Суда по правам человека на английском и (или) французском языках можно найти в базе его решений. О том, как пользоваться ей, кратко написано здесь.
скажите пожалуйста, решение ЕС по одному вопросу распространяется только на того кто обратился в суд или на всех лиц которых касается рассматриваемый вопрос при условии что они в ЕС не обращались. спаситбо.
Мы не понимаем, что означает слово «распространяются». Если Европейский Суд по правам человека признал, что в отношении заявителя было допущено нарушение права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколом к ней, и присудил ему справедливую компенсацию, а именно этого и касаются решения Европейского Суда по правам человека, то это не означает, что другое лицо, даже если оно полагает, что фактические обстоятельства дела, рассмотренного Европейским Судом по правам человека, схожи с обстоятельствами его дела, может, например, требовать (ожидать) на основании этого решения и пункта 2 части 4 статьи 413 УПК РФ либо Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 года N 4-П пересмотра на национальном уровне окончательных судебных решений по его делу, или непосредственно предъявить государству требование о выплате компенсации, равной присужденной заявителю. Однако любое решение Европейского Суда по правам человека может — в контексте всей его практики в целом — быть использовано с целью уяснения содержания прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, т.к. вопросы их толкования согласно статье 32 Конвенции относятся к исключительной юрисдикции Европейского Суда по правам человека.
Если Вас интересовало что-то другое, пожалуйста, переформулируйте свой вопрос.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
В 2008 году подал жалобу № 32511/08, прошу сообщить когда она будет рассмотренна.
Здравствуйте!
О том, можно ли узнать, когда по жалобе будет принято решение, можно прочитать здесь. О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека можно прочитать здесь и здесь.
О том, как узнать о судьбе жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, можно прочитать в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
На копии решений судов, высылаемых в ЕСПЧ, должна ли «стоять» копии печати национальных судов ? А также в копии моего искового заявления (поданном в национальный суд ) , высылаемого в ЕСПЧ , должна ли «стоять» копия моей подписи ?
Здравствуйте!
Мы не понимаем, что значает выражения «копия печати» и «копия подписи». Если на оригинале или заверенной надлежащим образом копии судебного решения стоит оттиск печати (а именно так и должно быть), то он вместе с текстом и другими элементами соответствующей страницы решения должен отобразиться на ее фотокопии (ксерокопии), направляемой в Европейский Суд по правам человека в составе приложений к жалобе. Это же касается Вашей подписи в исковом заявлении.
Об отсутствии необходимости заверения приложений к жалобе, направляемой в Европейский Суд по правам человека, каким-либо образом, в том числе путем проставления оттисков печатей / выполнения подписей поверх ксерокопий, мы Вам уже сообщали.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день.
спасибо за предыдущую консультацию. Гр. дело в РФ по ДТП рассматривалось с 1999 по 2006г. (кассация), судья только после тайной передачи дела по ДТП в УВД (где его уничтожили в 2003г.) начал рассмотрение и мне в иске отказали .Подала жалобу в ЕСпоПЧ 2344/05 (просила признать жертвой нарушения прав гарантированных Конвенцией в т.ч. за нарушение разумного срока. и тп., никого не оскорбляла, 6мес. срок не пропустила..), но через 5 месяцев её признали неприемлемой. Какова может быть причина? Возможно из-за подготовки к дипломным экзаменам я забыла и не сделала отметку о вступлении решения в силу, но кассационное определение отправляла — может ли это быть причиной? Если я подам иск о компенсации морального вреда за нарушение раз. срока в деле по ДТП 1999-2006гг. (по моральному вреду нет срока иск. давности в РФ) и если мне в РФ откажут, примет ли ЕС по ПЧ мою жалобу ? или она будет для ЕСпоПЧ тождественной жалобе ранее признанной неприемлемой 2344/05?
Здравствуйте!
Мы не можем судить о том, по какой конкретной причине поданная Вами жалоба была признана неприемлемой. Отсутствие на решении суда первой инстанции (в копии) отметки о вступлении его в силу не может стать причиной признания жалобы неприемлемой, так как Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, а также Регламент Европейского Суда по правам человека не требуют ставить подобные отметки.
Мы не можем судить о том, будет ли Ваша жалоба, содержание которое нам неизвестно, расценена как не содержащая новых относящихся к делу фактов и аналогичная уже рассмотренной жалобе, содержание которой нам также неизвестно. Соответственно, мы не можем судить о том, будет ли Ваша жалоба зарегистрирована (вероятно, это Вы называете «принятием жалобы»).
В своем Постановлении по делу «Бурдов против России (N 2)» (Burdov v. Russia (No 2), жалоба N 33509/04) от 15 января 2009 года Европейский Суд по правам человека прямо высказался относительно того, что подача в российские суды заявлений о присуждении компенсации морального вреда не является внутренним средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции от чрезмерной длительности судебного разбирательства (см. пункты 109-116). Это делает невозможным исчисление шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на чрезмерную длительность судебного разбирательства с даты вынесения национальными судами окончательного решения по заявлению о присуждении морального вреда, причиненного указанным нарушением. Из названного выше Постановления Европейского Суда по правам человека также следует, что на 2006 год (момент окончания нарушения, которое, по Вашему мнению, было допущено) в Российской Федерации в принципе отсутствовали внутренние средства правовой защиты от чрезмерной длительности судебного разбирательства. Соответственно, жалоба на такого рода нарушения должна была подаваться в Европейский Суд по правам человека не позже чем через шесть месяцев со дня вынесения окончательного решения по делу (читайте об исчислении шестимесячного срока применительно к представляющим собой «длящуюся ситуацию» нарушениям, от которых отсутствуют внутригосударственные средства правовой защиты, в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд»).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте ! вопрос просто из любопытства. вот везде в жалобах вижу фразу «Данная жалоба является официальным юридическим документом и может повлиять на Ваши права и обязанности.».
это она относится к заявителю или к рассматривающему жалобу ? (чтобы не увиливал от исполнения своих обязанностей)
спасибо.
Здравствуйте!
Данная фраза является частью формуляра жалобы в Европейский Суд по правам человека и адресована заявителю.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте. Является ли положительное решение европейского суда по правам человека законным основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела в суде первой инстанции ? Спасибо. Юрий. 2.09.2011
Здравствуйте!
Возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных решений, принятых в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в случае вынесения Постановления Европейским Судом по правам человека следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 года N 4-П. Для этого необходимо, чтобы, во-первых, Европейский Суд по правам человека установил нарушение прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, и, во-вторых, судебные решения, в отношении которых ставится вопрос об их отмене с пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам, послужили поводом для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Возможность возобновления производства по уголовному делу ввиду установления Европейским Судом по правам человека нарушений Конвенции и (или) Протоколов к ней прямо предусмотрена пунктом 2 части 4 статьи 413 УПК РФ.
КоАП РФ и практика его применения (толкования) соответствующих положений не содержит.
С уважением,
Олег Анищик
на какой стадии находится рассмотрение жалобы № 29676/10?
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Можно ли обращаться в ЕС с вопросом о ом что взыскали по иску в рамках уголовного дела чрезмерно завышенную сумму возмещения материального и морального вреда. И каким статьям конвенции этот вопрос может противоречить?
Здравствуйте!
Мы не понимаем, относительно какой суммы взысканная с лица по гражданскому иску в уголовном процессе сумма считается им «чрезмерно завышенной» и на каком основании, по причине чего не можем ответить на Ваш вопрос. В принципе же, если это и может представлять собой нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов ней, то (за исключением, возможно, чрезвычайно нестандартных ситуаций) только статьи 6 Конвенции, гарантирующей, в частности, право на справедливое судебное разбирательство по спору о гражданских правах и обязанностях, и (или) статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующей право собственности.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте. Напишите, пожалуйста, можно ли отправить Вам документы для проведения предварительной оценки перспектив обращения в Европейский суд по правам человека.
В положении, аналогичном нашему, оказалось множество наследников ветеранов ВОВ.
Суть дела: моя мать – вдова ветерана ВОВ была признана нуждающейся в жилом помещении, поставлена в очередь. Затем она дала письменное согласие на обеспечение жильем в виде единовременной денежной выплаты. Было вынесено Решение органа местного самоуправления о предоставлении (выделении) матери конкретной денежной суммы на приобретение жилья, было выдано Свидетельство о том, что она является получателем конкретной денежной суммы. Мама открыла на свое имя лицевой блокированный счет, на который была перечислена указанная сумма. Затем мама умерла, а Администрация деньги со счета отозвала.
Я обратился в суд с иском о включении суммы ЕДВ в наследственную массу и о признании незаконными действия органа местного самоуправления.
Суд первой и кассационной инстанции (23 марта 2011 г.) в иске отказал. Сейчас надзорная жалоба в Верховном Суде РФ, но надежды на положительное решение нет (у нас есть основания так полагать), хотя нас поддержал Уполномоченный по правам человека в РФ.
Исходит ли практика ЕСПЧ в подобных случаях из того, что имелось подтвержденное «законное ожидание» получения имущества в виде квартиры либо в виде денежных средств на получение квартиры? Указанное «законное ожидание» достаточно обосновано, чтобы составить «имущество», предусматриваемое ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод?
Лишение ветеранов права оставить этот «актив» после смерти своим наследникам является нарушением их прав на уважение своей собственности, как оно изложено в первом предложении первого абзаца ст. 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции.
Лишение наследников права получения указанного «актива» в собственность в порядке наследования также является нарушением ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции. Это мое мнение. Прав ли я? Помогите, пожалуйста, советом.
И еще. У меня осталось всего две недели. Очень большая просьба ответить в самое ближайшее время.
Заранее благодарю.
С уважением, Николай.
5 августа 2011 г.
Здравствуйте!
Поскольку ответы на эти вопросы уже были предоставлены по телефону, мы оставляем их на сайте без ответа.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Ситуация такая же как у Николая. один в один. Только дедушка умер недавно и никуда мы иски не подавали…Ответьте пожалуйста, есть ли толк ? или рукой махнуть? Cпасибо.
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос касается возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека (в противном случае он не относится к тематике данного сайта и я не могу на него ответить), то, учитывая, что одним из критериев приемлемости жалобы является исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты и ничто не свидетельствует достаточно явно о том, что таковых на национальном уровне не существует, т.е. о том, что российские суды в принципе не могут признать неправомерными отзыв денежных средств со специального счета, а также отказ включить в наследственную массу полученную Вашим дедушкой единовременную денежную выплату на приобретение жилья (в частности, согласившись с возможными доводами заявителя о том, что здесь следует применить логику, касающуюся причитающейся, но не полученной при жизни пенсии и (или) жилья, приватизация которого начата, но не завершена, пусть даже возможность отказа в удовлетворении подобных требований со ссылкой, например, на невозможно перехода соответствующего свидетельства, являющегося именным, к другому лицу и, соответственно, включения его в наследственную массу, также существует), в то время как Вы к внутригосударственным средствам правовой защиты не прибегли, по меньшей мере по этой причине Вы не можете подать в Европейский Суд по правам человека жалобу, в отношении которой можно было бы вести речь о разумной вероятности ее рассмотрения по существу и удовлетворения.
Олег Анищик
Здравствуйте, решил обратится к вам, поскольку никак не могу найти прецеденты еспч по применению уголовного закона имеющего обратную силу (у нас это ст.10 ук рф). Помогите, пожалуйста, в настоящее время я нахожусь в млс и не имею адекватной возможности получать необходимую юридическую информацию. Заранее благодарю!
Здравствуйте!
Вам следует обратиться к практике применения Европейским Судом по правам человека статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Она включает в себя порядка 600 решений, в той или иной степени затрагивающих интересующий Вас вопрос. На данном сайте размещены переводы лишь нескольких решений. Найти их можно, обратившись к системе поиска переводов решений Европейского Суда по правам человека по статьям Конвенции и Протоколов к ней и ключевым терминам. Оригиналы всех решений Европейского Суда по правам человека на английском и (или) французском языках можно найти в базе его решений. О том, как пользоваться ей, кратко написано здесь.
С уважением,
Олег Анищик
скажите пожалуйста, решение ЕС по одному вопросу распространяется только на того кто обратился в суд или на всех лиц которых касается рассматриваемый вопрос при условии что они в ЕС не обращались. спаситбо.
Здравствуйте!
Мы не понимаем, что означает слово «распространяются». Если Европейский Суд по правам человека признал, что в отношении заявителя было допущено нарушение права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколом к ней, и присудил ему справедливую компенсацию, а именно этого и касаются решения Европейского Суда по правам человека, то это не означает, что другое лицо, даже если оно полагает, что фактические обстоятельства дела, рассмотренного Европейским Судом по правам человека, схожи с обстоятельствами его дела, может, например, требовать (ожидать) на основании этого решения и пункта 2 части 4 статьи 413 УПК РФ либо Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 года N 4-П пересмотра на национальном уровне окончательных судебных решений по его делу, или непосредственно предъявить государству требование о выплате компенсации, равной присужденной заявителю. Однако любое решение Европейского Суда по правам человека может — в контексте всей его практики в целом — быть использовано с целью уяснения содержания прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, т.к. вопросы их толкования согласно статье 32 Конвенции относятся к исключительной юрисдикции Европейского Суда по правам человека.
Если Вас интересовало что-то другое, пожалуйста, переформулируйте свой вопрос.
С уважением,
Олег Анищик