Пример оценки перспектив обращения в ЕСПЧ (2)

комментариев 5 167

  1. Рочева Татьяна Ивановна:

    на какой стадии рассмотрения жалоба № 5482/07, находящаяся на рассмотрении ПЕРВОЙ СЕКЦИИ Страсбургского суда

  2. Руслан:

    Олег,здравствуйте!
    Подскажите, пожалуйста, публикуется ли статистика жалоб, объявленных Судом неприемлемыми, с разделением на критерии — неисчерпание внутренних средств защиты, несоответствие компетенции Суда и т.д.? На Вашем сайте нашел только общую картинку по всем жалобам, признанным неприемлемыми.
    Спасибо!

    • Здравствуйте!

      Нет, такого рода статистические сведения не публикуются.

      Все статистические данные, которые публикуется Европейским Судом по правам человека, приведены в разделе «Статистика Европейского Суда».

      С уважением,

      Олег Анищик

  3. ростислав:

    как граматно написать жалобу по вопросу высиления ребёнка инвалида из квартиры на улицу то есть в никуда без предоставления жилого помещения ?

    • Здравствуйте!

      Мы не понимаем, в чем конкретно заключается Ваш вопрос.

      О том, как в принципе обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, написано в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд».

      Если Ваш вопрос состоит в том, как обосновать в своей жалобе нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, равно как соблюдение всех критериев приемлемости жалобы, то мы не можем ответить на него, ориентируясь на Ваше сообщение. Ничто в нем само по себе не свидетельствует о каких бы то ни было нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, поскольку указанные международные договоры не запрещают как таковое выселение без предоставления жилого помещения, в том числе детей-инвалидов.

      С уважением,

      Олег Анищик

  4. Владимир:

    12.09.2007года.Обратился в Европейский суд с жалобой и присвоенной ей № 43272/07 и после 2х кругов всех правозащитных органов РФ. Последние 9 письмо датировано 12.05.2011года. Желаю узнать о судьбе моей жалобы. Заранее СПАСИБО !!

  5. Ринат Шаимов:

    Здравствуйте подскажите пожалуйста отправил в ЕСПЧ 2 жалобы объеденят ли их в одно досье ?

    • Здравствуйте!

      Если мы правильно понимаем, Ваш вопрос касается не объединения двух жалоб (для этого каждая из них сначала должна быть зарегистрирована Европейским Судом по правам человека как самостоятельная), а того, будет ли Ваша вторая жалоба расцениваться как дополнение к первой. Если это так, то Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.

      С уважением,

      Олег Анищик

      • Ринат Шаимов:

        Олег огромное спасибо за ответ

  6. Гусейн:

    Здравствуйте, уважаемый Олег.

    Такой вопрос — я давно обратился в ЕС и сейчас жду начала процесса комуникации (дело Kyazymov v. Russia 7712/10).

    Я не указывал ни каких «представителей». И на данный момент хочу указать несколько представителей для того что бы в последствии они смогли переписыватся с ЕС без меня.

    Вопрос: какую информацию в доверительном заявлении необходимо указывать о заявителях, кроме Ф.И.О?

    С глубочайшим уважением,

    Гусейн

    • Здравствуйте!

      Если жалоба не коммуницирована властям Российской Федерации и заявитель хочет назначить себе представителя, то Европейскому Суду по правам человека следует сообщить данные о нем, которые обозначены в пунктах 9-12 формуляра жалобы. Обращаем внимание, что полномочия представителя заявителя должны быть подтверждены тем или иным документом, например, доверенностью в простой письменной форме. Наконец, в случае назначения заявителем своего представителя, вся переписка будет вестись Европейским Судом по правам человека только и исключительно с этим представителем.

      С уважением,

      Олег Анищик

  7. Сергей:

    Уважаемый Олег!

    Интересует вопрос заполнения полной жалобы на формуляре направляемой в Европейский Суд по Правам Человека, в частности:
    В разделе I пункте 5 формуляра необходимо указать — дату и место рождения, где мною было указано: Дата, Российская Федерация город N-ск.
    Жалоба подданная мною была зарегистрирована Секретариатом Суда.
    Вместе с тем, является ли подобное заполнение мною раздела I пункта 5 — корректным с юридической точки зрения? Поскольку фактически я родился в СССР [страна, которая более не существует и называется теперь — РФ] город N-ск, но согласно паспорту которой мне выдан РФ, я родился просто в городе N-ск, где на первой странице паспорта указано: Паспорт гражданина Российской Федерации, а далее в нем — Место рождения: город N-ск., то есть из совокупности указанного в паспорте следует, что я родился: Российская Федерация, город N-ск
    Неправильное заполнение данного пункта может повлиять на признании Судом жалобы неприемлемой?

    • Здравствуйте!

      Документы, регулирующие деятельность Европейского Суда по правам человека, не содержат разъяснений, касающихся того, какое государство — СССР или Российскую Федерацию — следует указывать заявителю в жалобе в качестве страны своего рождения, если он родился на территории РСФСР (или другой ССР) до распада СССР. Различные ведомства разных стран придерживаются разной практики по данному вопросу. Мы в подобных случаях указываем место рождения заявителя следующим образом: город Н-ск, РСФСР, СССР.

      Однако указание СССР вместо Российской Федерации или Российской Федерации вместо СССР не может оказать ровным счетом никакого влияния на приемлемость жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, так как ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, ни Регламент Европейского Суда по правам человека не упоминают возможность объявления жалобы неприемлемой по причине указания заявителем, который родился до распада СССР, Российской Федерации в качестве страны своего рождения.

      Соответствующая информация практически необходима Европейскому Суду по правам человека лишь для идентификации индивидуального заявителя (наряду с его фамилией, именем, отчеством и датой рождения).

      С уважением,

      Олег Анищик

      • Сергей:

        Олег спасибо за ответ, также полагал, что это деталь не скажется на приемлемости жалобы.

  8. Андрей Столбунов:

    Привет! Нужна твоя помощь. Мне нужно обоснование расчета возмещения вреда за незаконное помещение осужденного в ШИЗО ПКТ, исходя из практики ЕСПЧ. Говорят 50 евро в день, но сослаться не на что…

    • Добрый день!

      Размер требований о возмещении морального вреда, равно как и соответствующие расчет и обоснование, зависят от конкретных обстоятельств дела, под которые подбирается практика Европейского Суда по правам человека.

      Мне неизвестны не только обстоятельства дела, но даже то, нарушений каких именно прав касается жалоба, о которой идет речь. Указание на «незаконность» помещения в ШИЗО имеет смысл только в том случае, если речь идет о нарушении статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующий право на свободу и личную неприкосновенность, поскольку с точки зрения статьи 3 Конвенции, гарантирующей абсолютное право не подвергаться, в частности, пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство наказанию, «законность» или «незаконность» помещения в ШИЗО не имеет никакого значения, хотя я не исключу, что речь идет о жалобе на нарушение статьи 3 Конвенции или в том числе статьи 3 Конвенции. При этом само по себе (в принципе) помещение в ШИЗО не может представлять собой нарушение статьи 3 Конвенции.

      В любом случае Европейский Суд по правам человека не исчисляет размер компенсации морального вреда за каждый день, в течение которого лицо подвергалось нарушениям права на свободу и личную неприкосновенность и (или) права не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство наказанию, и не умножает эту сумму на число дней, в течение которых нарушения имели место. Определить по конкретному Постановлению Европейского Суда по правам человека (даже когда речь идет о деле, схожем по своим фактическим обстоятельствам) сумму компенсации морального вреда за указанные выше нарушения даже за весь срок, в течение которого они сохранялись в данном конкретном случае (он, безусловно, может значительно отличаться от срока по делу, применительно к которому мы готовим требования о справедливой компенсации), обычно очень трудно, если кроме этих нарушений в отношении заявителя были допущены иные, например, статьи 6 Конвенции (компенсация морального вреда присуждается за все нарушения, т.е. не распределяется по каждой отдельной статье Конвенции или Протокола к ней). В этом случае сначала необходимо определить, компенсация морального вреда в каком именно размере обычно присуждается Европейским Судом по правам человека за эти дополнительные нарушения, а затем вычесть ее из компенсации морального вреда, присужденного по интересующему делу.

      Наконец, за исключением случаев, когда заявитель полагает, что его страдания, причиненные нарушением, с точки зрения своей интенсивности по той или иной причине были уникальными (по сравнению со страданиями людей, находившихся в схожих с ним ситуациях, относительно которых было допущено того же рода нарушение), в требованиях о справедливой компенсации можно ограничиться прямым указанием на то, что он желает получить компенсацию причиненного нарушением морального вреда и оставляет определение ее размера на усмотрение Европейского Суда по правам человека (так нельзя писать, если речь идет не о морального вреде, а об убытках или издержках, поскольку это практически прямой путь к отказу в их удовлетворении).

      О.А.

  9. Сергей:

    Уважаемые юристы дайте ответ на мои вопросы.
    1. последствия отзыва моей жалобы из страсбурского суда?
    2. могу ли я повторно обратится с той же жалобой?
    с уважением сергей

    • Здравствуйте!

      Вы можете найти ответ на свой первый вопрос в статье 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

      Заявитель может повторно обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой, аналогичной по существу той, применительно к которой он выразил отсутствие у него намерения добиваться ее рассмотрения, если это было сделано до принятия по ней того или иного решения, поскольку в этом случае подпункт B пункта 2 статьи 35 Конвенции, запрещающий Европейскому Суду по правам человека принимать к рассмотрению индивидуальную жалобу, которая является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена, не действует (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Сурмели против Германии» (Surmeli v. Germany, N 75529/01) от 29 апреля 2004 года).

      Безусловно, повторная жалоба на момент ее подачи должна удовлетворять всем критериям приемлемости.

      С уважением,

      Олег Анищик

      • Сергей:

        уважаемый Олег Анищик!
        огромное вам спасибо за ваш во-первых оперативный ответ и за консультацию на мои вопосы.
        желаю вам и вашей фирме прозветания и благополучия.
        с большим уважением сергей.

  10. Саид:

    Скажите, пожалуйста, в течение какого срока должна быть рассмотрена жалоба правительства на постановление суда в Большой Палате? То есть, срок в течение которого Большая Палата должна отказать или принять жалобу на пересмотрение решения ЕСПЧ?

    • Здравствуйте!

      Судя по второму варианту заданного вопроса, Вас интересуют не сроки рассмотрения дел Большой Палатой Европейского Суда по правам человека, а сроки, в течение которых решается вопрос о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Европейского Суда по правам человека на основе соответствующего обращения властей государства-ответчика, которое рассматривает не Большая Палата, а Коллегия в составе пяти членов Большой Палаты. Если это так, то данный срок Регламентом Европейского Суда по правам человека не определен. Фактически он составляет от нескольких недель до нескольких месяцев, поскольку Коллегия заседает раз в несколько месяцев.

      С уважением,

      Олег Анищик