Олег, большое спасибо за столь ценную информацию. Наверное, при обосновании этой позиции необходимо указать, в сравнении с какой категорией граждан я была урезана в праве на получение информации?
Благодарю.
Здравствуйте, Олег! Пожалуйста, поясните, что, по мнению Евросуда, представляет собой эффективное средство правовой защиты и что может являться нарушением ст 13 Конвенции. Спасибо.
С уважением, Анна.
Здравствуйте, Олег!
Скажите, пожалуйста, понесет ли какую-нибудь ответственность судья, который, по мнению Европейского Суда, вынес неправомерное решение, нарушающее ряд статей Конвенции?
Здраствуйте!!! Я был уволен с работы , на основании решения суда первой инстанции мое увольнение признано незаконным. Работадатель подал кассационную жалобу и решение суда первой инстанции было отменено. Мою надзорную жалобу президиум Областного суда отклонил. Я считаю, что мои трудовые права были нарушены. Все мои доводы были поддержаны прокуратурой. Могу ли я подать жалобу в Европейский суд связанные с трудовым спорам. В дополнении еще один вопрос. На момент вынесения судом первой инстанции я был принят на работу в новой организации . После решения суда мне пришлось увольнятся с этой работы, так решение суда первой инстанции по трудовым спорам вступает в силу в день принятия решения , в случае если увольнение было признано не законным. Проработав на месяца после восттановления на прежней работе меня уволили на основании определения суда кассационной инстанции. На мою новую работу был принят другой человек. Таким образом . из за судебной ошибки суда первой инстанции я потерял вторую работу. В связи с этим , могу ли направить жалобу в европейский суд на решения судебных органов и требовать моральную компенсацию .
Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют трудовых прав, равно как соблюдения как такового национального трудового законодательства.
Даже если предположить, что Вы ведете речь о нарушении в отношении Вас права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, то по Вашему вопросу судить об этом невозможно. Во-первых, мы не можем судить о том, распространялись ли в принципе на соответствующее разбирательство гарантии статьи 6 Конвенции. Они охватывают далеко не все разбирательства в национальных судах, а только разбирательства по предъявленному лицу уголовному обвинению, что явно не относится к Вашему делу, и разбирательства, в рамках которых разрешается спор о гражданских, цивильных, экономических правах и обязанностях лица. Нам неизвестно, являлись ли какие-либо из предъявленных Вами к ответчику требований гражданскими, цивильными (в ряде случаев в рамках разбирательства трудовых споров может решаться судьба такого рода прав, но далеко не всегда). Во-вторых, мы не можем судить о том, имели ли место нарушения данного права, поскольку нам неизвестны ни все аргументы всех сторон разбирательства и соответствующие им доказательства, ни полные мотивировки решений судов первой и второй инстанции. Сам по себе отказ национальных судов в удовлетворении требований лица не может представлять собой нарушения каких бы то ни было прав, гарантированных ему Конвенцией и Протоколами к ней, в том числе права на справедливое судебное разбирательство, так как это – совершенно нормальный исход дела (и применительно по меньшей мере к одной стороне процесса в подавляющем большинстве случаев неизбежный).
Также обращаем внимание, что отказ в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в заседании суда надзорной инстанции или отказ в удовлетворении надзорной жалобы не может представлять собой нарушение Конвенции и Протоколов к ней, поскольку указанные международные договоры не гарантируют права на изменение или отмену вступивших в законную силу судебных актов (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года, примененное в отношении российского надзора по гражданским делам в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
Таким образом, из Вашего вопроса как такового не усматривается оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Европейский Суд по правам человека не рассматривает как таковые требования о возмещении кем бы то ни было морального вреда. Он рассматривает, как мы уже написали, только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в случае признания которых может присудить жертве нарушения справедливую компенсацию, в том числе морального вреда.
Поэтому Вы можете требовать у Европейского Суда по правам человека присудить Вам справедливую компенсацию морального вреда только в том случае, если таковой причинен нарушениями государством прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, признаков которых в Вашем вопросе, как указано выше, не усматривается.
Уважаемый Олег! Практикуется ли Евросудом одновременное рассмотрение нескольких жалоб, в которых указывается на связанные между собой нарушения, направленных в суд в разное время?
Спасибо.
Анна.
Добрый день, Олег. В 2008 году у меня произошла производстенная травма перелом позвонка, но на предприятии акт не составляли, мне просто выплатили зарплату, но состояние здоровья ухудшилось и мне дали вторую группу инвалидности, уволили на больничном, первый суд прошел(восстановление,изменение формулировки)суд я выиграла. Второй суд (о выдачи акта формы Н1 и признании производственной травмы)прошел странно, все свидетели опровергали факт моего падения, моих свидетелей не допрашивали, все мои вопросы в суде снимались,ответчики представляли документы, которые опровергают их показания, но суд молчит, проведеная судмед-экспертиза не отвечает на вопросы делает много ошибок, оговорок, недописок, в ходатайстве о повторной или дополнительной экспертизе суд мне отказал, представленые снимки, которые не были представлены экспертизе суд оставил без внимания.Все доводы я изложила в кассационной жалобе, но и там суд мне отказал,я описала все ошибки,все нарушения,что нарушена конституция,ГПК,конвенция,что документы представленные ответчиками не соответсвуют действительности,но суд молчит.Я написала письма в таможню,прокурорам,в налоговую,но пока все молчат.Адвокаты отказываются мне помагать,а я сама не могу по состоянию здоровья.На какие конкретные статьи конвенции можно сослаться, чтоб не ошибиться, вообще могу ли я добиться правды в Европейском суду,просмотрев дела я похожих не нашла.Помогите.
Судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не представляется возможным. Мы не можем оценивать справедливость судебного разбирательства, ориентируясь лишь на абстрактное изложение вне какого-либо конкретного контекста отдельных претензий к нему одной из сторон процесса, не зная всех аргументов всех его участников и полных мотивировок судебных решений по делу. Среди прочего, нам неизвестны ни причины, по которым Вам было отказано вызове и (или) допросе свидетелей, ни значение показания, которые каждых из них мог дать, с точки зрения принятия решения по делу, ни причины отклонения судом Ваших вопросов, ни значение потенциальных ответов на них с точки зрения результатов разбирательства, ни конкретное содержания показаний свидетелей противной стороны и представленных им доказательств, ни то, какое влияние они и некие противоречия в них могли оказать на результаты процесса, ни значение выражения «суд молчит», по которому неясно, выражаете ли Вы с его помощью оценку мотивов принятия судом решений в рамках разбирательства, либо суды первой и второй инстанций действительно оставили без ответов те или иные Ваши аргументы и соответствующие им доказательства, согласие с которыми могло привести к иному исходу разбирательства, ни значение заключения эксперта с точки зрения результатов процесса, ни конкретные аргументы в пользу проведения повторной и (или) дополнительной экспертиз, ни мотивировки судебных решений, принятых в результате их рассмотрения, ни значение представленных «снимков», ни конкретное значения выражения «[суд] оставил [их] без внимания».
Поэтому ответить на Ваш вопрос не представляется возможным.
1) я отправил в ЕС 4 бланка с заявлениями о представительстве 4-х лиц по моему делу. Вопрос: вышлит ли ЕС этим представителям наклейки с штрих-кодами. Те наклейки которые были высланны мне в первом ответе из ЕС?
2) известин ли Вам ход разбирательства по делу «Ушаков и Шачнев против России». Насколько я знаю, в начале этого заявителям был выслан меморандум. Выносилось ли по этому делу окончательное решение?
Нет, автоматически не вышлет. Секретариат Европейского Суда по правам человека вышлет их только в том случае, если сочтет, что это следует сделать, т.к. ему приходит слишком много сообщений, касающихся жалобы, на которых нет наклеек.
О том, как узнать, принято ли Европейским Судом по правам человека решение по жалобе, которая была коммуницирована властям государства-ответчика, можно прочитать в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд». Мы не предоставляем сведений о судьбах каких бы то ни было жалоб. Более того, нам ничего не известно о коммуницировании властям Российской Федерации жалобы с указанным Вами названием, без чего никакого меморандума властей государства-ответчика не может ни появиться, ни быть выслано заявителям.
Добрый день. Прошу Вас подсказать мне могу ли обратиться с жалобой на решения суда надзорной инстанции. Если я с ним не согласен, по скольку данное судебное решение суда надзорной инстанции противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколам к ней. А шести месячный срок на приговор давно прошел?.Заранее благодарю Вас.
Мы не можем судить по Вашему вопросу о том, усматриваются ли признаки нарушения судом надзорной инстанции Ваших прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Поэтому не можем на него ответить.
Однако если в удовлетворении надзорной жалобы или передаче ее на рассмотрение в заседании суда надзорной инстанции было отказано, то это не может представлять собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, так как указанные международные договоры не предусматривают права на пересмотр вступивших в законную силу решений национальных судов, в том числе приговоров. Соответственно, такой отказ не является основанием для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. См., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года.
Кроме того, гарантии статьи 6 Конвенции, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство, в принципе не распространяются на этап процесса, связанный с рассмотрением надзорной жалобы, который завершился отказом в возбуждении надзорного производства (см., например, второе предложение пункта 60 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Никитин против России» (Nikitin v. Russia, жалоба N 50178/99) от 20 июля 2004 года). Соответственно, на указанном этапе производства по делу нарушить статью 6 Конвенции невозможно.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Олег, большое спасибо за столь ценную информацию. Наверное, при обосновании этой позиции необходимо указать, в сравнении с какой категорией граждан я была урезана в праве на получение информации?
Благодарю.
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос состоит в том, что представляет собой, по мнению Европейского Суда по правам человека, дискриминацию, запрещенную статьей 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то Вы можете прочитать об этом, например, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь и здесь. Названный Вами аспект является лишь частью одного из четырех необходимых элементов дискриминации в смысле статьи 14 Конвенции.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, огромнейшее спасибо. Благодаря Вам по этому вопросу имеется полная ясность. Отдыхать не даем даже в воскресенье.
С уважением, Анна.
Здравствуйте, Олег! Пожалуйста, поясните, что, по мнению Евросуда, представляет собой эффективное средство правовой защиты и что может являться нарушением ст 13 Конвенции. Спасибо.
С уважением, Анна.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой первый вопрос в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд». Ответ на второй Ваш вопрос не может быть предоставлен по причине его несоответствия правилам сайта, касающимся слишком абстрактных вопросов.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Скажите, пожалуйста, понесет ли какую-нибудь ответственность судья, который, по мнению Европейского Суда, вынес неправомерное решение, нарушающее ряд статей Конвенции?
Здравствуйте!
Мы можете найти ответ на аналогичный по своей сути вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здраствуйте!!! Я был уволен с работы , на основании решения суда первой инстанции мое увольнение признано незаконным. Работадатель подал кассационную жалобу и решение суда первой инстанции было отменено. Мою надзорную жалобу президиум Областного суда отклонил. Я считаю, что мои трудовые права были нарушены. Все мои доводы были поддержаны прокуратурой. Могу ли я подать жалобу в Европейский суд связанные с трудовым спорам. В дополнении еще один вопрос. На момент вынесения судом первой инстанции я был принят на работу в новой организации . После решения суда мне пришлось увольнятся с этой работы, так решение суда первой инстанции по трудовым спорам вступает в силу в день принятия решения , в случае если увольнение было признано не законным. Проработав на месяца после восттановления на прежней работе меня уволили на основании определения суда кассационной инстанции. На мою новую работу был принят другой человек. Таким образом . из за судебной ошибки суда первой инстанции я потерял вторую работу. В связи с этим , могу ли направить жалобу в европейский суд на решения судебных органов и требовать моральную компенсацию .
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют трудовых прав, равно как соблюдения как такового национального трудового законодательства.
Даже если предположить, что Вы ведете речь о нарушении в отношении Вас права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, то по Вашему вопросу судить об этом невозможно. Во-первых, мы не можем судить о том, распространялись ли в принципе на соответствующее разбирательство гарантии статьи 6 Конвенции. Они охватывают далеко не все разбирательства в национальных судах, а только разбирательства по предъявленному лицу уголовному обвинению, что явно не относится к Вашему делу, и разбирательства, в рамках которых разрешается спор о гражданских, цивильных, экономических правах и обязанностях лица. Нам неизвестно, являлись ли какие-либо из предъявленных Вами к ответчику требований гражданскими, цивильными (в ряде случаев в рамках разбирательства трудовых споров может решаться судьба такого рода прав, но далеко не всегда). Во-вторых, мы не можем судить о том, имели ли место нарушения данного права, поскольку нам неизвестны ни все аргументы всех сторон разбирательства и соответствующие им доказательства, ни полные мотивировки решений судов первой и второй инстанции. Сам по себе отказ национальных судов в удовлетворении требований лица не может представлять собой нарушения каких бы то ни было прав, гарантированных ему Конвенцией и Протоколами к ней, в том числе права на справедливое судебное разбирательство, так как это – совершенно нормальный исход дела (и применительно по меньшей мере к одной стороне процесса в подавляющем большинстве случаев неизбежный).
Также обращаем внимание, что отказ в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в заседании суда надзорной инстанции или отказ в удовлетворении надзорной жалобы не может представлять собой нарушение Конвенции и Протоколов к ней, поскольку указанные международные договоры не гарантируют права на изменение или отмену вступивших в законную силу судебных актов (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года, примененное в отношении российского надзора по гражданским делам в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
Таким образом, из Вашего вопроса как такового не усматривается оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Европейский Суд по правам человека не рассматривает как таковые требования о возмещении кем бы то ни было морального вреда. Он рассматривает, как мы уже написали, только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в случае признания которых может присудить жертве нарушения справедливую компенсацию, в том числе морального вреда.
Поэтому Вы можете требовать у Европейского Суда по правам человека присудить Вам справедливую компенсацию морального вреда только в том случае, если таковой причинен нарушениями государством прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, признаков которых в Вашем вопросе, как указано выше, не усматривается.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Практикуется ли Евросудом одновременное рассмотрение нескольких жалоб, в которых указывается на связанные между собой нарушения, направленных в суд в разное время?
Спасибо.
Анна.
Здравствуйте!
Да.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день, Олег. В 2008 году у меня произошла производстенная травма перелом позвонка, но на предприятии акт не составляли, мне просто выплатили зарплату, но состояние здоровья ухудшилось и мне дали вторую группу инвалидности, уволили на больничном, первый суд прошел(восстановление,изменение формулировки)суд я выиграла. Второй суд (о выдачи акта формы Н1 и признании производственной травмы)прошел странно, все свидетели опровергали факт моего падения, моих свидетелей не допрашивали, все мои вопросы в суде снимались,ответчики представляли документы, которые опровергают их показания, но суд молчит, проведеная судмед-экспертиза не отвечает на вопросы делает много ошибок, оговорок, недописок, в ходатайстве о повторной или дополнительной экспертизе суд мне отказал, представленые снимки, которые не были представлены экспертизе суд оставил без внимания.Все доводы я изложила в кассационной жалобе, но и там суд мне отказал,я описала все ошибки,все нарушения,что нарушена конституция,ГПК,конвенция,что документы представленные ответчиками не соответсвуют действительности,но суд молчит.Я написала письма в таможню,прокурорам,в налоговую,но пока все молчат.Адвокаты отказываются мне помагать,а я сама не могу по состоянию здоровья.На какие конкретные статьи конвенции можно сослаться, чтоб не ошибиться, вообще могу ли я добиться правды в Европейском суду,просмотрев дела я похожих не нашла.Помогите.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не представляется возможным. Мы не можем оценивать справедливость судебного разбирательства, ориентируясь лишь на абстрактное изложение вне какого-либо конкретного контекста отдельных претензий к нему одной из сторон процесса, не зная всех аргументов всех его участников и полных мотивировок судебных решений по делу. Среди прочего, нам неизвестны ни причины, по которым Вам было отказано вызове и (или) допросе свидетелей, ни значение показания, которые каждых из них мог дать, с точки зрения принятия решения по делу, ни причины отклонения судом Ваших вопросов, ни значение потенциальных ответов на них с точки зрения результатов разбирательства, ни конкретное содержания показаний свидетелей противной стороны и представленных им доказательств, ни то, какое влияние они и некие противоречия в них могли оказать на результаты процесса, ни значение выражения «суд молчит», по которому неясно, выражаете ли Вы с его помощью оценку мотивов принятия судом решений в рамках разбирательства, либо суды первой и второй инстанций действительно оставили без ответов те или иные Ваши аргументы и соответствующие им доказательства, согласие с которыми могло привести к иному исходу разбирательства, ни значение заключения эксперта с точки зрения результатов процесса, ни конкретные аргументы в пользу проведения повторной и (или) дополнительной экспертиз, ни мотивировки судебных решений, принятых в результате их рассмотрения, ни значение представленных «снимков», ни конкретное значения выражения «[суд] оставил [их] без внимания».
Поэтому ответить на Ваш вопрос не представляется возможным.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день! Существует ли возможность восстановить в списках жалобу, исключенную Судом?
Спасибо.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в пункте 2 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте уважаемый Олег.
Пожалуйста, разьясните следующие моменты:
1) я отправил в ЕС 4 бланка с заявлениями о представительстве 4-х лиц по моему делу. Вопрос: вышлит ли ЕС этим представителям наклейки с штрих-кодами. Те наклейки которые были высланны мне в первом ответе из ЕС?
2) известин ли Вам ход разбирательства по делу «Ушаков и Шачнев против России». Насколько я знаю, в начале этого заявителям был выслан меморандум. Выносилось ли по этому делу окончательное решение?
С глубочайшим уважением,
Гусейн
Здравствуйте!
Нет, автоматически не вышлет. Секретариат Европейского Суда по правам человека вышлет их только в том случае, если сочтет, что это следует сделать, т.к. ему приходит слишком много сообщений, касающихся жалобы, на которых нет наклеек.
О том, как узнать, принято ли Европейским Судом по правам человека решение по жалобе, которая была коммуницирована властям государства-ответчика, можно прочитать в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд». Мы не предоставляем сведений о судьбах каких бы то ни было жалоб. Более того, нам ничего не известно о коммуницировании властям Российской Федерации жалобы с указанным Вами названием, без чего никакого меморандума властей государства-ответчика не может ни появиться, ни быть выслано заявителям.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день. Прошу Вас подсказать мне могу ли обратиться с жалобой на решения суда надзорной инстанции. Если я с ним не согласен, по скольку данное судебное решение суда надзорной инстанции противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколам к ней. А шести месячный срок на приговор давно прошел?.Заранее благодарю Вас.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Мы не можем судить по Вашему вопросу о том, усматриваются ли признаки нарушения судом надзорной инстанции Ваших прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Поэтому не можем на него ответить.
Однако если в удовлетворении надзорной жалобы или передаче ее на рассмотрение в заседании суда надзорной инстанции было отказано, то это не может представлять собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, так как указанные международные договоры не предусматривают права на пересмотр вступивших в законную силу решений национальных судов, в том числе приговоров. Соответственно, такой отказ не является основанием для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. См., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года.
Кроме того, гарантии статьи 6 Конвенции, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство, в принципе не распространяются на этап процесса, связанный с рассмотрением надзорной жалобы, который завершился отказом в возбуждении надзорного производства (см., например, второе предложение пункта 60 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Никитин против России» (Nikitin v. Russia, жалоба N 50178/99) от 20 июля 2004 года). Соответственно, на указанном этапе производства по делу нарушить статью 6 Конвенции невозможно.
С уважением,
Олег Анищик