Мною отправлена жалоба в ЕС на невыполнение решения судов гос. органами. Получен ответ и присвоен жалобе номер. Можно ли дополнить жалобу другими судебными решениями по этому же предмету требований за другие года, изменив исковые требования в сторону увеличения возмещения материального вреда?
Если Ваш вопрос касается возможности дополнения жалобы, то Вы можете найти ответ на него в разделе «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?». Если Ваш вопрос касается возможности дополнения (изменения) требований о справедливой компенсации морального вреда, то жалоба для их формулирования в принципе не предназначена. Они должны подаваться в виде отдельного документа на этапе, следующем за коммуницированием жалобы властям государства-ответчика (см. пункт 5 Практической инструкции по заявлению требований о справедливой компенсации). Если поданная Вами жалоба не была коммуницирована, вопрос о дополнении (изменении) требований о справедливой компенсации морального вреда не имеет смысла.
Здравствуйте, Олег! Поясните, пожалуйста, будет ли Евросудом принято дополнение к ранее поданной жалобе, если в нем указать новые факты, по моему мнению, нарушений Конвенции и Протоколов, то есть дополнить раздел «Изложение фактов», а также нарушения, о которых они свидетельствуют, или же в дополнении в рамках изложенных в первоначальной жалобе фактов следует говорить о нарушениях или новых аргументах по уже указанным нарушениям Конвенции и Протоколов?
Спасибо.
кто имеет право обращаться в европейский суд?
кто может быть призван «жертвой» по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года?
До какого момента лицо считается жертвой нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека?
Добрый день! ЕСПЧ уже опубликовал постановление Игорь Кабанов против России 132 [Igor Kabanov v. Russia] (№ 8921/05)? Подскажите пожалуйста где найти. Заранее спасибо.
Указанное Вами Постановление Европейского Суда по правам человека было оглашено и, соответственно, опубликовано 03 февраля 2011 года. Вы можете найти его оригинальный текст (на английском языке) здесь. К сожалению, мы не располагаем его переводом на русский язык.
Человек сидит в тюрьме в РФ. Он сам должен обращаться в Европейский суд через канцелярию тюрьмы либо это может сделать адвокат?
И если это будет делать адвокат, то наверно он должен подтвердить свои полномочия и приложить к жалобе доверенность. Однако получение доверенности в тюрьме затрудненно. Может ли человек поставить подпись на жалобе, а адвокат- отправить ее с воли? Спасибо
Заявитель может обратиться в Европейский Суд по правам человека самостоятельно, направив жалобу через администрацию места лишения свободы, равно как может обратиться в него через своего представителя, которым на этапе подачи жалобы может быть любое лицо, действующее на основании доверенности. Доверенность на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека не должна заверяться каким-либо образом, в т.ч. начальником места лишения свободы. Поэтому если, например, в ходе свидания заявитель может поставить свою подпись на доверенности, которая сама по себе может быть написана и не им либо же напечатана, этого достаточно. Если, как Вы пишете, заявитель может поставить свою подпись на жалобе, то он, возможно, также может подписать и доверенность.
Безусловно, заявитель, находясь в месте лишения свободы, может поставить подпись в жалобе, адресованной Европейскому Суду по правам человека, а отправить ее непосредственно адресату может его адвокат, родственник или любое иное лицо. Однако обращаем внимание, что если заявитель подаст жалобу непосредственно (кем бы она не была физически отправлена в Европейский Суд по правам человека), то вся переписка будет вестись с ним, в результате чего администрация места лишения свободы узнает о его обращении в Европейский Суд по правам человека. В случае подачи жалобы представителем, действующим на основании доверенности, вся переписка будет вестись Секретариатом Европейского Суда по правам человека исключительно с представителем.
Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на как таковые исчезновения людей, в том числе в Чечне, поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос о том, пропущен ли Вами срок на обращение с жалобой.
Есть ли у Вас решения или ссылки на Европейский суд, касающиеся срока обращения в суд по трудовым спорам. Слышал есть конкретные рещения где суд определил, что меньший срок обращения граждан по сравнению со сроком ответственности граждан перед госдарством не соответствкует Конвенции по правам человека?
С уважением Сергей
Нам неизвестно Постановлений Европейского Суда по правам человека, которыми он признавал бы нарушением какого бы то ни было права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, установление трехмесячного срока на обращение в суд по трудовым спорам. В пункте 35 Постановления по делу «Ицлаев против России» (Itslayev v. Russia, жалоба N 34631/02) от 09 октября 2008 года Европейский Суд по правам человека указал, что не усматривает каких-либо проблем с как таковым установлением российским законодателем трехмесячного срока на обращение в суд по трудовым спорам (хотя заявитель не предъявлял претензий, которые касались бы именно этого обстоятельства).
В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде, рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые процедуры и или практические преграды, каковой в данном случае является трехмесячный срок на разрешение трудового спора. Установление меньшего срока обращения в суд для граждан, по сравнению со сроками ответственности граждан перед государством, признан не соответствующим Конвенции (решение по делу Стаббингс от 22.10.1996, решения по делу А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой. Есть ли у Вас вышеназванные решения Европейского суда?
Все, что написано до слова «преграды», именно так (пусть и с рядом оговорок), ни о чем, написанном после него, ни в названных Вами, ни в каких-либо иных Постановлениях Европейского Суда по правам человека речи не идет.
В Постановлении по делу «Кот против России» (Kot v. Russia, жалоба N 20887/03) от 18 января 2007 года Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о нарушении права заявителя на справедливое судебное разбирательства (и права на уважение имущества) в связи с отменой в надзорной инстанции вступивших в законную силу решений в его пользу в нарушение принципа правовой определенности, в частности, по той причине, что срок, в течение которого возможна отмена вступившего в законную силу судебного решения в порядке надзора, практически не ограничен (причем как для государственного органа, который фактически обжаловал решения в пользу заявителя, так и для заявителя, который их не обжаловал, поскольку они его устраивали). Ни в каком ином контексте в данном Постановлении срок на обращение в суд в принципе не рассматривается.
В Постановлении по делу «Федотова против России» (Fedotova v. Russia, жалоба N 73225/01) от 13 апреля 2006 года Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о нарушении права заявительницы на рассмотрение ее дела «судом, созданным на основании закона», т.к. в его нарушение народные заседатели явно выполняли свои функции дольше времени, предусмотренного действовавшим законодательством. Ни в каком ином аспекте вопрос о времени в данном Постановлении не поднимается.
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Стаббингс и другие против Великобритании» (Stubbings and Others v. the United Kingdom, жалобы NN 22083/93 и 22095/93) от 22 октября 2006 года действительно непосредственно касается вопроса о том, представляет ли собой установление соответствующего срока давности обращения в суд нарушение прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, хотя ни о каком «[у]становлени[и] меньшего срока обращения в суд для граждан… по сравнению со сроками ответственности граждан перед государством» в нем речи, конечно, не идет — это дело касается установления в Великобритании шестигодичного срока на обращение жертвы сексуальных домогательств в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к агрессору, отсчитываемом со дня совершеннолетия жертвы. Однако Европейский Суд по правам человека не только не признавал этим Постановлением какого бы то ни было нарушения прав заявителей, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в связи с установлением указанного срока давности, но и в принципе отказал в удовлетворении всех их требований, по причине чего данным Постановлением вообще не может быть констатировано ни одно нарушение.
Обращаем внимание, что используемое на данном сайте выражение: «Нам неизвестно Постановлений Европейского Суда по правам человека [по такому-то вопросу / в которых он пришел бы к такому выводу]» означает, что с вероятностью, значительно превышающей 99,9%, таких Постановлений в принципе не существует. Подобного рода ответ дается после осуществления поиска по базе всех опубликованных решений Европейского Суда по правам человека, в рамках которого задается несколько вариантов подходящих ключевых слов и устанавливается ряд иных параметров, анализа нескольких свежих иностранных книг по праву Конвенции и Протоколов к ней и проведения контрольного поиска публикаций на соответствующую тему в интернете.
Наконец, мы прямо назвали Вам Постановление Европейского Суда по правам человека, к котором непосредственно оценено установление в России трехмесячного срока на обращение в суд по трудовому спору как таковое. Именно этого и касался Ваш вопрос, а не каких бы то ни было «практических преград» или «чрезмерных правовых процедур».
Здравствуйте, Олег!
На поданную полную жалобу в Европейский Суд получено ответное письмо от Секретаря Суда.
Номер моей квартиры, указанный в жалобе и на почтовом конверте, 226, ответ из Секретариата Европейского Суда пришел на квартиру под номером 266.
Не исключено, что при отправке, на этапе заполнения уведомления о получении, была допущена описка (ошибка), поскольку уведомление заполнялось не мною и на данный момент уведомление о доставке корреспонденции так и не пришло.
Необходимо ли извещать Суд об описке (ошибке) в написании номера квартиры в его ответном письме?
Спасибо.
Безусловно, Вам следует сообщить в Секретариат Европейского Суда по правам человека об ошибке в адресе письмом в свободной форме, т.к. эта ошибка может быть не только на конверте, но и в Вашем досье, в результате чего все письма из Европейского Суда по правам человека будут направляться по неправильному адресу. Секретариат использует адрес, указанный в пункте 6 (или 8, если он заполнен) формуляра жалобы, а не адрес, указанный в уведомлении о получении международной корреспонденции. Однако ошибка могла быть допущена при заведении досье.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Мною отправлена жалоба в ЕС на невыполнение решения судов гос. органами. Получен ответ и присвоен жалобе номер. Можно ли дополнить жалобу другими судебными решениями по этому же предмету требований за другие года, изменив исковые требования в сторону увеличения возмещения материального вреда?
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос касается возможности дополнения жалобы, то Вы можете найти ответ на него в разделе «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?». Если Ваш вопрос касается возможности дополнения (изменения) требований о справедливой компенсации морального вреда, то жалоба для их формулирования в принципе не предназначена. Они должны подаваться в виде отдельного документа на этапе, следующем за коммуницированием жалобы властям государства-ответчика (см. пункт 5 Практической инструкции по заявлению требований о справедливой компенсации). Если поданная Вами жалоба не была коммуницирована, вопрос о дополнении (изменении) требований о справедливой компенсации морального вреда не имеет смысла.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег! Поясните, пожалуйста, будет ли Евросудом принято дополнение к ранее поданной жалобе, если в нем указать новые факты, по моему мнению, нарушений Конвенции и Протоколов, то есть дополнить раздел «Изложение фактов», а также нарушения, о которых они свидетельствуют, или же в дополнении в рамках изложенных в первоначальной жалобе фактов следует говорить о нарушениях или новых аргументах по уже указанным нарушениям Конвенции и Протоколов?
Спасибо.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на свои вопросы в разделе «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
очередность рассмотрения жалобы
Здравствуйте!
Вы можете найти информацию об очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека в Правилах определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом.
С уважением,
Олег Анищик
кто имеет право обращаться в европейский суд?
кто может быть призван «жертвой» по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года?
До какого момента лицо считается жертвой нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на свои вопросы в разделе «Кто может обратиться с жалобой в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо Вам большое, вы спасли меня!!!!!
Добрый день! ЕСПЧ уже опубликовал постановление Игорь Кабанов против России 132 [Igor Kabanov v. Russia] (№ 8921/05)? Подскажите пожалуйста где найти. Заранее спасибо.
Здравствуйте!
Указанное Вами Постановление Европейского Суда по правам человека было оглашено и, соответственно, опубликовано 03 февраля 2011 года. Вы можете найти его оригинальный текст (на английском языке) здесь. К сожалению, мы не располагаем его переводом на русский язык.
С уважением,
Олег Анищик
Человек сидит в тюрьме в РФ. Он сам должен обращаться в Европейский суд через канцелярию тюрьмы либо это может сделать адвокат?
И если это будет делать адвокат, то наверно он должен подтвердить свои полномочия и приложить к жалобе доверенность. Однако получение доверенности в тюрьме затрудненно. Может ли человек поставить подпись на жалобе, а адвокат- отправить ее с воли? Спасибо
Здравствуйте!
Заявитель может обратиться в Европейский Суд по правам человека самостоятельно, направив жалобу через администрацию места лишения свободы, равно как может обратиться в него через своего представителя, которым на этапе подачи жалобы может быть любое лицо, действующее на основании доверенности. Доверенность на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека не должна заверяться каким-либо образом, в т.ч. начальником места лишения свободы. Поэтому если, например, в ходе свидания заявитель может поставить свою подпись на доверенности, которая сама по себе может быть написана и не им либо же напечатана, этого достаточно. Если, как Вы пишете, заявитель может поставить свою подпись на жалобе, то он, возможно, также может подписать и доверенность.
Безусловно, заявитель, находясь в месте лишения свободы, может поставить подпись в жалобе, адресованной Европейскому Суду по правам человека, а отправить ее непосредственно адресату может его адвокат, родственник или любое иное лицо. Однако обращаем внимание, что если заявитель подаст жалобу непосредственно (кем бы она не была физически отправлена в Европейский Суд по правам человека), то вся переписка будет вестись с ним, в результате чего администрация места лишения свободы узнает о его обращении в Европейский Суд по правам человека. В случае подачи жалобы представителем, действующим на основании доверенности, вся переписка будет вестись Секретариатом Европейского Суда по правам человека исключительно с представителем.
С уважением,
Олег Анищик
у меня пропал муж,2003году в чечне, тут пишут что надо обращаться в течении шести месяца, я могу обратится сейчас или я опоздала?
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на как таковые исчезновения людей, в том числе в Чечне, поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос о том, пропущен ли Вами срок на обращение с жалобой.
Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Применительно к каждому предполагаемому нарушению определяется срок на обращение с жалобой на него в Европейский Суд по правам человека. О том, как именно он определяется, можно прочитать в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как узнать на какой стадии находится дело № 40363/07. Спасибо!
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Есть ли у Вас решения или ссылки на Европейский суд, касающиеся срока обращения в суд по трудовым спорам. Слышал есть конкретные рещения где суд определил, что меньший срок обращения граждан по сравнению со сроком ответственности граждан перед госдарством не соответствкует Конвенции по правам человека?
С уважением Сергей
Здравствуйте!
Нам неизвестно Постановлений Европейского Суда по правам человека, которыми он признавал бы нарушением какого бы то ни было права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, установление трехмесячного срока на обращение в суд по трудовым спорам. В пункте 35 Постановления по делу «Ицлаев против России» (Itslayev v. Russia, жалоба N 34631/02) от 09 октября 2008 года Европейский Суд по правам человека указал, что не усматривает каких-либо проблем с как таковым установлением российским законодателем трехмесячного срока на обращение в суд по трудовым спорам (хотя заявитель не предъявлял претензий, которые касались бы именно этого обстоятельства).
С уважением,
Олег Анищик
В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде, рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые процедуры и или практические преграды, каковой в данном случае является трехмесячный срок на разрешение трудового спора. Установление меньшего срока обращения в суд для граждан, по сравнению со сроками ответственности граждан перед государством, признан не соответствующим Конвенции (решение по делу Стаббингс от 22.10.1996, решения по делу А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой. Есть ли у Вас вышеназванные решения Европейского суда?
Здравствуйте!
Все, что написано до слова «преграды», именно так (пусть и с рядом оговорок), ни о чем, написанном после него, ни в названных Вами, ни в каких-либо иных Постановлениях Европейского Суда по правам человека речи не идет.
В Постановлении по делу «Кот против России» (Kot v. Russia, жалоба N 20887/03) от 18 января 2007 года Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о нарушении права заявителя на справедливое судебное разбирательства (и права на уважение имущества) в связи с отменой в надзорной инстанции вступивших в законную силу решений в его пользу в нарушение принципа правовой определенности, в частности, по той причине, что срок, в течение которого возможна отмена вступившего в законную силу судебного решения в порядке надзора, практически не ограничен (причем как для государственного органа, который фактически обжаловал решения в пользу заявителя, так и для заявителя, который их не обжаловал, поскольку они его устраивали). Ни в каком ином контексте в данном Постановлении срок на обращение в суд в принципе не рассматривается.
В Постановлении по делу «Федотова против России» (Fedotova v. Russia, жалоба N 73225/01) от 13 апреля 2006 года Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о нарушении права заявительницы на рассмотрение ее дела «судом, созданным на основании закона», т.к. в его нарушение народные заседатели явно выполняли свои функции дольше времени, предусмотренного действовавшим законодательством. Ни в каком ином аспекте вопрос о времени в данном Постановлении не поднимается.
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Стаббингс и другие против Великобритании» (Stubbings and Others v. the United Kingdom, жалобы NN 22083/93 и 22095/93) от 22 октября 2006 года действительно непосредственно касается вопроса о том, представляет ли собой установление соответствующего срока давности обращения в суд нарушение прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, хотя ни о каком «[у]становлени[и] меньшего срока обращения в суд для граждан… по сравнению со сроками ответственности граждан перед государством» в нем речи, конечно, не идет — это дело касается установления в Великобритании шестигодичного срока на обращение жертвы сексуальных домогательств в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к агрессору, отсчитываемом со дня совершеннолетия жертвы. Однако Европейский Суд по правам человека не только не признавал этим Постановлением какого бы то ни было нарушения прав заявителей, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в связи с установлением указанного срока давности, но и в принципе отказал в удовлетворении всех их требований, по причине чего данным Постановлением вообще не может быть констатировано ни одно нарушение.
Обращаем внимание, что используемое на данном сайте выражение: «Нам неизвестно Постановлений Европейского Суда по правам человека [по такому-то вопросу / в которых он пришел бы к такому выводу]» означает, что с вероятностью, значительно превышающей 99,9%, таких Постановлений в принципе не существует. Подобного рода ответ дается после осуществления поиска по базе всех опубликованных решений Европейского Суда по правам человека, в рамках которого задается несколько вариантов подходящих ключевых слов и устанавливается ряд иных параметров, анализа нескольких свежих иностранных книг по праву Конвенции и Протоколов к ней и проведения контрольного поиска публикаций на соответствующую тему в интернете.
Наконец, мы прямо назвали Вам Постановление Европейского Суда по правам человека, к котором непосредственно оценено установление в России трехмесячного срока на обращение в суд по трудовому спору как таковое. Именно этого и касался Ваш вопрос, а не каких бы то ни было «практических преград» или «чрезмерных правовых процедур».
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
На поданную полную жалобу в Европейский Суд получено ответное письмо от Секретаря Суда.
Номер моей квартиры, указанный в жалобе и на почтовом конверте, 226, ответ из Секретариата Европейского Суда пришел на квартиру под номером 266.
Не исключено, что при отправке, на этапе заполнения уведомления о получении, была допущена описка (ошибка), поскольку уведомление заполнялось не мною и на данный момент уведомление о доставке корреспонденции так и не пришло.
Необходимо ли извещать Суд об описке (ошибке) в написании номера квартиры в его ответном письме?
Спасибо.
Здравствуйте!
Безусловно, Вам следует сообщить в Секретариат Европейского Суда по правам человека об ошибке в адресе письмом в свободной форме, т.к. эта ошибка может быть не только на конверте, но и в Вашем досье, в результате чего все письма из Европейского Суда по правам человека будут направляться по неправильному адресу. Секретариат использует адрес, указанный в пункте 6 (или 8, если он заполнен) формуляра жалобы, а не адрес, указанный в уведомлении о получении международной корреспонденции. Однако ошибка могла быть допущена при заведении досье.
С уважением,
Олег Анищик