Добрый вечер. Решил написать письмо, так как нуждаюсь в юридической помощи, а хорошего специалиста знающегося на ЕСПЧ найти трудно. У меня есть несколько вопросов:
1) Процесс в ЕСПЧ проходит заочно, а сторонам нужно лично присутствовать в исключительных случаях?
2) Правили 36 п. 4 Регламента суда упоминает о возможности быть представленным в суде «уполномоченным человеком»; как можно такому человеку получить разрешение на представительство от головы палаты (требование Правили 36 п. 4 Регламента)?
3)Можно ли (нужно ли) в жалобе ссылаться на практику суда, привадить примеры решений?
4)В какой момент нужно подавать заявление по ст. 41 Конвенции? Оно подаётся отдельно? И какова его структура?
Заранее благодарю за помощь.
Большое спасибо Олег. Уточняющий вопрос, разрешение на право самому себя представлять в суде (либо быть представителем) выдаёт голова Секции или палаты? Так как в ст. 36 Регламента речь идет о главе палаты.
Жалоба согласно ст 41 Конвенции подаётся «на соответствующей стадии разбирательства по делу» что это за стадия? Она наступает после вынесения решения о приемлемости жалобы или после соответствующего запроса суда?
Несмотря на то, что формально выражения «Председатель (Президент) Секции» и «Председатель (Президент) Палаты» согласно подпунктам D и E Правила 1 (Определения) Регламента Европейского Суда по правам человека имеют разное значение, и согласно Правилу 36 Регламента разрешение ходатайства заявителя о самостоятельном (без юриста, отвечающего предъявляемым требованиям) представлении своих интересов на стадии разбирательства по делу, следующей за коммуницированием жалобы властям государства-ответчика, действительно принадлежит Председателю (Президенту) Палаты, его функции до собственно формирования такой Палаты с целью рассмотрения данной жалобы согласно пункту 3 Правила 52 Регламента выполняет Председатель (Президент) Секции. Если заявителю точно известно, что для рассмотрения его дела сформирована Палата (например, по той причине, что в адресованных ему письмах фигурирует «Председатель (Президент) Палаты», а не «Председатель (Президент) Секции» — в одних и тех же (с точки зрения своего вида) стандартных письмах, направляемых на одной и той же стадии разбирательства по разным делам может идти речь как о первом, так и о втором), он может подавать ходатайство на имя Председателя (Президента) Палаты. Однако проще подавать его на имя Председателя (Президента) Секции, который существует всегда. Если Палата сформирована, ходатайство будет рассмотрено ее Председателем (Президентом) в любом случае. Если нет, оно будет рассмотрено Председателем (Президентом) Секции. Подобное ходатайство будет рассмотрено даже в том случае, если оно будет адресовано просто Европейскому Суду по правам человека, без каких-либо уточнений.
Статья 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в принципе не касается подачи жалобы. В ней также нет цитируемого Вами текста. Такой текст имеется в пункте 5 Практической инструкции по заявлению в Европейский Суд требований о справедливой компенсации. Если речь идет о сроке подачи требования о справедливой компенсации, то он прямо назван в пункте 2 Правила 60 Регламента Европейского Суда по правам человека, процитированного в том же самом пункте 5 Практической инструкции по заявлению в Европейский Суд требований о справедливой компенсации, ссылка на который уже была Вам предоставлена.
Здравствуйте Олег, Мной подана жалоба в ЕСПЧ 15.06.2009 г. и зарегистрирована под номером 36964/09 Какой срок комуницирования жалобы государству ответчику?
Если Ваш вопрос состоит в том, когда Ваша жалоба будет коммуницирована государству-ответчику, то нам не может быть известно не только это, но и то, будет ли она коммуницирована в принципе. Если Ваш вопрос заключается в том, через какое время после подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека она (обычно) коммуницируется государству-ответчику (если это в принципе происходит), то фактически это вопрос о сроках рассмотрения жалоб на первом этапе производства, ответ на который Вы можете найти здесь. Если Вы хотели узнать что-то другое, пожалуйста, переформулируйте свой вопрос.
Подскажите, пожалуйста, каким образом можно отказаться от ранее поданной жалобы в ЕСПЧ, которая еще не коммуницированна государству.
Существует ли какой либо формуляр (образец) отзыва жалобы из ЕСПЧ? Или достаточно письменно сообщить Суду о своем желании отказаться от предъялвненных претензий к государстсву…
К сожалению на данном сайте не смог найти информацию по указанной теме.
Заранее спасибо за ответ.
заявлял о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок. Заявление естественно возвращено, посколько взыскание не из средств бюджетной системы РФ. Планирую обратится в ЕСПЧ, поскольку есть несколько решений судов о признании бездействия Федеральной службы судебных приставов РФ незаконным и считаю что имеет место нарушение п. 1 ст. 6 и ст. 13 Конвенции. Никак не могу найти практику ЕСПЧ по поводу подобных жалоб. Вопрос: признает ли ЕСПЧ приемлемость жалобы?
Мы не можем оценить вероятность объявления приемлемой жалобы, о которой нам практически ничего не известно, в частности, неизвестно, кто является должником — государство в лице его должностного лица, органа или организации, за которую оно несет ответственность, либо частное лицо (о пределах ответственности государства за обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных решений, на основании которых обязательство должно быть выполнено частным лицом, можно прочитать здесь), в чем конкретно состоит причина длительного неисполнения судебного решения (сам факт признания национальными судами незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей никоим образом на такую причину не указывает), в течение какого именно времени решение остается неисполненным.
Причина длительного неисполнения решения суда — отсутствие каких либо действий направленных на его принудительное исполнение Федеральной службой судебных приставов РФ
После многочисленных жалоб выяснилось что организация реорганизована и у нее есть правопреемник.
Отсутствие каких либо исполнительных действий подтверждается двумя вступившими в законную силу решениями суда.
Решение не исполняется с апреля 2010 года. В настоящее время исполнительный лист возвращен, посколько исполнить они не смогли. В суд направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, до настоящего времени не рассмотрено.
Мы уже предоставили в своем предшествующем ответе ссылку на разъяснения, касающиеся практики рассмотрения Европейским Судом по правам человека жалоб на длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных решений, по которым обязательство должно быть исполнено частным лицом. Добавить к написанному там применительно к Вашему случаю нам нечего, т.к. Вы не указываете, что конкретно не сделали судебные приставы-исполнители, что практически могло бы привести к исполнению судебного решения без чрезмерно длительной задержки, если бы они это сделали. Кроме того, по выражению «Решение не исполняется с апреля 2010 года» невозможно судить о том, остается ли оно в течение всего этого времени неисполненным именно по вине судебных приставов-исполнителей. Например, ничто в Ваших вопросах как таковых не свидетельствует о том, что сейчас, после возврата исполнительного листа (когда он имел место, судить невозможно) бездействие судебных приставов-исполнителей, которое имеет место по очевидным причинам, влияет на возможность исполнения судебного решения. Ничто в Ваших вопросах также не свидетельствует о том, что Вы подали судебному приставу-исполнителю соответствующее заявление с исполнительным листом именно в апреле 2010 года.
Олег, спасибо за ваши развернутые мотивированные ответы.
Если Вас не затруднит прошу обратить внимание на мои сообщения ещё раз.
Поясню более конкретно…
В апереле 2010 года заявление и исполнительный документ переданы в службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство.
По истечении 2 месяцев подано заявление о необходимости розыска имущества должника, а также о наложении ареста на его имущество.
Никаких действий не последовало. В июне 2010 года подана жалоба в суд. Бездействие признано незаконным
Далее череда жалоб связанных с нерассмотрением многочисленных обращений в вышестоящие инстанции судебных приставов (ФССП в субъекте РФ и ФСПП РФ). Куча немотивированных постановлений в последствии отмененных директором ФССП РФ. Бездействие признано Главным судебным приставом РФ и в части нарушения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и множество других моментов, связанных с немотивированным отказом в рассмотрении обращений по существу или же их рассмотрении лишь для вида.
В декабре новая жалоба в суд. Признано бездействие. Указано что с апреля по декабрь никаких действий. Вынесено частное определение.
В марте 2011г. исполнительное производство прекращено. Судебными приставами выявлено что такой организации не существует, однако есть правопреемник. Разъясниили права на повторное обращение в случае замены судом стороны исполнительного производства.
Более того. Районный отдел судебных приставов находился в 2 минутах ходьбы от места где работал человек и где ему не выплатили зарплату (место нахождения должника)
Что имеем? почти год ничего не делалось, а выяснилось что и сделать то ничего было нельзя. Однако если бы было выявлено вовремя, тогда бы решение могло было быть исполненным.
Судя по направлению движения ваших мыслей делаю вывод о том, что даже если имело место бездействие, но оно никак объективно не повлияло бы на возможность исполнения решения суда, европейский суд не признает жалобу обоснованной?
И последний вопрос. Может ли сказаться тот факт что есть около 10 постановлений служащих ФССП разного уровня, которые впоследствии отменены Главным судебным приставом как незаконные и нарушающие права?
Если бездействие судебных приставов-исполнителей не находится в причинной связи с неисполнением (чрезмерной длительностью исполнения) вступившего в законную силу судебного решения, исполнить которое обязано частное лицо, Европейский Суд по правам человека, конечно, не может признать нарушение государством права на исполнение судебного решения в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (и права собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, если речь идет о решении имущественного характера) таким бездействием (по причине такого бездействия). Например, если у ответчика — частного лица вне зависимости от бездействия судебных приставов-исполнителей никогда (т.е. по меньшей мере с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу и далее) не было средств для исполнения судебного решения, государство не может нести ответственность за указанные выше нарушения, даже если судебные приставы-исполнители действительно бездействовали, т.к. статья 6 Конвенции (и в соответствующих случаях статья 1 Протокола N 1 к Конвенции) гарантирует не право на некую деятельность судебных приставов-исполнителей (право на то, чтобы они не бездействовали), а право на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, за отсутствие надлежащего содействия которому — в том случае, если ответчиком/должником является частное лицо — государство может нести ответственность, когда отсутствие такого содействия и привело к неисполнению (чрезмерно длительному исполнению) судебного решения (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Фуклев против Украины» (Fuklev v. Ukraine, жалоба N 71186/01) от 7 июня 2005 года (пункт 84)).
Мы не понимаем Ваш вопрос о том, «[м]ожет ли сказаться тот факт[,] что есть около 10 постановлений служащих ФССП разного уровня, которые впоследствии отменены Главным судебным приставом как незаконные и нарушающие права», поскольку по нему невозможно понять, о возможности «сказаться» (или не «сказаться») на чем именно идет речь. Однако обращаем внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Если вышестоящими национальными органами признано совершение нижестоящими органами действий (их бездействие), которые представляют собой нарушение прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (сами по себе или в контексте всех обстоятельств дела), это может свидетельствовать в пользу того, что соответствующие нарушения имели место. Если речь идет о нарушениях, не имеющих отношения к правам, гарантированным Конвенцией и Протоколами к ней, то это не имеет никакого отношения к обращению в Европейский Суд по правам человека и вероятности признания им нарушений этих прав.
Наконец, обращаем внимание, что исполнение решения суда в срок, не превышающий года, не признается Европейским Судом по правам человека (в отсутствие веских причин для обратного вывода) чрезмерно длительным в нарушение статьи 6 Конвенции (и статьи 1 Протокола N 1 к ней, когда таковая применима). Читайте об этом здесь. Применительно к случаям, когда должником является частное лицо, можно предположить, что Европейский Суд по правам человека откажется рассматривать как нарушение бездействие приставов, имевшее место в течение менее года, даже если оно находится в причинной связи с невозможностью исполнения судебного решения в указанный срок (в Вашем случае, судя по вопросу, приставы бездействовали менее года).
Понятно. Тем не менее планирую обратится в Евпропейский суд по правам человека, т.к. считаю что права и свободы гарантированные Конвенцией нарушены, в частности п. 1 ст. 6 и ст. 13 .
О принятом решении обязательно сообщу здесь, т.к. это наверняка будет кому то интересно.
Здравствуйте, Олег.
Помогите советом, пожалуйста. Я в данный момент являюсь представителем в ЕСПЧ 4 человек. При составлении жалоб у всех имеется много ссылок на протокол судебного заседания, который состоит из более 6000стр. Данный протокол к приложениям ранее по даным жалобам не прилогался, тк извлечения из него привело бы к огромному кол-ву приложений. Также вырванные из контекста дела страницы могут не внести ясности. Предпологалю, что необходимо выслать данный протокол полностью.
1 Возможно ли выслать протокол судебного заседания один для всех или это будет не корректно (ото всех были написаны заявления о соединении жалоб при рассмотрении).
2 Возможно выслать протокол к жалобе одного из четырех и ссылаться в других жалобах на его жалобу.
3 К жалобам прилогала заявления о возможности выслать эл. версию протокола, если ЕСПЧ сочтет необходимым. Не будет этого достаточно?
С уважением, Елена
Любые дополнения к жалобе, зарегистрированной в качестве самостоятельной (с присвоением отдельного номера досье), должны оформляться как дополнения к этой и только этой жалобе. Принимая во внимание, что возможность дополнения поданной жалобы прямо Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Регламентом Европейского Суда по правам человека и иными документами, регулирующими его деятельность, не предусмотрена (хотя и не запрещена, а практика свидетельствует о возможности дополнения поданной жалобы) и, соответственно, не регулируется, этот вывод следует из правил, касающихся оформления собственно жалобы на формуляре. Согласно подпункту H пункта 1 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека жалоба должна сопровождаться копиями документов, касающихся ее существа (схожее правило сформулировано в подпункте Ж пункта 19 Пояснительной записки для желающих обратиться в Европейский Суд). Регламент и иные документы, регулирующие деятельность Европейского Суда по правам человека, не предусматривают возможности ссылаться в одной жалобе на приложения к другой жалобе. Из этого следует, что дополнение к одной жалобе не может ссылаться на приложения к дополнению к другой жалобе. Каждое досье должно быть самодостаточным и не требовать обращения к каким бы то ни было документам за его пределами, то есть ссылаться на них (не считая общедоступных документов, например, общедоступных источников права, хотя в последнее время с целью максимально возможного облегчения работы читателя мы предпочитаем включать необходимые извлечения из таковых прямо в текст документа, ссылающегося на них; в рамках одного досье мы в своей практике допускаем подобные ссылки, например, ссылаемся в письменном отзыве (меморандуме) заявителя на приложения к поданной им же жалобе). То обстоятельство, что заявителями было подано ходатайство об объединении их жалоб в одно производство, никоим образом не влияет на наш ответ, поскольку, во-первых, ничто в Вашем сообщении не свидетельствует о том, что эти ходатайства были удовлетворены, а во-вторых, объединение жалоб в одно производство никоим образом само по себе не свидетельствует о том, что заявитель (или его представитель) освобождается в связи с этим от каких бы то ни было обязательств в отношении поданной именно им жалобы (например, если заявитель по одному из объединенных в одно производство дел не представит в надлежащий срок письменный отзыв (меморандум), хотя это сделают заявители по другим жалобам в этом производстве, то Европейский Суд по правам человека сможет исключить его жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел, т.к. она все равно является самостоятельной жалобой, пусть и рассматриваемой одновременно с другими). Таким образом, мы считаем, что оформление единого дополнения к четырем самостоятельным жалобам, независимо от его содержания, в том числе дополнения, состоящего из копии протокола судебного заседания, абсолютно некорректно, равно как ссылка из одной жалобы (дополнения к жалобе) на приложения к другой жалобе (приложения к дополнению к другой жалобе). Кроме того, мы не видим никаких проблем с тем, чтобы оформить четыре самостоятельных (пусть и одинаковых) дополнения, не считая затрат на канцелярские товары и почтовые расходы. Безусловно, Вы можете попробовать выслать одно дополнение к четырем самостоятельным жалобам и посмотреть на реакцию Секретариата. Однако обращаем внимание, что он может в принципе не ответить Вам, по причине чего Вы о такой реакции просто ничего не узнаете. Если Вы хотите быть уверены в том, что копия протокола судебного заседания приобщена к каждому из четырех досье, о которых идет речь в Вашем вопросе, Вам следует выслать четыре дополнения – по одному к каждому из них.
Мы не понимаем Ваш последний вопрос, т.к. из него неясно, для чего именно этого действия может или не может быть достаточно. Обращаем внимание, что более года назад мы уже предоставляли Вам разъяснения, касающиеся того, в каком виде в Европейский Суд по правам человека должны подаваться документы (копии документов), которые в оригинале выполнены на бумаге. С тех пор ничего не изменилось.
Уважаемый Олег, огромное спасибо за Вашу неоценимую помощь!
Такой момент, не могли бы Вы сообщить о делах которые ЕС уже рассмотрел в «ПРИОРИТЕТНОМ» порядке (ст.41 Регламента ЕС) на основании нарушений ст.3 либо ст.2 ЕКПЧ???
Мы не занимаемся подбором практики Европейского Суда по правам человека по запросу, который лишен практического смысла или во всяком случае лишен того смысла, который мы понимали бы. Поэтому мы не можем составить для Вас список решений, о котором идет речь в Вашем вопросе. При желании Вы можете обратиться к базе решений Европейского Суда по правам человека (о том, как пользоваться ей, написано здесь), указать в поле «Text» («Текст документа»): «priority treatment» (в кавычках), в поле «Language» («Язык документа») отметить «English», в поле «Respondent State» («Государство-ответчик») указать: «Russia», если Вас интересуют только жалобы против Российской Федерации, а в поле «Article» («Статья»): «2 or 3» (без кавычек) и получить список Постановлений Европейского Суда по правам человека, текст которых имеется в базе на английском языке, касающихся жалоб на предполагаемые нарушения статей 2 или 3 Конвенции (или жалоб, касающихся в том числе нарушений этих статей), которым был предоставлен приоритет (в принципе в такой список могут попасть Постановления, в которых выражение «приоритетное рассмотрение» («priority treatment») использовано в ином смысле, однако оно довольно специфично).
Обращаем внимание, что с момента изменения в середине 2009 года Правила 41 Регламента Европейского Суда по правам человека все жалобы, которые преимущественно касаются нарушений статей 2 или 3 Конвенции и не являются при этом явно неприемлемыми или теми, приемлемость которых вызывает сомнения, рассматриваются в относительно приоритетном порядке (см. Правила определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом).
человек признал вину в совершении преступления, находясь в местах лишения свободы, после вступления приговора в законную силу, чтобы легче было освободиться по удо. имеет ли такое признание юридическую силу? есть ли у него шансы обжаловать в дальнейшем приговор в еспч?
Ваш первый вопрос не относится к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.
Если Ваш второй вопрос заключается в том, препятствует ли каким бы то ни было образом признание лицом своей вины в совершении преступления в рамках решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на обоснованность и (или) приемлемость его жалобы в Европейский Суд по правам человека на справедливость судебного разбирательства, в рамках которого он был признан виновным в совершении преступления с назначением ему наказания, об освобождении от отбывания которого идет речь, то Вы можете найти ответ на него здесь. Если Ваш вопрос состоял в чем-то другом, пожалуйста, переформулируйте его.
Принимая во внимание, что в Вашем вопросе речь идет об «обжаловании приговора», обращаем внимание, что Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на приговоры национальных судов в том смысле, в котором это делают внутригосударственные вышестоящие судебные инстанции. Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Кроме того, учитывая, что в Вашем вопросе говорится об «обжаловании приговора» «в дальнейшем», обращаем внимание, что жалоба на предполагаемые нарушения права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному лицу уголовному обвинению должна быть подана в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев со дня вынесения (получения копии) кассационного определения по его жалобе на приговор. Обычно срок на обращение лица с такой жалобой в Европейский Суд по правам человека истекает задолго до решения вопроса о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Согласно пункту 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод перед обращением с жалобой в Европейский Суд по правам человека заявитель должен исчерпать внутригосударственные средства правовой защиты от нарушений, которых она касается. О том, представляет ли собой обращение в названные Вами суды средство защиты от нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, можно прочитать здесь и здесь соответственно.
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста! Я отправила жалобу в ЕСПЧ заказным письмом Почтой России.( Не подумала о сроках его доставки). Можно отправить эту же жалобу экспресс почтой? Заранее благодарю за ответ.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Регламент Европейского Суда по правам человека и иные документы, регулирующие его деятельность, не запрещают высылать жалобу повторно, в том числе дублировать отправку жалобы, направленной обычной почтой, посредством отправки ее же экспресс-почтой.
Однако если Вы хотите сделать это это для того, чтобы соблюсти шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека либо восьминедельный срок, предоставленный Секретариатом Европейского Суда по правам человека для подготовки и отправки полной жалобы на формуляре после получения им предварительной жалобы, то это не имеет смысла, поскольку оба названных срока пресекаются отправкой жалобы по почте, а не ее получением Секретариатом. Читайте об этом в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Добрый вечер. Решил написать письмо, так как нуждаюсь в юридической помощи, а хорошего специалиста знающегося на ЕСПЧ найти трудно. У меня есть несколько вопросов:
1) Процесс в ЕСПЧ проходит заочно, а сторонам нужно лично присутствовать в исключительных случаях?
2) Правили 36 п. 4 Регламента суда упоминает о возможности быть представленным в суде «уполномоченным человеком»; как можно такому человеку получить разрешение на представительство от головы палаты (требование Правили 36 п. 4 Регламента)?
3)Можно ли (нужно ли) в жалобе ссылаться на практику суда, привадить примеры решений?
4)В какой момент нужно подавать заявление по ст. 41 Конвенции? Оно подаётся отдельно? И какова его структура?
Заранее благодарю за помощь.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на свои вопросы здесь, здесь (четвертый абзац), здесь (четвертый и пятый абзацы) и здесь соответственно.
С уважением,
Олег Анищик
Большое спасибо Олег. Уточняющий вопрос, разрешение на право самому себя представлять в суде (либо быть представителем) выдаёт голова Секции или палаты? Так как в ст. 36 Регламента речь идет о главе палаты.
Жалоба согласно ст 41 Конвенции подаётся «на соответствующей стадии разбирательства по делу» что это за стадия? Она наступает после вынесения решения о приемлемости жалобы или после соответствующего запроса суда?
Здравствуйте!
Несмотря на то, что формально выражения «Председатель (Президент) Секции» и «Председатель (Президент) Палаты» согласно подпунктам D и E Правила 1 (Определения) Регламента Европейского Суда по правам человека имеют разное значение, и согласно Правилу 36 Регламента разрешение ходатайства заявителя о самостоятельном (без юриста, отвечающего предъявляемым требованиям) представлении своих интересов на стадии разбирательства по делу, следующей за коммуницированием жалобы властям государства-ответчика, действительно принадлежит Председателю (Президенту) Палаты, его функции до собственно формирования такой Палаты с целью рассмотрения данной жалобы согласно пункту 3 Правила 52 Регламента выполняет Председатель (Президент) Секции. Если заявителю точно известно, что для рассмотрения его дела сформирована Палата (например, по той причине, что в адресованных ему письмах фигурирует «Председатель (Президент) Палаты», а не «Председатель (Президент) Секции» — в одних и тех же (с точки зрения своего вида) стандартных письмах, направляемых на одной и той же стадии разбирательства по разным делам может идти речь как о первом, так и о втором), он может подавать ходатайство на имя Председателя (Президента) Палаты. Однако проще подавать его на имя Председателя (Президента) Секции, который существует всегда. Если Палата сформирована, ходатайство будет рассмотрено ее Председателем (Президентом) в любом случае. Если нет, оно будет рассмотрено Председателем (Президентом) Секции. Подобное ходатайство будет рассмотрено даже в том случае, если оно будет адресовано просто Европейскому Суду по правам человека, без каких-либо уточнений.
Статья 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в принципе не касается подачи жалобы. В ней также нет цитируемого Вами текста. Такой текст имеется в пункте 5 Практической инструкции по заявлению в Европейский Суд требований о справедливой компенсации. Если речь идет о сроке подачи требования о справедливой компенсации, то он прямо назван в пункте 2 Правила 60 Регламента Европейского Суда по правам человека, процитированного в том же самом пункте 5 Практической инструкции по заявлению в Европейский Суд требований о справедливой компенсации, ссылка на который уже была Вам предоставлена.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег, Мной подана жалоба в ЕСПЧ 15.06.2009 г. и зарегистрирована под номером 36964/09 Какой срок комуницирования жалобы государству ответчику?
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос состоит в том, когда Ваша жалоба будет коммуницирована государству-ответчику, то нам не может быть известно не только это, но и то, будет ли она коммуницирована в принципе. Если Ваш вопрос заключается в том, через какое время после подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека она (обычно) коммуницируется государству-ответчику (если это в принципе происходит), то фактически это вопрос о сроках рассмотрения жалоб на первом этапе производства, ответ на который Вы можете найти здесь. Если Вы хотели узнать что-то другое, пожалуйста, переформулируйте свой вопрос.
Олег Анищик
Подскажите, пожалуйста, каким образом можно отказаться от ранее поданной жалобы в ЕСПЧ, которая еще не коммуницированна государству.
Существует ли какой либо формуляр (образец) отзыва жалобы из ЕСПЧ? Или достаточно письменно сообщить Суду о своем желании отказаться от предъялвненных претензий к государстсву…
К сожалению на данном сайте не смог найти информацию по указанной теме.
Заранее спасибо за ответ.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на свои вопросы здесь.
С уважением,
Олег Анищик
День Добрый,
заявлял о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок. Заявление естественно возвращено, посколько взыскание не из средств бюджетной системы РФ. Планирую обратится в ЕСПЧ, поскольку есть несколько решений судов о признании бездействия Федеральной службы судебных приставов РФ незаконным и считаю что имеет место нарушение п. 1 ст. 6 и ст. 13 Конвенции. Никак не могу найти практику ЕСПЧ по поводу подобных жалоб. Вопрос: признает ли ЕСПЧ приемлемость жалобы?
Здравствуйте!
Мы не можем оценить вероятность объявления приемлемой жалобы, о которой нам практически ничего не известно, в частности, неизвестно, кто является должником — государство в лице его должностного лица, органа или организации, за которую оно несет ответственность, либо частное лицо (о пределах ответственности государства за обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных решений, на основании которых обязательство должно быть выполнено частным лицом, можно прочитать здесь), в чем конкретно состоит причина длительного неисполнения судебного решения (сам факт признания национальными судами незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей никоим образом на такую причину не указывает), в течение какого именно времени решение остается неисполненным.
С уважением,
Олег Анищик
Должник — юридическое лицо (ООО) .
Причина длительного неисполнения решения суда — отсутствие каких либо действий направленных на его принудительное исполнение Федеральной службой судебных приставов РФ
После многочисленных жалоб выяснилось что организация реорганизована и у нее есть правопреемник.
Отсутствие каких либо исполнительных действий подтверждается двумя вступившими в законную силу решениями суда.
Решение не исполняется с апреля 2010 года. В настоящее время исполнительный лист возвращен, посколько исполнить они не смогли. В суд направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, до настоящего времени не рассмотрено.
Здравствуйте!
Мы уже предоставили в своем предшествующем ответе ссылку на разъяснения, касающиеся практики рассмотрения Европейским Судом по правам человека жалоб на длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных решений, по которым обязательство должно быть исполнено частным лицом. Добавить к написанному там применительно к Вашему случаю нам нечего, т.к. Вы не указываете, что конкретно не сделали судебные приставы-исполнители, что практически могло бы привести к исполнению судебного решения без чрезмерно длительной задержки, если бы они это сделали. Кроме того, по выражению «Решение не исполняется с апреля 2010 года» невозможно судить о том, остается ли оно в течение всего этого времени неисполненным именно по вине судебных приставов-исполнителей. Например, ничто в Ваших вопросах как таковых не свидетельствует о том, что сейчас, после возврата исполнительного листа (когда он имел место, судить невозможно) бездействие судебных приставов-исполнителей, которое имеет место по очевидным причинам, влияет на возможность исполнения судебного решения. Ничто в Ваших вопросах также не свидетельствует о том, что Вы подали судебному приставу-исполнителю соответствующее заявление с исполнительным листом именно в апреле 2010 года.
Олег Анищик
Олег, спасибо за ваши развернутые мотивированные ответы.
Если Вас не затруднит прошу обратить внимание на мои сообщения ещё раз.
Поясню более конкретно…
В апереле 2010 года заявление и исполнительный документ переданы в службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство.
По истечении 2 месяцев подано заявление о необходимости розыска имущества должника, а также о наложении ареста на его имущество.
Никаких действий не последовало. В июне 2010 года подана жалоба в суд. Бездействие признано незаконным
Далее череда жалоб связанных с нерассмотрением многочисленных обращений в вышестоящие инстанции судебных приставов (ФССП в субъекте РФ и ФСПП РФ). Куча немотивированных постановлений в последствии отмененных директором ФССП РФ. Бездействие признано Главным судебным приставом РФ и в части нарушения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и множество других моментов, связанных с немотивированным отказом в рассмотрении обращений по существу или же их рассмотрении лишь для вида.
В декабре новая жалоба в суд. Признано бездействие. Указано что с апреля по декабрь никаких действий. Вынесено частное определение.
В марте 2011г. исполнительное производство прекращено. Судебными приставами выявлено что такой организации не существует, однако есть правопреемник. Разъясниили права на повторное обращение в случае замены судом стороны исполнительного производства.
Более того. Районный отдел судебных приставов находился в 2 минутах ходьбы от места где работал человек и где ему не выплатили зарплату (место нахождения должника)
Что имеем? почти год ничего не делалось, а выяснилось что и сделать то ничего было нельзя. Однако если бы было выявлено вовремя, тогда бы решение могло было быть исполненным.
Судя по направлению движения ваших мыслей делаю вывод о том, что даже если имело место бездействие, но оно никак объективно не повлияло бы на возможность исполнения решения суда, европейский суд не признает жалобу обоснованной?
И последний вопрос. Может ли сказаться тот факт что есть около 10 постановлений служащих ФССП разного уровня, которые впоследствии отменены Главным судебным приставом как незаконные и нарушающие права?
Здравствуйте!
Если бездействие судебных приставов-исполнителей не находится в причинной связи с неисполнением (чрезмерной длительностью исполнения) вступившего в законную силу судебного решения, исполнить которое обязано частное лицо, Европейский Суд по правам человека, конечно, не может признать нарушение государством права на исполнение судебного решения в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (и права собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, если речь идет о решении имущественного характера) таким бездействием (по причине такого бездействия). Например, если у ответчика — частного лица вне зависимости от бездействия судебных приставов-исполнителей никогда (т.е. по меньшей мере с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу и далее) не было средств для исполнения судебного решения, государство не может нести ответственность за указанные выше нарушения, даже если судебные приставы-исполнители действительно бездействовали, т.к. статья 6 Конвенции (и в соответствующих случаях статья 1 Протокола N 1 к Конвенции) гарантирует не право на некую деятельность судебных приставов-исполнителей (право на то, чтобы они не бездействовали), а право на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, за отсутствие надлежащего содействия которому — в том случае, если ответчиком/должником является частное лицо — государство может нести ответственность, когда отсутствие такого содействия и привело к неисполнению (чрезмерно длительному исполнению) судебного решения (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Фуклев против Украины» (Fuklev v. Ukraine, жалоба N 71186/01) от 7 июня 2005 года (пункт 84)).
Мы не понимаем Ваш вопрос о том, «[м]ожет ли сказаться тот факт[,] что есть около 10 постановлений служащих ФССП разного уровня, которые впоследствии отменены Главным судебным приставом как незаконные и нарушающие права», поскольку по нему невозможно понять, о возможности «сказаться» (или не «сказаться») на чем именно идет речь. Однако обращаем внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Если вышестоящими национальными органами признано совершение нижестоящими органами действий (их бездействие), которые представляют собой нарушение прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (сами по себе или в контексте всех обстоятельств дела), это может свидетельствовать в пользу того, что соответствующие нарушения имели место. Если речь идет о нарушениях, не имеющих отношения к правам, гарантированным Конвенцией и Протоколами к ней, то это не имеет никакого отношения к обращению в Европейский Суд по правам человека и вероятности признания им нарушений этих прав.
Наконец, обращаем внимание, что исполнение решения суда в срок, не превышающий года, не признается Европейским Судом по правам человека (в отсутствие веских причин для обратного вывода) чрезмерно длительным в нарушение статьи 6 Конвенции (и статьи 1 Протокола N 1 к ней, когда таковая применима). Читайте об этом здесь. Применительно к случаям, когда должником является частное лицо, можно предположить, что Европейский Суд по правам человека откажется рассматривать как нарушение бездействие приставов, имевшее место в течение менее года, даже если оно находится в причинной связи с невозможностью исполнения судебного решения в указанный срок (в Вашем случае, судя по вопросу, приставы бездействовали менее года).
С уважением,
Олег Анищик
Понятно. Тем не менее планирую обратится в Евпропейский суд по правам человека, т.к. считаю что права и свободы гарантированные Конвенцией нарушены, в частности п. 1 ст. 6 и ст. 13 .
О принятом решении обязательно сообщу здесь, т.к. это наверняка будет кому то интересно.
Здравствуйте, Олег.
Помогите советом, пожалуйста. Я в данный момент являюсь представителем в ЕСПЧ 4 человек. При составлении жалоб у всех имеется много ссылок на протокол судебного заседания, который состоит из более 6000стр. Данный протокол к приложениям ранее по даным жалобам не прилогался, тк извлечения из него привело бы к огромному кол-ву приложений. Также вырванные из контекста дела страницы могут не внести ясности. Предпологалю, что необходимо выслать данный протокол полностью.
1 Возможно ли выслать протокол судебного заседания один для всех или это будет не корректно (ото всех были написаны заявления о соединении жалоб при рассмотрении).
2 Возможно выслать протокол к жалобе одного из четырех и ссылаться в других жалобах на его жалобу.
3 К жалобам прилогала заявления о возможности выслать эл. версию протокола, если ЕСПЧ сочтет необходимым. Не будет этого достаточно?
С уважением, Елена
Здравствуйте!
Любые дополнения к жалобе, зарегистрированной в качестве самостоятельной (с присвоением отдельного номера досье), должны оформляться как дополнения к этой и только этой жалобе. Принимая во внимание, что возможность дополнения поданной жалобы прямо Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Регламентом Европейского Суда по правам человека и иными документами, регулирующими его деятельность, не предусмотрена (хотя и не запрещена, а практика свидетельствует о возможности дополнения поданной жалобы) и, соответственно, не регулируется, этот вывод следует из правил, касающихся оформления собственно жалобы на формуляре. Согласно подпункту H пункта 1 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека жалоба должна сопровождаться копиями документов, касающихся ее существа (схожее правило сформулировано в подпункте Ж пункта 19 Пояснительной записки для желающих обратиться в Европейский Суд). Регламент и иные документы, регулирующие деятельность Европейского Суда по правам человека, не предусматривают возможности ссылаться в одной жалобе на приложения к другой жалобе. Из этого следует, что дополнение к одной жалобе не может ссылаться на приложения к дополнению к другой жалобе. Каждое досье должно быть самодостаточным и не требовать обращения к каким бы то ни было документам за его пределами, то есть ссылаться на них (не считая общедоступных документов, например, общедоступных источников права, хотя в последнее время с целью максимально возможного облегчения работы читателя мы предпочитаем включать необходимые извлечения из таковых прямо в текст документа, ссылающегося на них; в рамках одного досье мы в своей практике допускаем подобные ссылки, например, ссылаемся в письменном отзыве (меморандуме) заявителя на приложения к поданной им же жалобе). То обстоятельство, что заявителями было подано ходатайство об объединении их жалоб в одно производство, никоим образом не влияет на наш ответ, поскольку, во-первых, ничто в Вашем сообщении не свидетельствует о том, что эти ходатайства были удовлетворены, а во-вторых, объединение жалоб в одно производство никоим образом само по себе не свидетельствует о том, что заявитель (или его представитель) освобождается в связи с этим от каких бы то ни было обязательств в отношении поданной именно им жалобы (например, если заявитель по одному из объединенных в одно производство дел не представит в надлежащий срок письменный отзыв (меморандум), хотя это сделают заявители по другим жалобам в этом производстве, то Европейский Суд по правам человека сможет исключить его жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел, т.к. она все равно является самостоятельной жалобой, пусть и рассматриваемой одновременно с другими). Таким образом, мы считаем, что оформление единого дополнения к четырем самостоятельным жалобам, независимо от его содержания, в том числе дополнения, состоящего из копии протокола судебного заседания, абсолютно некорректно, равно как ссылка из одной жалобы (дополнения к жалобе) на приложения к другой жалобе (приложения к дополнению к другой жалобе). Кроме того, мы не видим никаких проблем с тем, чтобы оформить четыре самостоятельных (пусть и одинаковых) дополнения, не считая затрат на канцелярские товары и почтовые расходы. Безусловно, Вы можете попробовать выслать одно дополнение к четырем самостоятельным жалобам и посмотреть на реакцию Секретариата. Однако обращаем внимание, что он может в принципе не ответить Вам, по причине чего Вы о такой реакции просто ничего не узнаете. Если Вы хотите быть уверены в том, что копия протокола судебного заседания приобщена к каждому из четырех досье, о которых идет речь в Вашем вопросе, Вам следует выслать четыре дополнения – по одному к каждому из них.
Мы не понимаем Ваш последний вопрос, т.к. из него неясно, для чего именно этого действия может или не может быть достаточно. Обращаем внимание, что более года назад мы уже предоставляли Вам разъяснения, касающиеся того, в каком виде в Европейский Суд по правам человека должны подаваться документы (копии документов), которые в оригинале выполнены на бумаге. С тех пор ничего не изменилось.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо
Уважаемый Олег, огромное спасибо за Вашу неоценимую помощь!
Такой момент, не могли бы Вы сообщить о делах которые ЕС уже рассмотрел в «ПРИОРИТЕТНОМ» порядке (ст.41 Регламента ЕС) на основании нарушений ст.3 либо ст.2 ЕКПЧ???
Чем больше дел тем лучше.
С глубочайшим уважением,
Гусейн
Здравствуйте!
Мы не занимаемся подбором практики Европейского Суда по правам человека по запросу, который лишен практического смысла или во всяком случае лишен того смысла, который мы понимали бы. Поэтому мы не можем составить для Вас список решений, о котором идет речь в Вашем вопросе. При желании Вы можете обратиться к базе решений Европейского Суда по правам человека (о том, как пользоваться ей, написано здесь), указать в поле «Text» («Текст документа»): «priority treatment» (в кавычках), в поле «Language» («Язык документа») отметить «English», в поле «Respondent State» («Государство-ответчик») указать: «Russia», если Вас интересуют только жалобы против Российской Федерации, а в поле «Article» («Статья»): «2 or 3» (без кавычек) и получить список Постановлений Европейского Суда по правам человека, текст которых имеется в базе на английском языке, касающихся жалоб на предполагаемые нарушения статей 2 или 3 Конвенции (или жалоб, касающихся в том числе нарушений этих статей), которым был предоставлен приоритет (в принципе в такой список могут попасть Постановления, в которых выражение «приоритетное рассмотрение» («priority treatment») использовано в ином смысле, однако оно довольно специфично).
Обращаем внимание, что с момента изменения в середине 2009 года Правила 41 Регламента Европейского Суда по правам человека все жалобы, которые преимущественно касаются нарушений статей 2 или 3 Конвенции и не являются при этом явно неприемлемыми или теми, приемлемость которых вызывает сомнения, рассматриваются в относительно приоритетном порядке (см. Правила определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом).
С уважением,
Олег Анищик
человек признал вину в совершении преступления, находясь в местах лишения свободы, после вступления приговора в законную силу, чтобы легче было освободиться по удо. имеет ли такое признание юридическую силу? есть ли у него шансы обжаловать в дальнейшем приговор в еспч?
Здравствуйте!
Ваш первый вопрос не относится к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.
Если Ваш второй вопрос заключается в том, препятствует ли каким бы то ни было образом признание лицом своей вины в совершении преступления в рамках решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на обоснованность и (или) приемлемость его жалобы в Европейский Суд по правам человека на справедливость судебного разбирательства, в рамках которого он был признан виновным в совершении преступления с назначением ему наказания, об освобождении от отбывания которого идет речь, то Вы можете найти ответ на него здесь. Если Ваш вопрос состоял в чем-то другом, пожалуйста, переформулируйте его.
Принимая во внимание, что в Вашем вопросе речь идет об «обжаловании приговора», обращаем внимание, что Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на приговоры национальных судов в том смысле, в котором это делают внутригосударственные вышестоящие судебные инстанции. Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Кроме того, учитывая, что в Вашем вопросе говорится об «обжаловании приговора» «в дальнейшем», обращаем внимание, что жалоба на предполагаемые нарушения права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному лицу уголовному обвинению должна быть подана в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев со дня вынесения (получения копии) кассационного определения по его жалобе на приговор. Обычно срок на обращение лица с такой жалобой в Европейский Суд по правам человека истекает задолго до решения вопроса о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег!
Скажите, пожалуйста, можно ли обратиться в ЕСПЧ, минуя Верховный и Конституционные суды?
Здравствуйте!
Согласно пункту 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод перед обращением с жалобой в Европейский Суд по правам человека заявитель должен исчерпать внутригосударственные средства правовой защиты от нарушений, которых она касается. О том, представляет ли собой обращение в названные Вами суды средство защиты от нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, можно прочитать здесь и здесь соответственно.
С уважением,
Олег Анищик
Большое спасибо!
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста! Я отправила жалобу в ЕСПЧ заказным письмом Почтой России.( Не подумала о сроках его доставки). Можно отправить эту же жалобу экспресс почтой? Заранее благодарю за ответ.
Здравствуйте!
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Регламент Европейского Суда по правам человека и иные документы, регулирующие его деятельность, не запрещают высылать жалобу повторно, в том числе дублировать отправку жалобы, направленной обычной почтой, посредством отправки ее же экспресс-почтой.
Однако если Вы хотите сделать это это для того, чтобы соблюсти шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека либо восьминедельный срок, предоставленный Секретариатом Европейского Суда по правам человека для подготовки и отправки полной жалобы на формуляре после получения им предварительной жалобы, то это не имеет смысла, поскольку оба названных срока пресекаются отправкой жалобы по почте, а не ее получением Секретариатом. Читайте об этом в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик