Осужденного находящегося в местах лишения свободы уже более 11 лет, по решению суда признали утратившим право проживания в квартире, которую он получал на всю свою семью, последнее решения суда было вынесено 28 ноября 2011 года. Нарушили его право на защиту , тем что его бывшая жена предоставила лжесвидетелей, у осужденного связи со свидетелями нет в силу его долгого отсутствия, поэтому судья была на стороне исца.т.е. бывшей жены. Можно ли подать жалобу в Европейский суд и на какие статьи конвенции ссылаться?
Нам неизвестно, что конкретно Вы называете «правом на защиту», однако право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты, равно как право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, которые гарантированы статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принадлежат лицу, которому предъявлено уголовное обвинение, в то время Вы ведете речь о гражданско-правовом споре, к которому права, гарантированные лицу в рамках уголовно-процессуальных отношений, в принципе неприменимы.
Даже если предположить, что фактически Вы ведете речь о том или ином праве, гарантированном статьей 6 Конвенции стороне судебного разбирательства, в рамках которого разрешается спор о ее гражданских правах и обязанностях, то обязанность соблюдать такое право и ответственность за его нарушение лежит на государстве, в то время как Ваша претензия, касающаяся предположительного представления другой стороной разбирательства (бывшей женой лица, вышедшего на свободу) лжесвидетелей, адресованы не государству, а частному лицу — этой самой другой стороне разбирательства. Государство также не может нести ответственность за то, что одна сторона в гражданском процессе не может найти свидетелей событий более чем 11-летней давности просто из-за того, что прошло много времени. Само по себе то обстоятельство, что суд разрешил спор в пользу одной из сторон (встал на строну бывшей жены лица, вышедшего на свободу), также не может свидетельствовать о каких бы то ни было нарушениях, т.к. это совершенно нормальный исход разбирательства по делу.
Таким образом, в Вашем вопросе как таковом не усматривается признаков нарушений каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Добрый день, Олег!
Скажите, пожалуйста. Такая ситуация. Основную жалобу осужденный написал от своего имени, указал адрес — место своего заключения.
Но сейчас у него различные проблемы, плохие отношения в месте заключения…
Может ли он сейчас или позднее написать доверенность на своего защитника, который был в суде, и
попросить Европейский Суд вести переписку с этим защитником?
Это очень важно.
Я читал Ваши разъяснения, что если Европейскому Суду указывается адрес осужденного, то в дальнейшем переписка ведется только по этому адресу.
Но все же, вижу, что Европейский Суд в основе своей демократичен, многое разрешает, что у нас в России вообще недопустимо…
Спасибо, с надеждой ждем ответ, что адрес можно изменить…
С уважением, Петр.
Заявитель может в любой момент назначить другое лицо в качестве представителя своих интересов в Европейском Суде по правам человека (равно как прекратить полномочия представителя или заменить его на другого). Для этого заявителю следует направить в Секретариат Европейского Суда по правам человека соответствующую доверенность с кратким сопроводительным письмом в свободной форме (к аналогичному эффекту приведет совершение тех или иных юридически значимых действий в отношении поданной жалобы лицом, не являющимся заявителем, с приложением доверенности, выданной последним). С момента получения (и обработки) указанного письма Европейский Суд по правам человека будет направлять всю корреспонденцию, касающуюся жалобы, только представителю заявителя. Обратите внимание, что доверенность передает представителю заявителя любые полномочия в отношении жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, а любые действия (бездействие) представителя заявителя расцениваются как действия (бездействие) заявителя со всеми вытекающими последствиями.
Олег Олегович помогите пожалуйста найти жалобу № 42706/07 Дутченко Дмитрий Евгеньевич, направленную в суд по правам человека! Ищу долгое время, следовала Вашим рекомендациям как узнать судьбу жалобы но безрезультатно! Пожалуйста помогите на Вас одна надежда! Заранее благодарна .
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд», в котором приведен исчерпывающий перечень способов узнать о судьбе жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, а в первом абзаце крупным красным жирным шрифтом написано, что мы такие сведения не предоставляем.
Если Вы не смогли найти информацию о жалобе в открытых базах Европейского Суда по правам человека, то в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд» написано, каким единственным способом можно узнать о ее судьбе — обратиться с письменным запросом в Секретариат Европейского Суда по правам человека. Если Секретариат не отвечает заявителю или его представителю на этот запрос — а он не обязан на него отвечать — никак больше узнать о судьбе жалобы нельзя. Заявителю или его представителю следует ждать, когда Секретариат сообщит ему о результатах рассмотрения жалобы, либо о промежуточных решениях, принятых в процессе ее рассмотрения, или (и) необходимости предпринять те или иные действия.
Здравствуйте Олег.
Получил от секретаря ЕСПЧ письмо, подтвердившее получение моего формуляра жалобы на Решение суда 1-й инстанции и определение суда 2-й инстанции.
После отправления формуляра жалобы в ЕСПЧ я подал надзорную жалобу, в рассмотрении которой мне было отказано национальным правосудием, а так же безрезультатно в судах 1-й и 2-й инстанции пытался восстановить процессуальные сроки на подачу надзорной жалобы в Верховный суд РФ.
В письме, которое я получил из Страстбурга написано: «Вы должны своевременно сообщать Суду о важных изменениях в Вашем деле и представлять копии новых решений национальных властей»
Вопрос: Нужно ли мне отправить в ЕСПЧ определение суда надзорной инстанции, и могули я подать формуляр жалобы в ЕСПЧ на нарушения судов 1-й и 2-й инстанции по моему заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы по тому же делу на которое уже подан формуляр жалобы, т.к. суды допускали к участию во всех судебных процессах неполномочных представителей ответчика. Но уже в поданном формуляре жалобы я не указал на этот факт, т.к. узнал об этом позднее.
Здравствуйте!
Хочу задать сложный вопрос, сколько искал по практике ЕСПЧ, по Инету — ничего нет.
Ситуация: человек осужден к л/с. Кассация снижает на год, но по сути — силит. Срок от кассации месяцев пропущен. Однако по представлению з/п ВС РФ Президиум МГСа пересматривает дело, переквалифицирует по 26-ФЗ («либерализация»), снижает еще на 6 месяцев.
Конвенция: ст.35, ч.1: Суд может принимать дело к рассмотрению… в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами ОКОНЧАТЕЛЬНОГО решения по делу.
Вопрос: можно ли считать ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ решением по делу такой акт суда надзорной инстанции, которым РЕАЛЬНО ПЕРЕСМОТРЕНО дело (а не отписка судьи-фильтра)?
Вы не указали, с жалобой на что именно, то есть на какое предполагаемое нарушение прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, человек, о котором идет речь в Вашем вопросе, хотел бы обратиться в Европейский Суд по правам человека. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос об исчислении срока на обращение с ней в Европейский Суд по правам человека, который начитает течь с момента исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты именно от того нарушения, которого касается потенциальная жалоба (решение, принятое в результате обращения к последнему (единственному) внутреннему средству правовой защиты, и есть «окончательное решение по делу» в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции) либо с момента нарушения, если внутригосударственных средств правовой защиты от него не существует, либо вообще не начинает течь, если нарушение носит длящийся характер и не закончилось.
Здравствуйте, Олег! Подскажите пожалуйста, предварительная жалоба была отправлена заказным письмом 2.11, в какие сроки она доставляется в ЕС и в какие сроки рассматривается? Заранее спасибо!
Первый из заданных Вами вопросов следует адресовать «Почте России» или другой организации, к услугам которой Вы прибегли с целью отправки предварительной жалобы.
Мы не понимаем, что означает выражение «рассматривать предварительную жалобу», принимая во внимание, что по общему правилу Европейский Суд по правам человека рассматривает на предмет приемлемости и по существу только полные жалобы на формуляре. Если Ваш вопрос состоит в том, через какое время после получения предварительной жалобы Европейский Суд по правам человека направляет заявителю предложение представить полную жалобу на формуляре, а также бумажный пакет документации для желающих обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то Вы можете найти ответ на него в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
Здравствуйте!
В 2006 году Конституционный суд РФ определением 58-0 растолковал судам, в том числе Верховному Суду РФ, статью 251.ч.1 ГПК РФ, определяющую возможность обжалования неопубликованных нормативно-правовых актов федеральных органов. Вопреки толкованию Конституционного суда и игнорируя его определение, Верховный суд продолжает возвращать заявления об обжаловании неопубликованных нормативно-правовых актов, отказывая даже на уровне кассации при обжаловании определения о возвращении.
Вопрос: является ли нарушение Верховным судом РФ требований Конституционного суда РФ (в частности, окончательный отказ в рассмотрении заявления, вопреки толкованиям Конституционного суда) основанием для обращением за защитой в ЕСПЧ по статье 6 и 13 Конвенции?
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающая, в частности, право на доступ к суду, о котором Вы фактически ведете речь, гарантирует лицу его соблюдение только в двух случаях: когда в рамках соответствующего судебного разбирательства принимается решение по существу предъявленного ему уголовного обвинения и когда в его рамках разрешается спор о конкретных гражданских, цивильных, частных (в противовес публичным) правах и обязанностях этого лица. Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что обращение в Верховный Суд РФ с заявлением об обжаловании некоего неопубликованного нормативно-правового акта федерального органа власти было призвано разрешить спор о каких бы то ни было конкретных и принадлежащих именно Вам цивильных, гражданских, частных правах и обязанностях (тем более речь не идет о разбирательстве по существу уголовного обвинения, т.к. оно Вам в принципе не предъявлялось). Соответственно, ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о распространении на соответствующее разбирательство гарантий статьи 6 Конвенции, без чего нарушить право на доступ к суду невозможно.
Статья 13 Конвенции гарантирует право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты только от предполагаемых нарушений других прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. При этом статья 13 Конвенции за редчайшими исключениями, не имеющими отношения к Вашему вопросу, не гарантирует внутригосударственных средств правовой защиты от предполагаемых нарушений права на справедливое судебное разбирательство (читайте об этом здесь).
Если предположить, что Вы усматриваете нарушение статьи 13 Конвенции в том, что Вы фактически лишены возможности обжаловать некий неопубликованный нормативно-правовой акт, которым власти вмешиваются в осуществление того или иного другого права, гарантированного Конвенцией и Протоколами к ней, то статья 13 Конвенции не гарантирует права на внутригосударственное средство правовой защиты в виде возможности обжалования положений национальных законов, то есть различных нормативно-правовых актов, которые предположительно сами по себе не соответствуют требованиям Конвенции и (или) Протоколов к ней (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Джеймс и другие против Соединенного Королевства» (James and the Others v. the United Kingdom, жалоба N 8793/79) от 21 февраля 1986 года (пункт 85)).
Таким образом, ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о том, что возвращение Верховным Судом РФ заявления об обжаловании неопубликованного нормативно-правового акта представляет собой нарушения статьи 6 Конвенции и (или) статьи 13 Конвенции, в совокупности с какой бы статьей Конвенции или Протокола к ней она не была взята, и, соответственно, является основанием для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Здравствуйте! Подскажите. пожалуйста, могу ли я узнать когда будет рассматриватьсямоя жалоба — уведомление о приеме формуляра жалобы RC 21761/6956/10. Мой адвакат говорит, что 23.12.2011 г, но я прочитала, что с 22.12.20011 по 01.01.2012 г официальные выходные
О том, можно ли узнать, когда по жалобе будет принято решение, Вы можете прочитать здесь.
«RC 21761/6956/10» не является номером жалобы (досье), присвоенным Секретариатом Европейского Суда по правам человека. О форматах номеров жалоб (досье) можно прочитать здесь.
Если Ваше сообщение представляет собой вопрос о том, почему на конвертах с письмами из Европейского Суда по правам человека стоит оттиск почтового штемпеля «Почты Швейцарии», одновременно являющийся знаком почтовой оплаты, заменяющим марку, на котором Вы и прочитали адрес сортировочного центра «Почты Швейцарии», находящегося в кантоне Цюрих, то Вы можете найти ответ на него в разделе про адрес, факс и телефон Европейского Суда.
Здравствуйте, у меня к Вам следующего характера вопрос. Если национальные правоохранительные органы оказывают бездействие по подаваемым им сообщениям о совершаемых преступлениях. В частности, либо отписывают мои обращения другим правоохранительным органам в нарушение правил о подследственности, а те органы вообще никаких проверочных действий не предпринимают, либо эти органы не проводя никаких проверочных мероприятий отказывают в возбуждении уголовных дел (я их обжалую, а они по новой отказывают, при этом не устранив никаких недостатков, излагаемых мною в предыдущем письме), экспертизы по собственной инициативе провести не могу, так как все также отказывают в проведении экспертиз, письма с жалобами в самую пследнюю инстанцию шлю (в Москву) — так они вообще до туда не доходят (даже с уведомлением о вручении, обратно эти письма тоже не возвращаются), либо если эти письма и доходят до последней инстанции, то в этой инстанции жалобы тупо возвращают на рассмотрение в тот орган, на бездействие которого я жалуюсь… В общем, замкнутый круг… Речь идет о преступлениях совершаемых в отношении меня ОПГ (ст. ст. 127, 128, 38807, 138, 238 УК РФ). Ни один эпизод доказать не могу в силу халатности или сращивания ОПГ с правоохранительными и иными органами…. Может ли в этом случае помочь Европейский суд по правам человека (в смысле оказать содействие в сборе доказательств) и предусмотрены ли в отношении санкции за халатность правоохранительных органов во всех инстанциях и ветвях власти. Я практически все внутринациональные средства правовой защиты уже исчерпал, не знаю что теперь делать… (((
Европейский Суд по правам человека занимается только и исключительно рассмотрением жалоб на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Никакие «санкции за [предполагаемую] халатность правоохранительных органов» Европейский Суд по правам человека ни на кого не налагает.
Заявителю следует приложить к жалобе копии всех документов, подтверждающих наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для обоснования предположительно имевших (имеющих) место нарушений прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколом к ней, и соблюдения критериев приемлемости жалобы на них. Если у него нет тех или иных необходимых документов (копий документов), их следует попытаться получить самостоятельно. В случае, если заявитель не может самостоятельно получить документы, которые действительно имеют значение с точки зрения оценки жалобы на предмет приемлемости или при рассмотрении ее по существу, в формуляре следует прямо указать, о каких документах идет речь, почему они важны, а также описать причины, по которым они (их копии) не могут быть получены заявителем самостоятельно. Если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства, Европейский Суд по правам человека при наличии такой необходимости может попросить власти государства-ответчика предоставить копии конкретных документов, которые были названы заявителем в качестве имеющих значение для разбирательства дела в Страсбургском Суде, недоступных ему. Ни в каких иных целях никакого содействия в сборе каких бы то ни было доказательств Европейский Суд по правам человека никому не оказывает.
Обращаем внимание, что ни Конвенция, ни Протоколы к ней не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24)). Ряд статей Конвенции и Протоколов к ней, например, статьи 2 (см. об этом здесь), 3, 5 (см. об этом здесь), 8 (см. об этом здесь), статья 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. об этом здесь), предполагают обязательство государства провести уголовное расследование по обоснованным заявлениям о нарушении прав, гарантированных ими, когда иным образом жертва предполагаемых нарушений этих прав не может защитить их. Однако ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует ни о применимости подобных статей в принципе, ни о необходимости проведения уголовного расследования, то есть о невозможности установить обстоятельства дела средствами, не связанными с уголовным преследованием.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Осужденного находящегося в местах лишения свободы уже более 11 лет, по решению суда признали утратившим право проживания в квартире, которую он получал на всю свою семью, последнее решения суда было вынесено 28 ноября 2011 года. Нарушили его право на защиту , тем что его бывшая жена предоставила лжесвидетелей, у осужденного связи со свидетелями нет в силу его долгого отсутствия, поэтому судья была на стороне исца.т.е. бывшей жены. Можно ли подать жалобу в Европейский суд и на какие статьи конвенции ссылаться?
Здравствуйте!
Нам неизвестно, что конкретно Вы называете «правом на защиту», однако право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты, равно как право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, которые гарантированы статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принадлежат лицу, которому предъявлено уголовное обвинение, в то время Вы ведете речь о гражданско-правовом споре, к которому права, гарантированные лицу в рамках уголовно-процессуальных отношений, в принципе неприменимы.
Даже если предположить, что фактически Вы ведете речь о том или ином праве, гарантированном статьей 6 Конвенции стороне судебного разбирательства, в рамках которого разрешается спор о ее гражданских правах и обязанностях, то обязанность соблюдать такое право и ответственность за его нарушение лежит на государстве, в то время как Ваша претензия, касающаяся предположительного представления другой стороной разбирательства (бывшей женой лица, вышедшего на свободу) лжесвидетелей, адресованы не государству, а частному лицу — этой самой другой стороне разбирательства. Государство также не может нести ответственность за то, что одна сторона в гражданском процессе не может найти свидетелей событий более чем 11-летней давности просто из-за того, что прошло много времени. Само по себе то обстоятельство, что суд разрешил спор в пользу одной из сторон (встал на строну бывшей жены лица, вышедшего на свободу), также не может свидетельствовать о каких бы то ни было нарушениях, т.к. это совершенно нормальный исход разбирательства по делу.
Таким образом, в Вашем вопросе как таковом не усматривается признаков нарушений каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день, Олег!
Скажите, пожалуйста. Такая ситуация. Основную жалобу осужденный написал от своего имени, указал адрес — место своего заключения.
Но сейчас у него различные проблемы, плохие отношения в месте заключения…
Может ли он сейчас или позднее написать доверенность на своего защитника, который был в суде, и
попросить Европейский Суд вести переписку с этим защитником?
Это очень важно.
Я читал Ваши разъяснения, что если Европейскому Суду указывается адрес осужденного, то в дальнейшем переписка ведется только по этому адресу.
Но все же, вижу, что Европейский Суд в основе своей демократичен, многое разрешает, что у нас в России вообще недопустимо…
Спасибо, с надеждой ждем ответ, что адрес можно изменить…
С уважением, Петр.
Здравствуйте!
Заявитель может в любой момент назначить другое лицо в качестве представителя своих интересов в Европейском Суде по правам человека (равно как прекратить полномочия представителя или заменить его на другого). Для этого заявителю следует направить в Секретариат Европейского Суда по правам человека соответствующую доверенность с кратким сопроводительным письмом в свободной форме (к аналогичному эффекту приведет совершение тех или иных юридически значимых действий в отношении поданной жалобы лицом, не являющимся заявителем, с приложением доверенности, выданной последним). С момента получения (и обработки) указанного письма Европейский Суд по правам человека будет направлять всю корреспонденцию, касающуюся жалобы, только представителю заявителя. Обратите внимание, что доверенность передает представителю заявителя любые полномочия в отношении жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, а любые действия (бездействие) представителя заявителя расцениваются как действия (бездействие) заявителя со всеми вытекающими последствиями.
С уважением,
Олег Анищик
Олег Олегович помогите пожалуйста найти жалобу № 42706/07 Дутченко Дмитрий Евгеньевич, направленную в суд по правам человека! Ищу долгое время, следовала Вашим рекомендациям как узнать судьбу жалобы но безрезультатно! Пожалуйста помогите на Вас одна надежда! Заранее благодарна .
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд», в котором приведен исчерпывающий перечень способов узнать о судьбе жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, а в первом абзаце крупным красным жирным шрифтом написано, что мы такие сведения не предоставляем.
Если Вы не смогли найти информацию о жалобе в открытых базах Европейского Суда по правам человека, то в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд» написано, каким единственным способом можно узнать о ее судьбе — обратиться с письменным запросом в Секретариат Европейского Суда по правам человека. Если Секретариат не отвечает заявителю или его представителю на этот запрос — а он не обязан на него отвечать — никак больше узнать о судьбе жалобы нельзя. Заявителю или его представителю следует ждать, когда Секретариат сообщит ему о результатах рассмотрения жалобы, либо о промежуточных решениях, принятых в процессе ее рассмотрения, или (и) необходимости предпринять те или иные действия.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег.
Получил от секретаря ЕСПЧ письмо, подтвердившее получение моего формуляра жалобы на Решение суда 1-й инстанции и определение суда 2-й инстанции.
После отправления формуляра жалобы в ЕСПЧ я подал надзорную жалобу, в рассмотрении которой мне было отказано национальным правосудием, а так же безрезультатно в судах 1-й и 2-й инстанции пытался восстановить процессуальные сроки на подачу надзорной жалобы в Верховный суд РФ.
В письме, которое я получил из Страстбурга написано: «Вы должны своевременно сообщать Суду о важных изменениях в Вашем деле и представлять копии новых решений национальных властей»
Вопрос: Нужно ли мне отправить в ЕСПЧ определение суда надзорной инстанции, и могули я подать формуляр жалобы в ЕСПЧ на нарушения судов 1-й и 2-й инстанции по моему заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы по тому же делу на которое уже подан формуляр жалобы, т.к. суды допускали к участию во всех судебных процессах неполномочных представителей ответчика. Но уже в поданном формуляре жалобы я не указал на этот факт, т.к. узнал об этом позднее.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на свои вопросы здесь и здесь соответственно.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Хочу задать сложный вопрос, сколько искал по практике ЕСПЧ, по Инету — ничего нет.
Ситуация: человек осужден к л/с. Кассация снижает на год, но по сути — силит. Срок от кассации месяцев пропущен. Однако по представлению з/п ВС РФ Президиум МГСа пересматривает дело, переквалифицирует по 26-ФЗ («либерализация»), снижает еще на 6 месяцев.
Конвенция: ст.35, ч.1: Суд может принимать дело к рассмотрению… в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами ОКОНЧАТЕЛЬНОГО решения по делу.
Вопрос: можно ли считать ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ решением по делу такой акт суда надзорной инстанции, которым РЕАЛЬНО ПЕРЕСМОТРЕНО дело (а не отписка судьи-фильтра)?
Здравствуйте!
Вы не указали, с жалобой на что именно, то есть на какое предполагаемое нарушение прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, человек, о котором идет речь в Вашем вопросе, хотел бы обратиться в Европейский Суд по правам человека. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос об исчислении срока на обращение с ней в Европейский Суд по правам человека, который начитает течь с момента исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты именно от того нарушения, которого касается потенциальная жалоба (решение, принятое в результате обращения к последнему (единственному) внутреннему средству правовой защиты, и есть «окончательное решение по делу» в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции) либо с момента нарушения, если внутригосударственных средств правовой защиты от него не существует, либо вообще не начинает течь, если нарушение носит длящийся характер и не закончилось.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег! Подскажите пожалуйста, предварительная жалоба была отправлена заказным письмом 2.11, в какие сроки она доставляется в ЕС и в какие сроки рассматривается? Заранее спасибо!
Здравствуйте!
Первый из заданных Вами вопросов следует адресовать «Почте России» или другой организации, к услугам которой Вы прибегли с целью отправки предварительной жалобы.
Мы не понимаем, что означает выражение «рассматривать предварительную жалобу», принимая во внимание, что по общему правилу Европейский Суд по правам человека рассматривает на предмет приемлемости и по существу только полные жалобы на формуляре. Если Ваш вопрос состоит в том, через какое время после получения предварительной жалобы Европейский Суд по правам человека направляет заявителю предложение представить полную жалобу на формуляре, а также бумажный пакет документации для желающих обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то Вы можете найти ответ на него в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
В 2006 году Конституционный суд РФ определением 58-0 растолковал судам, в том числе Верховному Суду РФ, статью 251.ч.1 ГПК РФ, определяющую возможность обжалования неопубликованных нормативно-правовых актов федеральных органов. Вопреки толкованию Конституционного суда и игнорируя его определение, Верховный суд продолжает возвращать заявления об обжаловании неопубликованных нормативно-правовых актов, отказывая даже на уровне кассации при обжаловании определения о возвращении.
Вопрос: является ли нарушение Верховным судом РФ требований Конституционного суда РФ (в частности, окончательный отказ в рассмотрении заявления, вопреки толкованиям Конституционного суда) основанием для обращением за защитой в ЕСПЧ по статье 6 и 13 Конвенции?
Здравствуйте!
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающая, в частности, право на доступ к суду, о котором Вы фактически ведете речь, гарантирует лицу его соблюдение только в двух случаях: когда в рамках соответствующего судебного разбирательства принимается решение по существу предъявленного ему уголовного обвинения и когда в его рамках разрешается спор о конкретных гражданских, цивильных, частных (в противовес публичным) правах и обязанностях этого лица. Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что обращение в Верховный Суд РФ с заявлением об обжаловании некоего неопубликованного нормативно-правового акта федерального органа власти было призвано разрешить спор о каких бы то ни было конкретных и принадлежащих именно Вам цивильных, гражданских, частных правах и обязанностях (тем более речь не идет о разбирательстве по существу уголовного обвинения, т.к. оно Вам в принципе не предъявлялось). Соответственно, ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о распространении на соответствующее разбирательство гарантий статьи 6 Конвенции, без чего нарушить право на доступ к суду невозможно.
Статья 13 Конвенции гарантирует право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты только от предполагаемых нарушений других прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. При этом статья 13 Конвенции за редчайшими исключениями, не имеющими отношения к Вашему вопросу, не гарантирует внутригосударственных средств правовой защиты от предполагаемых нарушений права на справедливое судебное разбирательство (читайте об этом здесь).
Если предположить, что Вы усматриваете нарушение статьи 13 Конвенции в том, что Вы фактически лишены возможности обжаловать некий неопубликованный нормативно-правовой акт, которым власти вмешиваются в осуществление того или иного другого права, гарантированного Конвенцией и Протоколами к ней, то статья 13 Конвенции не гарантирует права на внутригосударственное средство правовой защиты в виде возможности обжалования положений национальных законов, то есть различных нормативно-правовых актов, которые предположительно сами по себе не соответствуют требованиям Конвенции и (или) Протоколов к ней (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Джеймс и другие против Соединенного Королевства» (James and the Others v. the United Kingdom, жалоба N 8793/79) от 21 февраля 1986 года (пункт 85)).
Таким образом, ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о том, что возвращение Верховным Судом РФ заявления об обжаловании неопубликованного нормативно-правового акта представляет собой нарушения статьи 6 Конвенции и (или) статьи 13 Конвенции, в совокупности с какой бы статьей Конвенции или Протокола к ней она не была взята, и, соответственно, является основанием для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Подскажите. пожалуйста, могу ли я узнать когда будет рассматриватьсямоя жалоба — уведомление о приеме формуляра жалобы RC 21761/6956/10. Мой адвакат говорит, что 23.12.2011 г, но я прочитала, что с 22.12.20011 по 01.01.2012 г официальные выходные
Здравствуйте!
О том, можно ли узнать, когда по жалобе будет принято решение, Вы можете прочитать здесь.
«RC 21761/6956/10» не является номером жалобы (досье), присвоенным Секретариатом Европейского Суда по правам человека. О форматах номеров жалоб (досье) можно прочитать здесь.
Никакая жалоба не может быть рассмотрена 23 декабря 2011 года, т.к. это — выходной день, в чем Вы можете при желании убедиться на официальном сайте Европейского Суда по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
И еще.Последнее письмо с решением пришло не из Страсбурга,а из Цюриха без
штемпелей отправки???
Здравствуйте!
Если Ваше сообщение представляет собой вопрос о том, почему на конвертах с письмами из Европейского Суда по правам человека стоит оттиск почтового штемпеля «Почты Швейцарии», одновременно являющийся знаком почтовой оплаты, заменяющим марку, на котором Вы и прочитали адрес сортировочного центра «Почты Швейцарии», находящегося в кантоне Цюрих, то Вы можете найти ответ на него в разделе про адрес, факс и телефон Европейского Суда.
Олег Анищик
Здравствуйте, у меня к Вам следующего характера вопрос. Если национальные правоохранительные органы оказывают бездействие по подаваемым им сообщениям о совершаемых преступлениях. В частности, либо отписывают мои обращения другим правоохранительным органам в нарушение правил о подследственности, а те органы вообще никаких проверочных действий не предпринимают, либо эти органы не проводя никаких проверочных мероприятий отказывают в возбуждении уголовных дел (я их обжалую, а они по новой отказывают, при этом не устранив никаких недостатков, излагаемых мною в предыдущем письме), экспертизы по собственной инициативе провести не могу, так как все также отказывают в проведении экспертиз, письма с жалобами в самую пследнюю инстанцию шлю (в Москву) — так они вообще до туда не доходят (даже с уведомлением о вручении, обратно эти письма тоже не возвращаются), либо если эти письма и доходят до последней инстанции, то в этой инстанции жалобы тупо возвращают на рассмотрение в тот орган, на бездействие которого я жалуюсь… В общем, замкнутый круг… Речь идет о преступлениях совершаемых в отношении меня ОПГ (ст. ст. 127, 128, 38807, 138, 238 УК РФ). Ни один эпизод доказать не могу в силу халатности или сращивания ОПГ с правоохранительными и иными органами…. Может ли в этом случае помочь Европейский суд по правам человека (в смысле оказать содействие в сборе доказательств) и предусмотрены ли в отношении санкции за халатность правоохранительных органов во всех инстанциях и ветвях власти. Я практически все внутринациональные средства правовой защиты уже исчерпал, не знаю что теперь делать… (((
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека занимается только и исключительно рассмотрением жалоб на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Никакие «санкции за [предполагаемую] халатность правоохранительных органов» Европейский Суд по правам человека ни на кого не налагает.
Заявителю следует приложить к жалобе копии всех документов, подтверждающих наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для обоснования предположительно имевших (имеющих) место нарушений прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколом к ней, и соблюдения критериев приемлемости жалобы на них. Если у него нет тех или иных необходимых документов (копий документов), их следует попытаться получить самостоятельно. В случае, если заявитель не может самостоятельно получить документы, которые действительно имеют значение с точки зрения оценки жалобы на предмет приемлемости или при рассмотрении ее по существу, в формуляре следует прямо указать, о каких документах идет речь, почему они важны, а также описать причины, по которым они (их копии) не могут быть получены заявителем самостоятельно. Если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства, Европейский Суд по правам человека при наличии такой необходимости может попросить власти государства-ответчика предоставить копии конкретных документов, которые были названы заявителем в качестве имеющих значение для разбирательства дела в Страсбургском Суде, недоступных ему. Ни в каких иных целях никакого содействия в сборе каких бы то ни было доказательств Европейский Суд по правам человека никому не оказывает.
Обращаем внимание, что ни Конвенция, ни Протоколы к ней не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24)). Ряд статей Конвенции и Протоколов к ней, например, статьи 2 (см. об этом здесь), 3, 5 (см. об этом здесь), 8 (см. об этом здесь), статья 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. об этом здесь), предполагают обязательство государства провести уголовное расследование по обоснованным заявлениям о нарушении прав, гарантированных ими, когда иным образом жертва предполагаемых нарушений этих прав не может защитить их. Однако ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует ни о применимости подобных статей в принципе, ни о необходимости проведения уголовного расследования, то есть о невозможности установить обстоятельства дела средствами, не связанными с уголовным преследованием.
Олег Анищик