Здравствуйте уважаемый Олег! Вопрос технического характера. Как и чем пронумеровать приложенные документы к жалобе?? или их нужно просто сложить по порядку??
Здравствуйте уважаемый Олег! нужно ли прикладывать тексты исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб истца к жалобе? или достаточно приложить копии решений, апеляционных и кассационных определений??
Любые документы (извлечения из них), копии которых прикладываются к жалобе в Европейский Суд по правам человека, должны подтверждать наличие или отсутствие фактических обстоятельств, которые влияют на выводы о том, имели ли место нарушения, описанные в жалобе, и удовлетворяет ли она критериям приемлемости. Другими словами, любой документ должен быть приложен к жалобе в том случае, если на него имеется (или хотя бы потенциально может быть поставлена) ссылка в разделах II или (и) IV (пункты 14, 16-18) формуляра жалобы. Конечно, при этом предполагается, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для обоснования имевших место нарушений, действительно приводятся в разделе II, а сведения, позволяющие убедиться в удовлетворении жалобы основным критериям приемлемости, — в разделе IV.
Мне неизвестны ни обстоятельства Вашего дела, ни содержание Вашей жалобы, поэтому я не могу ответить на вопрос о необходимости прикладывания к ней копий тех или иных конкретных документов.
Прошу отправит в мой адрес копии решение Европейского суда «Эльдар Иманов и Аждар Иманов против России» (Eldar Imanov and Azhdar Imanov v. Russia, жалоба N 6887/02)
Если Ваш вопрос касается официальных копий названного Постановления Европейского Суда по правам человека, то таковые высылаются только заявителям или их представителям. Если Вы являетесь заявителем, спрашивайте про официальные копии решений у своего представителя. Если Вы не являетесь заявителем, то Вы не можете получить официальную копию названного Постановления. Вы можете найти его оригинальный текст (на английском языке) здесь. Мы не располагаем переводом данного Постановления Европейского Суда по правам человека на русский язык.
Здравствуйте Олег! 05 августа 2011 года мной была подана полная Жалоба на формуляре. 07 сентября 2011 года я получила почтовое уведомление о том что моя жалоба получена Европейским судом.
До настоящего времени я не получила ни письмо-уведомление ни о признании жалобы неприемлемой на первом этапе рассмотрения из Европейского Суда и т.п. Так как Европейским Судом отправляются простые письма то письмо могло затеряться на почте. В связи с этим прошу дать мне форму запроса в Европейский Суд о том направлялись ли мне Письма-уведомления и если отправлялись то как мне получить их копии.
P.S. Уважаемый Олег! Прошу Вас не направлять меня в раздел «КАК УЗНАТЬ СУДЬБУ ЖАЛОБЫ, НАПРАВЛЕННОЙ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД» так как интересующего меня запроса там нет.
Спасибо.
Поскольку Вы просите не направлять Вас в раздел «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд по правам человека», в котором описаны абсолютно все официальные способы узнать о судьбе любой жалобы на любом этапе производства по ней, что также специально обозначено в выделенном красным крупным жирным шрифтом тексте его первого абзаца, мы позволим себе процитировать соответствующую часть текста указанного раздела специально для Вас прямо на этой странице: «Если информация о жалобе отсутствует в интернет базах Европейского Суда по правам человека, сведения о ее судьбе можно получить только по письменному запросу, направляемому бумажной почтой в Секретариат Европейского Суда по правам человека. Поскольку право направления подобного запроса прямо не предусмотрено ни Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ни Регламентом Европейского Суда по правам человека, ни иными документами, регулирующими его деятельность, к его форме не предъявляется никаких требований. Другими словами, такой запрос пишется в свободной форме…».
Здравствуйте! Было нарушено право на справедливое судебное разбирательство.То есть на вызов и допрос свидетелей по моему делу №А12 — 21525/2010. Ст.6 Конвенции. Могу ли я подать заявление Европейский суд по правам человека.
Поэтому как таковой отказ в удовлетворении ходатайства о вызове и (или) допросе любого свидетеля, которого хочет вызвать и (или) допросить сторона процесса, если речь идет об этом, не может представлять собой нарушения ее права на справедливое судебное разбирательство.
Право на вызов и допрос любого свидетеля не гарантировано даже подпунктом D пункта 3 статьи 6 Конвенции, применимым, когда речь идет о разбирательстве по предъявленному лицу уголовному обвинению, хотя многие, ознакомившись с его текстом, ошибочно считают иначе (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Энгель и другие против Нидерландов» (Engel and Others v. the Netherlands, жалоба N 5100/71) от 8 июня 1976 года (пункт 91)).
Ничто ни в Вашем вопросе, ни в текстах постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции от 06 октября 2011 года и арбитражного суда кассационной инстанции от 15 декабря 2011 года, а также определения ВАС РФ от 28 декабря 2011 года по Вашему делу не свидетельствует о том, что отказ вызвать и (или) допросить неких свидетелей мог нарушить какие бы то ни было права, составляющие в своей совокупности право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции, в т.ч. по той причине, что в них в принципе не упоминается никаких конкретных свидетелей, которых Вы хотели бы (но не смогли) вызвать и (или) допросить, а тем более не указывается, какое значение показания этих свидетелей, если бы таковые были даны, могли иметь с точки зрения результатов судебного разбирательства, были ли они критическими с точки зрения существа разбирательства и способности повлиять на судебные решения, равно как причины, по которым Вы не могли обеспечить явку этих свидетелей, а также основания отказа суда в обеспечении таковой и (или) допросе этих свидетелей.
Таким образом, ничто в Вашем вопросе и указанных выше судебных решениях не свидетельствует о наличии признаков нарушений права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Мы не понимаем, что означает выражение «данные по Европейскому [С]уду [по правам человека] за 2011год», поэтому не можем ответить на Ваш вопрос. Если Вас интересуют статистические данные о деятельности Европейского Суда по правам человека за 2011 год, то они будут опубликованы после подсчета Секретариатом, опубликования на официальных языках Страсбургского Суда и перевода на русский язык. Нам неизвестно, когда Секретариат опубликует соответствующие данные.
Здравствуйте Олег.
Жук З.Г. направила жалобу в Страсбургский суд 12 мая 2006 года.
Жалоба получена установлен № 6498/06 1 секция подписана Вашим сотрудником Алексей Дацкевич.
Если Вы можете, то сообщите, результат по рассмотрению направленной в Ваш адрес жалобы.
Благодарю. Жук З.Г.
Добрый день! Поясните, пожалуйста, если доказательство-аудиокассеты судебного процесса содержат нарушения прав можно их прикладывать к жалобе в Европейский Суд? Суды в России отказывали под разными предлогами воспроизвести аудиозапись в судебном заседании. Только аудиокассета содержит сведения о нарушении права на защиту-отсутствие адвоката на последнем слове.Спасибо.
Судопроизводство в Европейском Суде по правам человека носит преимущественно письменный характер. Если Вы полагаете, что в той или иной части имеющейся у Вас аудиозаписи (видеозаписи) содержится информация, которая действительно может иметь значение для обоснования наличия или отсутствия фактических обстоятельств, необходимых для доказывания нарушения и (или) соблюдения критериев приемлемости жалобы на него, то соответствующую часть аудиозаписи (видеозаписи) необходимо самостоятельно перевести в письменную форму (сделать расшифровку), приобщить расшифровку к жалобе в качестве приложения, изложить в пункте 14 формуляра жалобы сведения, зафиксированные в расшифровке (указав кратко суть или же даже процитировав те или иные моменты при необходимости), сделать ссылку на соответствующий номер приложения к жалобе, присвоенный расшифровке, а затем использовать эти сведения по назначению, то есть в целях доказывания нарушения и (или) соблюдения предъявляемых к жалобе требований в пунктах 15 (и (или) 18) формуляра жалобы. Если делать расшифровку аудиозаписи (видеозаписи) нецелесообразно, например, по той причине, что важным является лишь фиксация на ней отсутствия имеющего значение фактического обстоятельства (например, отсутствия адвоката (защитника) на определенном этапе процесса; или важно именно изображение (а не (не только) звук) на видеозаписи), Вы можете просто сослаться на это обстоятельство (описать зафиксированное на видеозаписи) в пункте 14 формуляра жалобы и там же указать на то, что у Вас имеется аудиозапись (видеозапись), подтверждающая это. Подобный подход позволяет сотрудникам Европейского Суда по правам человека узнать о содержании аудиозаписи (видеозаписи), имеющем, по Вашему мнению, значение для дела, из письменных текстов (жалобы и (или) приложения к ней), не прибегая к прослушиванию собственно аудиозаписи (просмотру видеозаписи), что не только технически более сложно, но зачастую требует несравнимо большего времени, в то время как никакой необходимости в этом зачастую нет, в т.ч. по той причине, что фактические обстоятельства, зафиксированные на аудиозаписи (видеозаписи), которым заявитель придает то или иное значение, по мнению сотрудников Секретариата ЕСПЧ и (или) Судей, с точки зрения принятия решений об обоснованности и (или) приемлемости жалобы значения не имеют. Если Европейский Суд по правам человека сочтет, что аудиозапись (видеозапись), на которую Вы ссылаетесь в жалобе, действительно имеет значение и при этом у него (или на более позднем этапе рассмотрения жалобы, если она дойдет до него, – у государства-ответчика) возникнут сомнения в том, что у Вас действительно имеется эта запись и (или) ее содержание отражено Вами корректно, она будет запрошена у Вас Секретариатом Страсбургского Суда. Обратите внимание, что Вам не следует направлять в Европейский Суд по правам человека какие бы то ни было документы, не являющиеся письменными, в том числе аудиозаписи и видеозаписи на каких бы то ни было носителях (CD, DVD, видео- или аудиокассеты, флеш-диски и т.п.), без предварительного согласования с Секретариатом. В противном случае Ваше письмо теоретически может быть уничтожено из соображений безопасности.
Также обратите внимание, что статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующая право на справедливое судебное разбирательство, одним из составляющих которого является право лица, которому предъявлено уголовное обвинение, защищать себя через посредство защитника, не предусматривает как такового права на участие защитника во время произнесения последнего слова, равно как не требует соблюдения национального процессуального закона, в частности, УПК РФ, не считая норм, касающихся «создания суда» (формирования состава суда, отдельных аспектов подсудности). Более того, я едва ли могу представить себе ситуацию, в которой отсутствие защитника (адвоката) во время произнесения подсудимым последнего слова может каким бы то ни было образом нарушить право последнего на защиту (или иные права, составляющие в своей совокупности право на справедливое судебное разбирательство), не считая, возможно, случая, когда в рамках последнего слова подсудимый сообщает новую информацию, из-за которой судебное следствие возобновляется, если эта информация будет использована судом в качестве показаний подсудимого.
Спасибо,Олег за быстрый ответ. Мне не очень понятна 2 ч. ответа. Я аудиозаписью хочу обосновать недобросовестность адвоката, его отсутствие в судебном процессе после перерыва, чем я была лишена защиты и не подготовлена к последнему слову. Сейчас обдумываю написание жалобы в ЕСПЧ по гражданскому делу о недобросовестности адвоката в деле частного обвинения по уголовному обвинению в преступлении, которого я не совершала.
Вторая часть предоставленного Вам ответа предполагает, что Вам известно, чем занимается Европейский Суд по правам человека, в который Вы собираетесь обратиться с жалобой.
Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, предположительно допущенные государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность.
Государство не несет ответственности за адвокатов, а адвокаты не обязаны соблюдать Конвенцию и Протоколы к ней, которые накладывают обязательства только и исключительно на государство (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Камасински против Австрии» (Kamasinski v. Austria, жалоба N 9783/82) от 19 декабря 1989 года).
Поэтому адвокаты не могут нарушить права, гарантированные Конвенцией и Протоколами к ней, а обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на действия (бездействие) адвокатов невозможно.
Спасибо, Олег! А если судья с секретарём преднамеренно не отразили в протоколе отсутствие адвоката в судебном заседании, протокол был последний, получен поздно замечания адвокатом по известным причинам не подал будет это нарушением процесса и моих прав? Есть Определение ВС РФ по отмене приговора в связи с отсутствием защитника. Судья должна была предложить другового защитника, однако процесс был продолжен.
Мы не видим, каким образом сам по себе факт формального отсутствия в протоколе судебного заседания сведений о том, что адвокат (защитник) не принимал участия во время произнесения подсудимым последнего слова, мог содержательно повлиять на какое бы то ни было из конкретных прав, из которых состоит право на справедливое судебное разбирательство (Вами никакое конкретное право, которое предположительно было нарушено этим, даже не называется), если, как мы уже писали Вам ранее, на это не мог повлиять даже собственно факт отсутствия адвоката (защитника).
Также повторимся, что статья 6 Конвенции не гарантирует права на соблюдение национального закона, не считая норм, касающихся «создания суда», о нарушениях которых в Вашем случае речи не идет, в т.ч. УПК РФ, в частности, взятого с учетом практики Верховного Суда РФ или любого иного суда.
Поэтому мы не усматриваем в Вашем вопросе как таковом признаков нарушений каких бы то ни было прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте уважаемый Олег! Вопрос технического характера. Как и чем пронумеровать приложенные документы к жалобе?? или их нужно просто сложить по порядку??
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на свои вопросы здесь и здесь соответственно.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте уважаемый Олег! нужно ли прикладывать тексты исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб истца к жалобе? или достаточно приложить копии решений, апеляционных и кассационных определений??
Здравствуйте!
Любые документы (извлечения из них), копии которых прикладываются к жалобе в Европейский Суд по правам человека, должны подтверждать наличие или отсутствие фактических обстоятельств, которые влияют на выводы о том, имели ли место нарушения, описанные в жалобе, и удовлетворяет ли она критериям приемлемости. Другими словами, любой документ должен быть приложен к жалобе в том случае, если на него имеется (или хотя бы потенциально может быть поставлена) ссылка в разделах II или (и) IV (пункты 14, 16-18) формуляра жалобы. Конечно, при этом предполагается, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для обоснования имевших место нарушений, действительно приводятся в разделе II, а сведения, позволяющие убедиться в удовлетворении жалобы основным критериям приемлемости, — в разделе IV.
Мне неизвестны ни обстоятельства Вашего дела, ни содержание Вашей жалобы, поэтому я не могу ответить на вопрос о необходимости прикладывания к ней копий тех или иных конкретных документов.
Олег Анищик
Прошу отправит в мой адрес копии решение Европейского суда «Эльдар Иманов и Аждар Иманов против России» (Eldar Imanov and Azhdar Imanov v. Russia, жалоба N 6887/02)
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос касается официальных копий названного Постановления Европейского Суда по правам человека, то таковые высылаются только заявителям или их представителям. Если Вы являетесь заявителем, спрашивайте про официальные копии решений у своего представителя. Если Вы не являетесь заявителем, то Вы не можете получить официальную копию названного Постановления. Вы можете найти его оригинальный текст (на английском языке) здесь. Мы не располагаем переводом данного Постановления Европейского Суда по правам человека на русский язык.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! 05 августа 2011 года мной была подана полная Жалоба на формуляре. 07 сентября 2011 года я получила почтовое уведомление о том что моя жалоба получена Европейским судом.
До настоящего времени я не получила ни письмо-уведомление ни о признании жалобы неприемлемой на первом этапе рассмотрения из Европейского Суда и т.п. Так как Европейским Судом отправляются простые письма то письмо могло затеряться на почте. В связи с этим прошу дать мне форму запроса в Европейский Суд о том направлялись ли мне Письма-уведомления и если отправлялись то как мне получить их копии.
P.S. Уважаемый Олег! Прошу Вас не направлять меня в раздел «КАК УЗНАТЬ СУДЬБУ ЖАЛОБЫ, НАПРАВЛЕННОЙ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД» так как интересующего меня запроса там нет.
Спасибо.
Здравствуйте!
Поскольку Вы просите не направлять Вас в раздел «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд по правам человека», в котором описаны абсолютно все официальные способы узнать о судьбе любой жалобы на любом этапе производства по ней, что также специально обозначено в выделенном красным крупным жирным шрифтом тексте его первого абзаца, мы позволим себе процитировать соответствующую часть текста указанного раздела специально для Вас прямо на этой странице: «Если информация о жалобе отсутствует в интернет базах Европейского Суда по правам человека, сведения о ее судьбе можно получить только по письменному запросу, направляемому бумажной почтой в Секретариат Европейского Суда по правам человека. Поскольку право направления подобного запроса прямо не предусмотрено ни Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ни Регламентом Европейского Суда по правам человека, ни иными документами, регулирующими его деятельность, к его форме не предъявляется никаких требований. Другими словами, такой запрос пишется в свободной форме…».
Олег Анищик
Спасибо большое! Вы ориентируетесь в данном разделе сайта, а мы простые смертные нет, мы сельны в другом, вот поэтому и просим помощи у вас.
Здравствуйте! Было нарушено право на справедливое судебное разбирательство.То есть на вызов и допрос свидетелей по моему делу №А12 — 21525/2010. Ст.6 Конвенции. Могу ли я подать заявление Европейский суд по правам человека.
Здравствуйте!
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не предусматривает права на вызов и (или) допрос любых свидетелей, которых хочет вызвать и (или) допросить сторона процесса.
Поэтому как таковой отказ в удовлетворении ходатайства о вызове и (или) допросе любого свидетеля, которого хочет вызвать и (или) допросить сторона процесса, если речь идет об этом, не может представлять собой нарушения ее права на справедливое судебное разбирательство.
Право на вызов и допрос любого свидетеля не гарантировано даже подпунктом D пункта 3 статьи 6 Конвенции, применимым, когда речь идет о разбирательстве по предъявленному лицу уголовному обвинению, хотя многие, ознакомившись с его текстом, ошибочно считают иначе (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Энгель и другие против Нидерландов» (Engel and Others v. the Netherlands, жалоба N 5100/71) от 8 июня 1976 года (пункт 91)).
Ничто ни в Вашем вопросе, ни в текстах постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции от 06 октября 2011 года и арбитражного суда кассационной инстанции от 15 декабря 2011 года, а также определения ВАС РФ от 28 декабря 2011 года по Вашему делу не свидетельствует о том, что отказ вызвать и (или) допросить неких свидетелей мог нарушить какие бы то ни было права, составляющие в своей совокупности право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции, в т.ч. по той причине, что в них в принципе не упоминается никаких конкретных свидетелей, которых Вы хотели бы (но не смогли) вызвать и (или) допросить, а тем более не указывается, какое значение показания этих свидетелей, если бы таковые были даны, могли иметь с точки зрения результатов судебного разбирательства, были ли они критическими с точки зрения существа разбирательства и способности повлиять на судебные решения, равно как причины, по которым Вы не могли обеспечить явку этих свидетелей, а также основания отказа суда в обеспечении таковой и (или) допросе этих свидетелей.
Таким образом, ничто в Вашем вопросе и указанных выше судебных решениях не свидетельствует о наличии признаков нарушений права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Олег Анищик
Когда будут выставленные данные по Европейскому суду за 2011год
Здравствуйте!
Мы не понимаем, что означает выражение «данные по Европейскому [С]уду [по правам человека] за 2011год», поэтому не можем ответить на Ваш вопрос. Если Вас интересуют статистические данные о деятельности Европейского Суда по правам человека за 2011 год, то они будут опубликованы после подсчета Секретариатом, опубликования на официальных языках Страсбургского Суда и перевода на русский язык. Нам неизвестно, когда Секретариат опубликует соответствующие данные.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег.
Жук З.Г. направила жалобу в Страсбургский суд 12 мая 2006 года.
Жалоба получена установлен № 6498/06 1 секция подписана Вашим сотрудником Алексей Дацкевич.
Если Вы можете, то сообщите, результат по рассмотрению направленной в Ваш адрес жалобы.
Благодарю. Жук З.Г.
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день! Поясните, пожалуйста, если доказательство-аудиокассеты судебного процесса содержат нарушения прав можно их прикладывать к жалобе в Европейский Суд? Суды в России отказывали под разными предлогами воспроизвести аудиозапись в судебном заседании. Только аудиокассета содержит сведения о нарушении права на защиту-отсутствие адвоката на последнем слове.Спасибо.
Здравствуйте!
Судопроизводство в Европейском Суде по правам человека носит преимущественно письменный характер. Если Вы полагаете, что в той или иной части имеющейся у Вас аудиозаписи (видеозаписи) содержится информация, которая действительно может иметь значение для обоснования наличия или отсутствия фактических обстоятельств, необходимых для доказывания нарушения и (или) соблюдения критериев приемлемости жалобы на него, то соответствующую часть аудиозаписи (видеозаписи) необходимо самостоятельно перевести в письменную форму (сделать расшифровку), приобщить расшифровку к жалобе в качестве приложения, изложить в пункте 14 формуляра жалобы сведения, зафиксированные в расшифровке (указав кратко суть или же даже процитировав те или иные моменты при необходимости), сделать ссылку на соответствующий номер приложения к жалобе, присвоенный расшифровке, а затем использовать эти сведения по назначению, то есть в целях доказывания нарушения и (или) соблюдения предъявляемых к жалобе требований в пунктах 15 (и (или) 18) формуляра жалобы. Если делать расшифровку аудиозаписи (видеозаписи) нецелесообразно, например, по той причине, что важным является лишь фиксация на ней отсутствия имеющего значение фактического обстоятельства (например, отсутствия адвоката (защитника) на определенном этапе процесса; или важно именно изображение (а не (не только) звук) на видеозаписи), Вы можете просто сослаться на это обстоятельство (описать зафиксированное на видеозаписи) в пункте 14 формуляра жалобы и там же указать на то, что у Вас имеется аудиозапись (видеозапись), подтверждающая это. Подобный подход позволяет сотрудникам Европейского Суда по правам человека узнать о содержании аудиозаписи (видеозаписи), имеющем, по Вашему мнению, значение для дела, из письменных текстов (жалобы и (или) приложения к ней), не прибегая к прослушиванию собственно аудиозаписи (просмотру видеозаписи), что не только технически более сложно, но зачастую требует несравнимо большего времени, в то время как никакой необходимости в этом зачастую нет, в т.ч. по той причине, что фактические обстоятельства, зафиксированные на аудиозаписи (видеозаписи), которым заявитель придает то или иное значение, по мнению сотрудников Секретариата ЕСПЧ и (или) Судей, с точки зрения принятия решений об обоснованности и (или) приемлемости жалобы значения не имеют. Если Европейский Суд по правам человека сочтет, что аудиозапись (видеозапись), на которую Вы ссылаетесь в жалобе, действительно имеет значение и при этом у него (или на более позднем этапе рассмотрения жалобы, если она дойдет до него, – у государства-ответчика) возникнут сомнения в том, что у Вас действительно имеется эта запись и (или) ее содержание отражено Вами корректно, она будет запрошена у Вас Секретариатом Страсбургского Суда. Обратите внимание, что Вам не следует направлять в Европейский Суд по правам человека какие бы то ни было документы, не являющиеся письменными, в том числе аудиозаписи и видеозаписи на каких бы то ни было носителях (CD, DVD, видео- или аудиокассеты, флеш-диски и т.п.), без предварительного согласования с Секретариатом. В противном случае Ваше письмо теоретически может быть уничтожено из соображений безопасности.
Также обратите внимание, что статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующая право на справедливое судебное разбирательство, одним из составляющих которого является право лица, которому предъявлено уголовное обвинение, защищать себя через посредство защитника, не предусматривает как такового права на участие защитника во время произнесения последнего слова, равно как не требует соблюдения национального процессуального закона, в частности, УПК РФ, не считая норм, касающихся «создания суда» (формирования состава суда, отдельных аспектов подсудности). Более того, я едва ли могу представить себе ситуацию, в которой отсутствие защитника (адвоката) во время произнесения подсудимым последнего слова может каким бы то ни было образом нарушить право последнего на защиту (или иные права, составляющие в своей совокупности право на справедливое судебное разбирательство), не считая, возможно, случая, когда в рамках последнего слова подсудимый сообщает новую информацию, из-за которой судебное следствие возобновляется, если эта информация будет использована судом в качестве показаний подсудимого.
Олег Анищик
Спасибо,Олег за быстрый ответ. Мне не очень понятна 2 ч. ответа. Я аудиозаписью хочу обосновать недобросовестность адвоката, его отсутствие в судебном процессе после перерыва, чем я была лишена защиты и не подготовлена к последнему слову. Сейчас обдумываю написание жалобы в ЕСПЧ по гражданскому делу о недобросовестности адвоката в деле частного обвинения по уголовному обвинению в преступлении, которого я не совершала.
Здравствуйте!
Вторая часть предоставленного Вам ответа предполагает, что Вам известно, чем занимается Европейский Суд по правам человека, в который Вы собираетесь обратиться с жалобой.
Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, предположительно допущенные государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность.
Государство не несет ответственности за адвокатов, а адвокаты не обязаны соблюдать Конвенцию и Протоколы к ней, которые накладывают обязательства только и исключительно на государство (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Камасински против Австрии» (Kamasinski v. Austria, жалоба N 9783/82) от 19 декабря 1989 года).
Поэтому адвокаты не могут нарушить права, гарантированные Конвенцией и Протоколами к ней, а обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на действия (бездействие) адвокатов невозможно.
Олег Анищик
Спасибо, Олег! А если судья с секретарём преднамеренно не отразили в протоколе отсутствие адвоката в судебном заседании, протокол был последний, получен поздно замечания адвокатом по известным причинам не подал будет это нарушением процесса и моих прав? Есть Определение ВС РФ по отмене приговора в связи с отсутствием защитника. Судья должна была предложить другового защитника, однако процесс был продолжен.
Здравствуйте!
Как мы уже сообщали Вам, Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Мы не видим, каким образом сам по себе факт формального отсутствия в протоколе судебного заседания сведений о том, что адвокат (защитник) не принимал участия во время произнесения подсудимым последнего слова, мог содержательно повлиять на какое бы то ни было из конкретных прав, из которых состоит право на справедливое судебное разбирательство (Вами никакое конкретное право, которое предположительно было нарушено этим, даже не называется), если, как мы уже писали Вам ранее, на это не мог повлиять даже собственно факт отсутствия адвоката (защитника).
Также повторимся, что статья 6 Конвенции не гарантирует права на соблюдение национального закона, не считая норм, касающихся «создания суда», о нарушениях которых в Вашем случае речи не идет, в т.ч. УПК РФ, в частности, взятого с учетом практики Верховного Суда РФ или любого иного суда.
Поэтому мы не усматриваем в Вашем вопросе как таковом признаков нарушений каких бы то ни было прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней.
Олег Анищик