Добрый день, Олег!
10.09.2009 г. я направил в Европейский суд по правам человека жалобу с заявлением о нарушениях ст. ст. 3 (одно нарушение), 5 (одно нарушение), 6 (8 нарушений) Конвенции. 19.04.2012 г. в мой адрес был направлен ответ из Суда, в котором говорится, что 13.04.2012 г., после предварительного рассмотрения приемлемости жалобы председатель Палаты решил, что она должна быть доведена до сведения Правительства России. Сказано, что моя жалоба «возможно, попадает в категорию дел, указанных в пилотном постановлении» по делу «Ананьев и другие против России», в соответствии с которым государство-ответчик должно возместить ущерб всем пострадавшим от бесчеловечных или унижающих достоинство условий содержания в Российских СИЗО. Скажите пожалуйста, в соответствии со сложившейся практикой рассмотрения в Европейском суде, означает ли приведенный ответ, что предварительно рассматривалась приемлемость моей жалобы в полном объеме (в т.ч. нарушения ст. 5 и ст. 6 Конвенции), или только в части, касающейся нарушения ст. 3 Конвенции?
С Уважением, Сослан
В той части, в которой жалоба не коммуницирована властям государства-ответчика, она позже — при вынесении Решения или Постановления по делу — будет объявлена неприемлемой. В принципе одна и та же жалоба может быть коммуницирована дополнительно (и даже неоднократно). Но это случается относительно редко и лишь в том случае, если после первого коммуницирования (или во всяком случае после подготовки к этому коммуницированию) заявитель или его представитель сообщил о новых имеющих значение фактах, вызвавших необходимость дополнительного коммуницирования жалобы (но не регистрации новой жалобы). Таким образом, если жалоба на нарушения прав, гарантированных статьями 3, 5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, коммуницируется только в части нарушения статьи 3 Конвенции, это означает, что в остальной части она фактически признана неприемлемой. Соответствующее решение формально не принимается лишь по той причине, что на момент коммуницирования по жалобе вообще не принимается никаких решений. Я не усматриваю причин, по которым применительно к жалобам, подпадающим под процедуру пилотных Постановлений Европейского Суда по правам человека, можно было бы говорить об ином порядке действий Страсбургского Суда. Кроме того, судя по сведениям о жалобах, коммуницированных властям РФ, когда Страсбургский Суд готов рассмотреть жалобу не только в части, касающейся условий содержания под стражей, он коммуницирует ее отдельно с перечислением всех интересующих его статей Конвенции и Протоколов к ней, даже когда ничто не свидетельствует о необходимости срочного рассмотрения жалобы (по этой причине жалобы, формально подпадающие под процедуру пилотного Постановления, также могут рассматриваться в обычном порядке). См., например, сведения о коммуницировании жалобы Сельцова 09 марта 2012 года, т.е. незадолго до 13 апреля 2012 года, когда было коммуницировано несколько сотен жалоб в рамках процедуры пилотного Постановления по делу «Ананьев и другие против России». Однако полностью исключить вероятность того, что Европейский Суд по правам человека дополнительно коммуницирует жалобу, подпавшую под процедуру пилотного Постановления, даже без выявления новых значимых фактов, я не могу, т.к. периодически порядок работы ЕСПЧ над жалобами изменяется, а процедура пилотного Постановления, несмотря на появление 8 лет назад, все еще до конца не отработана.
Напишите, пожалуйста, на скольких страницах должна быть изложена суть самой жалобы (раздел II формуляра жалобы)?
Какой размер и тип штифта разрешает использовать Европейский Суд?
Никаких отдельных требований к размеру (объему) раздела II формуляра жалобы, других ее разделов или жалобы в целом Европейским Судом по правам человека не предъявляется. Единственное требование, косвенно касающееся размера (объема) жалобы в целом, сформулировано в пункте 11 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд.
Обращаю внимание, что в разделе II формуляра должны излагаться только фактические обстоятельства дела. Для изложения своих претензий к государству этот раздел в принципе не предназначен.
Вы можете найти ответ на второй свой вопрос здесь.
Уважаемый Олег! В ряде средств массовой информации (г-та Коммерсант, ссылка: http://www.kommersant.ru/doc-y/1958085, газета Ведомости, (http://www.vedomosti.ru/politics/news/1848326/espch_uzhestochil_pravila_podachi_zhalob_dlya_grazhdan) ВВС Русская служба (http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2012/06/120614_rn_echr_russia.shtml) появилась информация о том что,- «чтобы разгрузить судей от однотипных жалоб, Европейский суд по правам человека ужесточил регламент и будет отклонять по формальным основаниям неправильно составленные жалобы граждан России. Как пишет «Коммерсантъ», у заявителей не будет права на повторную подачу исков. Работающие в Страсбурге российские юристы считают, что отныне доступ к европейскому правосудию смогут получить только единицы. Изменения правила подачи жалоб были анонсированы в Страсбурге несколько дней назад. Это коснется пяти стран, в том числе и России. Исключение составят только дела, касающиеся пыток и нарушения права на жизнь. Как поясняет адвокат Анна Ставицкая, по новому регламенту жалоба теперь должна состоять из правильно заполненного формуляра и краткого описания дела на одном-двух листах. «Если раньше эти формальности были рекомендательными, то теперь они носят обязательный характер», — уточнила Ставицкая. Руководитель правозащитной организации «Агора» Павел Чиков добавил, что правозащитникам объявили, что «фактически за неверно заполненный формуляр в рассмотрении жалобы будет отказано без права ее повторной подачи». Настоящий текст взят из газеты «Ведомости».
Не могли бы Вы прокомментировать настоящие изменения регламента суда, либо опровергнуть их. Заранее благодарны.
Здравствуйте, Олег!
Скажите, пожалуйста, можно будет подать жалобу в ЕСПЧ по поводу выплаты компенсации за вынужденное прекращение работы не по вине работника в случае отказа в КС РФ.
С уважением Ирина
Европейский Суд по правам человека не рассматривает как таковые требования о присуждении каких-либо компенсаций за что бы то ни было. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в случае признания которых может присудить жертве нарушения справедливую компенсацию.
Если фактически Вы хотели спросить, можете ли Вы обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта. Какое отношение к неизвестным нарушениям может иметь факт и (или) результаты обращения в Конституционный Суд РФ (если КС РФ — это он), я также не понимаю.
Здравствуйте Олег. Подскажите, могу ли я подать новую жалобу, если мне суд отказал в заявлении по вновь открывшимся обстоятельствам, чем опять нарушает мои права. Я подавала жалобу в Европейский суд по этому же делу, но по первому решению, как быть.
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Я могу лишь обратить внимание на то, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в то время как отказ в пересмотре вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам сам по себе не может представлять собой нарушения каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, т.к. указанные международные договоры в принципе никому не гарантируют собственно права на пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, в т.ч. по вновь открывшимся обстоятельствам (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Обершлик против Австрии» (Oberschlick v. Austria, жалобы NN 19255/92 и 21655/93) от 16 мая 1995 года), а производство, связанное с попыткой добиться пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, которое не привело к отмене указанных решений, не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции (даже если само разбирательство по существу охватывалось ими), по причине чего нарушить право на справедливое судебное разбирательство в ходе этого производства (этапа разбирательства) невозможно (см. Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года).
Каждая жалоба рассматривается с той скоростью, которая соответствует значимости затрагиваемых в ней вопросов. Все факторы, влияющие на скорость рассмотрения жалоб, приведены в Правилах определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом. С середины 2009 года в отношении каждой вновь поступающей жалобы определяется, насколько приоритетным является ее рассмотрение. Повлиять на скорость рассмотрения жалобы может только возникновение новых обстоятельств, меняющих значимость жалобы относительно той, которая следует из ее текста. Направление в Страсбургский Суд писем с просьбой рассмотреть жалобу побыстрее, если в них не сообщается о подобных новых обстоятельствах, на скорость рассмотрения жалобы не влияет, а заявитель в лучшем случае получает письмо, в котором ему разъясняется то, что написано в самом начале этого ответа.
Уважаемый Олег Олегович! Подскажите, пожалуйста, каким образом оформляется ходатайство о рассмотрении жалобы в приоритетном порядке по правилу 41 — на отдельном листе или в самом формуляре жалобы, и не могли бы Вы, если возможно, привести образец?
Добрый день! Скажите пожалуйста может ли мой сын подать жалобу в ЕСПЧ, в случае если государство откажет в предоставлении учебного бюджетного места в вузе? Кратко по делу, мой сын курсант первого курса государственной академии фсин получил пулевое ранение в служебное время в стенах академии,находясь на казарменном положении. По комиссии ВВК сына отчислят,о чём сообщил в письме ФСИН РФ. Я обратилась в службу Президента, но там вежливо моё обращение передали ФСИН,хотя я в обращении указала,что обращалась в ФСИН. Почему наше правительство не несёт никакой ответственности. Ведь из-за безответственности и халатности пострадал мой сын. Кто-то должен о нём позаботиться,ведь он учился на бюджете, что-то планировал на будущее, а сейчас что всё прахом? Так как это гос. академия, соответственно должны предложить альтернативу или оставить в академии.
В связи с изменениями в законодательстве с 01.01.2012г. в гражданских делах после вынесения отказного решения районным судом, теперь предусмотрена апелляционная жалоба Ранее жалоба в ЕСПЧ подавалась после кассационной жалобы т.е. второй судебной инстанции.
Как теперь подавать жалобу в ЕСПЧ — после отказа в апелляционной жалобе? Или как раньше — после отказа в кассационной жалобе?
Здравствуйте! В настоящее время срок на подачу надзорной жалобы (до 2012 г.) был просрочен. Подали заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Первая, кассация, надзор — отказали в восстановлении срока. Существует ли практика в ЕСПЧ в отношении нарушения ст.6 Конвенции, в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы?
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Я могу лишь сказать, что, по общему правилу, отказ в передаче на рассмотрение в заседании суда соответствующей инстанции жалобы на вступившие в законную силу судебные решения, равно как отказ в удовлетворении такой жалобы не представляют собой нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, в т.ч. статьи 6 Конвенции, поскольку указанные международные договоры не гарантируют права на изменение или отмену вступивших в законную силу судебных актов (см., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года). Более того, по общему правилу, производство, связанное с попыткой добиться пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, которое не привело к передаче дела на рассмотрение в заседании суда соответствующей инстанции, равно как к изменению или отмене этих актов, не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции (даже в том случае, если разбирательство по данному делу в нижестоящих судах охватывалось ими), по причине чего нарушить право на справедливое судебное разбирательство в ходе этого этапа производства невозможно (см. Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Рудан против Хорватии» (Rudan v. Croatia, жалоба N 45943/99) от 13 сентября 2001 года, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Никитин против России» (Nikitin v. Russia, жалоба N 50178/99) от 20 июля 2004 года и «Засурцев против России» (Zasurtsev v. Russia, жалоба N 67051/01) от 27 апреля 2006 года)). Соответственно, по общему правилу, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы не представляет собой нарушение Конвенции и Протоколов к ней. Вместе с тем я не могу исключить теоретическую возможность доказать, что в ряде специфических случаев это может представлять собой нарушение. Например, когда заявитель не принимал участия в разбирательстве по делу на более ранних этапах процесса и пересмотр вступивших в законную силу судебных актов представляет для него единственную возможность принять участие в разбирательстве по делу и воспользоваться гарантиями права на справедливое судебное разбирательство (см., в частности, названное выше Решение по делу «Рудан против Хорватии»). Впрочем, при этом следует учитывать и возможность добиться уже после вступления судебного акта в силу восстановления срока на подачу жалобы на него как на не вступившее в законную силу судебное решение.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Добрый день, Олег!
10.09.2009 г. я направил в Европейский суд по правам человека жалобу с заявлением о нарушениях ст. ст. 3 (одно нарушение), 5 (одно нарушение), 6 (8 нарушений) Конвенции. 19.04.2012 г. в мой адрес был направлен ответ из Суда, в котором говорится, что 13.04.2012 г., после предварительного рассмотрения приемлемости жалобы председатель Палаты решил, что она должна быть доведена до сведения Правительства России. Сказано, что моя жалоба «возможно, попадает в категорию дел, указанных в пилотном постановлении» по делу «Ананьев и другие против России», в соответствии с которым государство-ответчик должно возместить ущерб всем пострадавшим от бесчеловечных или унижающих достоинство условий содержания в Российских СИЗО. Скажите пожалуйста, в соответствии со сложившейся практикой рассмотрения в Европейском суде, означает ли приведенный ответ, что предварительно рассматривалась приемлемость моей жалобы в полном объеме (в т.ч. нарушения ст. 5 и ст. 6 Конвенции), или только в части, касающейся нарушения ст. 3 Конвенции?
С Уважением, Сослан
Здравствуйте!
В той части, в которой жалоба не коммуницирована властям государства-ответчика, она позже — при вынесении Решения или Постановления по делу — будет объявлена неприемлемой. В принципе одна и та же жалоба может быть коммуницирована дополнительно (и даже неоднократно). Но это случается относительно редко и лишь в том случае, если после первого коммуницирования (или во всяком случае после подготовки к этому коммуницированию) заявитель или его представитель сообщил о новых имеющих значение фактах, вызвавших необходимость дополнительного коммуницирования жалобы (но не регистрации новой жалобы). Таким образом, если жалоба на нарушения прав, гарантированных статьями 3, 5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, коммуницируется только в части нарушения статьи 3 Конвенции, это означает, что в остальной части она фактически признана неприемлемой. Соответствующее решение формально не принимается лишь по той причине, что на момент коммуницирования по жалобе вообще не принимается никаких решений. Я не усматриваю причин, по которым применительно к жалобам, подпадающим под процедуру пилотных Постановлений Европейского Суда по правам человека, можно было бы говорить об ином порядке действий Страсбургского Суда. Кроме того, судя по сведениям о жалобах, коммуницированных властям РФ, когда Страсбургский Суд готов рассмотреть жалобу не только в части, касающейся условий содержания под стражей, он коммуницирует ее отдельно с перечислением всех интересующих его статей Конвенции и Протоколов к ней, даже когда ничто не свидетельствует о необходимости срочного рассмотрения жалобы (по этой причине жалобы, формально подпадающие под процедуру пилотного Постановления, также могут рассматриваться в обычном порядке). См., например, сведения о коммуницировании жалобы Сельцова 09 марта 2012 года, т.е. незадолго до 13 апреля 2012 года, когда было коммуницировано несколько сотен жалоб в рамках процедуры пилотного Постановления по делу «Ананьев и другие против России». Однако полностью исключить вероятность того, что Европейский Суд по правам человека дополнительно коммуницирует жалобу, подпавшую под процедуру пилотного Постановления, даже без выявления новых значимых фактов, я не могу, т.к. периодически порядок работы ЕСПЧ над жалобами изменяется, а процедура пилотного Постановления, несмотря на появление 8 лет назад, все еще до конца не отработана.
Олег Анищик
Напишите, пожалуйста, на скольких страницах должна быть изложена суть самой жалобы (раздел II формуляра жалобы)?
Какой размер и тип штифта разрешает использовать Европейский Суд?
Здравствуйте!
Никаких отдельных требований к размеру (объему) раздела II формуляра жалобы, других ее разделов или жалобы в целом Европейским Судом по правам человека не предъявляется. Единственное требование, косвенно касающееся размера (объема) жалобы в целом, сформулировано в пункте 11 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд.
Обращаю внимание, что в разделе II формуляра должны излагаться только фактические обстоятельства дела. Для изложения своих претензий к государству этот раздел в принципе не предназначен.
Вы можете найти ответ на второй свой вопрос здесь.
Олег Анищик
Уважаемый Олег! В ряде средств массовой информации (г-та Коммерсант, ссылка: http://www.kommersant.ru/doc-y/1958085, газета Ведомости, (http://www.vedomosti.ru/politics/news/1848326/espch_uzhestochil_pravila_podachi_zhalob_dlya_grazhdan) ВВС Русская служба (http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2012/06/120614_rn_echr_russia.shtml) появилась информация о том что,- «чтобы разгрузить судей от однотипных жалоб, Европейский суд по правам человека ужесточил регламент и будет отклонять по формальным основаниям неправильно составленные жалобы граждан России. Как пишет «Коммерсантъ», у заявителей не будет права на повторную подачу исков. Работающие в Страсбурге российские юристы считают, что отныне доступ к европейскому правосудию смогут получить только единицы. Изменения правила подачи жалоб были анонсированы в Страсбурге несколько дней назад. Это коснется пяти стран, в том числе и России. Исключение составят только дела, касающиеся пыток и нарушения права на жизнь. Как поясняет адвокат Анна Ставицкая, по новому регламенту жалоба теперь должна состоять из правильно заполненного формуляра и краткого описания дела на одном-двух листах. «Если раньше эти формальности были рекомендательными, то теперь они носят обязательный характер», — уточнила Ставицкая. Руководитель правозащитной организации «Агора» Павел Чиков добавил, что правозащитникам объявили, что «фактически за неверно заполненный формуляр в рассмотрении жалобы будет отказано без права ее повторной подачи». Настоящий текст взят из газеты «Ведомости».
Не могли бы Вы прокомментировать настоящие изменения регламента суда, либо опровергнуть их. Заранее благодарны.
Здравствуйте!
Вы можете найти соответствующие комментарии в моей заметке «Написанное «Ъ» про ЕСПЧ – совсем не новость, а прочитанное в «Ъ» – не совсем (и не вся) правда».
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Скажите, пожалуйста, можно будет подать жалобу в ЕСПЧ по поводу выплаты компенсации за вынужденное прекращение работы не по вине работника в случае отказа в КС РФ.
С уважением Ирина
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека не рассматривает как таковые требования о присуждении каких-либо компенсаций за что бы то ни было. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в случае признания которых может присудить жертве нарушения справедливую компенсацию.
Если фактически Вы хотели спросить, можете ли Вы обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта. Какое отношение к неизвестным нарушениям может иметь факт и (или) результаты обращения в Конституционный Суд РФ (если КС РФ — это он), я также не понимаю.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег. Подскажите, могу ли я подать новую жалобу, если мне суд отказал в заявлении по вновь открывшимся обстоятельствам, чем опять нарушает мои права. Я подавала жалобу в Европейский суд по этому же делу, но по первому решению, как быть.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Я могу лишь обратить внимание на то, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в то время как отказ в пересмотре вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам сам по себе не может представлять собой нарушения каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, т.к. указанные международные договоры в принципе никому не гарантируют собственно права на пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, в т.ч. по вновь открывшимся обстоятельствам (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Обершлик против Австрии» (Oberschlick v. Austria, жалобы NN 19255/92 и 21655/93) от 16 мая 1995 года), а производство, связанное с попыткой добиться пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, которое не привело к отмене указанных решений, не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции (даже если само разбирательство по существу охватывалось ими), по причине чего нарушить право на справедливое судебное разбирательство в ходе этого производства (этапа разбирательства) невозможно (см. Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года).
Олег Анищик
Возможно ли в принципе,добиться сокращения срока рассмотрения жалобы в ЕСПЧ ? Если да,то какие обстоятельства могут этому способствовать?
Здравствуйте!
Каждая жалоба рассматривается с той скоростью, которая соответствует значимости затрагиваемых в ней вопросов. Все факторы, влияющие на скорость рассмотрения жалоб, приведены в Правилах определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом. С середины 2009 года в отношении каждой вновь поступающей жалобы определяется, насколько приоритетным является ее рассмотрение. Повлиять на скорость рассмотрения жалобы может только возникновение новых обстоятельств, меняющих значимость жалобы относительно той, которая следует из ее текста. Направление в Страсбургский Суд писем с просьбой рассмотреть жалобу побыстрее, если в них не сообщается о подобных новых обстоятельствах, на скорость рассмотрения жалобы не влияет, а заявитель в лучшем случае получает письмо, в котором ему разъясняется то, что написано в самом начале этого ответа.
Олег Анищик
Уважаемый Олег Олегович! Подскажите, пожалуйста, каким образом оформляется ходатайство о рассмотрении жалобы в приоритетном порядке по правилу 41 — на отдельном листе или в самом формуляре жалобы, и не могли бы Вы, если возможно, привести образец?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на свои вопросы здесь.
Олег Анищик
Добрый день! Скажите пожалуйста может ли мой сын подать жалобу в ЕСПЧ, в случае если государство откажет в предоставлении учебного бюджетного места в вузе? Кратко по делу, мой сын курсант первого курса государственной академии фсин получил пулевое ранение в служебное время в стенах академии,находясь на казарменном положении. По комиссии ВВК сына отчислят,о чём сообщил в письме ФСИН РФ. Я обратилась в службу Президента, но там вежливо моё обращение передали ФСИН,хотя я в обращении указала,что обращалась в ФСИН. Почему наше правительство не несёт никакой ответственности. Ведь из-за безответственности и халатности пострадал мой сын. Кто-то должен о нём позаботиться,ведь он учился на бюджете, что-то планировал на будущее, а сейчас что всё прахом? Так как это гос. академия, соответственно должны предложить альтернативу или оставить в академии.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Олег Анищик
В связи с изменениями в законодательстве с 01.01.2012г. в гражданских делах после вынесения отказного решения районным судом, теперь предусмотрена апелляционная жалоба Ранее жалоба в ЕСПЧ подавалась после кассационной жалобы т.е. второй судебной инстанции.
Как теперь подавать жалобу в ЕСПЧ — после отказа в апелляционной жалобе? Или как раньше — после отказа в кассационной жалобе?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на аналогичный по своей сути вопрос вопрос здесь.
Олег Анищик
Здравствуйте! В настоящее время срок на подачу надзорной жалобы (до 2012 г.) был просрочен. Подали заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Первая, кассация, надзор — отказали в восстановлении срока. Существует ли практика в ЕСПЧ в отношении нарушения ст.6 Конвенции, в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Я могу лишь сказать, что, по общему правилу, отказ в передаче на рассмотрение в заседании суда соответствующей инстанции жалобы на вступившие в законную силу судебные решения, равно как отказ в удовлетворении такой жалобы не представляют собой нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, в т.ч. статьи 6 Конвенции, поскольку указанные международные договоры не гарантируют права на изменение или отмену вступивших в законную силу судебных актов (см., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года). Более того, по общему правилу, производство, связанное с попыткой добиться пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, которое не привело к передаче дела на рассмотрение в заседании суда соответствующей инстанции, равно как к изменению или отмене этих актов, не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции (даже в том случае, если разбирательство по данному делу в нижестоящих судах охватывалось ими), по причине чего нарушить право на справедливое судебное разбирательство в ходе этого этапа производства невозможно (см. Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Рудан против Хорватии» (Rudan v. Croatia, жалоба N 45943/99) от 13 сентября 2001 года, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Никитин против России» (Nikitin v. Russia, жалоба N 50178/99) от 20 июля 2004 года и «Засурцев против России» (Zasurtsev v. Russia, жалоба N 67051/01) от 27 апреля 2006 года)). Соответственно, по общему правилу, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы не представляет собой нарушение Конвенции и Протоколов к ней. Вместе с тем я не могу исключить теоретическую возможность доказать, что в ряде специфических случаев это может представлять собой нарушение. Например, когда заявитель не принимал участия в разбирательстве по делу на более ранних этапах процесса и пересмотр вступивших в законную силу судебных актов представляет для него единственную возможность принять участие в разбирательстве по делу и воспользоваться гарантиями права на справедливое судебное разбирательство (см., в частности, названное выше Решение по делу «Рудан против Хорватии»). Впрочем, при этом следует учитывать и возможность добиться уже после вступления судебного акта в силу восстановления срока на подачу жалобы на него как на не вступившее в законную силу судебное решение.
Олег Анищик