Пример оценки перспектив обращения в ЕСПЧ (2)

комментариев 5 167

  1. Татьяна:

    Оцените мои шансы пожалуиста.

    Оспариваю определение областного суда в Европеиском суде по причинению морального вреда в следствии некачественно оказаннои мед.помощи моеи маме Д.Е.И. и дискриминации в отношении пожилых людеи при оказании качественнои, своевременнои и полнои мед.помощи.

    Все суды отказали, пренебрегли моим заявлением о признании недействительным судебно-медицинского экспертного заключения с требованием обосновать:

    научную обоснованность,
    — мотивированность,
    — всесторонность,
    — убедительность,
    — полноту,
    — объективность,
    — соответствие предмета исследования компетенции лица, его проводившего;
    — соблюдение экспертом норм действующего законодательства при производстве экспертизы;
    — достаточность;
    — соответствие выводов содержанию исследований

    Экспертиза фактически сделана халатно и не несет никаких выводов о лечении.

    Есть заключения и диагноз с американскои стороны из крупнеишего научного центра по кардиологии, где мама проходила лечение.

    каковы шансы у меня ?

    Татьяна

    • Здравствуйте!

      Я не оцениваю перспективы обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека (шансы) по подобного рода сообщениям, о чем написано в правилах сайта.

      Олег Анищик

  2. Владимир:

    Здравствуйте! В целом мне понятны Ваши разъяснения по поводу того, что Европейский суд не занимается оценкой доказательств, за исключением отдельных случаев. В этой связи хотелось бы узнать Ваше мнение об отношении Европейского суда к ситуации, когда документы используемые в качестве доказательств вопреки ч.2 ст.81 УПК РФ не были осмотрены и не признаны вещественным доказательством, но указаны в приговоре как доказательства.
    С уважением Владимир

    • Здравствуйте!

      Я не высказываю своего мнения о какой бы то ни было ситуации по подобного рода вопросам, без изучения соответствующих документов, о чем написано в правилах сайта. Ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует ни о каких нарушениях чьих бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в частности, прав, составляющих в своей совокупности право на справедливое судебное разбирательство. Например, не идет речи о том, что сторона разбирательства не имела возможности ознакомиться с документами, о которых Вы пишете, или высказаться по их поводу, в т.ч. представив соответствующие аргументы и другие доказательства. Более того, ни значение этих документов с точки зрения влияния на принятое судом решение (если их содержание не является критическим или во всяком случае определяющим принятое решение, в подавляющем большинстве случаев никакие проблемы с их получением и (или) использованием не свидетельствуют о каких бы то ни было нарушениях права на справедливое судебное разбирательство в целом), ни аргументы сторон процесса, ни мотивировка актов судов первой и второй инстанций не могут быть установлены по Вашему вопросу. Как такового права на соблюдение УПК РФ, в т.ч. положений части 2 статьи 81, статья 6 Конвенции, гарантирующая право на справедливое судебное разбирательство, не предусматривает (не считая норм, касающихся «создания суда»). Наконец, УПК РФ не требует осмотра каждого документа и приобщения его к делу в качестве вещественного доказательства. Если имеющая значение информация закодирована в документе исключительно с помощью знаков русского (в ряде случаев также иностранного) языка и цифр, нет никакой необходимости в осмотре такого документа, целью которого применительно к вещественным доказательствам является перекодирование информации в письменную форму из какой-либо иной, равно как нет смысла в приобщении его к материалам дела в качестве вещественного доказательства, поскольку целью такового является сохранение информации в форме, отличной от письменной, вместе с объектами-носителями этой информации.

      Олег Анищик

  3. Михаил:

    1) Скажите, после прохождения скольки судебных инстанций, по состоянию на сегодняшний день (19.09.2012), можно подать жалобу в ЕСПЧ? Более конкретно, можно ли подать жалобу в ЕСЧП после того как дело рассмотрено районным судом и судебной коллегией по гражданским делам областного суда или же надо еще пройти кассационную инстанцию областного суда и кассационную инстанцию ВС РФ?
    2) Ограничивает ли ЕСЧП объем текста который указывается в разделе III жалобы?
    3) Обязательно ли подавать жалобу на английском языке или достаточно только на руссом?

  4. Наталья:

    Районный суд первой инстанции 24.01.2012г. вынесено решение. Апелляционную жалобу не приняли, вынесли определение об отказе в восстановлении пропущенного срока. Подали частную жалобу в Апелляционную инстанцию на определение суда первой инстанции. 10.04.2012 года Апелляционная инстанция отказалв в удовлетворении часткой жалобы.( Нарушения суда дачи телефоеограммы, не уведомил о направлении частной жалобы в Апелляционную инстанцию)
    Вопрос: целезообразность подачи а СТРАЗБУРГ жалобы без подачи в надзорную кассационную инстанцию ?

  5. Ольга Рой:

    Добрый день! Помогите, пожалуйста , ответить на следующий вопрос:
    Имеет ли смысл обращаться в Европейский суд с моим делом?
    Мой отец умер в 80 лет, болел психическими заболеваниями , наблюдался у психиатора. За два месяца до смерти подарил квартиру соседке. Я, единственная дочь, пыталась оспорить дарственную на основании диагноза отца , суд отказал в медэкспертизе (судья оказалась приятельницей адвоката ответчика), признал сделку действительной. Кассация тоже оставила решение суда без изменений, Верховный суд также вернул жалобу .Что делать? Где добиться спараведливости.Заранее, спасибо.

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.

      Олег Анищик

  6. ирина:

    апелляция не отменила решение суда 1 инстанции о восстановлении на работе и взыскании заработной платы. Хочу подать кассацию. Могу ли подать жалобу в ЕСПЧ и с чем. Ск — ко будет стоить ваша услуга, как вам направить материалы. Сроки обращения какие максимальные.

  7. Гергана:

    Добрый день!
    Олег, помогите разобраться, у нас было дело об административном правонарушении, суть которого не Имеет отношения к вопросу. Мировым судьей было вынесено решение не в нашу пользу, затем решением судьи городского суда, решение мирового судьи осталось без изменения. Затем заместитель председателя МОсковского областного суда оставил без изменения все предыдущие судебные постановления. Позже мы обратились к адвокату для составления жалобы в Верховный суд РФ, причем им была составлена надзорная жалоба, а по ГПК надзор ную жалобу принимают только в случае если дело было рассмотрено Апелляционной коллегией ВС. Таким образом, у нас имеется: постановление мирового судьи, затем апелляция оставленная без удовлетворения, и затем решение Московского областного суда. Я что-то не могу понять получается у нас нет кассационной жалобы? А только надзорная? И могу ли я с этими всеми постановлениями подать жалобу в Европейский суд?

    Спасибо.

    • Здравствуйте!

      Мне неизвестно и не может быть известно, есть ли у Вас кассационная жалоба, равно как неизвестно, какое отношение ГПК РФ имеет к производству по делам об административных правонарушениях, которое, применительно к судам общей юрисдикции, регулируется КоАП.

      Я также не могу ответить на Ваш последний вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта. Я могу лишь порекомендовать Вам ознакомиться с информацией, приведенной здесь. Добавлю, что 30 августа 2012 года Европейский Суд по правам человека коммуницировал властям Российской Федерации жалобу, в рамках которой поставлен вопрос о том, соответствует ли предусмотренная КоАП процедура пересмотра вступивших в законную силу судебных решений требованиям, предъявляемым к средству правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также обращаю внимание, что гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного статьей 6 Конвенции, распространяются на производство по делам об административных правонарушениях только том случае, если в рамках такого производства разрешается судьба спора о гражданских, частных, цивильных — в отличие от публичных — правах лица и (или) принимается решение по существу предъявленного ему уголовного обвинения в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции (читайте об этом, например, здесь и здесь).

      Олег Анищик

  8. Николай:

    Я хочу обжаловать в Европейский суд нарушение в РФ прав и свобод моей семьи, предоставленных Европейской конвенцией.
    Я правильно понимаю, срок обжалования — не позднее 6 месяцев с момента получения мной отказа на мою жалобу в Верховный суд РФ ?
    Решение суда вступило в силу в августе 2011г. Отказ за подписью зам. председателя Верховного суда получен мною 06.08.2012г.
    Таким образом, я должен подать жалобу в Европейский суд до 06.01.2013г. ?
    Незаконные действия судов нанесли нам громадный моральный и материальный ущерб, в т.ч. 2 члена моей семьи стали инвалидами.

    Сколько ориентировочно будет стоить ваша услуга подготовки документов в ЕС ?

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на первые два Ваших вопроса по причинам, изложенным в правилах сайта. Статья 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что жалоба в Европейский Суд по правам человека может быть подана в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. По общему правилу окончательным решением по делу является решение, принятое в рамках исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от соответствующих нарушений. При отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты жалоба должна быть подана в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев с даты самого нарушения (даты, когда жертва нарушения узнала или должна была узнать о нем). Мне неизвестно, о каких предполагаемых нарушениях прав, гарантированных Вам и членам Вашей семьи Конвенцией и Протоколами к ней, с жалобой на которые Вы хотели бы обратиться в Страсбургский Суд, идет речь, поэтому я не могу определить, какие внутригосударственные средства правовой защиты от каждого из этих нарушений существуют на национальном уровне и имеются ли они в принципе, а если имеются, то были ли они исчерпаны и когда. Обращение в Верховный Суд РФ в ряде случаев может представлять собой внутригосударственное средство правовой защиты (например, когда он является судом кассационной инстанции, а обращение с соответствующей кассационной жалобой признается внутригосударственным средством правовой защиты от соответствующих нарушений), а в других случаях — нет. О том, являются ли внутригосударственными средствами правовой защиты обращения в национальные суды, в т.ч. Верховный Суд РФ, с жалобой на вступившие в законную силу судебные акты, подробно написано в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд». Также рекомендую ознакомиться с разделом «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».

      Ответы на вопросы, касающиеся оказываемых мной услуг, в т.ч. их стоимости, порядка обращения за ними и того, кому и на каких условиях я их оказываю, можно найти в разделе «Оценить перспективы обращения в ЕСПЧ и заказать подготовку жалобы».

      Олег Анищик

  9. Гергана:

    Спасибо большое за ответ. Олег, можете сказать, пожалуйста, глава 12 КоАП РФ является публично-правовой или частно-правовой? (12.15 ч.4). Этот ответ конечно же разрешит все вопросы, имею право подать жалобу по этой статье или нет.

    • Здравствуйте!

      Повторюсь, что гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, распространяются на производство по делам об административных правонарушениях только том случае, если в рамках такого производства разрешается судьба спора о гражданских, частных, цивильных — в отличие от публичных — правах лица и (или) принимается решение по существу предъявленного ему уголовного обвинения в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции. Национальная классификация деяния не имеет почти никакого отношения к решению вопроса о том, охватывается ли рассмотрение вопроса о его совершении гарантиями права на справедливое судебное разбирательство (лишь в случае, когда деяние прямо признано уголовным на национальном уровне, рассмотрение по существу предъявленного лицу обвинения в его совершении всегда будет охватываться гарантиями права этого лица на справедливое судебное разбирательство, в остальных же случаях необходима содержательная оценка деяния и санкций). Более того, в рамках одного и того же разбирательства могут рассматриваться одновременно споры и о публичных, и о частных правах и обязанностях. Если в рамках спора, который преимущественно касается сферы публичного права, разрешается судьба спора о гражданских, т.е. частных, цивильных, правах лица в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции, его разрешение будет охватываться гарантиями права этого лица на справедливое судебное разбирательство. Поэтому я не усматриваю необходимости отвечать на Ваш вопрос, который по причине, указанной выше, не имеет отношения ни к тому, о чем Вы фактически хотите узнать, ни к тематике данного сайта (если воспринимать его просто как теоретический). Я могу лишь сказать, что на сегодняшний день решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам, которые свидетельствовали ли бы о том, что на производства по делам об административных нарушениях, санкция за которые предусматривает лишение права управления транспортными средствами, распространяются гарантии статьи 6 Конвенции, нет (есть лишь решения, касающиеся нарушений, санкция за которые предполагает арест на срок до 15 суток, что почти автоматически (хотя не абсолютно всегда) делает их «уголовными» в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции). Поэтому в подобного рода жалобах в первую очередь необходимо обоснование применимости гарантий права на справедливое судебное разбирательство (без чего указанное право в принципе не может быть нарушено). Обращение в ЕСПЧ с подобного рода жалобой без соответствующего обоснования и анализа представляется мне несерьезным. При этом в деле должны усматривать и собственно признаки нарушения права на справедливое судебное разбирательство в смысле статьи 6 Конвенции.

      Олег Анищик

  10. Роза:

    Доброго времени суток, Олег. Помогите, пожалуйста, ответом.
    В 2010 году о нарушении ст.ст.3, 6… Европейской Конвенции, допущенной в ходе предварительного следствия, в ходе рассмотрения на суде адвокатом направлена жалоба. После получения жалобы присвоен номер. Я, мать — являюсь представителем осужденного сына, о чем уже направила доверенность в Европейский Суд. Могу ли я дополнить вышеуказанную жалобу адвоката своими жалобами, результатами переписок с чиновниками правоохранительных органов (например ответами представителей Генеральной Прокуратуры РФ) в защиту моего сына? Так как, я за это время тщательно изучила уголовное дело по обвинению сына сама, и выявила еще больше нарушений, фальсификации. Спасибо.