Добрый день!
Мой муж был осужден в 2008 году по ст. 162 ч.3 УК РФ с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Третий год ведется переписка с Европейским Судом и предоставляются доказательства о нарушениях статей 3, 6, 8, 13 Конвенции о защите прав и свобод человека на которых заявитель до настоящего времени до сих пор настаивает. Три месяца назад с Секретариата Суда пришло письмо от юридического референта который попросил предоставить в адрес суда жалобу с кратким изложением всех фактов и на каких нарушениях статей Конвенции о защите прав и свобод человека настаивает заявитель. Такая жалоба была направлена в Европейский суд два месяца назад, о чем пришло уведомление о получении жалобы с приложениями с Секретариата Суда.
Подскажите пожалуйста, как долго по времени будет рассматриваться жалоба на предмет приемлемости после предоставления жалобы, запрошенной Секретариатом Суда. Спасибо
Это может занять от нескольких месяцев до нескольких лет. Время, необходимое Европейскому Суду по правам человека для рассмотрения жалобы, практически непредсказуемо, т.к. зависит от множества различных факторов. Например, тот факт, что (с учетом предварительной переписки) Ваша жалоба не является совершенно «новой» для юристов Секретариата, играет на уменьшение времени, а число заявленных нарушений (о чем можно судить по количеству названных Вами статей), напротив, свидетельствует о необходимости проведения большой работы с жалобой.
Секретариат Европейского Суда по правам человека по общему правилу не подтверждает получение дополнительных материалов, о чем Вы уведомлялись в письме, которым Вам сообщалось о доставке Вашей жалобы.
Если Вы хотите быть уверенным в том, что дополнительные документы доходят до Страсбургского Суда, направляйте их с уведомлением о вручении или пользуйтесь услугами экспресс-почты, позволяющей самостоятельно отслеживать статус отправления.
22 июня этого года Европейский суд вынес постановление по моему делу SLANKO v. UKRAINE, app. no. 6508/05. 15 июля оно было объявлено и опубликовано в HUDOC. Согласно решению суда мне полагается выплата государством денежной компенсации за нематериальный ущерб и расходы на переписку. В связи с этим у меня возник вопрос о сроках, когда решение будет исполнено, что зависит от того является ли оно окончательным. Прочитав соответствующие статьи Регламента(пр.77-78) и Конвенции(ст.42-44), я так и не поняла, является ли данное постановление уже окончательным или же мне следует добавить ко времени которое предоставляется государству на выплату компенсации еще три месяца?
Указанное Постановление не является окончательным. Оно вступит в силу через три месяца с даты его оглашения, если государство-ответчик не попросит о передаче дела в Большую Палату Европейского Суда по правам человека. Если соответствующее обращение поступит и будет удовлетворено Коллегией из пяти членов Большой Палаты, то Постановление не вступит в силу никогда. Если обращение будет отклонено, то Постановление вступит в силу в этот момент. Об этом написано в пункте 2 статьи 44 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Рассматривает ли Европейский Суд трудовые споры? Мои претензии адресованы к ОАО РЖД. Прежде всего интересует юридическая сторона акционирования.У кого и где акции предприятия-тайна,покрытая мраком.
Ответить на Ваш вопрос более или менее однозначно не представляется возможным, так по нему нельзя понять, что Вы называете «трудовыми спорами». Часть «споров», традиционно называемых в России данным термином, может быть предметом разбирательства в Европейском Суде по правам человека, другая часть — нет. Приведенный Вами пример про акционирование в изложенном виде едва ли представляется «трудовым спором».
Вы можете скачать ее здесь (формат — PDF, язык — русский; если у Вас не открываются файлы с расширением PDF, смотрите инструкцию по установке необходимой программы тут).
Добрый день, Олег.
Наверное Ваш сайт для меня находка.
Расскажу о своей ситуации, очень сложной для меня, и надеюсь очень на Вашу помощь.
Моя бывшая начальница работала и.о. генерального директора в угольной компании, убыточной, не осуществляющей никакой финансовой деятельности. На протяжении 4 лет зарплату ей не платили, министерство угольной промышленности отписывалось, всзыскивайтеу дебиторов (которых по пальцам одной руки можно было посчитать, да и обратиться в суд, нужно судебные издержки платить, а средств для этого небыло).
Начальница пенсионер. Неоднократно со своей пенсии платила и штрафы и осуществляла все хозяйственные расходы, вт.ч. и почтовые.
На должность она была принята приказо министра, контракт с ней не заключили, не до этого наверное им было, так и забыли о ней, и по сей день.
В 2008 году приказом того же министерства предприятие было ликвидировано, и мою начальницу уволили. Ни о каком ликвидаторе, о ликвидационной комиссии мы не слышали, пытались найти ликвидатора, но безуспешно, на данный момент и печать и уставные документы у нас.
Обратились с иском в суд, о взыскании задолженности по зарплате, первая инстанция отказала, мотивируя тем, что нет доказательств, что начальница является работником министерства, апелляционная инстанция и верховный суд все отказали, это потом, советовавшись с юристами пришли к выводу, что иск на министерство писать не нужно было, нужно было на предприятие само обращаться, но как говориться лед тронулся и мы хотим довести дело до конца.
Сейчас готовим заявление в Европейский суд, перечитали много его решений, подобных случаев не встретили.
Как быть в такой ситуации, есть ли у нас шанс, что суд признает нашу жалобу приемлимой?
Ст. Конвенции на которые делаем ссылку-ст.1 протокола№1- невыплаченную з/п считаем имуществом, которого лишило государство(в лице Минуглепрома)
Ст.6 Конвенции- сдесь хотим сделать акцент на не беспристрастность суда, так как суд при рассмотрении дела не внкал в наши доводы, а суд апелляционной просто переписал выводы решения первого, верховный же суд даже не стал рассматривать кассационную жалобу, согласился с выводами судов двух инстанций.
Речь идет об оплате труда, а суд не разобравшись кто в этой ситуации виноват, просто тказывает в рассмотрении.
Подскажите, правильно ли мы мыслим, и на что нам еще можно обратить внимание при написании?
Будем Вам очень и очень благодарны.
Приведенный Вами текст представляется весьма противоречивым, поэтому не можем ответить на поставленные в нем вопросы. При желании Вы можете прислать нам копии имеющихся документов по делу, в том числе судебных решений, чтобы мы могли проанализировать их.
Здравствуйте! Меня зовут Бражников Сергей Александрович. 8 мая 2008 г. мною была отправлена жалоба №30454/08. Скажите пожалуйста, принято ли по данной жалобе какое-либо решение? Спасибо.
Приложения к жалобе в Европейский Суд по правам человека не нужно заверять каким бы то ни было образом. Это должны быть обычные фотокопии (ксерокопии).
Был уволен из органов УФСИН за грубое нарушение появление на службе в состоянии алкогольного опьянения. После увольнения я обратился в суд РФ где мной в судебном разбирательстве было доказано что медицинский акт неправомерен и не является доказательством но суд не принял этого во внимание а оновывался на показания трёх свидетелей со стороны руководства, а также не взял во внимание показания шестерых свидетелей сотрудников которые опровергали моё алкогольное опьянение. Все судебные инстанции РФ я прошёл.
Могу ли я обратиться в Европейский суд основываясь на конвенцию Справедливого судебного разбирательства.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующая право на справедливое судебное разбирательство, охватывает только случаи «предъявления лицу уголовного обвинения» и «споры о гражданских правах и обязанностях». Справедливость любых других судебных разбирательств названной статьей Конвенции не гарантируется.
Поэтому сначала необходимо определить, подпадает ли Ваша ситуация под один из названных случаев.
Насколько можно судить по Вашему вопросу, «уголовное обвинение» (в смысле, который придается этому термину Европейским Судом по правам человека) Вам не предъявлялось.
Что же касается «спора о гражданских правах и обязанностях», то здесь следует отметить, что споры лиц, выполняющих функции публичной власти, с государством (в лице его органов), касающиеся исключительно вопроса законности увольнения как такового, обычно не считаются Европейским Судом по правам человека «гражданскими», если результаты подобного спора не влияют непосредственно на определение прав и обязанностей, традиционно считающихся «гражданскими». Смотрите, например, решение Европейского Суда по правам человека по делу «Нейгель против Франции» (Neigel v. France) от 17 марта 1997 года. Однако практика Европейского Суда по правам человека, касающаяся отнесение споров лиц, работодателем которых являлось государство в лице его органов, к «гражданским» или к тем, которые не являются таковыми, полна противоречий и определенно находится в стадии активного развития и изменения. Здесь Вы можете ознакомиться, например, с Постановлением по делу «Вильхо Эскелинен и другие против Финляндии», чтобы убедиться в этом.
В любом случае в жалобе в Европейский Суд по правам человека Вам необходимо обосновать, почему, несмотря на то, что
— Вы спорили с государством в лице его органов,
— непосредственно исполняли функции публичной власти (конечно, если это так; из Вашего вопроса невозможно понять, в чем именно состояла Ваша работа),
— разбирательство касалось исключительно вопроса о восстановлении на работе и не затрагивало никаких прав и обязанностей, традиционно считающихся «гражданскими», например, выплат имущественного характера (опять-таки, если это так; сделать какие-либо предположения на этот счет из Вашего вопроса не представляется возможным),
Подобное обоснование должно быть приведено до изложения конкретных нарушений права на справедливое судебное разбирательство, которые предположительно были допущены судами (по Вашему тексту мы не можем судить об обоснованности претензий, предъявляемых им). Без подобного обоснования Ваша жалоба, по нашему мнению, имеет большие шансы быть признанной неприемлемой.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Добрый день!
Мой муж был осужден в 2008 году по ст. 162 ч.3 УК РФ с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Третий год ведется переписка с Европейским Судом и предоставляются доказательства о нарушениях статей 3, 6, 8, 13 Конвенции о защите прав и свобод человека на которых заявитель до настоящего времени до сих пор настаивает. Три месяца назад с Секретариата Суда пришло письмо от юридического референта который попросил предоставить в адрес суда жалобу с кратким изложением всех фактов и на каких нарушениях статей Конвенции о защите прав и свобод человека настаивает заявитель. Такая жалоба была направлена в Европейский суд два месяца назад, о чем пришло уведомление о получении жалобы с приложениями с Секретариата Суда.
Подскажите пожалуйста, как долго по времени будет рассматриваться жалоба на предмет приемлемости после предоставления жалобы, запрошенной Секретариатом Суда. Спасибо
Уважаемая Анна!
Это может занять от нескольких месяцев до нескольких лет. Время, необходимое Европейскому Суду по правам человека для рассмотрения жалобы, практически непредсказуемо, т.к. зависит от множества различных факторов. Например, тот факт, что (с учетом предварительной переписки) Ваша жалоба не является совершенно «новой» для юристов Секретариата, играет на уменьшение времени, а число заявленных нарушений (о чем можно судить по количеству названных Вами статей), напротив, свидетельствует о необходимости проведения большой работы с жалобой.
С уважением,
Олег Анищик
Поступили ли дополнительные документы в Европейский суд по делу Сухан А.Н. против РФ.?
Здравствуйте!
Секретариат Европейского Суда по правам человека по общему правилу не подтверждает получение дополнительных материалов, о чем Вы уведомлялись в письме, которым Вам сообщалось о доставке Вашей жалобы.
Если Вы хотите быть уверенным в том, что дополнительные документы доходят до Страсбургского Суда, направляйте их с уведомлением о вручении или пользуйтесь услугами экспресс-почты, позволяющей самостоятельно отслеживать статус отправления.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день,
22 июня этого года Европейский суд вынес постановление по моему делу SLANKO v. UKRAINE, app. no. 6508/05. 15 июля оно было объявлено и опубликовано в HUDOC. Согласно решению суда мне полагается выплата государством денежной компенсации за нематериальный ущерб и расходы на переписку. В связи с этим у меня возник вопрос о сроках, когда решение будет исполнено, что зависит от того является ли оно окончательным. Прочитав соответствующие статьи Регламента(пр.77-78) и Конвенции(ст.42-44), я так и не поняла, является ли данное постановление уже окончательным или же мне следует добавить ко времени которое предоставляется государству на выплату компенсации еще три месяца?
Спасибо,
С уважением, Эльвира Ивановна Сланько
Уважаемая Эльвира!
Указанное Постановление не является окончательным. Оно вступит в силу через три месяца с даты его оглашения, если государство-ответчик не попросит о передаче дела в Большую Палату Европейского Суда по правам человека. Если соответствующее обращение поступит и будет удовлетворено Коллегией из пяти членов Большой Палаты, то Постановление не вступит в силу никогда. Если обращение будет отклонено, то Постановление вступит в силу в этот момент. Об этом написано в пункте 2 статьи 44 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С уважением,
Олег Анищик
Рассматривает ли Европейский Суд трудовые споры? Мои претензии адресованы к ОАО РЖД. Прежде всего интересует юридическая сторона акционирования.У кого и где акции предприятия-тайна,покрытая мраком.
Уважаемая Татьяна!
Ответить на Ваш вопрос более или менее однозначно не представляется возможным, так по нему нельзя понять, что Вы называете «трудовыми спорами». Часть «споров», традиционно называемых в России данным термином, может быть предметом разбирательства в Европейском Суде по правам человека, другая часть — нет. Приведенный Вами пример про акционирование в изложенном виде едва ли представляется «трудовым спором».
С уважением,
Олег Анищик
Где в интернете изложена «Пояснительная записка» написания жалобы в ЕСПЧ?
Уважаемая Тамара!
Вы можете скачать ее здесь (формат — PDF, язык — русский; если у Вас не открываются файлы с расширением PDF, смотрите инструкцию по установке необходимой программы тут).
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день, Олег.
Наверное Ваш сайт для меня находка.
Расскажу о своей ситуации, очень сложной для меня, и надеюсь очень на Вашу помощь.
Моя бывшая начальница работала и.о. генерального директора в угольной компании, убыточной, не осуществляющей никакой финансовой деятельности. На протяжении 4 лет зарплату ей не платили, министерство угольной промышленности отписывалось, всзыскивайтеу дебиторов (которых по пальцам одной руки можно было посчитать, да и обратиться в суд, нужно судебные издержки платить, а средств для этого небыло).
Начальница пенсионер. Неоднократно со своей пенсии платила и штрафы и осуществляла все хозяйственные расходы, вт.ч. и почтовые.
На должность она была принята приказо министра, контракт с ней не заключили, не до этого наверное им было, так и забыли о ней, и по сей день.
В 2008 году приказом того же министерства предприятие было ликвидировано, и мою начальницу уволили. Ни о каком ликвидаторе, о ликвидационной комиссии мы не слышали, пытались найти ликвидатора, но безуспешно, на данный момент и печать и уставные документы у нас.
Обратились с иском в суд, о взыскании задолженности по зарплате, первая инстанция отказала, мотивируя тем, что нет доказательств, что начальница является работником министерства, апелляционная инстанция и верховный суд все отказали, это потом, советовавшись с юристами пришли к выводу, что иск на министерство писать не нужно было, нужно было на предприятие само обращаться, но как говориться лед тронулся и мы хотим довести дело до конца.
Сейчас готовим заявление в Европейский суд, перечитали много его решений, подобных случаев не встретили.
Как быть в такой ситуации, есть ли у нас шанс, что суд признает нашу жалобу приемлимой?
Ст. Конвенции на которые делаем ссылку-ст.1 протокола№1- невыплаченную з/п считаем имуществом, которого лишило государство(в лице Минуглепрома)
Ст.6 Конвенции- сдесь хотим сделать акцент на не беспристрастность суда, так как суд при рассмотрении дела не внкал в наши доводы, а суд апелляционной просто переписал выводы решения первого, верховный же суд даже не стал рассматривать кассационную жалобу, согласился с выводами судов двух инстанций.
Речь идет об оплате труда, а суд не разобравшись кто в этой ситуации виноват, просто тказывает в рассмотрении.
Подскажите, правильно ли мы мыслим, и на что нам еще можно обратить внимание при написании?
Будем Вам очень и очень благодарны.
Здравствуйте!
Приведенный Вами текст представляется весьма противоречивым, поэтому не можем ответить на поставленные в нем вопросы. При желании Вы можете прислать нам копии имеющихся документов по делу, в том числе судебных решений, чтобы мы могли проанализировать их.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Меня зовут Бражников Сергей Александрович. 8 мая 2008 г. мною была отправлена жалоба №30454/08. Скажите пожалуйста, принято ли по данной жалобе какое-либо решение? Спасибо.
Уважаемый Сергей!
О том, как узнать, на каком этапе рассмотрения находится жалоба, написано здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте я хочу у вас спросить а подача заявления производится на каком языке?
Уважаемый Баир!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег! Нужно ли заверять копии судебных решений, прилагаемых к основной жалобе — формуляру? Спасибо!
Уважаемая Елена!
Приложения к жалобе в Европейский Суд по правам человека не нужно заверять каким бы то ни было образом. Это должны быть обычные фотокопии (ксерокопии).
С уважением,
Олег Анищик
Был уволен из органов УФСИН за грубое нарушение появление на службе в состоянии алкогольного опьянения. После увольнения я обратился в суд РФ где мной в судебном разбирательстве было доказано что медицинский акт неправомерен и не является доказательством но суд не принял этого во внимание а оновывался на показания трёх свидетелей со стороны руководства, а также не взял во внимание показания шестерых свидетелей сотрудников которые опровергали моё алкогольное опьянение. Все судебные инстанции РФ я прошёл.
Могу ли я обратиться в Европейский суд основываясь на конвенцию Справедливого судебного разбирательства.
Уважаемый Алексей!
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующая право на справедливое судебное разбирательство, охватывает только случаи «предъявления лицу уголовного обвинения» и «споры о гражданских правах и обязанностях». Справедливость любых других судебных разбирательств названной статьей Конвенции не гарантируется.
Поэтому сначала необходимо определить, подпадает ли Ваша ситуация под один из названных случаев.
Насколько можно судить по Вашему вопросу, «уголовное обвинение» (в смысле, который придается этому термину Европейским Судом по правам человека) Вам не предъявлялось.
Что же касается «спора о гражданских правах и обязанностях», то здесь следует отметить, что споры лиц, выполняющих функции публичной власти, с государством (в лице его органов), касающиеся исключительно вопроса законности увольнения как такового, обычно не считаются Европейским Судом по правам человека «гражданскими», если результаты подобного спора не влияют непосредственно на определение прав и обязанностей, традиционно считающихся «гражданскими». Смотрите, например, решение Европейского Суда по правам человека по делу «Нейгель против Франции» (Neigel v. France) от 17 марта 1997 года. Однако практика Европейского Суда по правам человека, касающаяся отнесение споров лиц, работодателем которых являлось государство в лице его органов, к «гражданским» или к тем, которые не являются таковыми, полна противоречий и определенно находится в стадии активного развития и изменения. Здесь Вы можете ознакомиться, например, с Постановлением по делу «Вильхо Эскелинен и другие против Финляндии», чтобы убедиться в этом.
В любом случае в жалобе в Европейский Суд по правам человека Вам необходимо обосновать, почему, несмотря на то, что
— Вы спорили с государством в лице его органов,
— непосредственно исполняли функции публичной власти (конечно, если это так; из Вашего вопроса невозможно понять, в чем именно состояла Ваша работа),
— разбирательство касалось исключительно вопроса о восстановлении на работе и не затрагивало никаких прав и обязанностей, традиционно считающихся «гражданскими», например, выплат имущественного характера (опять-таки, если это так; сделать какие-либо предположения на этот счет из Вашего вопроса не представляется возможным),
Ваш спор все равно должен считать спором о «гражданских» правах и обязанностях в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека.
Подобное обоснование должно быть приведено до изложения конкретных нарушений права на справедливое судебное разбирательство, которые предположительно были допущены судами (по Вашему тексту мы не можем судить об обоснованности претензий, предъявляемых им). Без подобного обоснования Ваша жалоба, по нашему мнению, имеет большие шансы быть признанной неприемлемой.
С уважением,
Олег Анищик