Список всех решений Европейского Суда по правам человека по жалобам против Российской Федерации, принятых им с 01 июня 2010 года, о которых официально сообщено, можно найти здесь.
Если Вас интересуют решения, принятые до 01 июня 2010 года, Вы можете найти их список в базе решений Европейского Суда по правам человека. Данная база поддерживает только английский и французский языки, однако тут можно найти инструкцию по пользованию ей, следуя которой Вы можете получить список соответствующих решений, даже не зная официальных языков Европейского Суда по правам человека.
Здравствуйте! наш адвокат говорит, что европейский суд рассматривает только гражданские дела, а не дела об убийстве (15лет). так ли это? или все таки можно подать жалобу после надзорного суда в Европейский / Страсбургский Суд?
Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Другими словами, он в принципе не рассматривает гражданские или уголовные дела в том смысле, в котором это делают российские суды, равно как не пересматривает принятых ими решений.
Однако в Европейский Суд по правам человека можно обратиться с жалобой на несправедливость судебного разбирательства, касающегося как спора о гражданских правах и обязанностях, так и предъявленного лицу уголовного обвинения. Право на справедливое судебное разбирательство по предъявленному лицу уголовному обвинению прямо предусмотрено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, второй и третий пункты которой содержат целый ряд специальных прав лица, которому предъявлено уголовное обвинение.
При этом жалоба на нарушения права на справедливое судебное разбирательство, предположительно допущенные судами первой и второй инстанции при рассмотрении предъявленного лицу уголовного обвинения, должна быть подана в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев с момента, когда заявителю и (или) его представителю (адвокату) стало известно о существе кассационного определения. Другими словами, обращение в российские суды с надзорными жалобами не влияет на течение указанного шестимесячного срока, в том числе не прерывает его. С подробным обоснованием на этот счет Вы можете ознакомиться здесь.
Гражданство заявителя (равно как и наличие такового в принципе) не имеет значения для решения вопроса о возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Однако обратиться в Страсбургский Суд с жалобой на нарушения, предположительно допущенные властями Республики Беларусь, Вы не можете, так как это государство не является членом Совета Европы, не ратифицировало Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и не признавало юрисдикции Европейского Суда по правам человека.
Многоуважаемый Олег Здравствуйте !!!
Хочу поблагодарить вас за полный содержательный ответ, данный вами мне.
Таким образом ( согласно вашего ответа), следует понимать об фактическом отсутствии у граждан Республики Беларусь права на доступ к правосудию.
Законно ли это???
Ведь речь в конкретном случае идет о населении целой страны и её различных этнических группах и национальностях.
На ваш взгляд, не усматриваются ли в этом случае составные признаки (правового) геноцида указанных граждан со стороны — Европейского Суда по правам человека.
А потому в указанной связи повторно тот же вопрос????
(Выхода нет).
А потому вот и оращаюсь к Вам с просьбой разьяснить мне; как поступить в данном случае.
Европейский Суд по правам человека является одним из органов международной организации — Совета Европы. По этой причине его юрисдикция распространяется только на членов этой организации, то есть на государства, вступившие в нее. Никакой властью по отношению к другим государствам ни Совет Европы в целом, ни Европейский Суд по правам человека в частности не обладают. Более того, вступление в Совет Европы, ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, а также признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека — это добровольные акты государства. В отсутствие подобного волеизъявления государство не может стать членом указанной международной организации, а юрисдикция ее органа — Европейского Суда по правам человека — никак не может распространяться на него.
Так как данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека, мы не можем предоставить информацию о других средствах защиты прав и свобод.
Уважаемый Олег Анишин! Спасибо за прошлый ответ. Нужна правовая помощь. Как я понял коментарии к жалобам военных пенсионеров гор. Новочеркаска они выйграли суды по перерасчёту пенсий по неувеличенным окладам и пересчёту пайковых.
Суть вопрса:
1. как связаться с этими военными пенсионерами чтобы посмотреть их исковые требования тех, кто выйграл иски? Есть ссылка на решения Октябрьского райсуда гор. Ростова-на-Дону так ли это?
2. как выявить судебные решения других судов других городов по этим двум перерасчётам пенсий по неувеличенным окладам и пересчёта пайковых?
3. я написал эти исковые заявления, но проиграю, если не учту ошибки предшественников.
4. время жизни отведйнное мне неведомо, я тороплюсь успеть.
5. приму любой Ваш совет, если надо-не торопитесь. Иски, основанные на предыдущих решения других судов- имеют наиного больше сансов на положительное решение.
Обстоятельства Вашей жалобы в Европейский Суд по правам человека, копию которой Вы направили нам, не имеют никакого отношения к обстоятельствам дел, рассмотренных Страсбургским Судом в рамках разбирательства по жалобам новочеркасских военных пенсионеров, так как у Вас не имеется вступившего в законную силу решения российского суда, которым за Вами было бы признано право на получение соответствующих выплат.
На Ваши вопросы мы не можем ответить, так как они не связаны с обращением в Европейский Суд по правам человека, но касаются разбирательств в российских судах.
Олег Онищик! В конце страницы указано что Вы представляете серьёзную, а не пустозвонную организацию. «Автономная некоммерческая организация «Центр практической подготовки юристов и защиты прав человека (Юридическая клиника)»
Что Вам и Вашим коллега мешает помочь военным пенсионерам написать типовой иск (расчёты у каждого свои), если нужны оплаты за услуги-сообщите честно. Хотите возьмите за основы мои иски, доработайте, это съэкономит время и затраты.
Так как данный сайт посвящен исключительно вопросам, связанным с Европейским Судом по правам человека, мы рассматриваем Ваше, вероятно, предложение как относящееся к таковым.
Мы не занимаемся разработкой «типовых исков» (жалоб в Европейский Суд по правам человека), так как полагаем, что каждое дело уникально, то есть имеет множество особенностей, которые обязательно должны быть учтены.
Мы также не в полной мере поняли сформулированное в Вашем письме, вероятно также, предложение «взять [Вашу жалобу, направленную в Европейский Суд по правам человека,] для работы, а взамен создать или организовать типовую жалобу». Если его следует расценивать как предложение использовать текст Вашей жалобы для помощи другим заявителям, то мы благодарны за это, однако позволим себе отказаться. Если нам следует рассматривать это как просьбу помочь Вам в ходе разбирательства в Европейском Суде по правам человека, то мы вынуждены отказать Вам, так как направленная Вами жалоба явно не соответствует по меньшей мере одному из критериев приемлемости. Речь идет о необходимости исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты, которая предусмотрена пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное правило предполагает необходимость обжалования в суд второй инстанции не вступивших в законную силу судебных решений, которыми предположительно допущены нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. В разделе IV своей жалобы, который прямо предназначен для заявлений о ее соответствии требованиям пункта 1 статьи 35 Конвенции, Вы написали, что не обжаловали решение суда первой инстанции, которым Ваши исковые требования были оставлены без удовлетворения. Об этом же дополнительно свидетельствует указанная Вами дата вступления решения в силу. Таким образом, Вы фактически указали, что Ваша жалоба не соответствует требованиям пункта 1 статьи 35 Конвенции.
C 1989 г. наш дом-строение 1852 г. постройки, двухэтажный, деревянный, водопровод и канализация отсутствуют, отопление печное, находится в неисправном состоянии, электроосвещение-открытая проводка. Постановлением руководства города 24.02.1989 г. он был признан непригодным для дальнейшего проживания. Далее руководством города 15.10.93 г. принимается Постановление об отмене ранее принятого Постановления о признании нашего дома для дальнейшего проживания, ввиду отсутствия средств для расселения проживающих в нём граждан. Затем принимается новое Постановление руководством всё того-же города от 17.08.01 г. о признании того-же нашего дома непригодным для дальнейшего проживания. За это время никакого ремонта не производилось, а дом естественно старел, при этом увеличивались нормы жилой площади на человека при расселении жильцов из ветхого и аварийного жилья. Чтобы граждане могли заключить договор социального найма с руководством города и жильё соответствовало санитарно-техническим нормам. Таким образом граждане становились наравне с проживающими уже в благоустроенных и соответствующих санитарно-техническим нормам жилых помещениях. Они уже могли бы заключить договор социального найма с руководством города, и в дальнейшем приватизировать предоставленные квартиры. Однако, в настоящий момент руководство города своё Постановление по расселению жильцов из аварийного и ветхого жилья исполнять не старается. Причём, за это время был принят новый Жилищный кодекс, на основании которого предоставляемое жильё при расселении должно быть равным по площади ранее занимаемому. Здесь следует заметить, что в 1974 году мы с женой занимали 9,3 кв.м. жилой площади по договору социального найма. В 1975 г. у нас родился сын, в 1984г. родилась дочь, в 2004 г. родился внук, а в 2005 г. внучка. Следовательно на нас на всех должна быть предоставлена жилая площадь равная 9,3 кв. м. Сейчас у меня жены нет, однако, на каждого члена моей семьи получается: 9,3 : 5 = 1,86 кв. м. жилой площади. Следовательно при принятии нового Жилищного кодекса наше руководство сознательно лишила миллионы жителей из ветхого и аварийного жилья право перспективы жить в нормальных человеческих условиях, принимать участие в процессе приватизации, и т. д. Значит моей семье и дальше придется снимать квартиру у тех, кто успел получить благоустроенное жильё, оказался в нужный момент и в нужном месте. Следует заметить, что я прожил в этом доме и этом городе с 1954 г., а мои родители с 1949 г. Мы фактически расширяли, благоустраивали этот город, а получим 1, 86 кв.м. жилья на человека. Соответствует ли такая норма жилой площади 1,86 кв.м. на человека Европейским стандартам?
Мы не можем ответить на Ваш вопрос, так как не понимаем, что Вы называете «европейскими стандартами нормы жилой площади на человека».
Так как данный сайт посвящен исключительно вопросам, связанным с Европейским Судом по правам человека, мы рассматриваем Ваш вопрос как один из них.
Жалоба, подаваемая в Европейский Суд по правам человека, должна касаться нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней. Ни одна из статей указанных международных договоров не предусматривает как такового права на некую минимальную норму жилой площади в расчете на одного человека.
Однако не исключено, что Ваша ситуация может быть изложена «на языке» тех или иных прав, которые действительно гарантированы Конвенцией и Протоколами к ней. Например, права не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, предусмотренного статьей 3 Конвенции, права на личную жизнь и жилище, закрепленного в статьей 8 Конвенции, права собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции.
Сказанное не означает, что в Вашем случае усматриваются нарушения этих прав, так как по приведенному Вами описанию сделать подобные выводы в принципе невозможно. Однако, повторимся, жалоба в Страсбургский Суд должна касаться нарушений тех прав, которые могут быть защищены данным судебным органом.
Уважаемый Олег!!! оснью 2009 г. Я подал исковое заявление об обжаловании действий должностного лица. Исковые требования обосноватны тем, что истцам отказано в выдаче надлежаще заверенных копий «Заявки и соглашения на приобретение обыкновенных акций РАО «Газпром». с приложением неопубликованного как на предприятии так и в открытых источниках «Положения о распределении приватизационного фонда по личным приватизационным счетам в предприятии «Югтрансгаз». В рамках судебного разбирательства представитель ответчика вместо надлежаще заверенных копий вручил текст напечатанный на принтере, чтобы скрыть почерк лица его заполнявшего, а также скрыть подпись лица….эти документы сравнил суд первой инстанции. т.е. судье на стол было положен лист А4 с напечатанным текстом и оригинал документа, и суд сказал что это два одинаковых документа. Более того, в материалы дела были вложены истребуемые надлежаще заверенные копии документов, а мне как представителю истцов, данные документы вручены не были. Я хочу подать жалобу в Европейский суд по правам человека по пункту 1 статьи 6 (о праве на справедливое судебное разбирательство) Конвенции о защите прав и основных свобод. т.к. соответствии с п. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства Суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств
Аналогичную позицию поддержала кассация, и коллегия из трех судей сказала что текст напечатанный на принтере и оригинал докумена который сравнивал суд первой инстанции это два одинаковых документа. В рамках этого дела я как представитель не получил заверенные копии документов, хотя истребуемые копии документов (которые заверил суд а не сам представитель отвечика) находяться в материалах дела.
Как за основу жалобы я могу использовать только пункт 1 статьи 6 (о праве на справедливое судебное разбирательство) Конвенции о защите прав и основных свобод.???
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует соблюдение национального процессуального законодательства так какового, если не считать требование «создания суда на основании закона» (сюда входят вопросы назначения судей, определения состава суда, подсудности, которые, судя по всему, не имеют отношения к Вашему делу). Это означает, что Европейский Суд по правам человека придерживается содержательного, а не формального подхода при определении того, имели ли место нарушения тех или иных прав, из которых складывается право на справедливое судебное разбирательство, и пострадало ли оно, в случае обнаружения таковых, в целом.
Принцип состязательности, являющийся одним из элементов справедливого судебного разбирательства, действительно предполагает, что стороны должны иметь доступ ко всем материалам, которые могут повлиять на решение суда, в том числе для того, чтобы иметь возможность содержательно высказаться по каждому из них. Это применимо и к разбирательству по предъявленному лицу уголовному обвинению, и к рассмотрению спора о гражданских правах и обязанностях (см, например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Вермюлен против Бельгии» (Vermeulen v. Belgium, жалоба N 19075/91) от 20 февраля 1996 года (п. 33), «Barberà, Messegué and Jabardo против Испании» (жалоба N 10590/83) от 06 декабря 1988 года (п. 78; простое зачитывание документов в заседании суда под протокол), «Feldbrugge против Нидерландов» (жалоба 8562/79) от 29 мая 1986 года (отсутствие доступа к материалам дела), «Georgios Papageorgiou против Греции» (жалоба N 59506/00) от 09 мая 2003 года (предположительно поддельные чеки не были предъявлены обвиняемому), «Sofri против Италии» (жалоба N 37235/97) от 04 марта 2003 года (доказательства уничтожены)).
Однако из того, что Вы написали, не следует, что у Вас не было доступа к материалам дела. Более того, Вы всегда могли воспользоваться правом ознакомиться с материалами дела, делать из них выписки и (или) копии в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Право на предоставление стороне процесса копий материалов дела не гарантировано статьей 6 Конвенции. Если Вам все же не был предоставлен доступ к материалам, но Вы знали об их существовании, то для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека Вам необходимо было прибегнуть ко всем предусмотренным российским процессуальным законодательством способам получения доступа к ним (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Макгинли и Иган против Соединенного Королевства» (McGinley and Egan v. the United Kingdom, жалобы NN 21825/93, 23414/94) от 9 июня 1998 года).
Что касается Ваших претензий к суду, состоящих в том, что он не убедился в соответствии копий оригиналам, то они в принципе не очень понятны, так как Вы сами пишете, что ответчик представил суду оригиналы, а последний — сравнил их с копиями. Если речь о том, что суд не рассмотрел Ваши аргументы в пользу поддельности копии и (или) не принял у Вас доказательства, свидетельствующие об этом, равно как не обеспечил соблюдение иных процедурных, процессуальных прав, гарантированных статьей 6 Конвенции, и при этом разница в документах и (или) сам факт их поддельности имеют решающее значение для разбирательства дела, то теоретически можно говорить о нарушении права на справедливое судебное разбирательство. Однако ни о чем подобном Вы не пишете.
Наконец, для обращения в Европейский Суд с жалобой на нарушение статьи 6 Конвенции Вам необходимо доказать, что указанное разбирательство касалось «спора о гражданских правах и обязанностях» в смысле, придаваемом этому термину Страсбургским Судом.
Что касается непосредственно Вашего вопроса, то к «спорам о гражданских правах и обязанностях», если таковой имел место в Вашем случае, применим только пункт 1 статьи 6 Конвенции, хотя это не имеет значения, так как многие гарантии, содержащиеся в пункте 3, фактически распространены Европейским Судом по правам человека на указанные «споры».
Уважаемый Олег!!! дело в том, что истребуемые копии документов, представитель ответчика вложил в материалы дела в последнем судебном заседании не предоставив их мне, т.е. в день вынесения решения, не предоставив их мне. Эти копии заверил суд. Судья внизу мелким шрифтом написала что верно. Когда я ознакомился с материалыми дела для его последующего обжалования я с удивлением обнаружил истребуемые копии документов в материалах дела. Причем в ходе процесса я как представитель истцов не видел как представитель ответчика заявлял ходатайство ни в устной ни в письменной форме в приобщении вышеуказанных документов. Я конечно все понимаю что в ответчиках был ООО «Газпром трансгаз Саратов» а в третьих лицах ОАО «Газпром», но с таким предвзятым рассмотрением дела я еще никогда не сталкивался. Суд в решении указал что мне в ходе процесса уже были вручены копии (т.е. фактически сфальсифицированные документы, представляете как печатается текст в текстовом редакторе «Word»??)
Здравствуйте, Олег!
Внимательно проанализировал Ваш сайт, в связи с чем вопросы:
1. Вы являетесь официальным представителем ЕСПЧ, либо просто занимаетесь мониторингом сайта ЕСПЧ?
2. В Вашей практике (именно в Вашей) есть жалобы, удовлетворенные ЕСПЧ (например, как у Багрянского и Овчинникова, сайт которых гораздо скромнее)?
3. В Вашей практике (именно в Вашей) есть жалобы, коммуницированные ЕСПЧ властям?
4. На сайте 6 образцов жалоб в ЕСПЧ, 3 примера предварительной оценки перспектив обращения в ЕС. Результаты достигнуты? Клиенты удовлетворены? И вообще, какова эффективность Вашей работы?
По нашему мнению, эффективность работы заключается в соответствии ее тому, что запланировано. С учетом того, что Вы внимательно проанализировали данный сайт, мы уверены, что Вы уже ознакомились с целями и задачами проекта, реализуемого на нем, и Вам известны ответы на большинство других заданных Вами допросов. В любом случае мы не отвечаем на вопросы, не связанные с обращением в Европейский Суд по правам человека. Право делать выводы о соответствии нашей деятельности целям и задачам проекта мы оставляем пользователям и просто посетителям данного сайта, каждый из которых может высказаться на любой его странице.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
где можно просмотреть полный список решений за последнее время?
Уважаемый Антон Николаевич!
Список всех решений Европейского Суда по правам человека по жалобам против Российской Федерации, принятых им с 01 июня 2010 года, о которых официально сообщено, можно найти здесь.
Если Вас интересуют решения, принятые до 01 июня 2010 года, Вы можете найти их список в базе решений Европейского Суда по правам человека. Данная база поддерживает только английский и французский языки, однако тут можно найти инструкцию по пользованию ей, следуя которой Вы можете получить список соответствующих решений, даже не зная официальных языков Европейского Суда по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Какие документы необходимы для подтвержденя факта нарушения прав и основных свобод человека Тибетского народа со стороны Китая.
С уважением,
Николай Драганчук
Уважаемый Николай!
Мы уже давали ответ на этот вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! наш адвокат говорит, что европейский суд рассматривает только гражданские дела, а не дела об убийстве (15лет). так ли это? или все таки можно подать жалобу после надзорного суда в Европейский / Страсбургский Суд?
Уважаемая Елена!
Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Другими словами, он в принципе не рассматривает гражданские или уголовные дела в том смысле, в котором это делают российские суды, равно как не пересматривает принятых ими решений.
Однако в Европейский Суд по правам человека можно обратиться с жалобой на несправедливость судебного разбирательства, касающегося как спора о гражданских правах и обязанностях, так и предъявленного лицу уголовного обвинения. Право на справедливое судебное разбирательство по предъявленному лицу уголовному обвинению прямо предусмотрено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, второй и третий пункты которой содержат целый ряд специальных прав лица, которому предъявлено уголовное обвинение.
При этом жалоба на нарушения права на справедливое судебное разбирательство, предположительно допущенные судами первой и второй инстанции при рассмотрении предъявленного лицу уголовного обвинения, должна быть подана в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев с момента, когда заявителю и (или) его представителю (адвокату) стало известно о существе кассационного определения. Другими словами, обращение в российские суды с надзорными жалобами не влияет на течение указанного шестимесячного срока, в том числе не прерывает его. С подробным обоснованием на этот счет Вы можете ознакомиться здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!!!
Скажите пожалуйста, может ли гражданин Республики Беларусь обращаться в Европейский Суд по правам человека с жалобой.
Здравствуйте!
Гражданство заявителя (равно как и наличие такового в принципе) не имеет значения для решения вопроса о возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Однако обратиться в Страсбургский Суд с жалобой на нарушения, предположительно допущенные властями Республики Беларусь, Вы не можете, так как это государство не является членом Совета Европы, не ратифицировало Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и не признавало юрисдикции Европейского Суда по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Многоуважаемый Олег Здравствуйте !!!
Хочу поблагодарить вас за полный содержательный ответ, данный вами мне.
Таким образом ( согласно вашего ответа), следует понимать об фактическом отсутствии у граждан Республики Беларусь права на доступ к правосудию.
Законно ли это???
Ведь речь в конкретном случае идет о населении целой страны и её различных этнических группах и национальностях.
На ваш взгляд, не усматриваются ли в этом случае составные признаки (правового) геноцида указанных граждан со стороны — Европейского Суда по правам человека.
А потому в указанной связи повторно тот же вопрос????
(Выхода нет).
А потому вот и оращаюсь к Вам с просьбой разьяснить мне; как поступить в данном случае.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека является одним из органов международной организации — Совета Европы. По этой причине его юрисдикция распространяется только на членов этой организации, то есть на государства, вступившие в нее. Никакой властью по отношению к другим государствам ни Совет Европы в целом, ни Европейский Суд по правам человека в частности не обладают. Более того, вступление в Совет Европы, ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, а также признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека — это добровольные акты государства. В отсутствие подобного волеизъявления государство не может стать членом указанной международной организации, а юрисдикция ее органа — Европейского Суда по правам человека — никак не может распространяться на него.
Так как данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека, мы не можем предоставить информацию о других средствах защиты прав и свобод.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег Анишин! Спасибо за прошлый ответ. Нужна правовая помощь. Как я понял коментарии к жалобам военных пенсионеров гор. Новочеркаска они выйграли суды по перерасчёту пенсий по неувеличенным окладам и пересчёту пайковых.
Суть вопрса:
1. как связаться с этими военными пенсионерами чтобы посмотреть их исковые требования тех, кто выйграл иски? Есть ссылка на решения Октябрьского райсуда гор. Ростова-на-Дону так ли это?
2. как выявить судебные решения других судов других городов по этим двум перерасчётам пенсий по неувеличенным окладам и пересчёта пайковых?
3. я написал эти исковые заявления, но проиграю, если не учту ошибки предшественников.
4. время жизни отведйнное мне неведомо, я тороплюсь успеть.
5. приму любой Ваш совет, если надо-не торопитесь. Иски, основанные на предыдущих решения других судов- имеют наиного больше сансов на положительное решение.
Уважаемый Виктор Васильевич!
Как написано в размещенном на данном сайте обзоре Постановления Европейского Суда по правам человека по делу новочеркасских военных пенсионеров, их жалобы касались длительного неисполнения, а затем — отмены в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, в соответствии с которыми им должны были быть выплачены соответствующие суммы. Другими словами, Европейский Суд по правам человека не рассматривал вопрос о перерасчете пенсий.
Обстоятельства Вашей жалобы в Европейский Суд по правам человека, копию которой Вы направили нам, не имеют никакого отношения к обстоятельствам дел, рассмотренных Страсбургским Судом в рамках разбирательства по жалобам новочеркасских военных пенсионеров, так как у Вас не имеется вступившего в законную силу решения российского суда, которым за Вами было бы признано право на получение соответствующих выплат.
На Ваши вопросы мы не можем ответить, так как они не связаны с обращением в Европейский Суд по правам человека, но касаются разбирательств в российских судах.
С уважением,
Олег Анищик
Олег Онищик! В конце страницы указано что Вы представляете серьёзную, а не пустозвонную организацию. «Автономная некоммерческая организация «Центр практической подготовки юристов и защиты прав человека (Юридическая клиника)»
Что Вам и Вашим коллега мешает помочь военным пенсионерам написать типовой иск (расчёты у каждого свои), если нужны оплаты за услуги-сообщите честно. Хотите возьмите за основы мои иски, доработайте, это съэкономит время и затраты.
Уважаемый Виктор Васильевич!
Так как данный сайт посвящен исключительно вопросам, связанным с Европейским Судом по правам человека, мы рассматриваем Ваше, вероятно, предложение как относящееся к таковым.
Мы не занимаемся разработкой «типовых исков» (жалоб в Европейский Суд по правам человека), так как полагаем, что каждое дело уникально, то есть имеет множество особенностей, которые обязательно должны быть учтены.
Мы также не в полной мере поняли сформулированное в Вашем письме, вероятно также, предложение «взять [Вашу жалобу, направленную в Европейский Суд по правам человека,] для работы, а взамен создать или организовать типовую жалобу». Если его следует расценивать как предложение использовать текст Вашей жалобы для помощи другим заявителям, то мы благодарны за это, однако позволим себе отказаться. Если нам следует рассматривать это как просьбу помочь Вам в ходе разбирательства в Европейском Суде по правам человека, то мы вынуждены отказать Вам, так как направленная Вами жалоба явно не соответствует по меньшей мере одному из критериев приемлемости. Речь идет о необходимости исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты, которая предусмотрена пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное правило предполагает необходимость обжалования в суд второй инстанции не вступивших в законную силу судебных решений, которыми предположительно допущены нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. В разделе IV своей жалобы, который прямо предназначен для заявлений о ее соответствии требованиям пункта 1 статьи 35 Конвенции, Вы написали, что не обжаловали решение суда первой инстанции, которым Ваши исковые требования были оставлены без удовлетворения. Об этом же дополнительно свидетельствует указанная Вами дата вступления решения в силу. Таким образом, Вы фактически указали, что Ваша жалоба не соответствует требованиям пункта 1 статьи 35 Конвенции.
С уважением,
Олег Анищик
C 1989 г. наш дом-строение 1852 г. постройки, двухэтажный, деревянный, водопровод и канализация отсутствуют, отопление печное, находится в неисправном состоянии, электроосвещение-открытая проводка. Постановлением руководства города 24.02.1989 г. он был признан непригодным для дальнейшего проживания. Далее руководством города 15.10.93 г. принимается Постановление об отмене ранее принятого Постановления о признании нашего дома для дальнейшего проживания, ввиду отсутствия средств для расселения проживающих в нём граждан. Затем принимается новое Постановление руководством всё того-же города от 17.08.01 г. о признании того-же нашего дома непригодным для дальнейшего проживания. За это время никакого ремонта не производилось, а дом естественно старел, при этом увеличивались нормы жилой площади на человека при расселении жильцов из ветхого и аварийного жилья. Чтобы граждане могли заключить договор социального найма с руководством города и жильё соответствовало санитарно-техническим нормам. Таким образом граждане становились наравне с проживающими уже в благоустроенных и соответствующих санитарно-техническим нормам жилых помещениях. Они уже могли бы заключить договор социального найма с руководством города, и в дальнейшем приватизировать предоставленные квартиры. Однако, в настоящий момент руководство города своё Постановление по расселению жильцов из аварийного и ветхого жилья исполнять не старается. Причём, за это время был принят новый Жилищный кодекс, на основании которого предоставляемое жильё при расселении должно быть равным по площади ранее занимаемому. Здесь следует заметить, что в 1974 году мы с женой занимали 9,3 кв.м. жилой площади по договору социального найма. В 1975 г. у нас родился сын, в 1984г. родилась дочь, в 2004 г. родился внук, а в 2005 г. внучка. Следовательно на нас на всех должна быть предоставлена жилая площадь равная 9,3 кв. м. Сейчас у меня жены нет, однако, на каждого члена моей семьи получается: 9,3 : 5 = 1,86 кв. м. жилой площади. Следовательно при принятии нового Жилищного кодекса наше руководство сознательно лишила миллионы жителей из ветхого и аварийного жилья право перспективы жить в нормальных человеческих условиях, принимать участие в процессе приватизации, и т. д. Значит моей семье и дальше придется снимать квартиру у тех, кто успел получить благоустроенное жильё, оказался в нужный момент и в нужном месте. Следует заметить, что я прожил в этом доме и этом городе с 1954 г., а мои родители с 1949 г. Мы фактически расширяли, благоустраивали этот город, а получим 1, 86 кв.м. жилья на человека. Соответствует ли такая норма жилой площади 1,86 кв.м. на человека Европейским стандартам?
Уважаемый Владимир!
Мы не можем ответить на Ваш вопрос, так как не понимаем, что Вы называете «европейскими стандартами нормы жилой площади на человека».
Так как данный сайт посвящен исключительно вопросам, связанным с Европейским Судом по правам человека, мы рассматриваем Ваш вопрос как один из них.
Жалоба, подаваемая в Европейский Суд по правам человека, должна касаться нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней. Ни одна из статей указанных международных договоров не предусматривает как такового права на некую минимальную норму жилой площади в расчете на одного человека.
Однако не исключено, что Ваша ситуация может быть изложена «на языке» тех или иных прав, которые действительно гарантированы Конвенцией и Протоколами к ней. Например, права не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, предусмотренного статьей 3 Конвенции, права на личную жизнь и жилище, закрепленного в статьей 8 Конвенции, права собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции.
Сказанное не означает, что в Вашем случае усматриваются нарушения этих прав, так как по приведенному Вами описанию сделать подобные выводы в принципе невозможно. Однако, повторимся, жалоба в Страсбургский Суд должна касаться нарушений тех прав, которые могут быть защищены данным судебным органом.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!!! оснью 2009 г. Я подал исковое заявление об обжаловании действий должностного лица. Исковые требования обосноватны тем, что истцам отказано в выдаче надлежаще заверенных копий «Заявки и соглашения на приобретение обыкновенных акций РАО «Газпром». с приложением неопубликованного как на предприятии так и в открытых источниках «Положения о распределении приватизационного фонда по личным приватизационным счетам в предприятии «Югтрансгаз». В рамках судебного разбирательства представитель ответчика вместо надлежаще заверенных копий вручил текст напечатанный на принтере, чтобы скрыть почерк лица его заполнявшего, а также скрыть подпись лица….эти документы сравнил суд первой инстанции. т.е. судье на стол было положен лист А4 с напечатанным текстом и оригинал документа, и суд сказал что это два одинаковых документа. Более того, в материалы дела были вложены истребуемые надлежаще заверенные копии документов, а мне как представителю истцов, данные документы вручены не были. Я хочу подать жалобу в Европейский суд по правам человека по пункту 1 статьи 6 (о праве на справедливое судебное разбирательство) Конвенции о защите прав и основных свобод. т.к. соответствии с п. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства Суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств
Аналогичную позицию поддержала кассация, и коллегия из трех судей сказала что текст напечатанный на принтере и оригинал докумена который сравнивал суд первой инстанции это два одинаковых документа. В рамках этого дела я как представитель не получил заверенные копии документов, хотя истребуемые копии документов (которые заверил суд а не сам представитель отвечика) находяться в материалах дела.
Как за основу жалобы я могу использовать только пункт 1 статьи 6 (о праве на справедливое судебное разбирательство) Конвенции о защите прав и основных свобод.???
Уважаемый Роман!
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует соблюдение национального процессуального законодательства так какового, если не считать требование «создания суда на основании закона» (сюда входят вопросы назначения судей, определения состава суда, подсудности, которые, судя по всему, не имеют отношения к Вашему делу). Это означает, что Европейский Суд по правам человека придерживается содержательного, а не формального подхода при определении того, имели ли место нарушения тех или иных прав, из которых складывается право на справедливое судебное разбирательство, и пострадало ли оно, в случае обнаружения таковых, в целом.
Принцип состязательности, являющийся одним из элементов справедливого судебного разбирательства, действительно предполагает, что стороны должны иметь доступ ко всем материалам, которые могут повлиять на решение суда, в том числе для того, чтобы иметь возможность содержательно высказаться по каждому из них. Это применимо и к разбирательству по предъявленному лицу уголовному обвинению, и к рассмотрению спора о гражданских правах и обязанностях (см, например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Вермюлен против Бельгии» (Vermeulen v. Belgium, жалоба N 19075/91) от 20 февраля 1996 года (п. 33), «Barberà, Messegué and Jabardo против Испании» (жалоба N 10590/83) от 06 декабря 1988 года (п. 78; простое зачитывание документов в заседании суда под протокол), «Feldbrugge против Нидерландов» (жалоба 8562/79) от 29 мая 1986 года (отсутствие доступа к материалам дела), «Georgios Papageorgiou против Греции» (жалоба N 59506/00) от 09 мая 2003 года (предположительно поддельные чеки не были предъявлены обвиняемому), «Sofri против Италии» (жалоба N 37235/97) от 04 марта 2003 года (доказательства уничтожены)).
Однако из того, что Вы написали, не следует, что у Вас не было доступа к материалам дела. Более того, Вы всегда могли воспользоваться правом ознакомиться с материалами дела, делать из них выписки и (или) копии в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Право на предоставление стороне процесса копий материалов дела не гарантировано статьей 6 Конвенции. Если Вам все же не был предоставлен доступ к материалам, но Вы знали об их существовании, то для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека Вам необходимо было прибегнуть ко всем предусмотренным российским процессуальным законодательством способам получения доступа к ним (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Макгинли и Иган против Соединенного Королевства» (McGinley and Egan v. the United Kingdom, жалобы NN 21825/93, 23414/94) от 9 июня 1998 года).
Что касается Ваших претензий к суду, состоящих в том, что он не убедился в соответствии копий оригиналам, то они в принципе не очень понятны, так как Вы сами пишете, что ответчик представил суду оригиналы, а последний — сравнил их с копиями. Если речь о том, что суд не рассмотрел Ваши аргументы в пользу поддельности копии и (или) не принял у Вас доказательства, свидетельствующие об этом, равно как не обеспечил соблюдение иных процедурных, процессуальных прав, гарантированных статьей 6 Конвенции, и при этом разница в документах и (или) сам факт их поддельности имеют решающее значение для разбирательства дела, то теоретически можно говорить о нарушении права на справедливое судебное разбирательство. Однако ни о чем подобном Вы не пишете.
Наконец, для обращения в Европейский Суд с жалобой на нарушение статьи 6 Конвенции Вам необходимо доказать, что указанное разбирательство касалось «спора о гражданских правах и обязанностях» в смысле, придаваемом этому термину Страсбургским Судом.
Что касается непосредственно Вашего вопроса, то к «спорам о гражданских правах и обязанностях», если таковой имел место в Вашем случае, применим только пункт 1 статьи 6 Конвенции, хотя это не имеет значения, так как многие гарантии, содержащиеся в пункте 3, фактически распространены Европейским Судом по правам человека на указанные «споры».
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!!! дело в том, что истребуемые копии документов, представитель ответчика вложил в материалы дела в последнем судебном заседании не предоставив их мне, т.е. в день вынесения решения, не предоставив их мне. Эти копии заверил суд. Судья внизу мелким шрифтом написала что верно. Когда я ознакомился с материалыми дела для его последующего обжалования я с удивлением обнаружил истребуемые копии документов в материалах дела. Причем в ходе процесса я как представитель истцов не видел как представитель ответчика заявлял ходатайство ни в устной ни в письменной форме в приобщении вышеуказанных документов. Я конечно все понимаю что в ответчиках был ООО «Газпром трансгаз Саратов» а в третьих лицах ОАО «Газпром», но с таким предвзятым рассмотрением дела я еще никогда не сталкивался. Суд в решении указал что мне в ходе процесса уже были вручены копии (т.е. фактически сфальсифицированные документы, представляете как печатается текст в текстовом редакторе «Word»??)
Олег, я вам отправил документы на е-маил, вы их смотрели???
Здравствуйте.
вы не подскажете где можно посмотреть результаты суда по поводу выплаты денежных средств участникам КТО?
Заранее благодарен
Уважаемый Максим!
Нам неизвестно, что такое «КТО», о каких его (ее) участниках и каком именно судебном разбирательстве идет речь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Внимательно проанализировал Ваш сайт, в связи с чем вопросы:
1. Вы являетесь официальным представителем ЕСПЧ, либо просто занимаетесь мониторингом сайта ЕСПЧ?
2. В Вашей практике (именно в Вашей) есть жалобы, удовлетворенные ЕСПЧ (например, как у Багрянского и Овчинникова, сайт которых гораздо скромнее)?
3. В Вашей практике (именно в Вашей) есть жалобы, коммуницированные ЕСПЧ властям?
4. На сайте 6 образцов жалоб в ЕСПЧ, 3 примера предварительной оценки перспектив обращения в ЕС. Результаты достигнуты? Клиенты удовлетворены? И вообще, какова эффективность Вашей работы?
Уважаемый Дмитрий!
По нашему мнению, эффективность работы заключается в соответствии ее тому, что запланировано. С учетом того, что Вы внимательно проанализировали данный сайт, мы уверены, что Вы уже ознакомились с целями и задачами проекта, реализуемого на нем, и Вам известны ответы на большинство других заданных Вами допросов. В любом случае мы не отвечаем на вопросы, не связанные с обращением в Европейский Суд по правам человека. Право делать выводы о соответствии нашей деятельности целям и задачам проекта мы оставляем пользователям и просто посетителям данного сайта, каждый из которых может высказаться на любой его странице.
С уважением,
Олег Анищик