Так как Европейский Суд по правам человека не пересматривает решения национальных судов или иных органов власти, выражение «истребовать дело» в том значении, в котором оно употребляется на внутригосударственном уровне, к нему неприменимо.
Заявителю следует приложить к жалобе копии всех документов, подтверждающих наличие обстоятельств, изложенных в разделе II (пункте 14) формуляра, то есть имеющих значения для обоснования имевшего место нарушения права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколом к ней, и соблюдения критериев приемлемости жалобы на него.
Если у него нет тех или иных необходимых документов (копий документов), их следует попытаться получить самостоятельно.
В случае, если сделать это невозможно, но эти документы имеют значение с точки зрения оценки жалобы на предмет приемлемости или при рассмотрении ее по существу, в формуляре следует прямо указать, о каких документах идет речь, почему они важны, а также описать причины, по которым они (их копии) не могут быть получены заявителем самостоятельно (и попытки их получения, если таковые имели место). Если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства, Европейский Суд по правам человека при необходимости может попросить власти государства-ответчика предоставить копии конкретных документов, которые были названы заявителем в качестве имеющих значение для разбирательства дела в Страсбургском Суде, недоступных ему. Кроме того, Европейский Суд по правам человека может попросить власти предоставить ему копии тех или иных документов, на которые заявитель не ссылался, но которые, по мнению самого Европейского Суда по правам человека, ему необходимы для рассмотрения дела.
Здравствуйте. Я работал в банке. При просьбе уволить меня, я получил отказ. В течении 3 месяцев мне не выдавали зарплатную карту и платили зароботную плату переводами через другой банк. Когда я попросил выписку о зарплате, мне отказали в получении ее. Теперь мне не подписывают увольнение и не отдают зароботную плату и % от выданных кредитов за прошлый месяц. Могу ли я подать жалобу в европейский суд?
Мы не можем ответить на Ваш вопрос по причине, изложенной в правилах сайта.
Однако обращаем Ваше внимание на то, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предположительно допущенные государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность, нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней при условии исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от них. Из Вашего вопроса как такового не усматривается соответствия этим требованиям.
Здравствуйте Олег!
Напомню Вам о себе 5-8 августа, я интересовался у Вас перспективой рассмотрения моего
Гражданского дела в Страсбургском суде по поводу нарушения прав по награждению ведомственной наградой МВД РФ. Вы сказали, что подобных справок, как правило не даёте, но судя по вашему ответу, я понял, что в Страсбургском суде мне откажут, поскольку, если разобраться я не являюсь «жертвой». Поэтому решил ограничиться, лишь надзорной жалобой. Но, у меня вызвала интерес ваша информация, что Страсбургский суд берётся за гражданские дела, если имело место нарушение права собственности.
В связи с этим, у меня возник вопрос, касающийся лично меня, где я являюсь «жертвой», и по которому я хотел бы с вами посоветоваться. Дело вот в чём, я по договору купли-продажи приобрёл у совхоза в 1992 году помещение бревенчатой конторы размером 26 на 8 метров, которая по стоимости составила 15 386 рублей. Согласно договору, к нему прилагался земельный участок в 20 соток. Сам порядок оформления длился долгое время. Для начала нужно было согласие на продажу бывшей конторы Администрации сельсовета. Согласие это было получено 13 октября 1993 года. Мною была произведена оплата. Постановлением сельсовета № 134. Затем постановлением № 36 от 20 апреля 1994 года Главой администрации сельсовета мне был выделен земельный участок, на котором находилось здание конторы. А затем было и выписано свидетельство о праве собственности на землю (голубое) утверждённое правительством РФ №177 от 19 марта 1992 года, но лишь на 12 соток, а не 20 указанных договоре. На мой вопрос, почему свидетельство на землю выделено лишь на 12 соток, а не на 20 мне ответили, что они имеют право оформлять землю лишь на 12 соток. Далее при покупке помещения конторы в счёт-фактуре, в котором я оплачивал стоимость помещения конторы мне внесли и стоимость разрушенного совхозного коровника в размере 16200 рублей. Договором этого не предусматривалось При этом лишь сейчас я заметил, что счёт-фактура оформлена 1989 годом. Почему объяснить не могу. Но, когда я спросил, зачем мне этот коровник, внесённый в счёт-фактуру? Мне в шутку сказали, что это в довесок. То есть совхоз, таким образом, избавился от висящего на балансе объекта. При этом коровник занимает площадь примерно в 20 соток, а может и больше. Я как бы не задумывался об этом, но с тех пор прошло 20 лет и я имею право на собственность по документам лишь на 12 соток земли под зданием конторы. И не могу претендовать на 8 других из 20 соток под зданием конторы и на землю под коровником, ввиду срока давности. Исходя из этого, обращаясь в суд все иски по поводу признания в качестве собственности 8 соток, из 20 прилагаемых к помещению конторы и земля под зданием давно разрушившегося коровника, а это ещё 20 соток земли мною будут проиграны ввиду срока давности. Теперь возникает вопрос и для вашей команды, если я пройду суд первой инстанции и второй тоже, где конечно же проиграю, есть ли шанс, что Страсбургский суд примет на рассмотрение мою жалобу после суда первой и второй инстанции.
Вы не указали, кому именно и какие именно исковые требования Вы хотели бы адресовать, равно как не написали, на каких нормах национального права они будут основаны. Без этого мы не можем ответить на Ваш вопрос.
Яхочу узнать когда будет рассмотрено мое дело в евро суде. Уже прошло два года как я получил ответ из Страсбурга о том что моя жалоба будет рассмотрена при первой возможности.
Здравствуйте уважаемый Олег! У меня такой вопрос : принимает ли Европейский суд предварительные меры до окончания дела в Европейском суде ?В каких случаях и по чьей инициативе?Заранее спасибо.С уважением .
Предварительные (они же «срочные» или «обеспечительные») меры применяются Европейским Судом по правам человека исключительно до вынесения окончательного решения по делу. С ходатайством об их применении можно обратиться даже до подачи жалобы в Страсбургский Суд (непосредственно перед этим).
Обеспечительные меры направлены на то, чтобы предотвратить причинение лицу серьезного и непоправимого вреда (чаще всего — жизни или здоровью), который является следствием предположительно имевших (имеющих / могущих иметь) место в отношении него нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, которые изложены в жалобе, подаваемой им (в его интересах) в Европейский Суд по правам человека. Например, речь может идти о запрете экстрадиции лица в страну, где, по его мнению, он может подвергнуться пыткам, когда жалоба подается на государство, намеревающееся выдать его. В принципе же круг мер, равно как и оснований их применения, никак не ограничен.
Обеспечительные меры могут быть применены по ходатайству стороны (заявителя или государства-ответчика), иного заинтересованного лица, а также по собственной инициативе соответствующей Палаты (Секции) Европейского Суда по правам человека (ее Председателя (Президента)).
Правило 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, регулирующее их применение, звучит следующим образом:
«Правило 39 (Обеспечительные меры)
1. По просьбе стороны в деле, любого другого заинтересованного лица или по своей собственной инициативе Палата (Секция) либо, в соответствующих случаях, ее Председатель (Президент) может указать сторонам на необходимость принятия обеспечительных мер в интересах сторон или надлежащего рассмотрения дела Палатой (Секцией).
2. Уведомление о таких мерах направляется Комитету министров.
3. Палата (Секция) может запросить у сторон информацию по любому вопросу, связанному с выполнением любой указанной обеспечительной меры».
16 октября 2009 года Председателем (Президентом) Европейского Суда по правам человека была утверждена Практическая инструкция по заявлению в Европейский Суд по правам человека ходатайств о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с Практической инструкцией ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть направлено в Европейский Суд по правам человека по факсу или экспресс-почтой.
Крайне желательно (хотя это не является абсолютным условием), чтобы оно было составлено на английском или французском языках.
У ходатайства должен быть следующий заголовок:
RULE 39 – URGENT
Person to contact (name and contact details): …
Это означает:
ПРАВИЛО 39 – СРОЧНО
Контактное лицо: ИМЯ, КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ.
В тексте ходатайства должно быть указано, какой именно угрозе подвергается лицо и по каким конкретным причинам он или его представитель полагают, что соответствующая угроза реальна. Безусловно, и сама угроза, и ее реальность должны быть конкретны и обоснованы. Также следует написать, о каких мерах идет речь и каким образом они способны предотвратить предполагаемое причинение вреда.
Ходатайство должно сопровождаться всеми необходимыми документами, в частности, соответствующими решениями судов и (или) других органов.
Если ходатайство о применении обеспечительных мер подается после обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой, необходимо указать номер соответствующего досье. Если до, то жалоба должна быть подготовлена и направлена в Страсбургский Суд незамедлительно.
Заявитель или его представитель должен указать в ходатайстве телефонный номер, по которому с ним можно связаться. Он пишется прямо сверху запроса. Конечно, идеально, если контактное лицо владеет английским или французским языком.
Также в ходатайстве следует указать, где именно находится заявитель в настоящее время, а если имеются данные о том, куда он будет перемещен в тот или иной день, то и это.
я инволид-2 группы по псих-заболеванию с 1995 года а без пререосвидетельства с 2005 года.20.02.2009 года на меня завили админестротивную статью 7.12 и 28.7 КоАП-РФ. за продажу своих дивиди дисков.но 27.02.2009 года на меня завили 146 часть-3 пункт-В ук-рф за продажу одного дивиди диска с фильмом ( загадочная история денжомина баттона ) в ценой ущерба правооблодателю в 735300 рублей да но дивиди диска я этого не видел не когда и негде.потом я 12.11.2009 года был осуждён на амболоторное принудительное личение.21.01.2010 года была коссация без изменений и постоновления вступила в законую силу.04.05.2010 года надзорный суд отменил постоновления от 12.11.2009 года в связи что нет товаровеческой экспертизы и отправел на новое расмотрение в ином составе судей.31.05.2010 года суд постоновил по 237 статье упк-рф отправить дело обратно в прокуротуру для устронений упк-рф.прокурор отправел дело в следствие и вот итог 12.09.2010 года дело закрыли по 439 статье часть 1 пункт-1 упк-рф.и не каких извенений и не каких реобилитаций а сказали только одно буть доволин что не закололи и не упрятоли в псехушку.да моё щас уголовное дело№9010552 я обжалую в верховном суду надзорною жалобу тоесть постоновления об 237 статьи упк-рф от31.05.2010 года я не согласен.да в моём уголовном деле вообщето должны праохрнонительные оргоны возбудить уголовное дело на тех лиц которые не обосновоно завели на меня уголовное дело..теперь вопрос могули я щас оброщатся в страсбужкий суд ведь моё уголовное дело закрыли и я остался виноватым и не накозали тех лиц кого должны были накозать.с уважением Залялетдинов Генрих Рафаэльевич 1970 года город-Астрахань индекс-414052 улица Беринга дом-44 квартира-3 да и могу добавить что мне бы пора боятся бы уже ведь надомной висит псих больница и то что я нормально себя веду и чуствую могут всё это перевернуть.
Из Вашего вопроса, а также присланных нам материалов (преимущественно лишь резолютивных частей судебных решений) невозможно даже понять, по какому именно основанию прекращено уголовное дело, не говоря уже о том, чтобы проанализировать ситуацию на предмет возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Пожалуйста, вышлите нам копии всех имеющихся у Вас материалов дела.
Здравствуйте, на основании жалобы в Суд открыто досье, присвоен номер. Мне выслали формуляр, который я заполнил и отправил. Когда они меня известят, принято ли делопроизводство?
Спасибо,
С уважением Джабраил.
Здравствуйте. Два года назад я послал жалобу в ЕСПЧ по поводу нарушения частной жизни обыском. Ей присвоен номер. Движений по уголовному делу, которому проведен обыск, нет. Сейчас я попросил вернуть вещи, изъятые при том же обыске, но их не возвращают. Обжалование в суде ни к чему не привело. Можно ли соединить две жалобы в одно производство, послать формуляр с наклейкой от первой жалобы, это уже отдельная процедура?
Мы не совсем понимаем Ваш вопрос, так как в нем усматриваются многочисленые противоречия. Чтобы объединить две жалобы в одно производство, сначала необходимо, чтобы каждая из этих двух жалоб была зарегистрирована Секретариатом Европейского Суда по правам человека как самостоятельная жалоба со своим номером. Кроме того, наклейка со шрих-кодом от жалобы, которая уже подана в Европейский Суд и зарегистрирована, не может быть помещена на новый формуляр (другой) жалобы. Наклейку от первой жалобы можно поместить лишь на письмо с дополнением именно к той жалобе, к которой эта наклейка относится, а таковое никак не может быть выполнено на новом формуляре жалобы. Наконец, решение об объединении нескольких жалоб в одно производство не может быть принято заявителем самостоятельно, хотя он и вправе ходатайствовать об этом.
Если Вы хотели спросить, можете ли Вы дополнить уже поданную жалобу (посредством отправки соответствующего письма) новыми требованиями или же Вам необходимо изложить их на новом формуляре жалобы (не сопровождая его какими бы то ни было наклейками от уже поданной и зарегистрированной жалобы), то все зависит от того, упоминались ли эти новые требования в уже поданной и зарегистрированной жалобе тем или иным образом. Если нет, то речь может идти только об обращении с новой жалобой, в отношении которой должны быть соблюдены все критерии приемлемости (см. об этом подробнее здесь).
Здравствуйте уважаемый Олег! Большое спасибо за исчерпывающий ответ.Просьба ответить еще на возникший вопрос:В каких случаях применяется правило 41 регламента, существуют ли сроки в которые можно обратиться с такой просьбой, в каком виде?
Заранее спасибо .С уважением.
Правило 41 Регламента Европейского Суда по правам человека в редакции, действующей с 29 июня 2009 года, применяется автоматически, так как в отсутствие общего правила о рассмотрении жалоб в порядке хронологии их поступления для каждой из них должно быть определено соответствующее место в очереди. При этом Секретариат Европейского Суда по правам человека ориентируется на текст жалобы и сопроводительного письма к ней, если таковое имеется.
Если Вы полагаете, что в тексте жалобы не указаны причины, по которым она могла бы получить «приоритет» при определении ее места в очереди на рассмотрение, Вы можете в любой момент направить в Секретариат Страсбургского Суда письмо с соответствующей информацией. Никакой специальной формы, равно как сроков на обращение для этого не существует. Однако основания для предоставления «приоритета» должны следовать из самого текста жалобы, так как они обычно непосредственно связаны с ее существом. Исключения могут составить разве что случаи, когда в жалобе поднимаются вопросы, привлекающие значительный общественный интерес, или же идет речь о системных проблемах, что может быть не всегда очевидно из ее текста.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте Олег! Скажите, ЕСЧП принимая решение, истребует дело из России, или решает на основании копий решений судов, направленных заявителем?
Уважаемая Наталья!
Так как Европейский Суд по правам человека не пересматривает решения национальных судов или иных органов власти, выражение «истребовать дело» в том значении, в котором оно употребляется на внутригосударственном уровне, к нему неприменимо.
Заявителю следует приложить к жалобе копии всех документов, подтверждающих наличие обстоятельств, изложенных в разделе II (пункте 14) формуляра, то есть имеющих значения для обоснования имевшего место нарушения права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколом к ней, и соблюдения критериев приемлемости жалобы на него.
Если у него нет тех или иных необходимых документов (копий документов), их следует попытаться получить самостоятельно.
В случае, если сделать это невозможно, но эти документы имеют значение с точки зрения оценки жалобы на предмет приемлемости или при рассмотрении ее по существу, в формуляре следует прямо указать, о каких документах идет речь, почему они важны, а также описать причины, по которым они (их копии) не могут быть получены заявителем самостоятельно (и попытки их получения, если таковые имели место). Если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства, Европейский Суд по правам человека при необходимости может попросить власти государства-ответчика предоставить копии конкретных документов, которые были названы заявителем в качестве имеющих значение для разбирательства дела в Страсбургском Суде, недоступных ему. Кроме того, Европейский Суд по правам человека может попросить власти предоставить ему копии тех или иных документов, на которые заявитель не ссылался, но которые, по мнению самого Европейского Суда по правам человека, ему необходимы для рассмотрения дела.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте. Я работал в банке. При просьбе уволить меня, я получил отказ. В течении 3 месяцев мне не выдавали зарплатную карту и платили зароботную плату переводами через другой банк. Когда я попросил выписку о зарплате, мне отказали в получении ее. Теперь мне не подписывают увольнение и не отдают зароботную плату и % от выданных кредитов за прошлый месяц. Могу ли я подать жалобу в европейский суд?
Уважаемый Николай!
Мы не можем ответить на Ваш вопрос по причине, изложенной в правилах сайта.
Однако обращаем Ваше внимание на то, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предположительно допущенные государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность, нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней при условии исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от них. Из Вашего вопроса как такового не усматривается соответствия этим требованиям.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег!
Напомню Вам о себе 5-8 августа, я интересовался у Вас перспективой рассмотрения моего
Гражданского дела в Страсбургском суде по поводу нарушения прав по награждению ведомственной наградой МВД РФ. Вы сказали, что подобных справок, как правило не даёте, но судя по вашему ответу, я понял, что в Страсбургском суде мне откажут, поскольку, если разобраться я не являюсь «жертвой». Поэтому решил ограничиться, лишь надзорной жалобой. Но, у меня вызвала интерес ваша информация, что Страсбургский суд берётся за гражданские дела, если имело место нарушение права собственности.
В связи с этим, у меня возник вопрос, касающийся лично меня, где я являюсь «жертвой», и по которому я хотел бы с вами посоветоваться. Дело вот в чём, я по договору купли-продажи приобрёл у совхоза в 1992 году помещение бревенчатой конторы размером 26 на 8 метров, которая по стоимости составила 15 386 рублей. Согласно договору, к нему прилагался земельный участок в 20 соток. Сам порядок оформления длился долгое время. Для начала нужно было согласие на продажу бывшей конторы Администрации сельсовета. Согласие это было получено 13 октября 1993 года. Мною была произведена оплата. Постановлением сельсовета № 134. Затем постановлением № 36 от 20 апреля 1994 года Главой администрации сельсовета мне был выделен земельный участок, на котором находилось здание конторы. А затем было и выписано свидетельство о праве собственности на землю (голубое) утверждённое правительством РФ №177 от 19 марта 1992 года, но лишь на 12 соток, а не 20 указанных договоре. На мой вопрос, почему свидетельство на землю выделено лишь на 12 соток, а не на 20 мне ответили, что они имеют право оформлять землю лишь на 12 соток. Далее при покупке помещения конторы в счёт-фактуре, в котором я оплачивал стоимость помещения конторы мне внесли и стоимость разрушенного совхозного коровника в размере 16200 рублей. Договором этого не предусматривалось При этом лишь сейчас я заметил, что счёт-фактура оформлена 1989 годом. Почему объяснить не могу. Но, когда я спросил, зачем мне этот коровник, внесённый в счёт-фактуру? Мне в шутку сказали, что это в довесок. То есть совхоз, таким образом, избавился от висящего на балансе объекта. При этом коровник занимает площадь примерно в 20 соток, а может и больше. Я как бы не задумывался об этом, но с тех пор прошло 20 лет и я имею право на собственность по документам лишь на 12 соток земли под зданием конторы. И не могу претендовать на 8 других из 20 соток под зданием конторы и на землю под коровником, ввиду срока давности. Исходя из этого, обращаясь в суд все иски по поводу признания в качестве собственности 8 соток, из 20 прилагаемых к помещению конторы и земля под зданием давно разрушившегося коровника, а это ещё 20 соток земли мною будут проиграны ввиду срока давности. Теперь возникает вопрос и для вашей команды, если я пройду суд первой инстанции и второй тоже, где конечно же проиграю, есть ли шанс, что Страсбургский суд примет на рассмотрение мою жалобу после суда первой и второй инстанции.
С уважением, Валерий Ипатов
Уважаемый Валерий!
Вы не указали, кому именно и какие именно исковые требования Вы хотели бы адресовать, равно как не написали, на каких нормах национального права они будут основаны. Без этого мы не можем ответить на Ваш вопрос.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег,скажите пожалуйста что я должен получить от ЕСПЧ после того как отправил туда жалобу и через сколько времени? Благодарен за ранее,
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Яхочу узнать когда будет рассмотрено мое дело в евро суде. Уже прошло два года как я получил ответ из Страсбурга о том что моя жалоба будет рассмотрена при первой возможности.
Уважаемый Михаил!
О том, как узнать, на каком этапе рассмотрения находится жалоба, поданная в Европейский Суд по правам человека, написано здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте уважаемый Олег! У меня такой вопрос : принимает ли Европейский суд предварительные меры до окончания дела в Европейском суде ?В каких случаях и по чьей инициативе?Заранее спасибо.С уважением .
Уважаемая Ольга!
Предварительные (они же «срочные» или «обеспечительные») меры применяются Европейским Судом по правам человека исключительно до вынесения окончательного решения по делу. С ходатайством об их применении можно обратиться даже до подачи жалобы в Страсбургский Суд (непосредственно перед этим).
Обеспечительные меры направлены на то, чтобы предотвратить причинение лицу серьезного и непоправимого вреда (чаще всего — жизни или здоровью), который является следствием предположительно имевших (имеющих / могущих иметь) место в отношении него нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, которые изложены в жалобе, подаваемой им (в его интересах) в Европейский Суд по правам человека. Например, речь может идти о запрете экстрадиции лица в страну, где, по его мнению, он может подвергнуться пыткам, когда жалоба подается на государство, намеревающееся выдать его. В принципе же круг мер, равно как и оснований их применения, никак не ограничен.
Обеспечительные меры могут быть применены по ходатайству стороны (заявителя или государства-ответчика), иного заинтересованного лица, а также по собственной инициативе соответствующей Палаты (Секции) Европейского Суда по правам человека (ее Председателя (Президента)).
Правило 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, регулирующее их применение, звучит следующим образом:
«Правило 39 (Обеспечительные меры)
1. По просьбе стороны в деле, любого другого заинтересованного лица или по своей собственной инициативе Палата (Секция) либо, в соответствующих случаях, ее Председатель (Президент) может указать сторонам на необходимость принятия обеспечительных мер в интересах сторон или надлежащего рассмотрения дела Палатой (Секцией).
2. Уведомление о таких мерах направляется Комитету министров.
3. Палата (Секция) может запросить у сторон информацию по любому вопросу, связанному с выполнением любой указанной обеспечительной меры».
16 октября 2009 года Председателем (Президентом) Европейского Суда по правам человека была утверждена Практическая инструкция по заявлению в Европейский Суд по правам человека ходатайств о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с Практической инструкцией ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть направлено в Европейский Суд по правам человека по факсу или экспресс-почтой.
Крайне желательно (хотя это не является абсолютным условием), чтобы оно было составлено на английском или французском языках.
У ходатайства должен быть следующий заголовок:
RULE 39 – URGENT
Person to contact (name and contact details): …
Это означает:
ПРАВИЛО 39 – СРОЧНО
Контактное лицо: ИМЯ, КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ.
В тексте ходатайства должно быть указано, какой именно угрозе подвергается лицо и по каким конкретным причинам он или его представитель полагают, что соответствующая угроза реальна. Безусловно, и сама угроза, и ее реальность должны быть конкретны и обоснованы. Также следует написать, о каких мерах идет речь и каким образом они способны предотвратить предполагаемое причинение вреда.
Ходатайство должно сопровождаться всеми необходимыми документами, в частности, соответствующими решениями судов и (или) других органов.
Если ходатайство о применении обеспечительных мер подается после обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой, необходимо указать номер соответствующего досье. Если до, то жалоба должна быть подготовлена и направлена в Страсбургский Суд незамедлительно.
Заявитель или его представитель должен указать в ходатайстве телефонный номер, по которому с ним можно связаться. Он пишется прямо сверху запроса. Конечно, идеально, если контактное лицо владеет английским или французским языком.
Также в ходатайстве следует указать, где именно находится заявитель в настоящее время, а если имеются данные о том, куда он будет перемещен в тот или иной день, то и это.
С уважением,
Олег Анищик
я инволид-2 группы по псих-заболеванию с 1995 года а без пререосвидетельства с 2005 года.20.02.2009 года на меня завили админестротивную статью 7.12 и 28.7 КоАП-РФ. за продажу своих дивиди дисков.но 27.02.2009 года на меня завили 146 часть-3 пункт-В ук-рф за продажу одного дивиди диска с фильмом ( загадочная история денжомина баттона ) в ценой ущерба правооблодателю в 735300 рублей да но дивиди диска я этого не видел не когда и негде.потом я 12.11.2009 года был осуждён на амболоторное принудительное личение.21.01.2010 года была коссация без изменений и постоновления вступила в законую силу.04.05.2010 года надзорный суд отменил постоновления от 12.11.2009 года в связи что нет товаровеческой экспертизы и отправел на новое расмотрение в ином составе судей.31.05.2010 года суд постоновил по 237 статье упк-рф отправить дело обратно в прокуротуру для устронений упк-рф.прокурор отправел дело в следствие и вот итог 12.09.2010 года дело закрыли по 439 статье часть 1 пункт-1 упк-рф.и не каких извенений и не каких реобилитаций а сказали только одно буть доволин что не закололи и не упрятоли в псехушку.да моё щас уголовное дело№9010552 я обжалую в верховном суду надзорною жалобу тоесть постоновления об 237 статьи упк-рф от31.05.2010 года я не согласен.да в моём уголовном деле вообщето должны праохрнонительные оргоны возбудить уголовное дело на тех лиц которые не обосновоно завели на меня уголовное дело..теперь вопрос могули я щас оброщатся в страсбужкий суд ведь моё уголовное дело закрыли и я остался виноватым и не накозали тех лиц кого должны были накозать.с уважением Залялетдинов Генрих Рафаэльевич 1970 года город-Астрахань индекс-414052 улица Беринга дом-44 квартира-3 да и могу добавить что мне бы пора боятся бы уже ведь надомной висит псих больница и то что я нормально себя веду и чуствую могут всё это перевернуть.
Уважаемый Генрих!
Из Вашего вопроса, а также присланных нам материалов (преимущественно лишь резолютивных частей судебных решений) невозможно даже понять, по какому именно основанию прекращено уголовное дело, не говоря уже о том, чтобы проанализировать ситуацию на предмет возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Пожалуйста, вышлите нам копии всех имеющихся у Вас материалов дела.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, на основании жалобы в Суд открыто досье, присвоен номер. Мне выслали формуляр, который я заполнил и отправил. Когда они меня известят, принято ли делопроизводство?
Спасибо,
С уважением Джабраил.
Уважаемый Джабраил!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте. Два года назад я послал жалобу в ЕСПЧ по поводу нарушения частной жизни обыском. Ей присвоен номер. Движений по уголовному делу, которому проведен обыск, нет. Сейчас я попросил вернуть вещи, изъятые при том же обыске, но их не возвращают. Обжалование в суде ни к чему не привело. Можно ли соединить две жалобы в одно производство, послать формуляр с наклейкой от первой жалобы, это уже отдельная процедура?
Уважаемый Рустам!
Мы не совсем понимаем Ваш вопрос, так как в нем усматриваются многочисленые противоречия. Чтобы объединить две жалобы в одно производство, сначала необходимо, чтобы каждая из этих двух жалоб была зарегистрирована Секретариатом Европейского Суда по правам человека как самостоятельная жалоба со своим номером. Кроме того, наклейка со шрих-кодом от жалобы, которая уже подана в Европейский Суд и зарегистрирована, не может быть помещена на новый формуляр (другой) жалобы. Наклейку от первой жалобы можно поместить лишь на письмо с дополнением именно к той жалобе, к которой эта наклейка относится, а таковое никак не может быть выполнено на новом формуляре жалобы. Наконец, решение об объединении нескольких жалоб в одно производство не может быть принято заявителем самостоятельно, хотя он и вправе ходатайствовать об этом.
Если Вы хотели спросить, можете ли Вы дополнить уже поданную жалобу (посредством отправки соответствующего письма) новыми требованиями или же Вам необходимо изложить их на новом формуляре жалобы (не сопровождая его какими бы то ни было наклейками от уже поданной и зарегистрированной жалобы), то все зависит от того, упоминались ли эти новые требования в уже поданной и зарегистрированной жалобе тем или иным образом. Если нет, то речь может идти только об обращении с новой жалобой, в отношении которой должны быть соблюдены все критерии приемлемости (см. об этом подробнее здесь).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте уважаемый Олег! Большое спасибо за исчерпывающий ответ.Просьба ответить еще на возникший вопрос:В каких случаях применяется правило 41 регламента, существуют ли сроки в которые можно обратиться с такой просьбой, в каком виде?
Заранее спасибо .С уважением.
Уважаемая Ольга!
Правило 41 Регламента Европейского Суда по правам человека в редакции, действующей с 29 июня 2009 года, применяется автоматически, так как в отсутствие общего правила о рассмотрении жалоб в порядке хронологии их поступления для каждой из них должно быть определено соответствующее место в очереди. При этом Секретариат Европейского Суда по правам человека ориентируется на текст жалобы и сопроводительного письма к ней, если таковое имеется.
Если Вы полагаете, что в тексте жалобы не указаны причины, по которым она могла бы получить «приоритет» при определении ее места в очереди на рассмотрение, Вы можете в любой момент направить в Секретариат Страсбургского Суда письмо с соответствующей информацией. Никакой специальной формы, равно как сроков на обращение для этого не существует. Однако основания для предоставления «приоритета» должны следовать из самого текста жалобы, так как они обычно непосредственно связаны с ее существом. Исключения могут составить разве что случаи, когда в жалобе поднимаются вопросы, привлекающие значительный общественный интерес, или же идет речь о системных проблемах, что может быть не всегда очевидно из ее текста.
С уважением,
Олег Анищик