Здравствуйте Олег! Скажите пожалуйста, жалоба в ЕСПЧ составляется от первого лица или так, как указано в образцах: «Заявитель полагает и т.д. и т.п….?» Что означает фото решений, это ксерокопии или фотографии? Будет ли являться жертвой нарушения Конвенции гражданин, иск которого удовлетворен, то есть суд исправил ошибку нижестоящих судов, так как было нарушение Конвенции, но сумма за моральный вред взыскана судом в 10 раз меньше, чем та, которую просил взыскать истец, то есть частично удовлетворил требования? Есть шансы через ЕСЧП взыскать всю заявленную сумму? Повторяю, имело место быть нарушение Конвенции.
Представленные на сайте образцы жалоб в Европейский Суд по правам человека подписаны представителем заявителя, действующим на основании доверенности, поэтому они написаны от третьего лица (от лица представителя). Если заявитель обращается в Европейский Суд по правам человека самостоятельно, текст жалобы может быть написан от первого лица. Однако мы полагаем, что даже в этом случае жалоба, написанная от третьего лица, читается легче.
Тот факт, что требования заявителя, касающиеся компенсации морального вреда, причиненного имевшим место нарушением, не были удовлетворены национальными судами в полном объеме, как таковой в принципе не влияет на решение вопроса об утрате заявителем статуса жертвы нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней. Европейский Суд по правам человека может прийти к выводу, что лицо не утратило статус жертвы, если присужденная ему на внутригосударственном уровне компенсация не соответствует размеру компенсаций, обычно присуждаемых на национальном уровне в соответствии со сложившейся практикой (или, реже, его собственной практике). Другими словами, если, например, человек потребовал от национальных судов присуждения ему 100000000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, никак не обосновывая указанную сумму как таковую, в результате чего его требования были удовлетворены лишь в части, соответствующей сложившейся судебной практике, касающейся размера присуждаемой за подобные нарушения компенсации, такое решение суда не может свидетельствовать о том, что заявитель лишь по этой причине должен сохранить статус жертвы нарушения конвенционного права. Однако если человек не просто указал некую сумму, которую он потребовал в возмещение причиненного ему морального вреда, но обосновал ее посредством ссылок на вступившие в законную силу судебные решения (по другим делам), свидетельствующие о том, что в подобных случаях компесация присуждается в искомом размере (сослаться на нормативно-правовые акты в этом случае практически невозможно, т.к. российские законы обычно не содержат указаний на размеры компенсаций как таковые), но суд существенно и необоснованно уменьшил размер компенсации по сравнению с предъявленными требованиями, это может свидетельствовать о сохранении лицом статуса жертвы нарушения конвенционных прав по той причине, что присужденная компенсация не будет признана Европейским Судом по правам человека в качестве свидетельства исправления имевшего место нарушения. Этот статус может быть также сохранен, если, пусть и в отсутствие подробного обоснования требований в части размера компенсации, присужденная судом сумма очевидно не соответствует сложившейся практике и ставит под сомнение факт исправления путем ее выплаты имевшего место нарушения.
Олег Анищик! Ещё раз спасибо! Прошу Вас ответить ещё на один мой, может быть, весьма непростой вопрос, связанный с моим предыдущим вопросом.
05 декабря 2007 года Европейский суд (первая секция) коммуницировал мою жалобу государству-ответчику и впоследствии удовлетворил её (постановление оглашено 16 сентября 2010 года — досье 39874/3). Содержание жалобы (отказ в доступе к правосудию) и постановления (признать нарушение права) Вам известны.
Между тем, в 2004 и 2005 годах мной были направлены ещё три жалобы аналогичного содержания (отказ в доступе к правосудию), объединённые под общим № 12695/04 и признанные Европейским судом (та же первая секция) неприемлемыми (решение от 04 ноября 2005 года), поскольку (цитата): «Суд решил, что они не содержат признаков нарушения прав и свобод, закреплённых в Конвенции или в Протоколах к ней» (конец цитаты). Налицо коллизия в форме нарушения Европейским судом единства собственной судебной практики. А теперь вопрос: каким образом можно вернуть мои три жалобы в процесс?
В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Конвенции о защите прав человека и основных свобод все вопросы толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней, которые переданы Европейскому Суду по правам человека в порядке, предусмотренном статьей 34 Конвенции, находятся в исключительном ведении самого Европейского Суда по правам человека. Из этого следует, что если он, заседая в составе Комитета из трех Судей, Палаты (Секции) или Большой Палаты (а с 01 июня 2010 года также единоличного Судьи), принимает решение о признании жалобы неприемлемой, то такая жалоба является неприемлемой, а если он объявляет ее приемлемой, она является таковой. Раз Европейский Суд по правам человека объявил жалобу N 12695/04 неприемлемой, то она является неприемлемой в связи с тем, что подобное решение относится к исключительной юрисдикции Страсбургского Суда. Раз жалоба N 39874/03 признана приемлемой, она будет являться таковой, как только Постановление от 16 сентября 2010 года вступит в силу в порядке, предусмотренном статьей 44 Конвенции. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Конвенции решения Комитета из трех Судей о признании жалобы неприемлемой являются окончательными и не подлежат обжалованию. Таким образом, Решение Комитета из трех Судей от 04 ноября 2005 года о признании жалобы N 12695/04 неприемлемой является окончательным, не подлежит обжалованию, не может быть пересмотрено и изменено, а указанная жалоба не может быть восстановлена в списке жалоб, подлежащих рассмотрению, и снова рассмотрена на предмет приемлемости и (или) по существу.
Олег Анищик! Ещё раз спасибо за разъяснение. Однако, принцип правовой определённости (суд решил, так решил!) вступает в явное противоречие с принципом защиты прав человека, внесённым в название Конвенции. Я всё же напишу заявление в Большую палату, поскольку, как мне известно, она рассматривает принципиальные вопросы толкования норм Конвенции. Процессуальная норма (решение окончательное) не может перебивать норму материальную (если я правильно называю норму по защите прав). Противоречие в правоприменении должно быть каким-то образом преодолено. Всех Вам благ!
Безусловно, Вы можете обратиться в Большую Палату Европейского Суда по правам человека и в любой другой орган Совета Европы, иных международных организаций и (или) государств. Однако обращаем Ваше внимание на то, что компетенция Большой Палаты Европейского Суда по правам человека прописана в статье 31 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и рассмотрение жалоб на окончательные решения по вопросам приемлемости, вынесенные Комитетом из трех Судей Европейского Суда по правам человека, не входят в ее юрисдикцию.
Фотокопия — это то, что в России и ряде других стран называют ксерокопией. Об этом свидетельствует хотя бы то, что ксерокс — это фотокопировальный аппарат. Слово «ксерокопия» (xerox) не используется в некоторых странах, так как прямо указывает на одного из производителей фотокопировального оборудования — компанию «Зирокс» («Xerox», называемую в России «Ксерокс»), в то время как подобное оборудование производится не только ей.
меня зовут тоня, у меня следующий вопрос:
я была на приёме у консула сша в страсбурге, он отказал мне в ученической визе в сша.
я обратилась в страсбургский суд по правам человека с жалобой на него что он нарушил международную конвенцию о том, что каждый имеет право на образование. я россиянка но я ведь имею право учиться в сша. консул сша отказал выдать ученическую визу хотя я заплатила за образование и за визу. всё это было 2 месяца назад, я оставила адрес. Напишите когда мне ответят, и как мне визу получать теперь?
Вы можете прочитать о сроках, в течение которых Европейский Суд по правам человека направляет заявителям уведомления о получении жалобы, здесь.
Также обращаем Ваше внимание, что Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на какие бы то ни было нарушения, предположительно допущенные представителями властей США. С полным списком государств, в отношении которых может быть подана жалоба, можно ознакомиться в разделе «На кого можно (и на кого нельзя) жаловаться в Европейский Суд». Кроме того, Страсбургский Суд рассматривает исключительно жалобы на нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней. Наконец, возможность обращения в Страсбургский Суд обусловлена исчерпанием внутригосударственных средств правовой защиты и соблюдением целого ряда других требований, с которыми можно ознакомиться здесь.
Ваш второй вопрос не относится к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.
Уважаемый Олег Анищик! Разыскиваю жалобы Корчуганова против России-жалоба № 75039/01;Панченко против России- жалоба № 45100/98 от 08.02.2005. Если в Ваших силах — пришлите мне пожалуйста.
Если речь идет о Постановлениях Европейского Суда по правам человека по указанным делам, то их неофициальные переводы на русский язык отправлены на указанный Вами адрес электронной почты.
Олег, подскажите имеются прецеденты ЕСПЧ по вопросам, связанным с возможностью сохранения самовольных построек на праве собственности или в ином правовом режиме, несмотря на жесткие требования нашего гражд. законодательства о сносе таких построек. С уважением. Спасибо
Если мы правильно поняли, Вы спрашиваете о том, может ли Европейский Суд по правам человека признать снос (вынесение решения о сносе) самовольной постройки нарушением права на уважение собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Если это так, то ответ на него предполагает анализ конкретной ситуации, так как было бы странно предполагать, что любой снос самовольной постройки представляет собой нарушение права собственности, равно как не менее странно делать вывод, что в любом случае решение о сносе соответствует требованиям статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
Однако есть Вы хотели лишь спросить, может ли самовольная постройка быть признана «имуществом» («собственностью») в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, то мы рекомендуем ознакомиться, например, с Постановлением Европейского Суда по правам человека по делу «Енерйылдыз против Турции» (Oneryildiz v. Turkey, жалоба N 48939/99) от 30 ноября 2004 года (п.п. 124-129 и те, на которые есть ссылки в указанных подпунктах).
Добавим, что определение наличия «имущества» является первым этапом анализа ситуации на предмет нарушения права на уважение собственности, после которого по общему правилу следует установить, имело ли место вмешательство государства в указанное право, затем — факт существования закона, регулирующего такое вмешательство, а также рассмотреть вопросы о его доступности и предсказуемости («правовой определенности»), выявить цель вмешательства в виде конкретных общественных (общих интересов) и, наконец, поставить вопрос о соблюдении баланса между частными интересами по уважению собственности и указанными общими (общественными) интересами. Соответственно, нарушение будет иметь место, если вмешательство не было основано на законе (т.е. он отсутствовал в принципе, был недоступен заявителю или непредсказуем в плане своего применения) и (или) не преследовало допустимой цели и (или) было произведено с нарушением баланса частных и общих интересов.
Решения Европейского Суда по правам человека, в которых уже поднимался бы подобный вопрос в отношении Российской Федерации, нам неизвестны.
Мне 72 года. Подал (отправил з/п) предварительную жалобу в ЕСПЧ 26.09.07 г. А 06.11.07 г. отправил жалобу на формуляре. Посылал с указанием номера досье вновь принятые решения. Хотел бы направить по электронной почте в ЕСПЧ ходатайство о рассмотрении жалобы в приоритетном порядке по правилу 41 Регламента ЕСПЧ в связи с тем, что мой возраст значительно превышает среднюю продолжительность жизни в РФ, и я могу не дождаться решения ЕСПЧ. Однако адрес эл. почты ЕСПЧ найти в сети не смог. Подскажите, пожалуйста, этот АДРЕС. Заранее признателен Илья
Также обращаем Ваше внимание на то, что возраст заявителя сам по себе не является основанием для срочного рассмотрения поданной им жалобы Европейским Судом по правам человека, а смерть заявителя не является основанием для автоматического исключения жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению.
моя жалоба была комуницирована Судом 08.09.2008 г. после чего я и РФ обменялись Аргументами (согласно процедуре) и до сегодняшнего дня я не получал никакого ответа либо решения из суда по существу моего дела. возможно ли такое с учетом того что сроки отведенные на это европ судом уже истекли?
Ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ни Регламент Европейского Суда по правам человека (равно как никакие иные документы) не регулируют срок, в течение которого Европейский Суд по правам человека должен огласить свое решение по делу после обмена сторонами письменными замечаниями (меморандумами), поэтому этот срок не мог истечь.
В открытых источниках имеются сведения только об одной жалобе в отношении Российской Федерации, коммуницированной 08 сентября 2008 года (N 5849/05), окончательное решение по которой уже принято Европейским Судом по правам человека. Возможно, информация о коммуницировании Вашей жалобы не попала в открытые источники. Это возможно в случае клоновых дел и ряде других.
Здравствуйте. Пожалуйста ответьте на вопрос. Дата подачи жалобы в Европейский суд проверяется по штемпелю на конверте (то есть в день отправления) или по дате поступления жалобы в канцелярию суда? Кассация была 8 апреля 2010г. получили кассационное опредление конечно еще позже, хочу отправить жалобу по факсу 6 октября и продублировать ее по почте. Я успею?
Дата обращения в Европейский Суд по правам человека определяется по исходящему почтовому штемпелю или документу, его заменяющему. В случае отправки жалобы по факсу — это день отправки (не распространяется на случаи отправки по факсу полной жалобы на формуляре после подачи предварительной жалобы в рамках специально предоставленного Европейским Судом по правам человека восьминедельного срока; это не относится к Вашему вопросу, однако мы обращаем на это внимание с расчетом на то, что ответ может быть прочитан теми, кто находится в указанной ситуации, и ошибочно принят на свой счет). Таким образом, если Вы полагаете, что шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека начал течь 08 апреля 2010 года, то он истекает 08 октября 2010 года. До этого дня (включая его) Вы можете направить жалобу в Европейский Суд по правам человека по факсу и (или) по почте.
Также обращаем Ваше внимание на возможность отсчета шестимесячного срока с даты получения копии кассационного определения (читайте об этом здесь применительно к гражданскому судопроизводству и тут применительно к уголовному). Однако мы не рекомендуем прибегать к подобному способу исчисления шестимесячного срока без крайней необходимости, которой является пропуск шестимесячного срока, исчисленного с даты вынесения кассационного определения.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте Олег! Скажите пожалуйста, жалоба в ЕСПЧ составляется от первого лица или так, как указано в образцах: «Заявитель полагает и т.д. и т.п….?» Что означает фото решений, это ксерокопии или фотографии? Будет ли являться жертвой нарушения Конвенции гражданин, иск которого удовлетворен, то есть суд исправил ошибку нижестоящих судов, так как было нарушение Конвенции, но сумма за моральный вред взыскана судом в 10 раз меньше, чем та, которую просил взыскать истец, то есть частично удовлетворил требования? Есть шансы через ЕСЧП взыскать всю заявленную сумму? Повторяю, имело место быть нарушение Конвенции.
Уважаемая Наталья!
Представленные на сайте образцы жалоб в Европейский Суд по правам человека подписаны представителем заявителя, действующим на основании доверенности, поэтому они написаны от третьего лица (от лица представителя). Если заявитель обращается в Европейский Суд по правам человека самостоятельно, текст жалобы может быть написан от первого лица. Однако мы полагаем, что даже в этом случае жалоба, написанная от третьего лица, читается легче.
Тот факт, что требования заявителя, касающиеся компенсации морального вреда, причиненного имевшим место нарушением, не были удовлетворены национальными судами в полном объеме, как таковой в принципе не влияет на решение вопроса об утрате заявителем статуса жертвы нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней. Европейский Суд по правам человека может прийти к выводу, что лицо не утратило статус жертвы, если присужденная ему на внутригосударственном уровне компенсация не соответствует размеру компенсаций, обычно присуждаемых на национальном уровне в соответствии со сложившейся практикой (или, реже, его собственной практике). Другими словами, если, например, человек потребовал от национальных судов присуждения ему 100000000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, никак не обосновывая указанную сумму как таковую, в результате чего его требования были удовлетворены лишь в части, соответствующей сложившейся судебной практике, касающейся размера присуждаемой за подобные нарушения компенсации, такое решение суда не может свидетельствовать о том, что заявитель лишь по этой причине должен сохранить статус жертвы нарушения конвенционного права. Однако если человек не просто указал некую сумму, которую он потребовал в возмещение причиненного ему морального вреда, но обосновал ее посредством ссылок на вступившие в законную силу судебные решения (по другим делам), свидетельствующие о том, что в подобных случаях компесация присуждается в искомом размере (сослаться на нормативно-правовые акты в этом случае практически невозможно, т.к. российские законы обычно не содержат указаний на размеры компенсаций как таковые), но суд существенно и необоснованно уменьшил размер компенсации по сравнению с предъявленными требованиями, это может свидетельствовать о сохранении лицом статуса жертвы нарушения конвенционных прав по той причине, что присужденная компенсация не будет признана Европейским Судом по правам человека в качестве свидетельства исправления имевшего место нарушения. Этот статус может быть также сохранен, если, пусть и в отсутствие подробного обоснования требований в части размера компенсации, присужденная судом сумма очевидно не соответствует сложившейся практике и ставит под сомнение факт исправления путем ее выплаты имевшего место нарушения.
С уважением,
Олег Анищик
Олег Анищик! Ещё раз спасибо! Прошу Вас ответить ещё на один мой, может быть, весьма непростой вопрос, связанный с моим предыдущим вопросом.
05 декабря 2007 года Европейский суд (первая секция) коммуницировал мою жалобу государству-ответчику и впоследствии удовлетворил её (постановление оглашено 16 сентября 2010 года — досье 39874/3). Содержание жалобы (отказ в доступе к правосудию) и постановления (признать нарушение права) Вам известны.
Между тем, в 2004 и 2005 годах мной были направлены ещё три жалобы аналогичного содержания (отказ в доступе к правосудию), объединённые под общим № 12695/04 и признанные Европейским судом (та же первая секция) неприемлемыми (решение от 04 ноября 2005 года), поскольку (цитата): «Суд решил, что они не содержат признаков нарушения прав и свобод, закреплённых в Конвенции или в Протоколах к ней» (конец цитаты). Налицо коллизия в форме нарушения Европейским судом единства собственной судебной практики. А теперь вопрос: каким образом можно вернуть мои три жалобы в процесс?
Здравствуйте!
В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Конвенции о защите прав человека и основных свобод все вопросы толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней, которые переданы Европейскому Суду по правам человека в порядке, предусмотренном статьей 34 Конвенции, находятся в исключительном ведении самого Европейского Суда по правам человека. Из этого следует, что если он, заседая в составе Комитета из трех Судей, Палаты (Секции) или Большой Палаты (а с 01 июня 2010 года также единоличного Судьи), принимает решение о признании жалобы неприемлемой, то такая жалоба является неприемлемой, а если он объявляет ее приемлемой, она является таковой. Раз Европейский Суд по правам человека объявил жалобу N 12695/04 неприемлемой, то она является неприемлемой в связи с тем, что подобное решение относится к исключительной юрисдикции Страсбургского Суда. Раз жалоба N 39874/03 признана приемлемой, она будет являться таковой, как только Постановление от 16 сентября 2010 года вступит в силу в порядке, предусмотренном статьей 44 Конвенции. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Конвенции решения Комитета из трех Судей о признании жалобы неприемлемой являются окончательными и не подлежат обжалованию. Таким образом, Решение Комитета из трех Судей от 04 ноября 2005 года о признании жалобы N 12695/04 неприемлемой является окончательным, не подлежит обжалованию, не может быть пересмотрено и изменено, а указанная жалоба не может быть восстановлена в списке жалоб, подлежащих рассмотрению, и снова рассмотрена на предмет приемлемости и (или) по существу.
С уважением,
Олег Анищик
Олег Анищик! Ещё раз спасибо за разъяснение. Однако, принцип правовой определённости (суд решил, так решил!) вступает в явное противоречие с принципом защиты прав человека, внесённым в название Конвенции. Я всё же напишу заявление в Большую палату, поскольку, как мне известно, она рассматривает принципиальные вопросы толкования норм Конвенции. Процессуальная норма (решение окончательное) не может перебивать норму материальную (если я правильно называю норму по защите прав). Противоречие в правоприменении должно быть каким-то образом преодолено. Всех Вам благ!
Здравствуйте!
Безусловно, Вы можете обратиться в Большую Палату Европейского Суда по правам человека и в любой другой орган Совета Европы, иных международных организаций и (или) государств. Однако обращаем Ваше внимание на то, что компетенция Большой Палаты Европейского Суда по правам человека прописана в статье 31 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и рассмотрение жалоб на окончательные решения по вопросам приемлемости, вынесенные Комитетом из трех Судей Европейского Суда по правам человека, не входят в ее юрисдикцию.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, спасибо большое за ответ. Прошу еще ответить по поводу фотокопий решений, о которых я написала.
Уважаемая Наталья!
Фотокопия — это то, что в России и ряде других стран называют ксерокопией. Об этом свидетельствует хотя бы то, что ксерокс — это фотокопировальный аппарат. Слово «ксерокопия» (xerox) не используется в некоторых странах, так как прямо указывает на одного из производителей фотокопировального оборудования — компанию «Зирокс» («Xerox», называемую в России «Ксерокс»), в то время как подобное оборудование производится не только ей.
С уважением,
Олег Анищик
меня зовут тоня, у меня следующий вопрос:
я была на приёме у консула сша в страсбурге, он отказал мне в ученической визе в сша.
я обратилась в страсбургский суд по правам человека с жалобой на него что он нарушил международную конвенцию о том, что каждый имеет право на образование. я россиянка но я ведь имею право учиться в сша. консул сша отказал выдать ученическую визу хотя я заплатила за образование и за визу. всё это было 2 месяца назад, я оставила адрес. Напишите когда мне ответят, и как мне визу получать теперь?
Здравствуйте!
Вы можете прочитать о сроках, в течение которых Европейский Суд по правам человека направляет заявителям уведомления о получении жалобы, здесь.
Также обращаем Ваше внимание, что Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на какие бы то ни было нарушения, предположительно допущенные представителями властей США. С полным списком государств, в отношении которых может быть подана жалоба, можно ознакомиться в разделе «На кого можно (и на кого нельзя) жаловаться в Европейский Суд». Кроме того, Страсбургский Суд рассматривает исключительно жалобы на нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней. Наконец, возможность обращения в Страсбургский Суд обусловлена исчерпанием внутригосударственных средств правовой защиты и соблюдением целого ряда других требований, с которыми можно ознакомиться здесь.
Ваш второй вопрос не относится к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег Анищик! Разыскиваю жалобы Корчуганова против России-жалоба № 75039/01;Панченко против России- жалоба № 45100/98 от 08.02.2005. Если в Ваших силах — пришлите мне пожалуйста.
Уважаемая Татьяна!
Если речь идет о Постановлениях Европейского Суда по правам человека по указанным делам, то их неофициальные переводы на русский язык отправлены на указанный Вами адрес электронной почты.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, подскажите имеются прецеденты ЕСПЧ по вопросам, связанным с возможностью сохранения самовольных построек на праве собственности или в ином правовом режиме, несмотря на жесткие требования нашего гражд. законодательства о сносе таких построек. С уважением. Спасибо
Уважаемый Артур!
Если мы правильно поняли, Вы спрашиваете о том, может ли Европейский Суд по правам человека признать снос (вынесение решения о сносе) самовольной постройки нарушением права на уважение собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Если это так, то ответ на него предполагает анализ конкретной ситуации, так как было бы странно предполагать, что любой снос самовольной постройки представляет собой нарушение права собственности, равно как не менее странно делать вывод, что в любом случае решение о сносе соответствует требованиям статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
Однако есть Вы хотели лишь спросить, может ли самовольная постройка быть признана «имуществом» («собственностью») в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, то мы рекомендуем ознакомиться, например, с Постановлением Европейского Суда по правам человека по делу «Енерйылдыз против Турции» (Oneryildiz v. Turkey, жалоба N 48939/99) от 30 ноября 2004 года (п.п. 124-129 и те, на которые есть ссылки в указанных подпунктах).
Добавим, что определение наличия «имущества» является первым этапом анализа ситуации на предмет нарушения права на уважение собственности, после которого по общему правилу следует установить, имело ли место вмешательство государства в указанное право, затем — факт существования закона, регулирующего такое вмешательство, а также рассмотреть вопросы о его доступности и предсказуемости («правовой определенности»), выявить цель вмешательства в виде конкретных общественных (общих интересов) и, наконец, поставить вопрос о соблюдении баланса между частными интересами по уважению собственности и указанными общими (общественными) интересами. Соответственно, нарушение будет иметь место, если вмешательство не было основано на законе (т.е. он отсутствовал в принципе, был недоступен заявителю или непредсказуем в плане своего применения) и (или) не преследовало допустимой цели и (или) было произведено с нарушением баланса частных и общих интересов.
Решения Европейского Суда по правам человека, в которых уже поднимался бы подобный вопрос в отношении Российской Федерации, нам неизвестны.
С уважением,
Олег Анищик
Мне 72 года. Подал (отправил з/п) предварительную жалобу в ЕСПЧ 26.09.07 г. А 06.11.07 г. отправил жалобу на формуляре. Посылал с указанием номера досье вновь принятые решения. Хотел бы направить по электронной почте в ЕСПЧ ходатайство о рассмотрении жалобы в приоритетном порядке по правилу 41 Регламента ЕСПЧ в связи с тем, что мой возраст значительно превышает среднюю продолжительность жизни в РФ, и я могу не дождаться решения ЕСПЧ. Однако адрес эл. почты ЕСПЧ найти в сети не смог. Подскажите, пожалуйста, этот АДРЕС. Заранее признателен Илья
Уважаемый Илья!
Обращение в Европейский Суд по правам человека по электронной почте или иным образом через сеть интернет невозможно. Об этом написано в разделе «Почтовый адрес, электронный адрес, факс, телефон и официальный сайт Европейского Суда».
Также обращаем Ваше внимание на то, что возраст заявителя сам по себе не является основанием для срочного рассмотрения поданной им жалобы Европейским Судом по правам человека, а смерть заявителя не является основанием для автоматического исключения жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению.
С уважением,
Олег Анищик
Как узнать о совей жалобе , поданной 25 июня?
Уважаемый Юрий Викторович!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
моя жалоба была комуницирована Судом 08.09.2008 г. после чего я и РФ обменялись Аргументами (согласно процедуре) и до сегодняшнего дня я не получал никакого ответа либо решения из суда по существу моего дела. возможно ли такое с учетом того что сроки отведенные на это европ судом уже истекли?
Уважаемый Евгений!
Ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ни Регламент Европейского Суда по правам человека (равно как никакие иные документы) не регулируют срок, в течение которого Европейский Суд по правам человека должен огласить свое решение по делу после обмена сторонами письменными замечаниями (меморандумами), поэтому этот срок не мог истечь.
В открытых источниках имеются сведения только об одной жалобе в отношении Российской Федерации, коммуницированной 08 сентября 2008 года (N 5849/05), окончательное решение по которой уже принято Европейским Судом по правам человека. Возможно, информация о коммуницировании Вашей жалобы не попала в открытые источники. Это возможно в случае клоновых дел и ряде других.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте. Пожалуйста ответьте на вопрос. Дата подачи жалобы в Европейский суд проверяется по штемпелю на конверте (то есть в день отправления) или по дате поступления жалобы в канцелярию суда? Кассация была 8 апреля 2010г. получили кассационное опредление конечно еще позже, хочу отправить жалобу по факсу 6 октября и продублировать ее по почте. Я успею?
Уважаемая Альбина!
Дата обращения в Европейский Суд по правам человека определяется по исходящему почтовому штемпелю или документу, его заменяющему. В случае отправки жалобы по факсу — это день отправки (не распространяется на случаи отправки по факсу полной жалобы на формуляре после подачи предварительной жалобы в рамках специально предоставленного Европейским Судом по правам человека восьминедельного срока; это не относится к Вашему вопросу, однако мы обращаем на это внимание с расчетом на то, что ответ может быть прочитан теми, кто находится в указанной ситуации, и ошибочно принят на свой счет). Таким образом, если Вы полагаете, что шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека начал течь 08 апреля 2010 года, то он истекает 08 октября 2010 года. До этого дня (включая его) Вы можете направить жалобу в Европейский Суд по правам человека по факсу и (или) по почте.
Также обращаем Ваше внимание на возможность отсчета шестимесячного срока с даты получения копии кассационного определения (читайте об этом здесь применительно к гражданскому судопроизводству и тут применительно к уголовному). Однако мы не рекомендуем прибегать к подобному способу исчисления шестимесячного срока без крайней необходимости, которой является пропуск шестимесячного срока, исчисленного с даты вынесения кассационного определения.
С уважением,
Олег Анищик