Спасибо, Олег за быстый ответ! Государство скрыло от Суда, что решение суда 2 года не исполняется в части устройства инженерной защиты от затопления жилого дома. Не сообщило, что бездействие пристава-исполнителя по исполнению решения суда признано судом незаконным. Собственность пострадала в очередной раз от затопления, дом признали подлежащим капитальному ремонту, не соответствующим санитарным нормам (сырой). Я выслала Суду решения, кассациннную жалобу, определение кассационной инстанции, соблюден шестимесячный срок. В основной жалобе указывала, что решение не исполняется и что заявителю придется обжаловать неисполнение решения более длительный срок, чем дожидалась самого решения, а в это время заявитель лишится жилища. Хотя, скорее всего Вы правы, в инструкции была фраза, что по остальным претензиям, заявленным в жалобе, возражений и замечаний со стороны государства-ответчика не требуется. Может мои комментарии о не полном изложении со стороны государства все же повлияют на решение суда? Валентина

Здравствуйте!
8 января 2010 года мой сын был жестоко избит сотрудником милиции и его друзьями.В результате избиения сын получил тяжёлую черепно-мозговую травму с опасностью для жизни. Сын выжил и, уже находясь в реанимации после операции, сообщил медсестре о том, что знает, кто его избил.

13 января я сообщила в ОВД имена избивших моего сына молодых людей. 18 января 2010 сын был признан потерпевшим и было возбуждено уголовное дело по п.«а» ч.3 ст.111, но не в отношении указанных сыном лиц, а лишь по факту причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Следователь СО ОВД уводил от ответственности своего коллегу и никаких мер к проведению экстренных оперативно-розыскных мероприятий не предпринял: осмотр места происшествия только через 1,5 месяца (18 февраля 2010), не была проведена экспертиза одежды, не была проведена процедура опознания, не были допрошены важные свидетели со стороны потерпевшей стороны, а лицам, причастным к избиению моего сына, был присвоен лишь статус свидетелей.

18 марта следователем СО ОВД было принято решение о приостановлении предварительного расследования по причине невозможности установления лиц, причастных к преступлению, хотя лица были следователю известны. Видя, что следователь СО ОВД к рассмотрению уголовного дела относится формально, ещё 12 февраля 2010 я написала в прокуратуру заявление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретных лиц, причинивших тяжкий вред здоровью моего сына. Но 01.03.2010 следователем следственного отдела при прокуратуре было отказано в возбуждении уголовного дела «из-за отсутствия состава преступления». После моих жалоб в различные инстанции это решение было признано незаконным и 08.04.2010 было отменено. Однако расследованием по-прежнему никто не занимался.

После очередных жалоб 23.04.2010 уголовное дело было изъято прокуратурой из СО ОВД и передано по подследственности в следственный отдел при прокуратуре следователю, отказавшему в возбуждении уголовного дела. Под разными предлогами данный следователь уклонялся от объективного расследования, игнорировал интересы потерпевшей стороны. На заявление на имя руководителя СО при прокуратуре об отводе данного следователя в связи с недоверием был получен полный отказ в удовлетворении ходатайства. После очередной жалобы всё же был назначен новый следователь.

Лишь 17.06.2010 были изъяты на экспертизу личные вещи сына и лиц, причастных к преступлению, но имеющих статус свидетелей. Результаты экспертизы одежды отрицательные, так как: 1) прошло слишком много времени со дня преступления; 2) вещи, изъятые у «свидетелей» не соответствовали вещам, в которых данные лица были в момент избиения моего сына.

Из-за затягивания предватительного расследования и бездействий следователей на сегодняшния день утеряны все вещественные доказательства причастности к преступлению известных следствию лиц. Показания сына, видевшего в лицо избивавших его молодых людей и опознавшего их во время очной ставки, следствием не принимаются во внимание, как не учитываются и показания свидетелей со стороны потерпевшей стороны. Несколько раз сроки предварительного расследования продлялись, но следствием не проводились никакие существенные мероприятия по установлению лиц, причастных к преступлению. Следователи откровенно игнорировали интересы потерпевшей стороны и на все заявленные ходатайства отвечали либо отказом, либо оставляли их без ответа.

21.09.2010 вынесено постановлении о приостановлении предварительного расследования. Руководителю следственного управления при областной прокуратуре неоднократно направлялись жалобы на ненадлежащее расследование уголовного преступления, умышленное затягивание расследования и нарушение прав потерпевшей стороны следователями СО при прокуратуре, однако объективных проверок по существу жалоб не проводилось и в качестве ответов мной были получены лишь формальные отписки.

Объективная проверка по жалобе на действия следователя СО ОВД была проведена лишь СУ при ГУВД области, в ходе которой подтвердились изложенные в жалобе факты ненадлежащего расследования уголовного дела данным следователем, за что он должен быть наказан. Однако наказать данного следователя в настоящее время не представляется возможным, так как он получил повышение по службе и в настоящее время является начальником МОБ, не имеющей отношения к расследованию преступлений. Но из-за бездействий данного следователя мой сын лишился возможности доступа к правосудию.
В настоящее время подготавливается жалоба для подачи в суд по ст 125 УПК РФ.

Прошу Вас, подскажите, пожалуйста, на что нужно указать в жалобе, чтобы были максимально учтены все нарушения прав моего сына при предварительном расследовании данного уголовного дела и в случае принятия отрицательных решений российскими судами была бы возможность обратиться в Европейский суд.

С уважением
Людмила Варламова, г.Нововоронеж Воронежской области.

Здравствуйте Олег! Может ли заявитель подать жалобу в интересах совершеннолетнего сына, не являясь его официальным опекуном, если сын судом признан недееспособным. спасибо.

Если меня не справедливо осудили я могу обжалдовать решение суда в Страсбургском суде или нет?

Уважаемый Олег благодарю Вас за ответы. Хотел бы узнать у Вас как нам поступить в следующей ситуации. Нами была отправлена коллективная жалоба в ЕСПЧ в ноябре 2008, была зарегистрирована она в апреле 2009 года и сейчас ждет рассмотрения. В первоначальном варианте жалоба была оформлена не совсем правильно, как сейчас нам стало понятно из Ваших ответов на вопросы и ссылок к ним. То есть юрист написал жалобу с указанием нарушенных статей Конвенции, но приложения поручил отправить нам, то есть не делал ссылок на приложения объясняя это тем, что, мол, Суд сам разберется. В результате получился полуфабрикат. После регистрации нашей жалобы произошло много событий, которые только подтверждали продолжающие нарушение наших прав со стороны РФ. В мае 2010 года нашей стороной было послано дополнение к жалобе со ссылками на приложения с учетом документов, которые были посланы с жалобой и которые появились после. Получилось очень большой объем документов, порядка 150 шт. В дополнениях к жалобе у нас отсылки к приложениям доказывающие нарушения наших прав были сделаны не по статьям Конвенции заявленной в нашей жалобе, а по события как развивалась история нашего дела. Вопрос такой, есть ли смысл к поданной жалобе сделать дополнения со ссылками на приложения по нарушенным статьям или достаточно того, что сделано и надо ли что делать в данной ситуации.