Добрый вечер получил меморандум по жалобе 41519/04 «Муртазин и 59 жалоб против РФ» по не исполнению судебных решений военнослужащих подскажите пожалуйста: 1. через какое время будет рассмотрена наша жалоба (ответ на меморандум надо представить до 30.11.2010г), 2. стоит ли сейчас высылать банковские реквизиты вдруг жалобу признают приемлимой. Спасибо.
Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы по мере возможности. Оглашение Постановлений Европейского Суда по правам человека анонсируется за две-три недели. Оглашение Решений не анонсируется.
Необходимость в предоставлении банковских реквизитов возникает в том случае, когда заявителя просят их предоставить. При этом они предоставляются не Европейскому Суду по правам человека, который не производит никаких выплат заявителям (если не считать оплаты Советом Европы юридических услуг, перечисляемой обычно непосредственно представителям заявителей), а Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.
Добрый вечер! Подскажите пожалуйста рассматривал ли ЕСПЧ жалобы граждан на нарушение их конституционного права (ст. 35 КРФ) по факту эвакуации транспортного средства (ст. 27.13 КоАП РФ). И если да, то какая практика по таким делам?
Рассмотрение жалоб на нарушения Конституции РФ или КоАП РФ как таковых не входят в юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. Он может рассматривать лишь жалобы на нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней. При этом право на уважение собственности гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции. Однако нам не удалось обнаружить ни одного решения Европейского Суда по правам человека по вопросу, касающемуся соблюдения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (равно как и иных статей Конвенции и Протоколов к ней) в случае эвакуации транспортного средства (в том смысле, в котором Вы об этом пишете). Вопрос о соблюдении Конвенции и Протоколов к ней (а также национального законодательства, инкорпорировавшего эти международные договоры) в связи с эвакуацией автомашин широко обсуждался в Соединенном Королевстве несколько лет назад, однако, судя по всему, в той или иной степени он был разрешен на национальном уровне. Во всяком случае, если соответствующие жалобы и были поданы кем-либо в Европейский Суд по правам человека, то никаких решений на уровне Палат (Секций) Европейского Суда по правам человека по ним не принималось.
Уважаемый Олег!Можно ли подать жалобу по КоАП(ст.2.1.1.,2.2.1..,2.4) в ЕСПЧ,если иск не приняли
Миров.суд,Райсуд,а мою апелляцию на их действия не принял Облсуд? Правильно ли при этом считать отказом в принятии иска незаконную пересылку Облсудом этой апелляции тем,на кого я жалуюсь – в Райсуд, вопреки ст.8 ч.6 ФЗ №59(2006 г.)?При таком нарушении я не могу повлиять на решение Облсуда и в то же время не могу признавать решение по апелляции Райсуда. Можно ли подавать жалобу в ЕСПЧ на стадии Облсуда(см.выше),не обращаясь в ВС РФ?
17.10.10 г. Виктор.
В Европейский Суд по правам человека можно обратиться только с жалобой на предположительно допущенные нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Поэтому мы не понимаем, что означает выражение: «подать жалобу по КоАП». Если же Вы ставите вопрос о предположительно допущенном нарушении права на доступ к суду, которое является одним из элементом права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции, то по Вашему вопросу нельзя прийти к выводу о наличии какого бы то ни было нарушения (и применимости статьи 6 Конвенции в принципе). Например, если человек обращается в суд с явным нарушением правил подсудности, в связи с чем его обращение не принимают к рассмотрению, но при этом существует суд, в который он действительно может обратиться со своими требованиями, то это может свидетельствовать об отсутствии соответствующего нарушения. В любом случае применимость Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» к обращению с жалобами на решения судов вызывает сомнение (см. часть 2 статьи 1 этого закона).
Что касается вопроса о необходимости обращения в Верховный Суд РФ, то ответ на него зависит от типа судопроизводства и того, какой инстанцией Верховный Суд РФ является применительно к данному делу (читайте об этом здесь). Если речь идет о производстве по делам об административных правонарушениях, к сожалению, мы не можем дать однозначный ответ на этот вопрос (см. соответствующие пояснения здесь).
Уважаемый Олег ! Спасибо огромное , за ответ . Значит , чтоб получить более полную информацию о возможности подачи жалобы в Европейский суд , нужно полнее изложить суть моего вопроса ? На чье имя писать всю суть дела ? Просто дело длится уже годами ., и описание займет некоторое время , да и материалов скопилось немало .
Для того, чтобы получить оценку перспектив обращения в Европейский Суд по правам человека по конкретному делу, необходимо воспользоваться рекомендациям, изложенным здесь (ссылка на них также имеется в самом верху этой страницы).
Скажите мне, пожалуйста, обращение в КС РФ — является ли необходимым условием до обращение в ЕСПЧ. Особенно если это касается нарушение права на справедливое разбирательство, когда суд применил закон, противоречащий Конституции и практике ЕСПЧ. С уважением!
Уважаемый Олег, здравствуйте! Прошу Вас, помогите понять суть п.с (по любой другой причине, установленной Судом, дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным) статьи 37 Конвенции Прекращение производства по делу. Правительство просит с такой формулировкой исключить мою жалобу из списка. Валентина
— имевшее место нарушение прямо или косвенно признано государством-ответчиком (например, в представленном им Европейскому Суду по правам человека одностороннем заявлении (декларации)),
— продолжение рассмотрения жалобы не является оправданным
— ни с точки зрения удовлетворения интересов заявителя (конечно, по мнению самого Европейского Суда по правам человека), например, когда единственным способом исправления нарушения является выплата денежной компенсации, которая уже была предложена государством-ответчиком (при условии, что ее размер в принципе соответствует размеру компенсаций, присуждаемых за подобного рода нарушения Европейским Судом по правам человека); однако в исключении жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению, может быть отказано, если без констатации нарушения Европейским Судом по правам человека заявитель лишится возможности пересмотра на национальном уровне вступившего в законную силу судебного решения, последствия которого не могут быть компенсированы просто предложенными государством-ответчиком деньгами (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Хакими против Бельгии» (Hakimi v. Belgium, жалоба N 665/08) от 29 июня 2010 года),
— ни с точки зрения общих интересов, например, когда подобного рода нарушения уже были неоднократно констатированы Европейским Судом по правам человека в Постановлениях, касающихся данного государства-ответчика (классическим примером являются нарушения права на разбирательство дела в разумный срок, в том числе права на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумный срок — см. в качестве лишь одного из многочисленных примеров Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе «Соболь против России» (Sobol v. Russia, NN 11373/03 и др.) от 24 июня 2010 года; о другом примере можно прочитать в обзоре Решения Европейского Суда по правам человека по жалобе «Курбанов против России» (Kurbanov v. Russia, N 19293/08) от 24 июня 2010 года).
Здравствуйте уважаемый Олег!Подскажите ,пожалуйста,были ли решения ЕСПЧ связаные с изьятием земельного участка из частной собственности (накладывается небольшая часть на граничащий земельный участок)Предположительно ст.6 и ст. 1пр.1.Заранее спасибо.
Нам неизвестно, что Вы называете «изъятием земельного участка из… собственности», кем он был «изъят», у кого, на каком основании, в рамках каких процедур и в чью пользу. Поэтому мы не можем ответить на вопрос о том, какие решения Европейского Суда по правам человека могли бы касаться схожих обстоятельств.
Что же касается предположительно имевшего место нарушения права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то нам неизвестно о нем ничего (кроме того, что разбирательство, возможно, было или все еще идет, учитывая наличие ссылки на указанную статью Конвенции). При таких обстоятельствах мы также не можем порекомендовать какие-либо решения Европейского Суда по правам человека.
Наконец, подбор решений Европейского Суда по правам человека предполагает знакомство со всеми обстоятельствами дела, значимыми с точки зрения анализа ситуации на предмет наличия нарушений Конвенции и Протоколов к ней, а также возможности соблюдения правил приемлемости жалобы, которая может быть подана в Европейский Суд по правам человека. Выявление этих обстоятельств возможно только на основе изучения материалов дела, но не на основе рассказа о видении предполагаемой жертвой нарушения (или любым иным лицом) отдельных обстоятельств, кроме того помещенных вне контекста. В силу этого мы в принципе не можем ответить на вопрос, подобный Вашему.
Ваш вопрос не в полной мере понятен. Если речь идет об обращении заявителя в Большую Палату Европейского Суда по правам человека с просьбой о пересмотре Постановления Палаты (Секции) Страсбургского Суда (а иных дел (Постановлений), кроме своих собственных, Европейский Суд по правам человека пересматривать не может), то принятие решения о том, передавать ли дело на рассмотрение Большой Палаты, может потребовать порядка полугода (иногда всего один-два месяца, а ряде случаев около года). Это связано с тем, что Коллегия в составе пяти членов Большой Палаты, уполномоченная принимать соответствующие решения, заседает достаточно редко.
С уважением,
Уважаемый, Олег! 11.12.2009 мною было выслано возражение и впоследствии дополнение к возражению на меморандум Российских властей №14-1286-09 (жалоба № 23464/06 от 13.06.2006). Прошел почти год после этого, но никакой информации о судьбе моей жалобы я до сих пор не получила. Подскажите пожалуйста в чем причина задержки решения моей жалобы?
Мы не усматриваем какой-либо задержки в принятии решения по Вашей жалобе. Понятие «задержка» само по себе предполагает наличие какого-то определенного срока, отведенного для принятия решения, относительно которого она происходит. Однако никаких сроков принятия Европейским Судом по правам человека решений по жалобам (в том числе времени, в течение которого они должны быть приняты после получения письменных возражений сторон) ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ни Протоколы к ней, ни Регламент Страсбургского Суда, ни иные документы не определяют. Это объясняется тем, что требуемое для принятия решения время зависит от обстоятельств конкретного дела. Поэтому никакой «задержки» быть не может.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Добрый вечер получил меморандум по жалобе 41519/04 «Муртазин и 59 жалоб против РФ» по не исполнению судебных решений военнослужащих подскажите пожалуйста: 1. через какое время будет рассмотрена наша жалоба (ответ на меморандум надо представить до 30.11.2010г), 2. стоит ли сейчас высылать банковские реквизиты вдруг жалобу признают приемлимой. Спасибо.
Уважаемый Валерий!
Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы по мере возможности. Оглашение Постановлений Европейского Суда по правам человека анонсируется за две-три недели. Оглашение Решений не анонсируется.
Необходимость в предоставлении банковских реквизитов возникает в том случае, когда заявителя просят их предоставить. При этом они предоставляются не Европейскому Суду по правам человека, который не производит никаких выплат заявителям (если не считать оплаты Советом Европы юридических услуг, перечисляемой обычно непосредственно представителям заявителей), а Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый вечер! Подскажите пожалуйста рассматривал ли ЕСПЧ жалобы граждан на нарушение их конституционного права (ст. 35 КРФ) по факту эвакуации транспортного средства (ст. 27.13 КоАП РФ). И если да, то какая практика по таким делам?
Уважаемая Александра!
Рассмотрение жалоб на нарушения Конституции РФ или КоАП РФ как таковых не входят в юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. Он может рассматривать лишь жалобы на нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней. При этом право на уважение собственности гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции. Однако нам не удалось обнаружить ни одного решения Европейского Суда по правам человека по вопросу, касающемуся соблюдения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (равно как и иных статей Конвенции и Протоколов к ней) в случае эвакуации транспортного средства (в том смысле, в котором Вы об этом пишете). Вопрос о соблюдении Конвенции и Протоколов к ней (а также национального законодательства, инкорпорировавшего эти международные договоры) в связи с эвакуацией автомашин широко обсуждался в Соединенном Королевстве несколько лет назад, однако, судя по всему, в той или иной степени он был разрешен на национальном уровне. Во всяком случае, если соответствующие жалобы и были поданы кем-либо в Европейский Суд по правам человека, то никаких решений на уровне Палат (Секций) Европейского Суда по правам человека по ним не принималось.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!Можно ли подать жалобу по КоАП(ст.2.1.1.,2.2.1..,2.4) в ЕСПЧ,если иск не приняли
Миров.суд,Райсуд,а мою апелляцию на их действия не принял Облсуд? Правильно ли при этом считать отказом в принятии иска незаконную пересылку Облсудом этой апелляции тем,на кого я жалуюсь – в Райсуд, вопреки ст.8 ч.6 ФЗ №59(2006 г.)?При таком нарушении я не могу повлиять на решение Облсуда и в то же время не могу признавать решение по апелляции Райсуда. Можно ли подавать жалобу в ЕСПЧ на стадии Облсуда(см.выше),не обращаясь в ВС РФ?
17.10.10 г. Виктор.
Уважаемый Виктор!
В Европейский Суд по правам человека можно обратиться только с жалобой на предположительно допущенные нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Поэтому мы не понимаем, что означает выражение: «подать жалобу по КоАП». Если же Вы ставите вопрос о предположительно допущенном нарушении права на доступ к суду, которое является одним из элементом права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции, то по Вашему вопросу нельзя прийти к выводу о наличии какого бы то ни было нарушения (и применимости статьи 6 Конвенции в принципе). Например, если человек обращается в суд с явным нарушением правил подсудности, в связи с чем его обращение не принимают к рассмотрению, но при этом существует суд, в который он действительно может обратиться со своими требованиями, то это может свидетельствовать об отсутствии соответствующего нарушения. В любом случае применимость Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» к обращению с жалобами на решения судов вызывает сомнение (см. часть 2 статьи 1 этого закона).
Что касается вопроса о необходимости обращения в Верховный Суд РФ, то ответ на него зависит от типа судопроизводства и того, какой инстанцией Верховный Суд РФ является применительно к данному делу (читайте об этом здесь). Если речь идет о производстве по делам об административных правонарушениях, к сожалению, мы не можем дать однозначный ответ на этот вопрос (см. соответствующие пояснения здесь).
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег ! Спасибо огромное , за ответ . Значит , чтоб получить более полную информацию о возможности подачи жалобы в Европейский суд , нужно полнее изложить суть моего вопроса ? На чье имя писать всю суть дела ? Просто дело длится уже годами ., и описание займет некоторое время , да и материалов скопилось немало .
С уважением , к Вам , Марс .
Уважаемый Марс!
Для того, чтобы получить оценку перспектив обращения в Европейский Суд по правам человека по конкретному делу, необходимо воспользоваться рекомендациям, изложенным здесь (ссылка на них также имеется в самом верху этой страницы).
С уважением,
Олег Анищик
Скажите мне, пожалуйста, обращение в КС РФ — является ли необходимым условием до обращение в ЕСПЧ. Особенно если это касается нарушение права на справедливое разбирательство, когда суд применил закон, противоречащий Конституции и практике ЕСПЧ. С уважением!
Уважаемый Заур!
Вы можете найти ответ на этот вопрос здесь (пункт 3).
С уважением,
Олег Анищик
Судьба моей жалобы дело №13658/08
Уважаемый Василий!
О том, как узнать о судьбе своей жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, написано в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег, здравствуйте! Прошу Вас, помогите понять суть п.с (по любой другой причине, установленной Судом, дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным) статьи 37 Конвенции Прекращение производства по делу. Правительство просит с такой формулировкой исключить мою жалобу из списка. Валентина
Уважаемая Валентина!
Подпункт C пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет Европейскому Суду по правам человека исключить жалобу из списка дел, подлежащих рассмотрению, по любой причине, не указанной в подпунктах A и B пункта 1 этой статьи, если соблюдаются следующие условия:
— имевшее место нарушение прямо или косвенно признано государством-ответчиком (например, в представленном им Европейскому Суду по правам человека одностороннем заявлении (декларации)),
— продолжение рассмотрения жалобы не является оправданным
— ни с точки зрения удовлетворения интересов заявителя (конечно, по мнению самого Европейского Суда по правам человека), например, когда единственным способом исправления нарушения является выплата денежной компенсации, которая уже была предложена государством-ответчиком (при условии, что ее размер в принципе соответствует размеру компенсаций, присуждаемых за подобного рода нарушения Европейским Судом по правам человека); однако в исключении жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению, может быть отказано, если без констатации нарушения Европейским Судом по правам человека заявитель лишится возможности пересмотра на национальном уровне вступившего в законную силу судебного решения, последствия которого не могут быть компенсированы просто предложенными государством-ответчиком деньгами (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Хакими против Бельгии» (Hakimi v. Belgium, жалоба N 665/08) от 29 июня 2010 года),
— ни с точки зрения общих интересов, например, когда подобного рода нарушения уже были неоднократно констатированы Европейским Судом по правам человека в Постановлениях, касающихся данного государства-ответчика (классическим примером являются нарушения права на разбирательство дела в разумный срок, в том числе права на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумный срок — см. в качестве лишь одного из многочисленных примеров Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе «Соболь против России» (Sobol v. Russia, NN 11373/03 и др.) от 24 июня 2010 года; о другом примере можно прочитать в обзоре Решения Европейского Суда по правам человека по жалобе «Курбанов против России» (Kurbanov v. Russia, N 19293/08) от 24 июня 2010 года).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте уважаемый Олег!Подскажите ,пожалуйста,были ли решения ЕСПЧ связаные с изьятием земельного участка из частной собственности (накладывается небольшая часть на граничащий земельный участок)Предположительно ст.6 и ст. 1пр.1.Заранее спасибо.
Уважаемая Ольга!
Нам неизвестно, что Вы называете «изъятием земельного участка из… собственности», кем он был «изъят», у кого, на каком основании, в рамках каких процедур и в чью пользу. Поэтому мы не можем ответить на вопрос о том, какие решения Европейского Суда по правам человека могли бы касаться схожих обстоятельств.
Что же касается предположительно имевшего место нарушения права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то нам неизвестно о нем ничего (кроме того, что разбирательство, возможно, было или все еще идет, учитывая наличие ссылки на указанную статью Конвенции). При таких обстоятельствах мы также не можем порекомендовать какие-либо решения Европейского Суда по правам человека.
Наконец, подбор решений Европейского Суда по правам человека предполагает знакомство со всеми обстоятельствами дела, значимыми с точки зрения анализа ситуации на предмет наличия нарушений Конвенции и Протоколов к ней, а также возможности соблюдения правил приемлемости жалобы, которая может быть подана в Европейский Суд по правам человека. Выявление этих обстоятельств возможно только на основе изучения материалов дела, но не на основе рассказа о видении предполагаемой жертвой нарушения (или любым иным лицом) отдельных обстоятельств, кроме того помещенных вне контекста. В силу этого мы в принципе не можем ответить на вопрос, подобный Вашему.
С уважением,
Олег Анищик
Пожалуйста, подскажите, как долго в ЕСПЧ принимается решение, рассматривать ли поданное прошение о пересмотре дела? Есть ли какие-то сроки?
Уважаемая Ксения!
Ваш вопрос не в полной мере понятен. Если речь идет об обращении заявителя в Большую Палату Европейского Суда по правам человека с просьбой о пересмотре Постановления Палаты (Секции) Страсбургского Суда (а иных дел (Постановлений), кроме своих собственных, Европейский Суд по правам человека пересматривать не может), то принятие решения о том, передавать ли дело на рассмотрение Большой Палаты, может потребовать порядка полугода (иногда всего один-два месяца, а ряде случаев около года). Это связано с тем, что Коллегия в составе пяти членов Большой Палаты, уполномоченная принимать соответствующие решения, заседает достаточно редко.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый, Олег! 11.12.2009 мною было выслано возражение и впоследствии дополнение к возражению на меморандум Российских властей №14-1286-09 (жалоба № 23464/06 от 13.06.2006). Прошел почти год после этого, но никакой информации о судьбе моей жалобы я до сих пор не получила. Подскажите пожалуйста в чем причина задержки решения моей жалобы?
Уважаемый Сергей!
Мы не усматриваем какой-либо задержки в принятии решения по Вашей жалобе. Понятие «задержка» само по себе предполагает наличие какого-то определенного срока, отведенного для принятия решения, относительно которого она происходит. Однако никаких сроков принятия Европейским Судом по правам человека решений по жалобам (в том числе времени, в течение которого они должны быть приняты после получения письменных возражений сторон) ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ни Протоколы к ней, ни Регламент Страсбургского Суда, ни иные документы не определяют. Это объясняется тем, что требуемое для принятия решения время зависит от обстоятельств конкретного дела. Поэтому никакой «задержки» быть не может.
С уважением,
Олег Анищик