Подскажите принималось ли в отношении РФ решения ЕСПЧ о нарушении п. 1 ст. 6 ЕКПЧ ввиду не уведомления о предоставлении противной стороной дополнительных доказательств в кассационную инстанцию? или какие прецедентные решения по данному вопросу есть в отношении других стран?
Подбор решений Европейского Суда по правам человека, соответствующих той или иной ситуации, возможен только в случае определения всех ее значимых элементов (конкретных фактических обстоятельств дела). Более того, право на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по мнению Европейского Суда по правам человека, таково, что о его нарушении можно говорить только и исключительно в результате анализа всего разбирательства в целом. Например, из Вашего вопроса невозможно понять, какое значение упомянутые доказательства имели для принятия кассационной инстанцией решения по делу, неясно, каким образом они были использованы ей, возникает вопрос, что означает выражение «неуведомление о предоставлении дополнительных доказательств» (значит ли это, что Ваша сторона в принципе не имела возможности получить доступ к этим доказательствам и даже ничего не знала о них до тех пор, пока не было оглашено кассационное определение (или даже получена на руки его копия, если оглашалась только резолютивная часть), либо же это означает, что доказательство было оглашено в суде второй инстанции, где Вы и узнали о нем (и при этом не имели возможности подготовиться к оспариванию этого доказательства), но его копия не была предоставлена Вашей стороне (и что тогда было сделано прямо в заседании суда второй инстанции? и присутствовали ли в нем Вы и (или) Ваш представитель? а если нет, то по какой причине?), или же это означает что-то еще (вариантов очень много)). Сказанное не значит, что если Вы предоставите ответы на наши вопросы, мы сможем ответить на Ваш. Мы лишь пытаемся показать, что ответить на Ваш вопрос в принципе невозможно без изучения всех обстоятельств дела по первичным документам (с помощью которых существование и несуществование значимых для дела обстоятельств подтверждается в ходе производства в Европейском Суде по правам человека).
Тема нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод поднималась примерно в двух десятках тысяч решений Европейского Суда по правам человека и Комиссии по правам человека. Иной темы, по которой можно было бы осуществить поиск решений Страсбургского Суда, по нашему мнению, в Вашем вопросе не обозначено. Даже если бы мы могли назвать несколько решений, касающихся жалоб, содержащих заявления, подобные описанным в Вашем вопросе, это не означало бы, что в других решениях, при поиске которых была бы учтена специфика ситуации, которая нам неизвестна, решения не были бы прямо противоположными или во всяком случае иными.
я не просил ответов относительно моей ситуации (я сам могу проанализировать). я обратился за советов, если вы на этой теме специализируетесь, то должны отслеживать решения в отношении РФ или читать справочник наиболее интересных для практики дел в отношении других стран.
Вопрос касался лишь общей информации по указанной мною проблематике.
Я понял что вы просто не в курсе и вам надо «лопатить» решения, — так бы и сказали.
К сожалению, мы не смогли объяснить Вам особенности анализа ситуации на предмет предполагаемых нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гарантирует справедливость судебного разбирательства в целом (от начала и до конца), а не «справедливость разбирательства в суде той или иной инстанции» (данный термин, конечно, в принципе некорректен). Ваш вопрос касается таких фактических обстоятельств, которые не могут быть вырваны из контекста и проанализированы без него. Не зная всех имеющих значение обстоятельств дела, мы не можем подобрать и порекомендовать те или иные решения Европейского Суда по правам человека.
Также позволим себе заметить, что при ответе на большинство вопросов, заданных на этом сайте (за исключением тех, ответы на которые просто предполагают необходимость дать ссылку на тот иной материал, уже размещенный на нем), мы обращаемся к полной базе решений Европейского Суда по правам человека (а также, конечно, к целому ряду справочных материалов) и осуществляем тщательный поиск по ней, результаты которого и ложатся в основу ответа. Поэтому формулирование ответов на многие заданные здесь вопросы требует по несколько часов работы. Мы никогда не выдаем «готовые ответы», так как не располагаем ими. А если нам кажется, что ответ на вопрос известен нам без обращения к первоисточникам, то это тем более свидетельствует о необходимости еще более тщательной проверки такого ответа, которая позволяет избежать ошибок. По иным стандартам мы не работаем.
Здравствуйте! Возникла проблема с заполнением первого листа жалобы в ЕС от юридического лица. Вы могли бы подсказать как правильно заполнить его? Очень буду Вам благодарна.
Пожалуйста, посмотрите здесь пример жалобы в Европейский Суд по правам человека, поданной от имени юридического лица. Если после ознакомления с ним у Вас останутся какие-либо конкретные вопросы, пожалуйста, задайте их.
На заявителе в целом лежит обязанность держать Европейский Суд по правам человека в курсе новых решений по его делу, которые могут иметь значение с точки зрения приемлемости и (или) существа поданной им жалобы.
Срок, в течение которого соответствующая информация должна быть представлена в Секретариат Страсбургского Суда, не установлен.
Уважаемый Олег здравствуйте. Скажите пожалуйста, новые судебные решения касаемые решения, которое по мнению заявителей нарушила их права надо предсставлять Суду в 6месячный срок, или это имеет косвенное значение для жалобы и по каждому решению надо подавать отдельную жалобу. К примеру для отмены судебного решения заявители подали заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было рассмотрено и решение которого только подтверждает нарушение прав, которые были заявлены в жалобе, но направлено было в Суд после 6 месячного срока, Вопрос, есть ли смысл отправлять в Суд решния после истечения 6 месяцев.
Решения национальных судов не могут быть как таковые обжалованы в Европейский Суд по правам человека. Он рассматривает жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Например, если речь идет о предполагаемом нарушении права на судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, то разбирательство должно анализироваться на предмет возможных нарушений в целом — от начала и до конца (или до того момента, когда подается жалоба, если разбирательство еще не завершилось). Нам неизвестно, каких именно предполагаемых нарушения касалась жалоба, поданная Вами в Европейский Суд по правам человека, поэтому мы не можем сказать, каким образом с ними может быть связано новое судебное решение, о котором нам также практически ничего не известно. Равным образом мы не можем сказать, свидетельствует ли это решение в совокупности с другими обстоятельствами дела о том или ином новом, не заявленном в уже поданной жалобе нарушении Конвенции и (или) Протоколов к ней.
Поскольку Вы упомянули, что новое решение вынесено в результате обращения с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обращаем Ваше внимание на то, что, по мнению Европейского Суда по правам человека, отказ в пересмотре вступивших в законную силу решений «по вновь открывшимся обстоятельствам» не является нарушением статьи статьи 6 Конвенции (ключевые решения по этому вопросу – это решения бывшей Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года, сохраняющие свое значение).
В любом случае, если Вы хотите обратиться в Европейский Суд по правам человека с новой жалобой, то это должно быть сделано в течение шести месяцев с момента исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения, а при отсутствии таковых — с момента нарушения. Если же речь идет просто про отправку в Секретариат Европейского Суда по правам человека документов (в т.ч. судебных решений), которые могут иметь значение с точки зрения приемлемости и (или) существа уже поданной жалобы, это можно сделать в любое время (сроков для этого не установлено).
Моя жена была незаконно уволена с работы. а именно:являясь гл.бухом клинической больницы подала заявление на отпуск по уходу за внуком до трех лет.Заявление было принято ОК и завизировано директором. Отпуск -социальный и предоставляется в обязательном порядке. На следующий день ,не ожидая приказа, она не вышла на работу. Однако в этот и последующие дни к ней стали приходить письма с требованиями объяснить причину отсутствия и угрозами быть уволенной за прогул.На все письма она давала ответ, что находится в отпуске по уходу за ребенком. Однако через 23 дня к ней пришло письмо с уведомлением ,что она уволена за прогул без уважительных причин. При этом были грубо нарушен целый ряд норм закона, которые должны быть выдержаны при увольнении сотрудника за прогул . В результате она обратилась в суд с иском против Клинической больницы и ее директора. Однако. суд первой инстанции не приняв во внимание показания свидетелей, игнорируя все применимые в этом случае нормы закона в удовлетворении иска отказал. В своем постановлении не сославшись ни на одну норму закона которой он руководствовался при принятии решения.
Апеляционный суд абсолютно не соблюдая ЦПК и материальное право все слушание провел за пять минут и так же отказал в удовлетворении иска в постановлении так же не ссылаясь на статьи и нормы закона, которые он применял мотивируя свой отказ.
Верховный суд также не соблюдая ЦПК и материальное право отказал при этом еще и мотивировал свой отказ тем , что отпуск предоставляется безоговорочно матери , а бабушка должна была ждать приказа.
Вот в общем коротко суть дела.
Уважаемый Олег, скажите можно ли здесь найти основания для обращения в Европейский Суд.
Судя по упоминанию ЦПК, апелляции в значении, не свойственном российскому производству в судах общей юрисдикции, а также обращения в Верховный Суд сразу после апелляции, речь идет не про Российскую Федерацию (возможно, про Украину). Если это так, то мы не можем ответить на Ваши вопросы, так как данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации.
Здравствуйте, Олег! Пожалуйста, подскажите можно ли, и в какой форме просить Суд о предоставлении дополнительного времени для предоставления подтверждающих документов (чеки, счета и т.п.) к требованию о возмещению расходов, понесенных как в национальных судах, так и при разбирательстве Европейского Суда. На отдельном листе или в комментарии заявителя? Вместо шести недель мне досталось только 17 дней на предоставление возражений на одностороннее заявление властей государства-ответчика. Я не успеваю все рассчитать, надо справки брать об индексации цен, почти 11 лет прошло с момента подачи иска в суд, из дела добыть подлинники (это тоже меня мучает, может хватит и копий?) подтверждающих документов, просить суд, когда он еще их выдаст, а дело ушло в область, пристав 2 года разъяснений по исполнению решения просит. Есть подтверждение, что дело ушло в область и будет рассматриваться завтра, а у меня срок 28 октября. Валентина
Вы можете просить Европейский Суд по правам человека предоставить Вам дополнительное время. Возможно, оно будет Вам предоставлено. Формы соответствующей просьбы не установлено.
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, подразумевает ли формулировка ст.6 Конвенции право ПОТЕРПЕВШЕГО на судебное разбирательство в разумный срок. Есть ли какие-либо постановления Суда по этому вопросу?
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок лицам, которым предъявлено уголовное обвинение, а также тем, чьи гражданские права или обязанности определяются в ходе такого разбирательства. Безусловно, одно и тоже производство для одного лица может быть разбирательством по предъявленному ему уголовному обвинению, а для другого — разбирательством, определяющим его гражданские права и обязанности. Таким образом, если разбирательство по предъявленному некоему лицу уголовному обвинению является определяющим для гражданских прав и обязанностей потерпевшего, то гарантии пункта 1 статьи 6 Конвенции распространяются и на него (см., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Перес против Франции» (Perez v. France, жалоба N 47287/99) от 12 февраля 2004 года).
Здравствуйте Олег! Я ознакомился с решением Европейского Суда по приемственности жалобы №47578/01 В.М.Апполонова против РФ от 29 августа 2002 г.Эта жалоба частично использует законы РФ, которые используются и в моей жалобе, хотя напрвленность этой жалобы значительно отличается от моей ( за исключением ссылки на нарушение РФ ст.1,Протокола № 1 Конвенции). Пункт 4, ст. 35 Конвенции указывает на то, что откланение жалобы может быть принято Судом на любой стадии разбирательства. Хотелось бы узнать на какой стадии разбирательства было принято судом решение о неприемственности выше указанной жалобы.
С уважением Станислав.
Данное решение было принято при рассмотрении жалобы на уровне Палаты (Секции) Европейского Суда по правам человека. Однако, судя по всему, это было сделано для того, чтобы текст решения с соответствующим обоснованием появился в базе решений Европейского Суда по правам человека и был доступен для ознакомления. Другими словами, это не означает, что иные подобные решения также будут выноситься на уровне Палаты (Секции) Страсбургского Суда.
Такое сообщение появляется, когда Вы пытаетесь оставить на сайте комментарий, который уже был размещен. Другими словами, когда Вы скопировали уже размещенный на сайте вопрос, вставили его в окно для вопросов и снова нажали кнопку «Отправить».
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Олег, здравствуйте
Подскажите принималось ли в отношении РФ решения ЕСПЧ о нарушении п. 1 ст. 6 ЕКПЧ ввиду не уведомления о предоставлении противной стороной дополнительных доказательств в кассационную инстанцию? или какие прецедентные решения по данному вопросу есть в отношении других стран?
Спасибо
Уважаемый Денис!
Подбор решений Европейского Суда по правам человека, соответствующих той или иной ситуации, возможен только в случае определения всех ее значимых элементов (конкретных фактических обстоятельств дела). Более того, право на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по мнению Европейского Суда по правам человека, таково, что о его нарушении можно говорить только и исключительно в результате анализа всего разбирательства в целом. Например, из Вашего вопроса невозможно понять, какое значение упомянутые доказательства имели для принятия кассационной инстанцией решения по делу, неясно, каким образом они были использованы ей, возникает вопрос, что означает выражение «неуведомление о предоставлении дополнительных доказательств» (значит ли это, что Ваша сторона в принципе не имела возможности получить доступ к этим доказательствам и даже ничего не знала о них до тех пор, пока не было оглашено кассационное определение (или даже получена на руки его копия, если оглашалась только резолютивная часть), либо же это означает, что доказательство было оглашено в суде второй инстанции, где Вы и узнали о нем (и при этом не имели возможности подготовиться к оспариванию этого доказательства), но его копия не была предоставлена Вашей стороне (и что тогда было сделано прямо в заседании суда второй инстанции? и присутствовали ли в нем Вы и (или) Ваш представитель? а если нет, то по какой причине?), или же это означает что-то еще (вариантов очень много)). Сказанное не значит, что если Вы предоставите ответы на наши вопросы, мы сможем ответить на Ваш. Мы лишь пытаемся показать, что ответить на Ваш вопрос в принципе невозможно без изучения всех обстоятельств дела по первичным документам (с помощью которых существование и несуществование значимых для дела обстоятельств подтверждается в ходе производства в Европейском Суде по правам человека).
С уважением,
Олег Анищик
я это всё понимаю, но я спрашивал о решениях, в которых данная тема подымалась.
Уважаемый Денис!
Тема нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод поднималась примерно в двух десятках тысяч решений Европейского Суда по правам человека и Комиссии по правам человека. Иной темы, по которой можно было бы осуществить поиск решений Страсбургского Суда, по нашему мнению, в Вашем вопросе не обозначено. Даже если бы мы могли назвать несколько решений, касающихся жалоб, содержащих заявления, подобные описанным в Вашем вопросе, это не означало бы, что в других решениях, при поиске которых была бы учтена специфика ситуации, которая нам неизвестна, решения не были бы прямо противоположными или во всяком случае иными.
С уважением,
Олег Анищик
я не просил ответов относительно моей ситуации (я сам могу проанализировать). я обратился за советов, если вы на этой теме специализируетесь, то должны отслеживать решения в отношении РФ или читать справочник наиболее интересных для практики дел в отношении других стран.
Вопрос касался лишь общей информации по указанной мною проблематике.
Я понял что вы просто не в курсе и вам надо «лопатить» решения, — так бы и сказали.
Уважаемый Денис!
К сожалению, мы не смогли объяснить Вам особенности анализа ситуации на предмет предполагаемых нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гарантирует справедливость судебного разбирательства в целом (от начала и до конца), а не «справедливость разбирательства в суде той или иной инстанции» (данный термин, конечно, в принципе некорректен). Ваш вопрос касается таких фактических обстоятельств, которые не могут быть вырваны из контекста и проанализированы без него. Не зная всех имеющих значение обстоятельств дела, мы не можем подобрать и порекомендовать те или иные решения Европейского Суда по правам человека.
Также позволим себе заметить, что при ответе на большинство вопросов, заданных на этом сайте (за исключением тех, ответы на которые просто предполагают необходимость дать ссылку на тот иной материал, уже размещенный на нем), мы обращаемся к полной базе решений Европейского Суда по правам человека (а также, конечно, к целому ряду справочных материалов) и осуществляем тщательный поиск по ней, результаты которого и ложатся в основу ответа. Поэтому формулирование ответов на многие заданные здесь вопросы требует по несколько часов работы. Мы никогда не выдаем «готовые ответы», так как не располагаем ими. А если нам кажется, что ответ на вопрос известен нам без обращения к первоисточникам, то это тем более свидетельствует о необходимости еще более тщательной проверки такого ответа, которая позволяет избежать ошибок. По иным стандартам мы не работаем.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Возникла проблема с заполнением первого листа жалобы в ЕС от юридического лица. Вы могли бы подсказать как правильно заполнить его? Очень буду Вам благодарна.
Уважаемая Алена!
Пожалуйста, посмотрите здесь пример жалобы в Европейский Суд по правам человека, поданной от имени юридического лица. Если после ознакомления с ним у Вас останутся какие-либо конкретные вопросы, пожалуйста, задайте их.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Я подал жалобу в ЕСПЧ на решение суда. Надо ли уведомлять ЕСПЧ о новых решениях суда по тому же делу и в какой срок? Спасибо.
Уважаемый Наиль!
На заявителе в целом лежит обязанность держать Европейский Суд по правам человека в курсе новых решений по его делу, которые могут иметь значение с точки зрения приемлемости и (или) существа поданной им жалобы.
Срок, в течение которого соответствующая информация должна быть представлена в Секретариат Страсбургского Суда, не установлен.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег здравствуйте. Скажите пожалуйста, новые судебные решения касаемые решения, которое по мнению заявителей нарушила их права надо предсставлять Суду в 6месячный срок, или это имеет косвенное значение для жалобы и по каждому решению надо подавать отдельную жалобу. К примеру для отмены судебного решения заявители подали заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было рассмотрено и решение которого только подтверждает нарушение прав, которые были заявлены в жалобе, но направлено было в Суд после 6 месячного срока, Вопрос, есть ли смысл отправлять в Суд решния после истечения 6 месяцев.
Уважаемый Игорь!
Решения национальных судов не могут быть как таковые обжалованы в Европейский Суд по правам человека. Он рассматривает жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Например, если речь идет о предполагаемом нарушении права на судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, то разбирательство должно анализироваться на предмет возможных нарушений в целом — от начала и до конца (или до того момента, когда подается жалоба, если разбирательство еще не завершилось). Нам неизвестно, каких именно предполагаемых нарушения касалась жалоба, поданная Вами в Европейский Суд по правам человека, поэтому мы не можем сказать, каким образом с ними может быть связано новое судебное решение, о котором нам также практически ничего не известно. Равным образом мы не можем сказать, свидетельствует ли это решение в совокупности с другими обстоятельствами дела о том или ином новом, не заявленном в уже поданной жалобе нарушении Конвенции и (или) Протоколов к ней.
Поскольку Вы упомянули, что новое решение вынесено в результате обращения с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обращаем Ваше внимание на то, что, по мнению Европейского Суда по правам человека, отказ в пересмотре вступивших в законную силу решений «по вновь открывшимся обстоятельствам» не является нарушением статьи статьи 6 Конвенции (ключевые решения по этому вопросу – это решения бывшей Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года, сохраняющие свое значение).
В любом случае, если Вы хотите обратиться в Европейский Суд по правам человека с новой жалобой, то это должно быть сделано в течение шести месяцев с момента исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения, а при отсутствии таковых — с момента нарушения. Если же речь идет просто про отправку в Секретариат Европейского Суда по правам человека документов (в т.ч. судебных решений), которые могут иметь значение с точки зрения приемлемости и (или) существа уже поданной жалобы, это можно сделать в любое время (сроков для этого не установлено).
С уважением,
Олег Анищик
Моя жена была незаконно уволена с работы. а именно:являясь гл.бухом клинической больницы подала заявление на отпуск по уходу за внуком до трех лет.Заявление было принято ОК и завизировано директором. Отпуск -социальный и предоставляется в обязательном порядке. На следующий день ,не ожидая приказа, она не вышла на работу. Однако в этот и последующие дни к ней стали приходить письма с требованиями объяснить причину отсутствия и угрозами быть уволенной за прогул.На все письма она давала ответ, что находится в отпуске по уходу за ребенком. Однако через 23 дня к ней пришло письмо с уведомлением ,что она уволена за прогул без уважительных причин. При этом были грубо нарушен целый ряд норм закона, которые должны быть выдержаны при увольнении сотрудника за прогул . В результате она обратилась в суд с иском против Клинической больницы и ее директора. Однако. суд первой инстанции не приняв во внимание показания свидетелей, игнорируя все применимые в этом случае нормы закона в удовлетворении иска отказал. В своем постановлении не сославшись ни на одну норму закона которой он руководствовался при принятии решения.
Апеляционный суд абсолютно не соблюдая ЦПК и материальное право все слушание провел за пять минут и так же отказал в удовлетворении иска в постановлении так же не ссылаясь на статьи и нормы закона, которые он применял мотивируя свой отказ.
Верховный суд также не соблюдая ЦПК и материальное право отказал при этом еще и мотивировал свой отказ тем , что отпуск предоставляется безоговорочно матери , а бабушка должна была ждать приказа.
Вот в общем коротко суть дела.
Уважаемый Олег, скажите можно ли здесь найти основания для обращения в Европейский Суд.
Уважаемый Вячеслав!
Судя по упоминанию ЦПК, апелляции в значении, не свойственном российскому производству в судах общей юрисдикции, а также обращения в Верховный Суд сразу после апелляции, речь идет не про Российскую Федерацию (возможно, про Украину). Если это так, то мы не можем ответить на Ваши вопросы, так как данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации.
С уважением,
Олег Анищик
Жаль, но все равно, спасибо.
Какова судьба моей жалобы №13658/08
Здравствуйте!
О том, как заявитель может узнать, на какой стадии рассмотрения находится его жалоба, поданная в Европейский Суд по правам человека, написано в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег! Пожалуйста, подскажите можно ли, и в какой форме просить Суд о предоставлении дополнительного времени для предоставления подтверждающих документов (чеки, счета и т.п.) к требованию о возмещению расходов, понесенных как в национальных судах, так и при разбирательстве Европейского Суда. На отдельном листе или в комментарии заявителя? Вместо шести недель мне досталось только 17 дней на предоставление возражений на одностороннее заявление властей государства-ответчика. Я не успеваю все рассчитать, надо справки брать об индексации цен, почти 11 лет прошло с момента подачи иска в суд, из дела добыть подлинники (это тоже меня мучает, может хватит и копий?) подтверждающих документов, просить суд, когда он еще их выдаст, а дело ушло в область, пристав 2 года разъяснений по исполнению решения просит. Есть подтверждение, что дело ушло в область и будет рассматриваться завтра, а у меня срок 28 октября. Валентина
Уважаемая Валентина!
Вы можете просить Европейский Суд по правам человека предоставить Вам дополнительное время. Возможно, оно будет Вам предоставлено. Формы соответствующей просьбы не установлено.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, подразумевает ли формулировка ст.6 Конвенции право ПОТЕРПЕВШЕГО на судебное разбирательство в разумный срок. Есть ли какие-либо постановления Суда по этому вопросу?
Уважаемая Светлана!
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок лицам, которым предъявлено уголовное обвинение, а также тем, чьи гражданские права или обязанности определяются в ходе такого разбирательства. Безусловно, одно и тоже производство для одного лица может быть разбирательством по предъявленному ему уголовному обвинению, а для другого — разбирательством, определяющим его гражданские права и обязанности. Таким образом, если разбирательство по предъявленному некоему лицу уголовному обвинению является определяющим для гражданских прав и обязанностей потерпевшего, то гарантии пункта 1 статьи 6 Конвенции распространяются и на него (см., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Перес против Франции» (Perez v. France, жалоба N 47287/99) от 12 февраля 2004 года).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Я ознакомился с решением Европейского Суда по приемственности жалобы №47578/01 В.М.Апполонова против РФ от 29 августа 2002 г.Эта жалоба частично использует законы РФ, которые используются и в моей жалобе, хотя напрвленность этой жалобы значительно отличается от моей ( за исключением ссылки на нарушение РФ ст.1,Протокола № 1 Конвенции). Пункт 4, ст. 35 Конвенции указывает на то, что откланение жалобы может быть принято Судом на любой стадии разбирательства. Хотелось бы узнать на какой стадии разбирательства было принято судом решение о неприемственности выше указанной жалобы.
С уважением Станислав.
Уважаемый Станислав!
Данное решение было принято при рассмотрении жалобы на уровне Палаты (Секции) Европейского Суда по правам человека. Однако, судя по всему, это было сделано для того, чтобы текст решения с соответствующим обоснованием появился в базе решений Европейского Суда по правам человека и был доступен для ознакомления. Другими словами, это не означает, что иные подобные решения также будут выноситься на уровне Палаты (Секции) Страсбургского Суда.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемывй Олег ! Мгне не понятен ответ: «Дубликат коментария удалён.Кажется вы уже сказали это.» ? Станислав.
Уважаемый Станислав!
Такое сообщение появляется, когда Вы пытаетесь оставить на сайте комментарий, который уже был размещен. Другими словами, когда Вы скопировали уже размещенный на сайте вопрос, вставили его в окно для вопросов и снова нажали кнопку «Отправить».
С уважением,
Олег Анищик