олег!пришлите пожалуйста полный адрес европейского суда по правам человека для того чтобы отправить туда письмо чтобы узнать где моя жалоба и на какой стадии!спасибо!
Здравствуйте, уважаемый Олег!
Мой вопрос таков. Адвокат направил в Евросуд две жалобы (в интересах двух разных людей). По двум жалобам из Евросуда пришли ответы: сопроводительное письмо о том, что жалоба принята, ей присвоен номер, штрих-коды. Но разница лишь в том, что по одной жалобе к сопроводительному письму приложена копия доверенности на представление интересов, а по другой жалобе-нет. Адвокат пояснил мне, что в этом ничего страшного нет. А я, как инициатор подачи жалоб, запереживала-почему так? Может быть адвокат что-то не так сделал указал или недоуказал в той жалобе, к которой доверенность не пиложена? О чём говорит тот факт, что бланк доверенности приложен/не приложен? И как поступить во втором случае?
Заранее благодарна.
Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос. Если речь идет о копии доверенности, которая была приложена Вами (адвокатом) к жалобе и отправлена в Европейский Суд по правам человека, то ей нечего делать в приложении к уведомлению о получении жалобы Секретариатом Страсбургского Суда. Если же речь идет о чистом бланке доверенности, то он высылается в составе «Документации для желающих обратится в Европейский Суд по правам человека», которая направляется только в ответ на получение предварительной (но не полной) жалобы.
Уважаемый Олег. Поясняю свой вопрос. Речь идет о бланке доверенности для заполнения, которую Евросуд направляет с сопроводительным письмом в ответ на получение нашей жалобы.
Из Вашего пояснения я поняла, что такой бланк Евросудом направляется только в ответ на подачу предварительной жалобы. Но дело в том, что две жалобы почти что идентичны, так как поданы в отношении двух людей, являющихся обвиняемыми по одному уголовному делу. Вот почему я удивлена.
Прошу Вас, поясните тогда: я правильно поняла, что если Евросуд бланк доверенности не прислал, то жалоба принята как полная? И можно ли в этом случае направлять дополнения к ней? И как быть тогда с бланком доверенности? Вообще её не заполнять (если она не приложена)?
Бланк доверенности обычно направляется в составе пакета документов (и размещен на его последней странице, чтобы его можно было при необходимости отрезать и использовать). Мы никогда не встречались с ситуацией, когда он направляется отдельно, поэтому не можем предположить, что это означает (и означает ли что-то вообще, либо бланк попал в конверт по ошибке). Во всяком случае, вероятно, Вам стоит убедиться, что доверенность на имя представителя, указанного в пункте 9 формуляра той жалобы, в ответ на которую Вы получили бланк доверенности, действительно была отправлена в Европейский Суд по правам человека.
Доброго дня. Есть ли уже решения по неправомочному применению нормы полного отсутствия алкоголя в выдыхаемом воздухе/крови (по Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 №475 и нормам Минздравсоцразвития еще действительно ограничение 0,15 мг/литр воздуха), т.е. по несправедливому судебному разбирательству по аналогичным делам
Нам неизвестны решения Европейского Суда по правам человека, касающихся данного вопроса. Мы также не понимаем, какое отношение применение названного Постановления имеет к справедливости судебного разбирательства.
Уважаемый Олег. Прошу Вас помочь разобраться. Я посмотрела поданную нами жалобу. В п.9 формуляра поданной нами жалобы указан представитель заявителя. Но только в жалобе, на которую не пришел бланк доверенности, адвокат ошибочно два раза указал пункт 9. При этом в первом случае в этом пункте указал место фактического содержания обвиняемого (СИЗО), а во втором случае в п.9 указал данные представителя. Видимо чисто случайная ошибка, опечатка. При этом ответ о получении жалобы пришел именно в адрес представителя. Подскажите: вот такая опечатка не будет являться нарушением заполнения формуляра жалобы? Можем мы сейчас, направляя дополнения к ранее поданной жалобе, опять же указав в п.9 этого же представителя, направить заполненную доверенность (снять копию с доверенности, которая пришла по второй жалобе)? или этого делать не нужно?
Указанная Вами опечатка, конечно, не может ни на что повлиять. Если ответ пришел на адрес представителя, следовательно, Секретариат Европейского Суда по правам человека посчитал его полномочия подтвержденными. Мы не усматриваем, исходя из сообщенной Вами информации, необходимости отправлять в Европейский Суд по правам человека что бы то ни было.
Олег, спасибо Вам. Я просто запереживала, так как в той жалобе, в ответ на которую пришел бланк доверенности, в п.9 формуляра указан тот же представитель и ответ пришел на его же адрес. Но при этом бланк доверенности приложен. А во второй жалобе, где ошибочно указано два п.9, ответ тоже пришел в адрес этого же представителя, но без бланка доверенности. Вот я и запереживала. Мало ли , вдруг Евросуд счёл это каким-либо нарушением.
Олег доброе время суток!
Так подскажите , я заплачу за услугу, мне нужна информация , есть ли какие решения в пользу операторов в части финансирования (за чии средства) в Европейском суде…
Ответ от Вас нужен просто срочно.
Спасибо.
Решений по данному вопросу Европейским Судом по правам человека не принималось.
Вопросам функционирования СОРМ посвящена жалоба Романа Захарова (N 47143/06), поданная 20 октября 2006 года, но пока не рассмотренная Европейский Судом по правам человека (коммуницирована властям государства-ответчика в конце 2009 года). Однако она не касается проблемы финансирования СОРМ операторами, а имеет отношение только к осуществлению государством вмешательства в личную жизнь посредством СОРМ.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
олег!пришлите пожалуйста полный адрес европейского суда по правам человека для того чтобы отправить туда письмо чтобы узнать где моя жалоба и на какой стадии!спасибо!
Уважаемый Алексей Павлович!
Вы можете найти адрес Европейского Суда по правам человека в разделе «Адрес, факс, телефон и сайт Европейского Суда».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, уважаемый Олег!
Мой вопрос таков. Адвокат направил в Евросуд две жалобы (в интересах двух разных людей). По двум жалобам из Евросуда пришли ответы: сопроводительное письмо о том, что жалоба принята, ей присвоен номер, штрих-коды. Но разница лишь в том, что по одной жалобе к сопроводительному письму приложена копия доверенности на представление интересов, а по другой жалобе-нет. Адвокат пояснил мне, что в этом ничего страшного нет. А я, как инициатор подачи жалоб, запереживала-почему так? Может быть адвокат что-то не так сделал указал или недоуказал в той жалобе, к которой доверенность не пиложена? О чём говорит тот факт, что бланк доверенности приложен/не приложен? И как поступить во втором случае?
Заранее благодарна.
Уважаемая Анна!
Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос. Если речь идет о копии доверенности, которая была приложена Вами (адвокатом) к жалобе и отправлена в Европейский Суд по правам человека, то ей нечего делать в приложении к уведомлению о получении жалобы Секретариатом Страсбургского Суда. Если же речь идет о чистом бланке доверенности, то он высылается в составе «Документации для желающих обратится в Европейский Суд по правам человека», которая направляется только в ответ на получение предварительной (но не полной) жалобы.
С уважением,
Олег Анищик
Нужно ли обращаться в надзор перед подачей жалобы в ЕСПЧ?
Уважаемый Павел!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Необходимость исчерпания всех средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег. Поясняю свой вопрос. Речь идет о бланке доверенности для заполнения, которую Евросуд направляет с сопроводительным письмом в ответ на получение нашей жалобы.
Из Вашего пояснения я поняла, что такой бланк Евросудом направляется только в ответ на подачу предварительной жалобы. Но дело в том, что две жалобы почти что идентичны, так как поданы в отношении двух людей, являющихся обвиняемыми по одному уголовному делу. Вот почему я удивлена.
Прошу Вас, поясните тогда: я правильно поняла, что если Евросуд бланк доверенности не прислал, то жалоба принята как полная? И можно ли в этом случае направлять дополнения к ней? И как быть тогда с бланком доверенности? Вообще её не заполнять (если она не приложена)?
Уважаемая Анна!
Бланк доверенности обычно направляется в составе пакета документов (и размещен на его последней странице, чтобы его можно было при необходимости отрезать и использовать). Мы никогда не встречались с ситуацией, когда он направляется отдельно, поэтому не можем предположить, что это означает (и означает ли что-то вообще, либо бланк попал в конверт по ошибке). Во всяком случае, вероятно, Вам стоит убедиться, что доверенность на имя представителя, указанного в пункте 9 формуляра той жалобы, в ответ на которую Вы получили бланк доверенности, действительно была отправлена в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Сообщите, пожалуйста, о судьбе жалобы №27955/08 Команденко против России.
Уважаемая Ольга!
О том, как заявитель может узнать о судьбе своей жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, написано в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день! Помогите пожалуйста узнать ответ на жалобу №3974/06 (Козлов против России) Заранее спасибо. С уважением Екатерина.
Уважаемая Екатерина!
О том, как заявитель может узнать о судьбе своей жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, написано в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Доброго дня. Есть ли уже решения по неправомочному применению нормы полного отсутствия алкоголя в выдыхаемом воздухе/крови (по Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 №475 и нормам Минздравсоцразвития еще действительно ограничение 0,15 мг/литр воздуха), т.е. по несправедливому судебному разбирательству по аналогичным делам
Здравствуйте!
Нам неизвестны решения Европейского Суда по правам человека, касающихся данного вопроса. Мы также не понимаем, какое отношение применение названного Постановления имеет к справедливости судебного разбирательства.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег. Прошу Вас помочь разобраться. Я посмотрела поданную нами жалобу. В п.9 формуляра поданной нами жалобы указан представитель заявителя. Но только в жалобе, на которую не пришел бланк доверенности, адвокат ошибочно два раза указал пункт 9. При этом в первом случае в этом пункте указал место фактического содержания обвиняемого (СИЗО), а во втором случае в п.9 указал данные представителя. Видимо чисто случайная ошибка, опечатка. При этом ответ о получении жалобы пришел именно в адрес представителя. Подскажите: вот такая опечатка не будет являться нарушением заполнения формуляра жалобы? Можем мы сейчас, направляя дополнения к ранее поданной жалобе, опять же указав в п.9 этого же представителя, направить заполненную доверенность (снять копию с доверенности, которая пришла по второй жалобе)? или этого делать не нужно?
Уважаемая Анна!
Указанная Вами опечатка, конечно, не может ни на что повлиять. Если ответ пришел на адрес представителя, следовательно, Секретариат Европейского Суда по правам человека посчитал его полномочия подтвержденными. Мы не усматриваем, исходя из сообщенной Вами информации, необходимости отправлять в Европейский Суд по правам человека что бы то ни было.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, спасибо Вам. Я просто запереживала, так как в той жалобе, в ответ на которую пришел бланк доверенности, в п.9 формуляра указан тот же представитель и ответ пришел на его же адрес. Но при этом бланк доверенности приложен. А во второй жалобе, где ошибочно указано два п.9, ответ тоже пришел в адрес этого же представителя, но без бланка доверенности. Вот я и запереживала. Мало ли , вдруг Евросуд счёл это каким-либо нарушением.
Олег доброе время суток!
Так подскажите , я заплачу за услугу, мне нужна информация , есть ли какие решения в пользу операторов в части финансирования (за чии средства) в Европейском суде…
Ответ от Вас нужен просто срочно.
Спасибо.
Уважаемый Александр!
Решений по данному вопросу Европейским Судом по правам человека не принималось.
Вопросам функционирования СОРМ посвящена жалоба Романа Захарова (N 47143/06), поданная 20 октября 2006 года, но пока не рассмотренная Европейский Судом по правам человека (коммуницирована властям государства-ответчика в конце 2009 года). Однако она не касается проблемы финансирования СОРМ операторами, а имеет отношение только к осуществлению государством вмешательства в личную жизнь посредством СОРМ.
С уважением,
Олег Анищик