Уважаемый Олег! Ответьте пожалуйста на вопрос: Будут ли иметь место какие-либо правовые последствия, в случае вынесения ЕСПЧ решения в пользу Заявителя, в том случае, когда Заявитель подверся незаконному задержанию и содержанию под стражей, был незаконно привлечен к уголовной ответственности (на основании фальсифицированных следствием процессуально-следственных документов, свидетельских показаний и вещественных доказательств), а в результате был осужден и приговорен к лишению свободы? Или решения ЕСПЧ касаются лишь компенсации — материального возмещения причиненного вреда?
Государство-ответчик в случае вынесения Европейским Судом по правам человека постановления, в котором констатировано нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод или Протоколов к ней, самостоятельно решает, каким образом исправить последствия этого нарушения применительно к заявителю (мы полагаем, что Ваш вопрос касается именно индивидуальных мер, а не мер общего характера, направленных на недопущение подобных нарушений в будущем). Комитет министров Совета Европы, который осуществляет надзор за исполнением постановлений Европейского Суда по правам человека, принимает решение о том, свидетельствуют ли предпринятые меры об исполнении постановления.
Конечно, бывают нарушения, которые, исходя из их характера, можно компенсировать только деньгами. Например, если Европейский Суд по правам человека принимает решение, что в некий период времени лицо было лишено свободы в нарушение требований статьи 5 Конвенции, то обычно подобное нарушение можно исправить только выплатой компенсации. Исключение составляют случаи, когда ситуация носит длящийся характер и к моменту вступления в силу постановления Страсбургского Суда нарушение все еще длится. В этом случае его необходимо исправить фактически, то есть выпустить лицо на свободу. Данные случай не нужно путать с ситуацией, когда Европейский Суд по правам человека приходит к выводу о том, что содержание лица под стражей в период предварительного расследования и суда было осуществлено с нарушением статьи 5 Конвенции, однако к моменту вступления в силу постановления Страсбургского Суда лицо уже отбывает наказание в виде лишения свободы, которого констатированное нарушение не касается.
В части нарушений статьи 6 Конвенции решение вопроса о том, как их можно исправить, зависит от конкретной ситуации. Обычно это делается посредством возобновления производства по делу на национальном уровне. Иногда Европейский Суд по правам человека может прямо в своем постановлении указать, какой способ исправления нарушения представляется ему наиболее адекватным (единственным адекватным). Однако это пишется не в резолютивной, а в описательно-мотивировочной части и является скорее рекомендацией, которая, конечно, может быть более или менее настоятельной. Следует также заметить, что пересмотр дела на национальном уровне может сам по себе занять еще несколько лет. Например, в случае Григория Аркадьевича Ваньяна, постановление по делу которого было вынесено Европейским Судом по правам человека 12 декабря 2005 года (жалоба подана 16 ноября 1999 года), окончательное постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава преступления и признании права на реабилитацию было вынесено Президиумом Верховного Суда РФ только 28 июля 2010 года.
Уважаемый Олег!
Благодарю за ответ на мой вопрос. Вы делаете очень нужное и важное дело.
Хотелось бы узнать Ваше мнение еще по нескольким вопросам:
1) Гарантирует ли решение ЕСПЧ, констатирующее нарушения прав Заявителя, наказание виновных в этом должностных лиц-участников судопроизводства? Какова по этому поводу позиция Верховного Суда РФ, ведь нарушение прав граждан — невозможно без нарушения национального законодательства РФ, приведенного в соответствие с Конвенциейй о защите прав человека и Протоколов к ней? Или в связи со сроками рассмотрения жалоб в ЕСПЧ и сроками исковой давности, установленных национальным законодательством, это, вообще, не представляется возможным?
2) На протяжении более 10-ти лет ЕСПЧ выносит решения по жалобам граждан РФ, но, судя по-всему, ситуация в России не меняется к лучшему: Правоприменитель в РФ, по-прежнему, продолжает нарушать гарантированные Конвенцией по защите прав человека права граждан, абсолютно безнаказанно, нарушая при этом и национальное законодательство, и Конституцию РФ. В какой форме (и возможно ли) требовать от ЕСПЧ содействия в изменении ситуации в правоприменительной практике РФ?
3) Правильно ли я понял, что ЕСПЧ констатирует нарушения прав Заявителя лишь до вынесения окончательного судебного решения по уголовному делу, в связи с чем отбывание Заявителем наказания в виде лишения свободы, даже по заведомо-неправосудному обвинительному приговору — уже не является (для ЕСПЧ) длящимся нарушением прав Заявителя?
4) Верно ли я понимаю, что возобновление производства по уголовному делу находится, исключительно, в компетенции президиума Верховного Суда РФ, который и будет рассматривать это дело?
Заранее благодарен за Ваши ответы. Большое Вам спасибо за Вашу благотворительную деятельность в Интернете!
Европейский Суд по правам человека в случае признания нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, констатирует вину государства в целом, а не отдельных должностных лиц, органов или организаций, за которые государство несет ответственность. Решение вопроса о том, какие меры следует предпринимать на национальном уровне в связи с признанием нарушения Европейским Судом по правам человека, полностью зависит от усмотрения внутригосударственных органов власти. Ваши вопросы о позиции Верховного Суда РФ не относятся к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на них ответить. Однако хотелось бы обратить внимание на то, что Конвенция и Протоколы к ней могут быть нарушены и без нарушения национального законодательства, а в ряде случаев причина нарушений заключается именно в несовершенстве этого законодательства. Более того, когда речь идет о тех или иных системных проблемах, вряд ли в их существовании виновны какие-то отдельные должностные лица, даже если они принимали то или иное решение (либо же, напротив, бездействовали) в конкретной ситуации, которая явилась предметом рассмотрения Страсбургского Суда.
Постановления Европейского Суда по правам человека являются поводом для внесения многочисленных изменений в законодательство и практику его применения. Просто в большинстве случаев люди об этом не знают, т.к. не задаются вопросами о том, по какой причине изменен тот или иной закон, издан тот или иной подзаконный нормативный акт. Убедиться в значительном влиянии Постановлений Европейского Суда по правам человека можно, подняв материалы законотворческой работы и (или) ознакомившись с предоставляемой государством Комитету министров Совета Европы информацией о мерах общего характера, направленных на недопущение в будущем нарушений, констатированных в том или ином Постановлении Европейского Суда по правам человека. Однако необходимо заметить, что конкретные шаги, направленные на изменение законодательства и практики его применения, остаются на усмотрение государства-ответчика. Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на индивидуальные нарушения, допущенные в отношении определенных лиц, и принимает свои решения именно в отношении этих индивидуальных нарушений. Если за ними скрываются системные проблемы, Европейский Суд по правам человека может сформулировать в своем Постановлении те или иные рекомендации, касающиеся борьбы с ними. Однако указание государству на то, каким образом следует решать подобного рода проблемы, выходит за рамки юрисдикции Европейского Суда по правам человека. Кроме того, этот орган в принципе не предназначен для детальной разработки конкретных шагов, направленных на разрешение системных проблем, т.к. это предполагает по меньшей мере глубокое понимание особенностей национального законодательства, практики его применения и в целом ситуации в том или ином государстве (обществе).
Что касается Вашего третьего вопроса, то Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на те нарушения права на свободу и личную неприкосновенность, которые были сформулированы в направленной ему жалобе. Если жалоба касается только лишения свободы в период предварительного расследования и судебного разбирательства, то, конечно, решение будет принято в отношении именно этого периода. Если же жалоба касается лишения свободы по приговору суда, то именно этот период будет рассмотрен на предмет нарушения статьи 5 Конвенции. Однако необходимо заметить, что статья 5 Конвенции не гарантирует «законного осуждения», но только «законное лишение свободы». В соответствии со сложившейся практикой Европейский Суд по правам человека при определении того, соответствует ли лишение свободы после «осуждения компетентным судом» требованиям статьи 5 Конвенции, не проверяет, были в процессе, результатом которого явилось это осуждение, соблюдены все требования справедливого судебного разбирательства, гарантированного статьей 6 Конвенции. Но ситуация меняется, если речь идет о лишении свободы в связи с «осуждением», которое явилось результатом процесса, проведенного с «грубыми нарушениями права на правосудие» («flagrant denial of justice»), «очевидно не соответствующего требованиям статьи 6 Конвенции или заложенным в ней принципам» («manifestly contrary to the provisions of Article 6 or the principles embodied therein»). В этом случае Европейский Суд по правам человека может признать нарушение статьи 5 Конвенции, несмотря на формальное наличие вынесенного «компетентным судом» приговора, в соответствии с которым лицу назначено отбываемое им наказание в виде лишения свободы. Следует обратить внимание, что оба приведенных выше выражения закавычены, так как являются специальными терминами, выработанными Страсбургским Судом, а определение содержания выражаемых ими понятий полностью находится в его компетенции. Далеко не всякое нарушение статьи 6 Конвенции в ходе судебного разбирательства, приведшего к осуждению и, соответственно, лишению лица свободы, даже если оно было признано таковым Европейским Судом по правам человека, свидетельствует о «грубом нарушении права на правосудие». Примером подобного нарушения является отказ в удовлетворении просьбы о пересмотре приговора, вынесенного заочно в отношении лица, интересы которого не были представлены в ходе судебного разбирательства, и которое не отказывалось от права принимать участие в нем, равно как и от права на защиту (Постановление по делу «Стоичков против Болгарии» (Stoichkov v. Bulgaria, жалоба N 9808/02) от 24 марта 2005 года).
Наконец, установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции при рассмотрении российским судом уголовного дела является новым обстоятельством, ввиду которого вступившие в законную силу решения могут быть изменены, а производство по уголовному делу возобновлено. Это предусмотрено статьей 413 УПК РФ. Пересмотр приговора, определения или постановления суда в связи с указанным выше новым обстоятельством осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда. Это предусмотрено частью 5 статьи 415 УПК РФ.
Уважаемый Олег!
Прежде всего, хочу поблагодарить Вас, за развернутые и понятные ответы на мои вопросы. Большое Вам спасибо!
Не могли бы Вы ответить еще на несколько вопросов:
Возможно ли (при обращении с жалобой в ЕСПЧ) использовать в качестве доказательств аудиозаписи судебных заседаний? Если такая возможность существует, поясните, пожалуйста, каким образом и как, именно, можно ей воспользоваться? Думаю, Вы понимаете, что я имею в виду: зачастую под протоколами судебных заседаний «хоронятся» весьма важные вещи. Например, в протоколах могут быть не отражены: часть показаний свидетеля, часть заданных свидетелю вопросов и его ответов на них, либо эти данные искажаются до полной неузнаваемости, в результате «вольной» интерпритации сказанного. На мой взгляд, аудиозаписи могут не только дать представление об атмосфере в которой велось судебное следствие, но и со всей очевидностью продемонстрировать несоответствие содержания протоколов судебных заседаний — реальным обстоятельствам.
Уважаемый Олег! У меня к Вам большая просьба: дайте, пожалуйста, ссылки на материалы (жалобы, решения ЕСПЧ), которые могли бы оказаться полезными при составлении Меморандума и Жалобы в ЕСПЧ на нарушения ст.ст. 3; 5; 6; 8; 13; 14 Конвенции (желательно в совокупности). Кстати, не закончили ли Вы перевод «Практических рекомендаций по представлению требований, касающихся справедливой компенсации»?
Еще раз спасибо, за Ваши ответы и потраченное время. Судя по-всему,Вы, Олег, хороший, достойный человек и высококласный юрист! Могу лишь сожалеть о том, что не имею материальной возможности в полной мере воспользоваться вашими услугами. Желаю Вам всего доброго, успехов в профессиональной деятельности и в личной жизни!
С уважением и благодарностью, Александр.
Если Вы полагаете, что в той или иной части аудиозаписи содержится информация, которая может иметь значение для обоснования наличия или отсутствия фактических обстоятельств, необходимых для доказывания нарушения и (или) соблюдения критериев приемлемости жалобы на него, то соответствующую часть аудиозаписи необходимо самостоятельно перевести в письменную форму (сделать расшифровку), приобщить расшифровку к жалобе в качестве приложения, изложить в пункте 14 формуляра жалобы сведения, зафиксированные в расшифровке (указав кратко суть или же даже процитировав те или иные моменты при необходимости), сделать ссылку на соответствующий номер приложения к жалобе, присвоенный расшифровке, а затем использовать эти сведения по назначению, то есть в целях доказывания нарушения и (или) соблюдения предъявляемых к жалобе требований, в пунктах 15 (и (или) 18) формуляра жалобы.
Европейский Суд по правам человека (а до этого также Комиссия по правам человека) вынесли более двух десятков тысяч решений, касающихся названных Вами статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые теоретически могут быть Вам полезны (сузить область поиска мы не можем в отсутствие какой бы то ни было информации, которая позволила бы сделать это). Вы можете обратиться к базе решений конвенционных органов, чтобы найти их.
Перевод различных практических инструкций, к сожалению, пока даже не начат.
Здравствуйте, скажите пожалуйста, с какого момента исчисляется возможный срок обращения в ЕСПЧ. Суд первой инстанции вынес решение 31 мая 2010 года, но в силу оно вступило только 31 августа 2010 года (после кассации)? Спасибо.
Меня с 2007г. нигде не принимают на работу,следовательно,лишают права на труд,и автоматически,права на жизнь.Если я пройду все инстанции Российских судов,смогу ли я обратиться в ЕСПЧ?
Европейский Суд по правам человека может рассматривать только жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Указанные международные договоры не гарантируют права на труд, поэтому в Европейский Суд по правам человека невозможно обратиться с жалобой на его предполагаемое нарушение.
Право на жизнь действительно гарантировано статьей 2 Конвенции. Однако последствием фактического причинения вреда жизни является исключительно смерть, а о постановке жизни под угрозу, несовместимую с требованиями статьи 2 Конвенции, свидетельствует наличие реальной (обоснованной) опасности того, что человек действительно может (мог) умереть. Ничего в Вашем вопросе не указывает на то, что Ваша жизнь (в этом смысле) находится в опасности, поэтому мы не видим оснований говорить о предполагаемом нарушении соответствующего права. Если же Вы ведете речь о праве на достойную жизнь, то есть жизнь, соответствующую некоторым стандартам (нормам), то оно не гарантировано ни статьей 2, ни другими статьями Конвенции и (или) Протоколов к ней (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Василевски против Польши» (Wasilewski v. Poland, жалоба N 32734/96) от 20 апреля 1999 года). Возможно, Вы хотели поставить вопрос о нарушении в отношении Вас права на подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, которое гарантировано статьей 3 Конвенции. О его нарушении теоретически можно говорить в случае получения человеком, полностью зависящим от государства, настолько маленькой пенсии (и (или) иных подобных выплат), что его физическому и (или) психическому здоровью фактически причиняется вред, достигающий (по меньшей мере) так называемого «уровня жестокости», несовместимого с требованиями статьи 3 Конвенции (см. Решение по вопросам приемлемости жалобы «Лариошина против России» (Larioshina v. Russia, жалоба N 56869/00) от 23 апреля 2002 года). Фактически Европейский Суд по правам человека никогда не обнаруживал нарушений статьи 3 Конвенции в указанном выше смысле.
Скажите пожалуйста,могу я обратиться в европейский суд по жилижному вопросу,если местная администрация не предпринимает ничего для переселения из аварийного дома,где живёт мама одна с дочерью 2000г рождения. Мы уже 11 месяцев живём в пустом деревянном доме,где нет ни окон ни дверей,отопления хотя на улице уже минусовая температура.
Европейский Суд по правам человека может рассматривать только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Как такового права на переселение из аварийного дома ни Конвенция, ни Протоколы к ней, конечно, не гарантируют. Мы не исключаем, что (в зависимости от специфики Вашей ситуации) в Вашей жалобе могут быть обоснованы те или иные нарушения прав, которые действительно гарантированы Конвенцией и (или) Протоколами к ней. Теоретически это могут быть нарушения права не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, гарантированного статьей 3 Конвенции, права на личную и семейную жизнь, а также уважение жилища, которое предусмотрено статьей 8 Конвенции, права на уважение собственности, закрепленного в статье 1 Протокола N 1 к Конвенции. Однако судить о том, имеются ли в Вашем случае основания для предположения о нарушении хотя бы одного из этих прав, мы не можем, так как специфика Вашей ситуации нам неизвестна (сообщенных Вами сведений недостаточно для каких бы то ни было выводов). Равным образом мы не можем судить о соблюдении Вами многочисленных критериев приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека, в частности, связанных с исчерпанием внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно имевших место нарушений и соблюдением правила о сроках обращения с жалобой.
Исполнение окончательных Постановлений Европейского Суда по правам человека может предполагать, в зависимости от специфики ситуации, осуществление тех или иных индивидуальных мер и (или) мер общего характера. Что касается индивидуальных мер, то это шаги, направленные на исправление нарушения, констатированного Постановлением Европейского Суда по правам человека (его последствий), в отношении заявителя. Иногда это может предполагать только необходимость выплаты справедливой компенсации, присужденной Страсбургским Судом, однако в ряде случаев требует совершения иных действий, например, пересмотра дела на национальном уровне. Меры общего характера призваны предотвратить совершение подобных нарушений в отношении других лиц в будущем. Государство-ответчик обычно само принимает решение о том, какие меры должны быть осуществлены в целях исполнения Постановления (за исключением выплаты присужденной заявителю справедливой компенсации). Однако Европейский Суд по правам человека может включить в описательно-мотивировочную часть своего Постановления более или менее настоятельные рекомендации на этот счет (особый случай — пилотные Постановления, которые прямо призваны исправить системные нарушения; в отношении них обычно приводятся довольно пространные рассуждения). Решение о том, свидетельствуют ли предпринятые государством-ответчиком меры об исполнении Постановления Европейского Суда по правам человека, принимается Комитетом министров Совета Европы.
Прошу Вас сообщить, в какой вежливой форме следует обращаться с письмом в ЕСПЧ по английски (английский эквивалент русского обращения «Уважаемый суд!»).
Обычно с этой целью используется нейтральная конструкция: «Уважаемый(ая) господин (госпожа)!» («Dear Sir/Madam,»). В частности это связано с тем, что с обращениями, адресованными Европейскому Суду по правам человека, преимущественно работают сотрудники Секретариата. Если Вы отвечаете на конкретное письмо, пришедшее Вам из Секретариата Страсбургского Суда, Вы можете обратиться к отправителю, используя какой-то один из указанных вариантов (в зависимости от его пола, если, конечно, Вы уверены, что определили его правильно).
Мы уже предоставили Вам ответ. Ничто в нем не свидетельствует о том, что он не касается обращения к Европейскому Суду по правам человека в принципе или в Большую Палату Страсбургского Суда.
Приостановить исполнительное производство в связи с обращением в Европейский Суд по правам человека можно только в том случае, если Страсбургский Суд удовлетворит ходатайство заявителя о применении обеспечительных (срочных) мер, предусмотренных Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, то есть сообщит государству-ответчику о необходимости совершить те или иные действия или воздержаться от таковых, а сами эти действия (бездействие) будут входить в противоречие с исполнением вступившего в законную силу судебного решения. Однако практически этого очень трудно добиться, учитывая, что обеспечительные (срочные) меры применяются в весьма ограниченном числе случаев и преследует цель предотвращения причинения необратимого существенного ущерба ценностям, наиболее охраняемым Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Уважаемый Олег! Ответьте пожалуйста на вопрос: Будут ли иметь место какие-либо правовые последствия, в случае вынесения ЕСПЧ решения в пользу Заявителя, в том случае, когда Заявитель подверся незаконному задержанию и содержанию под стражей, был незаконно привлечен к уголовной ответственности (на основании фальсифицированных следствием процессуально-следственных документов, свидетельских показаний и вещественных доказательств), а в результате был осужден и приговорен к лишению свободы? Или решения ЕСПЧ касаются лишь компенсации — материального возмещения причиненного вреда?
Уважаемый Александр!
Государство-ответчик в случае вынесения Европейским Судом по правам человека постановления, в котором констатировано нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод или Протоколов к ней, самостоятельно решает, каким образом исправить последствия этого нарушения применительно к заявителю (мы полагаем, что Ваш вопрос касается именно индивидуальных мер, а не мер общего характера, направленных на недопущение подобных нарушений в будущем). Комитет министров Совета Европы, который осуществляет надзор за исполнением постановлений Европейского Суда по правам человека, принимает решение о том, свидетельствуют ли предпринятые меры об исполнении постановления.
Конечно, бывают нарушения, которые, исходя из их характера, можно компенсировать только деньгами. Например, если Европейский Суд по правам человека принимает решение, что в некий период времени лицо было лишено свободы в нарушение требований статьи 5 Конвенции, то обычно подобное нарушение можно исправить только выплатой компенсации. Исключение составляют случаи, когда ситуация носит длящийся характер и к моменту вступления в силу постановления Страсбургского Суда нарушение все еще длится. В этом случае его необходимо исправить фактически, то есть выпустить лицо на свободу. Данные случай не нужно путать с ситуацией, когда Европейский Суд по правам человека приходит к выводу о том, что содержание лица под стражей в период предварительного расследования и суда было осуществлено с нарушением статьи 5 Конвенции, однако к моменту вступления в силу постановления Страсбургского Суда лицо уже отбывает наказание в виде лишения свободы, которого констатированное нарушение не касается.
В части нарушений статьи 6 Конвенции решение вопроса о том, как их можно исправить, зависит от конкретной ситуации. Обычно это делается посредством возобновления производства по делу на национальном уровне. Иногда Европейский Суд по правам человека может прямо в своем постановлении указать, какой способ исправления нарушения представляется ему наиболее адекватным (единственным адекватным). Однако это пишется не в резолютивной, а в описательно-мотивировочной части и является скорее рекомендацией, которая, конечно, может быть более или менее настоятельной. Следует также заметить, что пересмотр дела на национальном уровне может сам по себе занять еще несколько лет. Например, в случае Григория Аркадьевича Ваньяна, постановление по делу которого было вынесено Европейским Судом по правам человека 12 декабря 2005 года (жалоба подана 16 ноября 1999 года), окончательное постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава преступления и признании права на реабилитацию было вынесено Президиумом Верховного Суда РФ только 28 июля 2010 года.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Благодарю за ответ на мой вопрос. Вы делаете очень нужное и важное дело.
Хотелось бы узнать Ваше мнение еще по нескольким вопросам:
1) Гарантирует ли решение ЕСПЧ, констатирующее нарушения прав Заявителя, наказание виновных в этом должностных лиц-участников судопроизводства? Какова по этому поводу позиция Верховного Суда РФ, ведь нарушение прав граждан — невозможно без нарушения национального законодательства РФ, приведенного в соответствие с Конвенциейй о защите прав человека и Протоколов к ней? Или в связи со сроками рассмотрения жалоб в ЕСПЧ и сроками исковой давности, установленных национальным законодательством, это, вообще, не представляется возможным?
2) На протяжении более 10-ти лет ЕСПЧ выносит решения по жалобам граждан РФ, но, судя по-всему, ситуация в России не меняется к лучшему: Правоприменитель в РФ, по-прежнему, продолжает нарушать гарантированные Конвенцией по защите прав человека права граждан, абсолютно безнаказанно, нарушая при этом и национальное законодательство, и Конституцию РФ. В какой форме (и возможно ли) требовать от ЕСПЧ содействия в изменении ситуации в правоприменительной практике РФ?
3) Правильно ли я понял, что ЕСПЧ констатирует нарушения прав Заявителя лишь до вынесения окончательного судебного решения по уголовному делу, в связи с чем отбывание Заявителем наказания в виде лишения свободы, даже по заведомо-неправосудному обвинительному приговору — уже не является (для ЕСПЧ) длящимся нарушением прав Заявителя?
4) Верно ли я понимаю, что возобновление производства по уголовному делу находится, исключительно, в компетенции президиума Верховного Суда РФ, который и будет рассматривать это дело?
Заранее благодарен за Ваши ответы. Большое Вам спасибо за Вашу благотворительную деятельность в Интернете!
С уважением, Александр.
Уважаемый Александр!
Европейский Суд по правам человека в случае признания нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, констатирует вину государства в целом, а не отдельных должностных лиц, органов или организаций, за которые государство несет ответственность. Решение вопроса о том, какие меры следует предпринимать на национальном уровне в связи с признанием нарушения Европейским Судом по правам человека, полностью зависит от усмотрения внутригосударственных органов власти. Ваши вопросы о позиции Верховного Суда РФ не относятся к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на них ответить. Однако хотелось бы обратить внимание на то, что Конвенция и Протоколы к ней могут быть нарушены и без нарушения национального законодательства, а в ряде случаев причина нарушений заключается именно в несовершенстве этого законодательства. Более того, когда речь идет о тех или иных системных проблемах, вряд ли в их существовании виновны какие-то отдельные должностные лица, даже если они принимали то или иное решение (либо же, напротив, бездействовали) в конкретной ситуации, которая явилась предметом рассмотрения Страсбургского Суда.
Постановления Европейского Суда по правам человека являются поводом для внесения многочисленных изменений в законодательство и практику его применения. Просто в большинстве случаев люди об этом не знают, т.к. не задаются вопросами о том, по какой причине изменен тот или иной закон, издан тот или иной подзаконный нормативный акт. Убедиться в значительном влиянии Постановлений Европейского Суда по правам человека можно, подняв материалы законотворческой работы и (или) ознакомившись с предоставляемой государством Комитету министров Совета Европы информацией о мерах общего характера, направленных на недопущение в будущем нарушений, констатированных в том или ином Постановлении Европейского Суда по правам человека. Однако необходимо заметить, что конкретные шаги, направленные на изменение законодательства и практики его применения, остаются на усмотрение государства-ответчика. Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на индивидуальные нарушения, допущенные в отношении определенных лиц, и принимает свои решения именно в отношении этих индивидуальных нарушений. Если за ними скрываются системные проблемы, Европейский Суд по правам человека может сформулировать в своем Постановлении те или иные рекомендации, касающиеся борьбы с ними. Однако указание государству на то, каким образом следует решать подобного рода проблемы, выходит за рамки юрисдикции Европейского Суда по правам человека. Кроме того, этот орган в принципе не предназначен для детальной разработки конкретных шагов, направленных на разрешение системных проблем, т.к. это предполагает по меньшей мере глубокое понимание особенностей национального законодательства, практики его применения и в целом ситуации в том или ином государстве (обществе).
Что касается Вашего третьего вопроса, то Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на те нарушения права на свободу и личную неприкосновенность, которые были сформулированы в направленной ему жалобе. Если жалоба касается только лишения свободы в период предварительного расследования и судебного разбирательства, то, конечно, решение будет принято в отношении именно этого периода. Если же жалоба касается лишения свободы по приговору суда, то именно этот период будет рассмотрен на предмет нарушения статьи 5 Конвенции. Однако необходимо заметить, что статья 5 Конвенции не гарантирует «законного осуждения», но только «законное лишение свободы». В соответствии со сложившейся практикой Европейский Суд по правам человека при определении того, соответствует ли лишение свободы после «осуждения компетентным судом» требованиям статьи 5 Конвенции, не проверяет, были в процессе, результатом которого явилось это осуждение, соблюдены все требования справедливого судебного разбирательства, гарантированного статьей 6 Конвенции. Но ситуация меняется, если речь идет о лишении свободы в связи с «осуждением», которое явилось результатом процесса, проведенного с «грубыми нарушениями права на правосудие» («flagrant denial of justice»), «очевидно не соответствующего требованиям статьи 6 Конвенции или заложенным в ней принципам» («manifestly contrary to the provisions of Article 6 or the principles embodied therein»). В этом случае Европейский Суд по правам человека может признать нарушение статьи 5 Конвенции, несмотря на формальное наличие вынесенного «компетентным судом» приговора, в соответствии с которым лицу назначено отбываемое им наказание в виде лишения свободы. Следует обратить внимание, что оба приведенных выше выражения закавычены, так как являются специальными терминами, выработанными Страсбургским Судом, а определение содержания выражаемых ими понятий полностью находится в его компетенции. Далеко не всякое нарушение статьи 6 Конвенции в ходе судебного разбирательства, приведшего к осуждению и, соответственно, лишению лица свободы, даже если оно было признано таковым Европейским Судом по правам человека, свидетельствует о «грубом нарушении права на правосудие». Примером подобного нарушения является отказ в удовлетворении просьбы о пересмотре приговора, вынесенного заочно в отношении лица, интересы которого не были представлены в ходе судебного разбирательства, и которое не отказывалось от права принимать участие в нем, равно как и от права на защиту (Постановление по делу «Стоичков против Болгарии» (Stoichkov v. Bulgaria, жалоба N 9808/02) от 24 марта 2005 года).
Наконец, установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции при рассмотрении российским судом уголовного дела является новым обстоятельством, ввиду которого вступившие в законную силу решения могут быть изменены, а производство по уголовному делу возобновлено. Это предусмотрено статьей 413 УПК РФ. Пересмотр приговора, определения или постановления суда в связи с указанным выше новым обстоятельством осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда. Это предусмотрено частью 5 статьи 415 УПК РФ.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Прежде всего, хочу поблагодарить Вас, за развернутые и понятные ответы на мои вопросы. Большое Вам спасибо!
Не могли бы Вы ответить еще на несколько вопросов:
Возможно ли (при обращении с жалобой в ЕСПЧ) использовать в качестве доказательств аудиозаписи судебных заседаний? Если такая возможность существует, поясните, пожалуйста, каким образом и как, именно, можно ей воспользоваться? Думаю, Вы понимаете, что я имею в виду: зачастую под протоколами судебных заседаний «хоронятся» весьма важные вещи. Например, в протоколах могут быть не отражены: часть показаний свидетеля, часть заданных свидетелю вопросов и его ответов на них, либо эти данные искажаются до полной неузнаваемости, в результате «вольной» интерпритации сказанного. На мой взгляд, аудиозаписи могут не только дать представление об атмосфере в которой велось судебное следствие, но и со всей очевидностью продемонстрировать несоответствие содержания протоколов судебных заседаний — реальным обстоятельствам.
Уважаемый Олег! У меня к Вам большая просьба: дайте, пожалуйста, ссылки на материалы (жалобы, решения ЕСПЧ), которые могли бы оказаться полезными при составлении Меморандума и Жалобы в ЕСПЧ на нарушения ст.ст. 3; 5; 6; 8; 13; 14 Конвенции (желательно в совокупности). Кстати, не закончили ли Вы перевод «Практических рекомендаций по представлению требований, касающихся справедливой компенсации»?
Еще раз спасибо, за Ваши ответы и потраченное время. Судя по-всему,Вы, Олег, хороший, достойный человек и высококласный юрист! Могу лишь сожалеть о том, что не имею материальной возможности в полной мере воспользоваться вашими услугами. Желаю Вам всего доброго, успехов в профессиональной деятельности и в личной жизни!
С уважением и благодарностью, Александр.
Уважаемый Александр!
Если Вы полагаете, что в той или иной части аудиозаписи содержится информация, которая может иметь значение для обоснования наличия или отсутствия фактических обстоятельств, необходимых для доказывания нарушения и (или) соблюдения критериев приемлемости жалобы на него, то соответствующую часть аудиозаписи необходимо самостоятельно перевести в письменную форму (сделать расшифровку), приобщить расшифровку к жалобе в качестве приложения, изложить в пункте 14 формуляра жалобы сведения, зафиксированные в расшифровке (указав кратко суть или же даже процитировав те или иные моменты при необходимости), сделать ссылку на соответствующий номер приложения к жалобе, присвоенный расшифровке, а затем использовать эти сведения по назначению, то есть в целях доказывания нарушения и (или) соблюдения предъявляемых к жалобе требований, в пунктах 15 (и (или) 18) формуляра жалобы.
Европейский Суд по правам человека (а до этого также Комиссия по правам человека) вынесли более двух десятков тысяч решений, касающихся названных Вами статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые теоретически могут быть Вам полезны (сузить область поиска мы не можем в отсутствие какой бы то ни было информации, которая позволила бы сделать это). Вы можете обратиться к базе решений конвенционных органов, чтобы найти их.
Перевод различных практических инструкций, к сожалению, пока даже не начат.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, скажите пожалуйста, с какого момента исчисляется возможный срок обращения в ЕСПЧ. Суд первой инстанции вынес решение 31 мая 2010 года, но в силу оно вступило только 31 августа 2010 года (после кассации)? Спасибо.
Уважаемая Любовь!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в связанных друг с другом разделах «Необходимость исчерпания всех средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд» и «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Меня с 2007г. нигде не принимают на работу,следовательно,лишают права на труд,и автоматически,права на жизнь.Если я пройду все инстанции Российских судов,смогу ли я обратиться в ЕСПЧ?
Уважаемый Александр!
Европейский Суд по правам человека может рассматривать только жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Указанные международные договоры не гарантируют права на труд, поэтому в Европейский Суд по правам человека невозможно обратиться с жалобой на его предполагаемое нарушение.
Право на жизнь действительно гарантировано статьей 2 Конвенции. Однако последствием фактического причинения вреда жизни является исключительно смерть, а о постановке жизни под угрозу, несовместимую с требованиями статьи 2 Конвенции, свидетельствует наличие реальной (обоснованной) опасности того, что человек действительно может (мог) умереть. Ничего в Вашем вопросе не указывает на то, что Ваша жизнь (в этом смысле) находится в опасности, поэтому мы не видим оснований говорить о предполагаемом нарушении соответствующего права. Если же Вы ведете речь о праве на достойную жизнь, то есть жизнь, соответствующую некоторым стандартам (нормам), то оно не гарантировано ни статьей 2, ни другими статьями Конвенции и (или) Протоколов к ней (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Василевски против Польши» (Wasilewski v. Poland, жалоба N 32734/96) от 20 апреля 1999 года). Возможно, Вы хотели поставить вопрос о нарушении в отношении Вас права на подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, которое гарантировано статьей 3 Конвенции. О его нарушении теоретически можно говорить в случае получения человеком, полностью зависящим от государства, настолько маленькой пенсии (и (или) иных подобных выплат), что его физическому и (или) психическому здоровью фактически причиняется вред, достигающий (по меньшей мере) так называемого «уровня жестокости», несовместимого с требованиями статьи 3 Конвенции (см. Решение по вопросам приемлемости жалобы «Лариошина против России» (Larioshina v. Russia, жалоба N 56869/00) от 23 апреля 2002 года). Фактически Европейский Суд по правам человека никогда не обнаруживал нарушений статьи 3 Конвенции в указанном выше смысле.
С уважением,
Олег Анищик
КАК узнать где находятся письма если я отправил их19.02 .2010в 12.08 из города Качканар-Сверловской обдасти и когда они туда прибудут.
Уважаемый Дмитрий!
С вопросами, касающимися нахождения писем, необходимо обращаться к «Почте России» или другим организациям, к почтовым услугам которых Вы прибегли.
Как можно узнать о том, получено ли Ваше письмо Европейским Судом по правам человека, написано в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Скажите пожалуйста,могу я обратиться в европейский суд по жилижному вопросу,если местная администрация не предпринимает ничего для переселения из аварийного дома,где живёт мама одна с дочерью 2000г рождения. Мы уже 11 месяцев живём в пустом деревянном доме,где нет ни окон ни дверей,отопления хотя на улице уже минусовая температура.
Уважаемая Ольга!
Европейский Суд по правам человека может рассматривать только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Как такового права на переселение из аварийного дома ни Конвенция, ни Протоколы к ней, конечно, не гарантируют. Мы не исключаем, что (в зависимости от специфики Вашей ситуации) в Вашей жалобе могут быть обоснованы те или иные нарушения прав, которые действительно гарантированы Конвенцией и (или) Протоколами к ней. Теоретически это могут быть нарушения права не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, гарантированного статьей 3 Конвенции, права на личную и семейную жизнь, а также уважение жилища, которое предусмотрено статьей 8 Конвенции, права на уважение собственности, закрепленного в статье 1 Протокола N 1 к Конвенции. Однако судить о том, имеются ли в Вашем случае основания для предположения о нарушении хотя бы одного из этих прав, мы не можем, так как специфика Вашей ситуации нам неизвестна (сообщенных Вами сведений недостаточно для каких бы то ни было выводов). Равным образом мы не можем судить о соблюдении Вами многочисленных критериев приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека, в частности, связанных с исчерпанием внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно имевших место нарушений и соблюдением правила о сроках обращения с жалобой.
С уважением,
Олег Анищик
Как понимать ч.1ст.46 Ковенции? что значит исполнить окончательное постановление Суда?
Уважаемый Дмитрий!
Исполнение окончательных Постановлений Европейского Суда по правам человека может предполагать, в зависимости от специфики ситуации, осуществление тех или иных индивидуальных мер и (или) мер общего характера. Что касается индивидуальных мер, то это шаги, направленные на исправление нарушения, констатированного Постановлением Европейского Суда по правам человека (его последствий), в отношении заявителя. Иногда это может предполагать только необходимость выплаты справедливой компенсации, присужденной Страсбургским Судом, однако в ряде случаев требует совершения иных действий, например, пересмотра дела на национальном уровне. Меры общего характера призваны предотвратить совершение подобных нарушений в отношении других лиц в будущем. Государство-ответчик обычно само принимает решение о том, какие меры должны быть осуществлены в целях исполнения Постановления (за исключением выплаты присужденной заявителю справедливой компенсации). Однако Европейский Суд по правам человека может включить в описательно-мотивировочную часть своего Постановления более или менее настоятельные рекомендации на этот счет (особый случай — пилотные Постановления, которые прямо призваны исправить системные нарушения; в отношении них обычно приводятся довольно пространные рассуждения). Решение о том, свидетельствуют ли предпринятые государством-ответчиком меры об исполнении Постановления Европейского Суда по правам человека, принимается Комитетом министров Совета Европы.
С уважением,
Олег Анищик
Прошу Вас сообщить, в какой вежливой форме следует обращаться с письмом в ЕСПЧ по английски (английский эквивалент русского обращения «Уважаемый суд!»).
Здравствуйте!
Обычно с этой целью используется нейтральная конструкция: «Уважаемый(ая) господин (госпожа)!» («Dear Sir/Madam,»). В частности это связано с тем, что с обращениями, адресованными Европейскому Суду по правам человека, преимущественно работают сотрудники Секретариата. Если Вы отвечаете на конкретное письмо, пришедшее Вам из Секретариата Страсбургского Суда, Вы можете обратиться к отправителю, используя какой-то один из указанных вариантов (в зависимости от его пола, если, конечно, Вы уверены, что определили его правильно).
С уважением,
Олег Анищик
A к суду в целом? Я имею в виду, например, обращение в Большую Палату?
Здравствуйте!
Мы уже предоставили Вам ответ. Ничто в нем не свидетельствует о том, что он не касается обращения к Европейскому Суду по правам человека в принципе или в Большую Палату Страсбургского Суда.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, спасибо!
Возможно ли приостановить либо отложить исполнительное производство на основании поданного заявления в ЕСПЧ?
Уважаемый Сергей!
Приостановить исполнительное производство в связи с обращением в Европейский Суд по правам человека можно только в том случае, если Страсбургский Суд удовлетворит ходатайство заявителя о применении обеспечительных (срочных) мер, предусмотренных Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, то есть сообщит государству-ответчику о необходимости совершить те или иные действия или воздержаться от таковых, а сами эти действия (бездействие) будут входить в противоречие с исполнением вступившего в законную силу судебного решения. Однако практически этого очень трудно добиться, учитывая, что обеспечительные (срочные) меры применяются в весьма ограниченном числе случаев и преследует цель предотвращения причинения необратимого существенного ущерба ценностям, наиболее охраняемым Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
С уважением,
Олег Анищик