Уважаемый Олег!
Подготавливая свой иск к Правительству РФ, в соответствии с ГПК РФ (пункт 7, Статья 131 ) до передачи в суд искового заявления, я должен был обратиться к ответчику в порядке досудебного разбирательства.02.09.2006 г. со своим письмом я обратился к главе государства-гаранту Конституции РФ президенту Путину В.В. Моё обращение,направленное как по почте так и по информационной сети Интернет, было направлено на рассмотрение в Минфин РФ. Минфин РФ письмом от 18.08.2006г., подписанным заместителем директора Депортамента А.Н. Воронцовым, разъяснил мне,что невыполнение Правительством РФ законов, которыми установлен внутренний государственный долг РФ, связан с отсутствием дополнительных законов, которые Минфин РФ почему-то не спешит подготавливать и издавать. В частности, в этом разъяснении указано, что действие Федерального закона от 04.02.1999г. № 21-ФЗ»О базовой стоимости необходимого социального набора» в 2003-2006 г.приостановлено.В место того , чтобы издавать законы, так нехватающие, по мнению Минфина РФ, Минфин РФ пошёл по пути блокирования существующих законов. С этой целью, начиная с 2002г. Минфин РФ , внося в Государственную Думу законы «О бюджете РФ» , включает в них статью о приостановлении действия закона № 21-ФЗ от 04.02. 1999г. Такая же стать имеется в законе «О бюджете РФ» на 2009-2010г.Я обратился в Конст итуционный Суд РФ с жалобой на действия Правительства РФ и Государственной Думы по приостановлению вышеуказанного закона что бы признать эти действия неконституционными по следующим обстоятельствам: А. Конституцией РФ не предусмотрено приостановлегние действия каких бы то нт было законов, за исключением действия в стране периода чрезвычайного положения. Б. Закон № 21-ФЗ от 04.02.1999 г. не может быть приостановлен по своей сути, т. к. он не предусматривает действия по времени, а устанавливает первоначальную точку для остальных законов, определяющих внутригосударственный долг РФ. После длительной переписки с Конституционным Судом, который по различным формальным обстоятельствам, старался отказаться от рассмотрения моего обращения, Конституционный Суд РФ всё таки 16 04.2009 г. принял определение об отказе принятия к рассмотрению моей жалдобы.В определении Суд ссылается на то, что в моём заявлегнии нет доказательства на то, что возможно применение приостановленного закона к моему делу. В письме Минфина РФ , приложенному к жалобе, указано , что приосьтановление действия закона № 21-ФЗ от04.02.1999 г. не даёт возможность рассчитать долговую стоимость единицы номинала целевого долгового обязательства РФ, т. е. определить размер долга РФ мне, согласно существующих законов.(Ситуация похожа на ту, где унтерпришибеевская вдова сама себя выпорола). Определение Конституционного суда об отказе в принятии к рассмотрению моей жалобы принято в нарушеннн всех пунктов Статьи 43, закона ФКЗ №1 от 12.07. 1994 г. :»Отказ в принятии обращения к рассмотрению». Все пункты и статьи ФКЗ «О Конституционном Суде РФ «, приведённые в мотиверовочной части определения, не имеют ни какого отношения к документам и форме направленной в Суд жалобы. Тем не менее в определении указано , что оно окончательно и обжалованию не подлежит.Исходя из выше изложенного могу ли я указанные материалы довести до Европейского Суда по правам человека и смогут ли эти материалы подтвердить нежелание РФ во всех инстанциях выполнять существующие в стране законы?
В отношении любого документа, высылаемого в Европейский Суд по правам человека в качестве дополнения к жалобе, необходимо не только самому понимать, зачем он нужен, но и прямо указывать это в сопроводительном письме. Каждый документ должен быть необходим для того, чтобы обосновать наличие или отсутствие того или иного фактического обстоятельства, которое в свою очередь должно быть важно с точки зрения доказывания того или иного нарушения конвенционных прав и (или) приемлемости жалобы на него. Логика доказывания должна быть понятна из письма, сопровождающего документ (документы), или со всей очевидностью следовать из поданной ранее жалобы. Поэтому если Вы полагаете, что указанные Вами документы действительно могут служить доказательством наличия и (или) отсутствия фактических обстоятельств, по той или иной причине свидетельствующих о необходимости удовлетворения жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, и (или) ее соответствии предъявляемым требованиям, и Вы можете это обосновать в сопроводительном письме к этим документам, безусловно, высылайте их в Страсбургский Суд. Если это не так, то мы можем лишь обратить Ваше внимание на то обстоятельство, что Секретариат Европейского Суда по правам человека ежедневно получает в среднем 1500 единиц корреспонденции, в нем работает всего 270 юристов и 370 помощников при 138000 жалоб, ожидающих рассмотрения.
По приведенной Вами информации мы не можем прийти к выводу о необходимости представления названных Вами документов Европейскому Суду по правам человека, так как нам неизвестно (Вами не сказано), о каких предполагаемых нарушениях прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, идет речь (предполагаемое «нежелание РФ во всех инстанциях выполнять существующие в стране законы» ничего не говорит о нарушениях Конвенции или Протоколов к ней), какова приведенная в жалобе логика доказывания указанных нарушений, в результате чего невозможно судить о том, необходимы ли те или иные названные Вами документы для подкрепления этой логики и в результате этого выводов о наличии нарушений или приемлемости жалобы на них.
Здравствуйте!Работала в ЧОПе,зарплату не платили.Обратилась в районный суд с заявлением о взыскании задолженности по зарплате.Суд мой иск удовлетворил.Однако,приставы не могут взыскать,так как у ЧОПа нет ни денег,ни имущества.Могу ли я обратиться в европейский суд,так как государство не может обеспечить исполнение решения своих судов,в связи с чем я не могу пользоваться своим имуществом-зарплатой?
Государство не несет ответственность за неисполнение денежных обязательств частных лиц по причине отсутствия у них средств. Это справедливо и для случаев, когда обязательство частного лица основано на вступившем в законную силу судебном решении.
Почти все Постановления Европейского Суда по правам человека в отношении жалоб против России, которыми признаны нарушения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующей право собственности, в связи с неисполнением (длительным неисполнением) вступивших в законную силу судебных решений в пользу заявителя, касались случаев, когда ответчиком (должником) являлось государство в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность.
В Вашем случае ответчиком (должником) является частное лицо, за которое государство не несет ответственности.
Сказанное не означает, что государство в лице судебных приставов в принципе не может быть признано виновным в названных выше нарушениях, когда ответчиком (должником) является частное лицо (в качестве примеров исключений см. Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Кунашко против России» (Kunashko v. Russia, жалоба N 36337/03) от 17 декабря 2009 года и «Кесьян против Россиии» (Kesyan v. Russia, жалоба N 36496/02) от 19 октября 2006 года). Однако подходы Европейского Суда по правам человека различаются в зависимости от того, является ли ответчиком (должником) частное лицо или государственный орган (должностное лицо). Об этом достаточно хорошо написано в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Анохин против России» (Anokhin v. Russia, N 25867/02) от 31 мая 2007 года:
«…в случае, когда заявитель обжалует неспособность исполнить решение суда, вынесенное в пользу заявителя, степень ответственности государства в рамках Статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции различается в зависимости от того, является ли должником Высокая Договаривающаяся Сторона по смыслу Статьи 34 Конвенции или частное лицо. В первом случае правоприменительная практика Европейского Суда исходит из того, что государство должно выполнить соответствующее судебное решение полностью и в срок (см., например, Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против Российской Федерации» (Burdov v. Russia), жалоба N 59498/00, ECHR 2002-III, §§ 33 – 42). Если должником является частное лицо, положение иное, поскольку государство обычно не несет напрямую ответственность по долгам частных лиц и его обязательства по указанным конвенционным положениям сводятся к обеспечению необходимой помощи кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств, например через службу судебных приставов-исполнителей или процедуру банкротства (см.: Решение Европейского Суда по делу «Шестаков против Российской Федерации» (Shestakov v. Russia) от 18 июня 2002 г., жалоба N 48757/99, Решение Европейского Суда по делу «Кривоногова против Российской Федерации» (Krivonogova v. Russia) от 1 апреля 2004 г., жалоба N 74694/01, и Постановление Европейского Суда по делу «Кесьян против Российской Федерации» (Kesyan v. Russia) от 19 октября 2006 г., жалоба N 36496/02). Таким образом, если власти обязаны действовать, чтобы исполнить судебное решение и не выполнили своего обязательства, их бездействие может при определенных обстоятельствах повлечь ответственность государства на основании пункта 1 Статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу «Сколло против Италии» (Scollo v. Italy) от 28 сентября 1995 г., Series A, N 315-C, § 44, и Постановление Европейского Суда по делу «Фуклев против Украины» (Fuklev v. Ukraine) от 7 июня 2005 г., жалоба N 71186/01, § 84). Задачей Европейского Суда в таких случаях является рассмотреть, были ли осуществленные властями меры надлежащими и достаточными и действовали ли власти с усердием при оказании должнику помощи в исполнении судебного решения (см. Постановление Европейского Суда по делу «Фочиак против Румынии» (Fociac v. Romania) от 3 февраля 2005 г., жалоба N 2577/02, § 70, и упомянутое выше Постановление Европейского Суда по делу «Фуклев против Украины» (Fuklev v. Ukraine), § 84)…» (Источник перевода: Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2008. N 3).
Вы не приводите каких бы то ни было сведений, свидетельствующих о том, что государство в лице судебных приставов не предприняло тех или иных действий, в результате которых могло бы быть обнаружено имущество должника, за счет которого вступившее в законную силу судебное решение в Вашу пользу могло бы быть исполнено. Поэтому мы не усматриваем, исходя из сообщенной Вами информации, признаков каких бы то ни было нарушений, предположительно допущенных государством.
Добрый вечер! Жалоба в Европейский суд по правам человека зарегистирована за
№ 66035/09 30 ноября 2009 года. Хотела бы узнать сроки рассмотрения моей жалобы.
С уважением Галина.
Жалобы рассматриваются Европейским Судом по правам человека в срок от нескольких месяцев до нескольких лет (иногда – 10 и даже более). Данный срок зависит от того, на каком этапе по жалобе будет принято окончательное решение, насколько сложные с фактической и юридической точки зрения вопросы в ней поставлены, каково их количество, а также целого ряда других факторов. Узнать о сроках рассмотрения конкретной жалобы можно только после принятия по ней окончательного решения. О том, как заявитель может узнать об этапе рассмотрения своей жалобы, написано в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
На этапе коммуницирования жалобы властям государства-ответчика, названном Вами этапом обзервации, заявителем представляется не жалоба, а меморандум (так неофициально называют письменные возражения, касающиеся фактов дела в их изложении Секретариатом Европейского Суда по правам человека, а также ответные возражения на возражения (меморандум) властей государства-ответчика, равно как требования, касающиеся справедливой компенсации). Стоимость такого меморандума определяется теми юристами, к которым Вы обратитесь за соответствующими услугами. Назвать имена и предоставить контактные данные московских юристов, которые могли бы Вам помочь, мы не можем, т.к. не располагаем такими сведениями. Вы можете попробовать осуществить поиск юристов через интернет.
Мы не располагаем такими сведениями. Пожалуйста, воспользуйтесь поиском по интернету.
Однако позволим себе обратить Ваше внимание на то, что Международный суд ООН, находящийся в Гааге, рассматривает только межгосударственные споры, а в Женеве никаких судов ООН нет (кроме того, у ООН в принципе только один суд).
Здравствуйте! Ответьте пожалуйста можно ли обратиться с жалобой в ЕСПЧ, где будут изложены факты по 3 категориям дел или же нужно с 3-мя жалобами? нарушения — на справедливое судебное разбирательство, на лишение доступа к правосудию.Заранее благодарю.
В одном формуляре жалобы, подаваемой в Европейский Суд по правам человека, может быть указано любое количество нарушений, фактические обстоятельства которых связаны или не связаны друг с другом. Равным образом Вы можете использовать несколько формуляров жалобы (в этом случае Секретариат Европейского Суда по правам человека по получении второго и последующих формуляров каждый раз будет самостоятельно решать, приобщать ли его к досье, заведенному в связи с поступлением первого формуляра, или присваивать ему самостоятельный номер).
Здравствуйте. 19 мая 2007 года в Великобритании погиб мой сын Ильдар.Мы не знали, что же с ним произошло. Для того, чтобы выяснить причину его смерти, я звонила и писала в Англию, но ничего толком так и не узнала. Я обращалась в МИД России и в течение трех лет они говорили, что идет следствие. Когда удалось связаться со следователем, она сообщила, что следствие закончено еще в декабре 2007 года. Недавно удалось добиться материалы дела, но меня не устраивает, то, как было проведено следствие. Хочу обратиться по этому поводу в Страсбургский суд, подскажите как это сделать правильно. Заранее спасибо за ответ.
О том, как обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, написано в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд». В тексте этого раздела даны ссылки на иные разделы сайта, где описываются критерии приемлемости жалобы, можно скачать ее формуляр, даются рекомендации по отправке жалобы.
Уважаемы Олег !
Не могу узнать где моя жалоба поданная в 2006г. Последний раз я звонил в суд в марте этого года. Было просто. У меня изменился адрес проживания, о чем я сообщил в суд дважды. Ни на одно отправление не получил ответа. Хотя изменение адреса должно подтверждаться (или теперь нет?). С почтой пробовал разговаривать. Мне прислали ответ, что письма ищут. Но ……
Каким образом еще можно узнать, что мне пока еще не отказано (или уже). Поиск по базе через ссылки указанные у Вас на сайте ничего не дают.
Спасибо.
С уважением Виктор
Обязанность сообщения об изменении своего адреса лежит за заявителе. Секретариат Европейского Суда по правам человека не обязан подтверждать получение от заявителя соответствующих сведений.
Если Вы хотите быть уверенным в получении Ваших писем Секретариатом Европейского Суда по правам человека, пользуйтесь почтовыми услугами компаний, которые гарантируют доставку и незамедлительно автоматически предоставляют уведомление о ней с указанием часа, дня доставки и фамилии расписавшегося за получение корреспонденции лица. Такие услуги предоставляются, например, компанией UPS, о чем написано в разделе «Адрес, факс, телефон и сайт Европейского Суда».
Уважаемый Олег !
Спасибо. Еще один вопрос. Проводите ли вы оценку перспектив обращения уже поданных жалоб. Хочется узнать мнение профессионала.
С уважением, Виктор.
Мы в принципе не проводим оценку жалоб, составленных заявителями самостоятельно или с помощью других юристов. Мы осуществляем оценку перспектив обращения в Европейский Суд по правам человека на основе копий первичных документов, о чем написано в соответствующем разделе сайта. Если речь идет о том, проводим ли мы оценку первичных документов в случае, когда жалоба уже была подана в Европейский Суд по правам человека, то в принципе мы осуществляем такую оценку с целью определения возможностей по дополнению (изменению) жалобы. Однако делать этого в отношении жалобы, поданной в 2006 году, мы не будем, т.к. возможности ее дополнения (даже при условии выявления таковых) с очень высокой степенью вероятностью уже упущены в связи с истечением сроков, в течение которых жалоба обычно лежит «без движения» (без какого бы то ни было рассмотрения).
Уважаемый Олег !
Следует ли это понимать, как мизерный шанс на положительное решение суда?
В отношении давности подачи жалобы все не так просто. Последнее дополнение подано в феврале этого года.
С уважением, Виктор.
Нам ничего не известно о Вашей жалобе, поэтому мы не можем судить о ее перспективах.
Формально дополнения к жалобе могут подаваться до даты ее коммуницирования властям государства-ответчика (либо же принятия решения о признании ее неприемлемой или исключении из списка дел, подлежащих рассмотрению, на уровне единоличного Судьи, Комитета из трех Судей или Палаты Европейского Суда по правам человека, когда такое решение принимается без коммуницирования жалобы). Однако практически дополнения к жалобе могут быть рассмотрены содержательно лишь в случае, если она не перешла в активную фазу разбирательства. Учитывая, что с момента подачи жалобы прошло по меньшей мере четыре года, вероятность этого достаточно небольшая.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Уважаемый Олег!
Подготавливая свой иск к Правительству РФ, в соответствии с ГПК РФ (пункт 7, Статья 131 ) до передачи в суд искового заявления, я должен был обратиться к ответчику в порядке досудебного разбирательства.02.09.2006 г. со своим письмом я обратился к главе государства-гаранту Конституции РФ президенту Путину В.В. Моё обращение,направленное как по почте так и по информационной сети Интернет, было направлено на рассмотрение в Минфин РФ. Минфин РФ письмом от 18.08.2006г., подписанным заместителем директора Депортамента А.Н. Воронцовым, разъяснил мне,что невыполнение Правительством РФ законов, которыми установлен внутренний государственный долг РФ, связан с отсутствием дополнительных законов, которые Минфин РФ почему-то не спешит подготавливать и издавать. В частности, в этом разъяснении указано, что действие Федерального закона от 04.02.1999г. № 21-ФЗ»О базовой стоимости необходимого социального набора» в 2003-2006 г.приостановлено.В место того , чтобы издавать законы, так нехватающие, по мнению Минфина РФ, Минфин РФ пошёл по пути блокирования существующих законов. С этой целью, начиная с 2002г. Минфин РФ , внося в Государственную Думу законы «О бюджете РФ» , включает в них статью о приостановлении действия закона № 21-ФЗ от 04.02. 1999г. Такая же стать имеется в законе «О бюджете РФ» на 2009-2010г.Я обратился в Конст итуционный Суд РФ с жалобой на действия Правительства РФ и Государственной Думы по приостановлению вышеуказанного закона что бы признать эти действия неконституционными по следующим обстоятельствам: А. Конституцией РФ не предусмотрено приостановлегние действия каких бы то нт было законов, за исключением действия в стране периода чрезвычайного положения. Б. Закон № 21-ФЗ от 04.02.1999 г. не может быть приостановлен по своей сути, т. к. он не предусматривает действия по времени, а устанавливает первоначальную точку для остальных законов, определяющих внутригосударственный долг РФ. После длительной переписки с Конституционным Судом, который по различным формальным обстоятельствам, старался отказаться от рассмотрения моего обращения, Конституционный Суд РФ всё таки 16 04.2009 г. принял определение об отказе принятия к рассмотрению моей жалдобы.В определении Суд ссылается на то, что в моём заявлегнии нет доказательства на то, что возможно применение приостановленного закона к моему делу. В письме Минфина РФ , приложенному к жалобе, указано , что приосьтановление действия закона № 21-ФЗ от04.02.1999 г. не даёт возможность рассчитать долговую стоимость единицы номинала целевого долгового обязательства РФ, т. е. определить размер долга РФ мне, согласно существующих законов.(Ситуация похожа на ту, где унтерпришибеевская вдова сама себя выпорола). Определение Конституционного суда об отказе в принятии к рассмотрению моей жалобы принято в нарушеннн всех пунктов Статьи 43, закона ФКЗ №1 от 12.07. 1994 г. :»Отказ в принятии обращения к рассмотрению». Все пункты и статьи ФКЗ «О Конституционном Суде РФ «, приведённые в мотиверовочной части определения, не имеют ни какого отношения к документам и форме направленной в Суд жалобы. Тем не менее в определении указано , что оно окончательно и обжалованию не подлежит.Исходя из выше изложенного могу ли я указанные материалы довести до Европейского Суда по правам человека и смогут ли эти материалы подтвердить нежелание РФ во всех инстанциях выполнять существующие в стране законы?
Уважаемый Станислав!
В отношении любого документа, высылаемого в Европейский Суд по правам человека в качестве дополнения к жалобе, необходимо не только самому понимать, зачем он нужен, но и прямо указывать это в сопроводительном письме. Каждый документ должен быть необходим для того, чтобы обосновать наличие или отсутствие того или иного фактического обстоятельства, которое в свою очередь должно быть важно с точки зрения доказывания того или иного нарушения конвенционных прав и (или) приемлемости жалобы на него. Логика доказывания должна быть понятна из письма, сопровождающего документ (документы), или со всей очевидностью следовать из поданной ранее жалобы. Поэтому если Вы полагаете, что указанные Вами документы действительно могут служить доказательством наличия и (или) отсутствия фактических обстоятельств, по той или иной причине свидетельствующих о необходимости удовлетворения жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, и (или) ее соответствии предъявляемым требованиям, и Вы можете это обосновать в сопроводительном письме к этим документам, безусловно, высылайте их в Страсбургский Суд. Если это не так, то мы можем лишь обратить Ваше внимание на то обстоятельство, что Секретариат Европейского Суда по правам человека ежедневно получает в среднем 1500 единиц корреспонденции, в нем работает всего 270 юристов и 370 помощников при 138000 жалоб, ожидающих рассмотрения.
По приведенной Вами информации мы не можем прийти к выводу о необходимости представления названных Вами документов Европейскому Суду по правам человека, так как нам неизвестно (Вами не сказано), о каких предполагаемых нарушениях прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, идет речь (предполагаемое «нежелание РФ во всех инстанциях выполнять существующие в стране законы» ничего не говорит о нарушениях Конвенции или Протоколов к ней), какова приведенная в жалобе логика доказывания указанных нарушений, в результате чего невозможно судить о том, необходимы ли те или иные названные Вами документы для подкрепления этой логики и в результате этого выводов о наличии нарушений или приемлемости жалобы на них.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!Работала в ЧОПе,зарплату не платили.Обратилась в районный суд с заявлением о взыскании задолженности по зарплате.Суд мой иск удовлетворил.Однако,приставы не могут взыскать,так как у ЧОПа нет ни денег,ни имущества.Могу ли я обратиться в европейский суд,так как государство не может обеспечить исполнение решения своих судов,в связи с чем я не могу пользоваться своим имуществом-зарплатой?
Уважаемая Виктория!
Государство не несет ответственность за неисполнение денежных обязательств частных лиц по причине отсутствия у них средств. Это справедливо и для случаев, когда обязательство частного лица основано на вступившем в законную силу судебном решении.
Почти все Постановления Европейского Суда по правам человека в отношении жалоб против России, которыми признаны нарушения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующей право собственности, в связи с неисполнением (длительным неисполнением) вступивших в законную силу судебных решений в пользу заявителя, касались случаев, когда ответчиком (должником) являлось государство в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность.
В Вашем случае ответчиком (должником) является частное лицо, за которое государство не несет ответственности.
Сказанное не означает, что государство в лице судебных приставов в принципе не может быть признано виновным в названных выше нарушениях, когда ответчиком (должником) является частное лицо (в качестве примеров исключений см. Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Кунашко против России» (Kunashko v. Russia, жалоба N 36337/03) от 17 декабря 2009 года и «Кесьян против Россиии» (Kesyan v. Russia, жалоба N 36496/02) от 19 октября 2006 года). Однако подходы Европейского Суда по правам человека различаются в зависимости от того, является ли ответчиком (должником) частное лицо или государственный орган (должностное лицо). Об этом достаточно хорошо написано в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Анохин против России» (Anokhin v. Russia, N 25867/02) от 31 мая 2007 года:
«…в случае, когда заявитель обжалует неспособность исполнить решение суда, вынесенное в пользу заявителя, степень ответственности государства в рамках Статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции различается в зависимости от того, является ли должником Высокая Договаривающаяся Сторона по смыслу Статьи 34 Конвенции или частное лицо. В первом случае правоприменительная практика Европейского Суда исходит из того, что государство должно выполнить соответствующее судебное решение полностью и в срок (см., например, Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против Российской Федерации» (Burdov v. Russia), жалоба N 59498/00, ECHR 2002-III, §§ 33 – 42). Если должником является частное лицо, положение иное, поскольку государство обычно не несет напрямую ответственность по долгам частных лиц и его обязательства по указанным конвенционным положениям сводятся к обеспечению необходимой помощи кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств, например через службу судебных приставов-исполнителей или процедуру банкротства (см.: Решение Европейского Суда по делу «Шестаков против Российской Федерации» (Shestakov v. Russia) от 18 июня 2002 г., жалоба N 48757/99, Решение Европейского Суда по делу «Кривоногова против Российской Федерации» (Krivonogova v. Russia) от 1 апреля 2004 г., жалоба N 74694/01, и Постановление Европейского Суда по делу «Кесьян против Российской Федерации» (Kesyan v. Russia) от 19 октября 2006 г., жалоба N 36496/02). Таким образом, если власти обязаны действовать, чтобы исполнить судебное решение и не выполнили своего обязательства, их бездействие может при определенных обстоятельствах повлечь ответственность государства на основании пункта 1 Статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу «Сколло против Италии» (Scollo v. Italy) от 28 сентября 1995 г., Series A, N 315-C, § 44, и Постановление Европейского Суда по делу «Фуклев против Украины» (Fuklev v. Ukraine) от 7 июня 2005 г., жалоба N 71186/01, § 84). Задачей Европейского Суда в таких случаях является рассмотреть, были ли осуществленные властями меры надлежащими и достаточными и действовали ли власти с усердием при оказании должнику помощи в исполнении судебного решения (см. Постановление Европейского Суда по делу «Фочиак против Румынии» (Fociac v. Romania) от 3 февраля 2005 г., жалоба N 2577/02, § 70, и упомянутое выше Постановление Европейского Суда по делу «Фуклев против Украины» (Fuklev v. Ukraine), § 84)…» (Источник перевода: Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2008. N 3).
Вы не приводите каких бы то ни было сведений, свидетельствующих о том, что государство в лице судебных приставов не предприняло тех или иных действий, в результате которых могло бы быть обнаружено имущество должника, за счет которого вступившее в законную силу судебное решение в Вашу пользу могло бы быть исполнено. Поэтому мы не усматриваем, исходя из сообщенной Вами информации, признаков каких бы то ни было нарушений, предположительно допущенных государством.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый вечер! Жалоба в Европейский суд по правам человека зарегистирована за
№ 66035/09 30 ноября 2009 года. Хотела бы узнать сроки рассмотрения моей жалобы.
С уважением Галина.
Уважаемая Галина!
Жалобы рассматриваются Европейским Судом по правам человека в срок от нескольких месяцев до нескольких лет (иногда – 10 и даже более). Данный срок зависит от того, на каком этапе по жалобе будет принято окончательное решение, насколько сложные с фактической и юридической точки зрения вопросы в ней поставлены, каково их количество, а также целого ряда других факторов. Узнать о сроках рассмотрения конкретной жалобы можно только после принятия по ней окончательного решения. О том, как заявитель может узнать об этапе рассмотрения своей жалобы, написано в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Добрый вечер подскажите пожалуйста сколько будет стоить составление жалобы в ЕСПЧ на этапе обсервации. и где найти хороших юристов в москве .Спасибо
Уважаемый Валерий!
На этапе коммуницирования жалобы властям государства-ответчика, названном Вами этапом обзервации, заявителем представляется не жалоба, а меморандум (так неофициально называют письменные возражения, касающиеся фактов дела в их изложении Секретариатом Европейского Суда по правам человека, а также ответные возражения на возражения (меморандум) властей государства-ответчика, равно как требования, касающиеся справедливой компенсации). Стоимость такого меморандума определяется теми юристами, к которым Вы обратитесь за соответствующими услугами. Назвать имена и предоставить контактные данные московских юристов, которые могли бы Вам помочь, мы не можем, т.к. не располагаем такими сведениями. Вы можете попробовать осуществить поиск юристов через интернет.
С уважением,
Олег Анищик
А есть ли, такой же качественный сайт, по суду ООН по правам человека находящегося в Женеве?
С уважением, Павел
Уважаемый Павел!
Мы не располагаем такими сведениями. Пожалуйста, воспользуйтесь поиском по интернету.
Однако позволим себе обратить Ваше внимание на то, что Международный суд ООН, находящийся в Гааге, рассматривает только межгосударственные споры, а в Женеве никаких судов ООН нет (кроме того, у ООН в принципе только один суд).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Ответьте пожалуйста можно ли обратиться с жалобой в ЕСПЧ, где будут изложены факты по 3 категориям дел или же нужно с 3-мя жалобами? нарушения — на справедливое судебное разбирательство, на лишение доступа к правосудию.Заранее благодарю.
Уважаемая Ксения!
В одном формуляре жалобы, подаваемой в Европейский Суд по правам человека, может быть указано любое количество нарушений, фактические обстоятельства которых связаны или не связаны друг с другом. Равным образом Вы можете использовать несколько формуляров жалобы (в этом случае Секретариат Европейского Суда по правам человека по получении второго и последующих формуляров каждый раз будет самостоятельно решать, приобщать ли его к досье, заведенному в связи с поступлением первого формуляра, или присваивать ему самостоятельный номер).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте. 19 мая 2007 года в Великобритании погиб мой сын Ильдар.Мы не знали, что же с ним произошло. Для того, чтобы выяснить причину его смерти, я звонила и писала в Англию, но ничего толком так и не узнала. Я обращалась в МИД России и в течение трех лет они говорили, что идет следствие. Когда удалось связаться со следователем, она сообщила, что следствие закончено еще в декабре 2007 года. Недавно удалось добиться материалы дела, но меня не устраивает, то, как было проведено следствие. Хочу обратиться по этому поводу в Страсбургский суд, подскажите как это сделать правильно. Заранее спасибо за ответ.
Уважаемая Наталья!
О том, как обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, написано в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд». В тексте этого раздела даны ссылки на иные разделы сайта, где описываются критерии приемлемости жалобы, можно скачать ее формуляр, даются рекомендации по отправке жалобы.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемы Олег !
Не могу узнать где моя жалоба поданная в 2006г. Последний раз я звонил в суд в марте этого года. Было просто. У меня изменился адрес проживания, о чем я сообщил в суд дважды. Ни на одно отправление не получил ответа. Хотя изменение адреса должно подтверждаться (или теперь нет?). С почтой пробовал разговаривать. Мне прислали ответ, что письма ищут. Но ……
Каким образом еще можно узнать, что мне пока еще не отказано (или уже). Поиск по базе через ссылки указанные у Вас на сайте ничего не дают.
Спасибо.
С уважением Виктор
Уважаемый Виктор!
Обязанность сообщения об изменении своего адреса лежит за заявителе. Секретариат Европейского Суда по правам человека не обязан подтверждать получение от заявителя соответствующих сведений.
Если Вы хотите быть уверенным в получении Ваших писем Секретариатом Европейского Суда по правам человека, пользуйтесь почтовыми услугами компаний, которые гарантируют доставку и незамедлительно автоматически предоставляют уведомление о ней с указанием часа, дня доставки и фамилии расписавшегося за получение корреспонденции лица. Такие услуги предоставляются, например, компанией UPS, о чем написано в разделе «Адрес, факс, телефон и сайт Европейского Суда».
О том, как узнать о судьбе жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, подробно написано в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд». Добавить к написанному в том разделе нам нечего.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег !
Спасибо. Еще один вопрос. Проводите ли вы оценку перспектив обращения уже поданных жалоб. Хочется узнать мнение профессионала.
С уважением, Виктор.
Уважаемый Виктор!
Мы в принципе не проводим оценку жалоб, составленных заявителями самостоятельно или с помощью других юристов. Мы осуществляем оценку перспектив обращения в Европейский Суд по правам человека на основе копий первичных документов, о чем написано в соответствующем разделе сайта. Если речь идет о том, проводим ли мы оценку первичных документов в случае, когда жалоба уже была подана в Европейский Суд по правам человека, то в принципе мы осуществляем такую оценку с целью определения возможностей по дополнению (изменению) жалобы. Однако делать этого в отношении жалобы, поданной в 2006 году, мы не будем, т.к. возможности ее дополнения (даже при условии выявления таковых) с очень высокой степенью вероятностью уже упущены в связи с истечением сроков, в течение которых жалоба обычно лежит «без движения» (без какого бы то ни было рассмотрения).
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег !
Следует ли это понимать, как мизерный шанс на положительное решение суда?
В отношении давности подачи жалобы все не так просто. Последнее дополнение подано в феврале этого года.
С уважением, Виктор.
Уважаемый Виктор!
Нам ничего не известно о Вашей жалобе, поэтому мы не можем судить о ее перспективах.
Формально дополнения к жалобе могут подаваться до даты ее коммуницирования властям государства-ответчика (либо же принятия решения о признании ее неприемлемой или исключении из списка дел, подлежащих рассмотрению, на уровне единоличного Судьи, Комитета из трех Судей или Палаты Европейского Суда по правам человека, когда такое решение принимается без коммуницирования жалобы). Однако практически дополнения к жалобе могут быть рассмотрены содержательно лишь в случае, если она не перешла в активную фазу разбирательства. Учитывая, что с момента подачи жалобы прошло по меньшей мере четыре года, вероятность этого достаточно небольшая.
С уважением,
Олег Анищик