А у меня проблема-то формальная, а вдруг это на жалобу повлияет (не примут):
суды прошли под старой ФИО (касация тоже). НО во время разбирательства я меняла ФИО, о чем суд не поставила сразу в известность (не хотела чтоб о перемене ФИО узнал ответчик) Суды проиграны. Но юристы сказали что шансы в ЕСПЧ есть, писать туда буду..
НО ЧТО ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ С ФИО (этого наши юристы не сказали, наверное не знают, т.к. они спецы по праву РФ , а решения, которые буду жаловаться — на старые ФИО), свидетельство ФИО новое датировано в ПЕРИОД судебного разбирательства). КАК ВСЕ ПРАВИЛЬНО ОФОРМИТЬ (смену ФИО) при подаче жалобы?
Вам следует изложить прямо в формуляре жалобы в Европейский Суд по правам человека обстоятельства смены Вами фамилии (возможно, также имени и отчества, если они тоже подверглись изменению), а также указать, что Вы не сообщили об этом национальным судам, рассматривавшим Ваше дело, т.к. это не влияло на результаты разбирательства (Вы можете привести какую-либо иную причину наряду с этой или вместо нее). Вам также в любом случае следует приложить к жалобе документы, свидетельствующие о перемене Вами фамилии (имени, отчества). Мы не усматриваем в Вашем вопросе каких-либо оснований для признания Вашей жалобы неприемлемой именно по той причине, что Вы не сообщили российским органам правосудия о смене своего имени (если это действительно ни на что не влияло).
Спасибо Вам за совет!
Только вот от какого имени (ФИО) старого или нового писать жалобу, чтобы юрист, ее разбирающий не запутался и не ошибся? может, писать старым ФИО (каким были решения судов) а в скобках новое ФИО с приложением свидетельства о перемене ФИО? как лучше, посоветуйте….
И еще: могу ли я просить ЕСПЧ делать запросы властям РФ, используя старые ФИО (ведь решения были на старые ФИО), т.к. действительно не хочу чтоб новое ФИО узнал ответчик, а также судья, купленный им (мое имя ответчик порочит как может и при этом остается безнаказанным: «телефонное право») ? разумеется , разбирательство в ЕСПЧ будет по новому имени, но хотя бы запросы делаоли по старым ФИО….. А МОЖЕТ ВООБЩЕ ПОДАВАТЬ ВСЕ СТАРЫМ ФИО НЕ ОТКРЫВАЯ НОВОЕ — но это уж совсем нехорошо, мне кажется
И еще один вопрос(т.к. прочесть все 84страницы Ваших ответов у меня нет возможности), может, и придется Вам повторно давать ответ, но вопрос такой: считается ли датой подачи жалобы дата штемпеля почты России об отправке предварительной жалобы (не по формуляру)? допустим чтоб не пропустить сроки, отправлю предварительное письмо, и продолжу готовить жалобу по формуляру, очень уж трудно и специфично толкование КОНВЕНЦИИ, т.е надо много сил для сбора информации с целью ее уяснения и правильного применения к своей ситуации
С уважением, анна
Если Вы не хотите создавать предпосылок признания Вашей жалобы неприемлемой на основании подпункта А пункта 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи выводом о злоупотреблении правом подачи индивидуальной жалобы, к которому в частности относится умышленное введение Европейского Суда по правам человека в заблуждение, чему есть достаточное количество примеров, Вам следует подавать жалобу под тем именем, которое является Вашим настоящим на тот день, которым жалоба датирована.
Вам следует подробно описать обстоятельства смены и использования Вами имен в ходе имевшего место разбирательства. Вы можете написать об этом непосредственно после пунктов 1-3 формуляра жалобы либо сделать от них ссылку на тот подпункт пункта 14 (раздел II) формуляра жалобы, где Вы это изложите.
Нам неизвестно, в связи с чем у Европейского Суда по правам человека должна в принципе возникнуть необходимость запрашивать у государства-ответчика какие бы то ни было документы. Кроме того, чтобы какие-либо дополнительные документы понадобились, жалоба должна успешно миновать первую стадию разбирательства, где признаются неприемлемыми или исключаются из списка дел, подлежащих рассмотрению, порядка 97% жалоб. Наконец, в случае, если жалоба успешно пройдет первый этап разбирательства, то она будет коммуницирована властям государства-ответчика, которые получат копии всех материалов, которые Вы представите Европейскому Суду по правам человека, в том числе жалобы и приложений к ней. Исходя из них, власти государства-ответчика смогут выдвинуть любые возражения, которые посчитают необходимыми, равно как представить любые документы, которые, по их мнению, смогут повлиять на принятие решения по жалобе. С учетом всего этого, Ваша просьба «делать запросы властям РФ, используя старые ФИО», не имеет смысла.
Отправил формуляр в ЕСПЧ. Не являясь юристом, написал сам с помощью Вашего сайта.За что Вам огромное спасибо. Жалоба на нарушение ст. 6,13,14 и 17 Конвенции. Позднее выяснилось нарушение и ст.5 (незаконное содержание под стражей).Вопрос:
Можно ли направить как дополнение к основной жалобе или необходимо повторно заполнить формуляр. Заранее благодарен.
Здравствуйте, Олег. спасибо за ранее полученный ответ.
Я пыталась найти в Постановлениях Суда похожую на нашу ситуацию.То есть отсутствие адвокатов в судебном заседании более 40 раз. При этом разбирались доказательства прямо касающиеся обвинения (все по 209, 210 ст.). Подсудимые не раз высказывали несогласие участвовать в процессе без адвокатов. Суд утверждал, что данные доказательства не касаются обвинения того или другого подсудимого, вводя в заблуждение последних. Все доказательства, исследованные с нарушениями прав на защиту позднее были положены в приговор, как подтверждающие вину.
Вопрос: есть ли подобные нарушения, которые рассматривал Суд(прецеденты)?
Огромное спасибо!
Мы трижды отказывались отвечать на Ваши вопросы, касающиеся оценки ситуации на предмет возможного нарушения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см. здесь (третий абзац), здесь и здесь (четвертый абзац)), каждый раз объясняя, почему мы это делаем. И мы будем продолжать отказывать Вам, т.к. разбирательство может быть оценено на предмет справедливости только в целом и только на основе самостоятельного анализа нами всех необходимых материалов дела. Например, если интересы подсудимого представляет лицо, не являющееся адвокатом, но допущенное судом по ходатайству самого обвиняемого в качестве защитника, то это может существенно сказаться на оценке факта отсутствия в заседании профессионального защитника (и подход к решению данного вопроса национальным законодательством не имеет значения, т.к. в этой части его соблюдение не гарантировано статьей 6 Конвенции). С другой стороны, выражение «доказательства, прямо касающиеся обвинения», является абстрактным с точки зрения возможности оценить то, насколько отсутствие адвокатов при их исследовании могло повлиять на право соответствующего лица на справедливое судебное разбирательство. Так, если в деле имеются показания сотни свидетелей, подтверждающих некий факт, и все они легли в основу обвинения, от отсутствие защитника в ходе заседания, на котором десять из них давали показания, может почти не сказаться на эффективности защиты и справедливости разбирательства в целом.
Здравствуйте Уважаемый Олег!
Спасибо за подробную оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с нашей жалобой. Если не составит труда оцените еще некоторые обстоятельства. В «Акте согласования границ» от 17.11.1999г.(приложение, вверху затемнено копированием,но если увеличить то видно) расстояние до границ( и до характерных точек 1,2,3 и 4) указаны расстояния до углов капитальных построек( жилых и нежилых, привязки о которых говорится в приложениях, выделено оранжевым цветом). Как это расценил бы Европейский суд.
В приложении 2 граница нашего участка придвинулась к нежолому, но капитальному строению (бане),которое своего положения не меняло. Как это расценит ЕСПЧ по вашему мнению.
В письме были указаны статьи Российских законов, которые нарушены «Росреестром» и судом, как это расценит ЕСПЧ на ваш взгляд.
В письме указаны нормативно правовые акты(приказы, правила, статьи ФЗ РФ №221) которые подтверждают законность местоположения границ и юридическую силу правоустанавливающих документов. Примет ли ЕСПЧ это в качестве доказательств.
Изменение размеров границ, по мнению ЕСПЧ не будет являться вмешательством в право собственности.
И последнее, исковые требования содержат пункты, которые есть в перечне работ, проводимых при межевании: «Установление границ на местности в соответствии с правоустанавливающими документами( кадастровым планом 2002г.), определение координат(в соответствии кадастровым планом 2002г.), и восстановление сведений в соответствии с кадастровым планом 2002г. , поскольку в учете изменений было отказано( или в постановке на учет в новом виде), и в соответствии с ч.2 ст.47 ФЗ РФ №221 : «2. Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.»
В заключение скажу, Ваши рассуждения практически повторяют рассуждения суда, поэтому, если Вас не затруднит, позвольте попробовать убедить Вас в своей правоте. Если мне удастся убедить Вас, то очевидно мне удастся убедить и ЕСПЧ в том, что наши права были. нарушены.
Адрес электронной почты, пострадавшему так же как мы, сообщите, или мне его адрес. Вместе легче переносить несправедливость.
Спасибо. Крохин В.Н.
Вы не сообщили никаких сведений, которыми мы не располагали бы ранее (и по этой причине не могли учесть в рамках осуществления оценки перспектив обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека), равно как не задаете каких-либо вопросов, ответы на которые не были Вам уже предоставлены.
Мы можем лишь повторить, что не усматриваем возможности определить местоположение границ Вашего участка, ориентируясь исключительно на планы 2002 года. Однако важно даже не это, а то, что, если в определенной степени мы и усматриваем возможность сделать это, мы не обнаруживаем соответствующих аргументов в Вашем исковом заявлении и (или) кассационной жалобе.
Граница Вашего участка не могла придвинуться к бане, расположенной на участке N 23, т.к. границы Вашего участка, в том числа эта, по мнению суда, не определены, в чем и состоит вся проблема. Кроме того, баня не отражена ни в акте согласования границ, ни в плане межевания земель и кадастровом плане 2002 года. Наконец, в судебном заседании было выяснено, что границы участка N 23 (а указанная выше граница у участков NN 26 и 23 смежная) менялись, но никаких требований к его собственникам Вами не предъявлялось.
Мы не обнаружили в Вашем исковом заявлении и (или) кассационной жалобе доказательств того, что Вы имеете право самостоятельно определять границы своего земельного участка, координаты поворотных точек (межевых знаков), ориентируясь лишь на информацию об их удалении от других объектов, приведенную в кадастровом плане и (или) плане межевания земель 2002 года (в последнем даже отсутствует дом на участке N 22, используемый Вами для вычислений).
Мы не понимаем, каким образом упоминавшиеся Вами нормативные акты могли помочь в определении границ Вашего земельного участка. Так, в своей кассационной жалобе Вы указываете, что судом «[н]е приняты во внимание: части 3, 6,7 ст. 4, части 1, 9 ст. 38, часть 2 ст.47 ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствующих частях статьи 4 названного Закона указано:
«3. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости документы подлежат постоянному хранению; их уничтожение и изъятие из них каких-либо частей не допускаются. Порядок и сроки хранения органом кадастрового учета содержащихся в государственном кадастре недвижимости документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
6. Истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.
7. В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом». Вы не предъявляли в суд требований, касающихся признания».
Вы не просили суд признать незаконным уничтожение и (или) изъятие (несохранение) каких бы то ни было документов. Мы не обнаружили в представленных материалах дела сведений о том, что какие бы то ни было сведения были признаны неактуальными и (или) подлежащими уничтожению, равно как упоминания Ваших требований признать это.
Соответствующие части статьи 38 указанного Закона предусматривают:
«1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
9. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (в действовавшей редакции)».
Ничто в материалах дела не свидетельствуют о том, что межевой и кадастровый планы, в том числе содержащиеся в них сведения, не были приняты во внимание. Речь шла о том, что содержащиеся в них сведения не позволяют определить местоположение границ земельного участка. Документы, о которых идет речь в части 9 указанной статьи, присутствуют.
Часть 2 статьи 47 Указанного Закона содержит следующие положения: «Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости».
Никто не признавал указанные документы не имеющими юридической силы или недействительными.
Вы также ссылаетесь на пункт 3.7.1. Приказа Минземстроя России от 25 сентября 1998 года N 98-1: «При выявлении в процессе государственного кадастрового учета в представленных для учета материалах противоречий или неточностей, не позволяющих определенно установить границы объектов учета или их характеристики, заявитель должен быть немедленно в письменной форме извещен о приостановке учета с обоснованием этого решения».
Вы не обжалуете в суд «неизвещение» Вас об этом. Ваш вывод о том, что, «[п]оскольку кадастровый учет земельного участка… был произведён, местоположение границ земельного участка было определено», является произвольным.
Вы также ссылаетесь на пункт 40 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Росземкадастра от 02 октября 2002 года N П/327: «В реквизите «Абрисы узловых и поворотных точек границ» приводятся абрисы для определения положения на местности вновь образованных точек границ. На абрисе указывают значения измеренных расстояний не менее чем до трех ориентиров — четких контуров и объектов местности (углы построек, колодцы подземных коммуникаций, столбы электролиний, перекрестки улучшенных грунтовых дорог и т.п.).».
Однако мы не обнаружили в материалах дела упоминания о документе под названием «Описание земельного участка», к которому относятся эти требования. Поэтому неясно, как они могли быть нарушены. Более того, на момент составления планов 2002 года они еще не действовали, а на момент обращения в суд – уже не действовали.
Для того, чтобы говорить об изменении границ земельного участка и посредством этого вмешательстве в право собственности на него, сначала необходимо доказать, какими были эти границы до изменения. Об этом мы писали в предшествующем ответе.
О том, почему совпадение исковых требований с требованиями к межеванию не имеет значения, мы также уже писали (см. абзац 16, начинающийся словами «Вашего отказа…»).
Здравствуйте Олег! У меня такой вопрос: «После принятия решений ЕСПЧ против России, Россия, впоследствии, заявляет иски к государственным органам или должностным лицам в порядке регресса или спокойно выплачивает компенсацию и забывает про нее?»
Здравствуйте. Вопрос такой. В 2008г. мною была направлена жалоба в европейский суд. Получен ответ о том что жалоба моя получена и будет рассмотрена. Хотелось бы узнать когда она будет рассмотрена и где получить эту информацию?
Узнать заранее о том, когда именно жалоба будет рассматриваться на любом из этапов производства по ней, заявитель не может. Он может лишь узнать о том, когда по жалобе будет оглашено Постановление Комитета из трех Судей или Палаты Европейского Суда по правам человека, которые могут быть приняты на соответствующем этапе. Сведения об этом публикуются в пресс-релизах Европейского Суда по правам человека примерно за две-три недели до даты оглашения Постановления (однако эта дата не совпадает с днем фактического принятия Постановления, узнать о котором можно лишь из его текста, когда таковой будет доступен). Получить сведения о Решении, принятом на уровне единоличного Судьи, Комитета из трех Судей или Палаты Европейского Суда по правам человека, можно только постфактум.
На официальном сайте Европейского Суда по правам человека размещены лишь оригинальная (1959 года), действующая (с 01 июня 2010 года) и предшествующая ей редакции Регламента Европейского Суда по правам человека (последнюю можно найти лишь на французском языке, остальные версии — на обоих официальных языках). В текстах действующего и предшествующего ему Регламента указано, когда в те или иные Правила вносились изменения. Тексты изменений к Регламенту отдельно не публикуются. Другими версиями Регламента мы не располагаем.
Добрый вечер.
Увидел на Вашем сайте образец жалобы от имени юридического лица.
В связи с этим возникает два вопроса: распространяет ли Европейская Конвенция по правам человека и основных свобод свое действе на юр. лиц (в практике ЕСПЧ); и защищает ли ЕСПЧ юридических лиц?
Заранее благодарен.
Уважаемый Олег!
Скажите, пожалуйста, обязательно ли посылать присланный формуляр в ЕСЧП или можно, не боясь, отсылать Ваш формуляр. И каким образом отмечать пункты 14.1., 14.2. и так далее, 15.1., 15.2. и так далее, по каждому абзацу или есть иной критерий? Будет ли это иметь значение для ЕСЧП? Заранее спасибо за ответ.
Формуляр жалобы, размещенный на данном сайте, соответствует формуляру, рассылаемому с июня 2010 года Секретариатом Европейского Суда по правам человека. Поэтому Вы можете смело использовать его для обращения в Страсбургский Суд.
В 14, 15, а при необходимости и других пунктах формуляра жалобы обычно вводятся подпункты, обозначающие порядковые номера абзацев текста в рамках соответствующего пункта. Нумерация подпунктов вводится для того, чтобы из одного места в тексте жалобы можно было легко сослаться на другое место в ее же тексте, а также с целью облегчить работу с жалобой тому, кому она адресована (нумерация абзацев выполняет ту же задачу, что и нумерация страниц, но применительно к меньшим по объему частям текста). Никаких формальных требований к жалобе, касающихся нумерации абзацев ее пунктов, не существует (соответствующие требования введены только для письменных возражений (меморандумов) сторон). Поэтому Вы можете не нумеровать абзацы отдельных пунктов жалобы, равно как использовать любой интуитивно понятный способ нумерации таковых. На приемлемость жалобы это никак не повлияет.
Добрый вечер Олег.
Еще раз благодарен за ранее предоставленные ответы.
Если это возможно и не слишком затруднительно для Вас, прошу направить на адрес электоронной почты несколько решений ЕСПЧ, касающихся привлечения РФ к ответственности за нарушение права на справедливое судебное разбирательство (в той части, что судья до начала разбирательства дела и в процессе производства по делу в непроцессуальной форме общается со сторонами (наедине) без участия противной стороны, если конечно данные факты считаются нарушениями в практике ЕСПЧ.
Заранее благодарен.
Вероятно, Вы ведете речь о предполагаемом нарушении права на разбирательство дела беспристрастным судом, которое гарантировано пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Более того, очевидно, Вы ведете речь о так называемой «объективной пристрастности» (более или менее подробно об этом говорится, например, здесь и здесь). Если это так, то мы не считаем, что сами по себе факты общения судьи со сторонами наедине в достаточной мере свидетельствуют о пристрастности суда. В любом случае нам неизвестны решения Европейского Суда по правам человека, в которых он рассматривал бы ситуацию, подобную описанной Вами, на предмет нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции. Мы можем лишь порекомендовать Вам ознакомиться с размещенными на данном сайте переводами решений Европейского Суда по правам человека, которые касаются вопроса независимости судей в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции, чтобы составить представление о его подходах к данному вопросу.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
А у меня проблема-то формальная, а вдруг это на жалобу повлияет (не примут):
суды прошли под старой ФИО (касация тоже). НО во время разбирательства я меняла ФИО, о чем суд не поставила сразу в известность (не хотела чтоб о перемене ФИО узнал ответчик) Суды проиграны. Но юристы сказали что шансы в ЕСПЧ есть, писать туда буду..
НО ЧТО ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ С ФИО (этого наши юристы не сказали, наверное не знают, т.к. они спецы по праву РФ , а решения, которые буду жаловаться — на старые ФИО), свидетельство ФИО новое датировано в ПЕРИОД судебного разбирательства). КАК ВСЕ ПРАВИЛЬНО ОФОРМИТЬ (смену ФИО) при подаче жалобы?
Уважаемая Анна!
Вам следует изложить прямо в формуляре жалобы в Европейский Суд по правам человека обстоятельства смены Вами фамилии (возможно, также имени и отчества, если они тоже подверглись изменению), а также указать, что Вы не сообщили об этом национальным судам, рассматривавшим Ваше дело, т.к. это не влияло на результаты разбирательства (Вы можете привести какую-либо иную причину наряду с этой или вместо нее). Вам также в любом случае следует приложить к жалобе документы, свидетельствующие о перемене Вами фамилии (имени, отчества). Мы не усматриваем в Вашем вопросе каких-либо оснований для признания Вашей жалобы неприемлемой именно по той причине, что Вы не сообщили российским органам правосудия о смене своего имени (если это действительно ни на что не влияло).
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо Вам за совет!
Только вот от какого имени (ФИО) старого или нового писать жалобу, чтобы юрист, ее разбирающий не запутался и не ошибся? может, писать старым ФИО (каким были решения судов) а в скобках новое ФИО с приложением свидетельства о перемене ФИО? как лучше, посоветуйте….
И еще: могу ли я просить ЕСПЧ делать запросы властям РФ, используя старые ФИО (ведь решения были на старые ФИО), т.к. действительно не хочу чтоб новое ФИО узнал ответчик, а также судья, купленный им (мое имя ответчик порочит как может и при этом остается безнаказанным: «телефонное право») ? разумеется , разбирательство в ЕСПЧ будет по новому имени, но хотя бы запросы делаоли по старым ФИО….. А МОЖЕТ ВООБЩЕ ПОДАВАТЬ ВСЕ СТАРЫМ ФИО НЕ ОТКРЫВАЯ НОВОЕ — но это уж совсем нехорошо, мне кажется
И еще один вопрос(т.к. прочесть все 84страницы Ваших ответов у меня нет возможности), может, и придется Вам повторно давать ответ, но вопрос такой: считается ли датой подачи жалобы дата штемпеля почты России об отправке предварительной жалобы (не по формуляру)? допустим чтоб не пропустить сроки, отправлю предварительное письмо, и продолжу готовить жалобу по формуляру, очень уж трудно и специфично толкование КОНВЕНЦИИ, т.е надо много сил для сбора информации с целью ее уяснения и правильного применения к своей ситуации
С уважением, анна
Уважаемая Анна!
Если Вы не хотите создавать предпосылок признания Вашей жалобы неприемлемой на основании подпункта А пункта 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи выводом о злоупотреблении правом подачи индивидуальной жалобы, к которому в частности относится умышленное введение Европейского Суда по правам человека в заблуждение, чему есть достаточное количество примеров, Вам следует подавать жалобу под тем именем, которое является Вашим настоящим на тот день, которым жалоба датирована.
Вам следует подробно описать обстоятельства смены и использования Вами имен в ходе имевшего место разбирательства. Вы можете написать об этом непосредственно после пунктов 1-3 формуляра жалобы либо сделать от них ссылку на тот подпункт пункта 14 (раздел II) формуляра жалобы, где Вы это изложите.
Нам неизвестно, в связи с чем у Европейского Суда по правам человека должна в принципе возникнуть необходимость запрашивать у государства-ответчика какие бы то ни было документы. Кроме того, чтобы какие-либо дополнительные документы понадобились, жалоба должна успешно миновать первую стадию разбирательства, где признаются неприемлемыми или исключаются из списка дел, подлежащих рассмотрению, порядка 97% жалоб. Наконец, в случае, если жалоба успешно пройдет первый этап разбирательства, то она будет коммуницирована властям государства-ответчика, которые получат копии всех материалов, которые Вы представите Европейскому Суду по правам человека, в том числе жалобы и приложений к ней. Исходя из них, власти государства-ответчика смогут выдвинуть любые возражения, которые посчитают необходимыми, равно как представить любые документы, которые, по их мнению, смогут повлиять на принятие решения по жалобе. С учетом всего этого, Ваша просьба «делать запросы властям РФ, используя старые ФИО», не имеет смысла.
Ответ на вопрос о том, по какой дате определяется срок обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, можно найти в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Отправил формуляр в ЕСПЧ. Не являясь юристом, написал сам с помощью Вашего сайта.За что Вам огромное спасибо. Жалоба на нарушение ст. 6,13,14 и 17 Конвенции. Позднее выяснилось нарушение и ст.5 (незаконное содержание под стражей).Вопрос:
Можно ли направить как дополнение к основной жалобе или необходимо повторно заполнить формуляр. Заранее благодарен.
Уважаемый Валентин!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег. спасибо за ранее полученный ответ.
Я пыталась найти в Постановлениях Суда похожую на нашу ситуацию.То есть отсутствие адвокатов в судебном заседании более 40 раз. При этом разбирались доказательства прямо касающиеся обвинения (все по 209, 210 ст.). Подсудимые не раз высказывали несогласие участвовать в процессе без адвокатов. Суд утверждал, что данные доказательства не касаются обвинения того или другого подсудимого, вводя в заблуждение последних. Все доказательства, исследованные с нарушениями прав на защиту позднее были положены в приговор, как подтверждающие вину.
Вопрос: есть ли подобные нарушения, которые рассматривал Суд(прецеденты)?
Огромное спасибо!
Уважаемая Елена!
Мы трижды отказывались отвечать на Ваши вопросы, касающиеся оценки ситуации на предмет возможного нарушения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см. здесь (третий абзац), здесь и здесь (четвертый абзац)), каждый раз объясняя, почему мы это делаем. И мы будем продолжать отказывать Вам, т.к. разбирательство может быть оценено на предмет справедливости только в целом и только на основе самостоятельного анализа нами всех необходимых материалов дела. Например, если интересы подсудимого представляет лицо, не являющееся адвокатом, но допущенное судом по ходатайству самого обвиняемого в качестве защитника, то это может существенно сказаться на оценке факта отсутствия в заседании профессионального защитника (и подход к решению данного вопроса национальным законодательством не имеет значения, т.к. в этой части его соблюдение не гарантировано статьей 6 Конвенции). С другой стороны, выражение «доказательства, прямо касающиеся обвинения», является абстрактным с точки зрения возможности оценить то, насколько отсутствие адвокатов при их исследовании могло повлиять на право соответствующего лица на справедливое судебное разбирательство. Так, если в деле имеются показания сотни свидетелей, подтверждающих некий факт, и все они легли в основу обвинения, от отсутствие защитника в ходе заседания, на котором десять из них давали показания, может почти не сказаться на эффективности защиты и справедливости разбирательства в целом.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо, Олег. С наступающим Новым Годом!
Здравствуйте Уважаемый Олег!
Спасибо за подробную оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с нашей жалобой. Если не составит труда оцените еще некоторые обстоятельства. В «Акте согласования границ» от 17.11.1999г.(приложение, вверху затемнено копированием,но если увеличить то видно) расстояние до границ( и до характерных точек 1,2,3 и 4) указаны расстояния до углов капитальных построек( жилых и нежилых, привязки о которых говорится в приложениях, выделено оранжевым цветом). Как это расценил бы Европейский суд.
В приложении 2 граница нашего участка придвинулась к нежолому, но капитальному строению (бане),которое своего положения не меняло. Как это расценит ЕСПЧ по вашему мнению.
В письме были указаны статьи Российских законов, которые нарушены «Росреестром» и судом, как это расценит ЕСПЧ на ваш взгляд.
В письме указаны нормативно правовые акты(приказы, правила, статьи ФЗ РФ №221) которые подтверждают законность местоположения границ и юридическую силу правоустанавливающих документов. Примет ли ЕСПЧ это в качестве доказательств.
Изменение размеров границ, по мнению ЕСПЧ не будет являться вмешательством в право собственности.
И последнее, исковые требования содержат пункты, которые есть в перечне работ, проводимых при межевании: «Установление границ на местности в соответствии с правоустанавливающими документами( кадастровым планом 2002г.), определение координат(в соответствии кадастровым планом 2002г.), и восстановление сведений в соответствии с кадастровым планом 2002г. , поскольку в учете изменений было отказано( или в постановке на учет в новом виде), и в соответствии с ч.2 ст.47 ФЗ РФ №221 : «2. Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.»
В заключение скажу, Ваши рассуждения практически повторяют рассуждения суда, поэтому, если Вас не затруднит, позвольте попробовать убедить Вас в своей правоте. Если мне удастся убедить Вас, то очевидно мне удастся убедить и ЕСПЧ в том, что наши права были. нарушены.
Адрес электронной почты, пострадавшему так же как мы, сообщите, или мне его адрес. Вместе легче переносить несправедливость.
Спасибо. Крохин В.Н.
Здравствуйте!
Вы не сообщили никаких сведений, которыми мы не располагали бы ранее (и по этой причине не могли учесть в рамках осуществления оценки перспектив обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека), равно как не задаете каких-либо вопросов, ответы на которые не были Вам уже предоставлены.
Мы можем лишь повторить, что не усматриваем возможности определить местоположение границ Вашего участка, ориентируясь исключительно на планы 2002 года. Однако важно даже не это, а то, что, если в определенной степени мы и усматриваем возможность сделать это, мы не обнаруживаем соответствующих аргументов в Вашем исковом заявлении и (или) кассационной жалобе.
Граница Вашего участка не могла придвинуться к бане, расположенной на участке N 23, т.к. границы Вашего участка, в том числа эта, по мнению суда, не определены, в чем и состоит вся проблема. Кроме того, баня не отражена ни в акте согласования границ, ни в плане межевания земель и кадастровом плане 2002 года. Наконец, в судебном заседании было выяснено, что границы участка N 23 (а указанная выше граница у участков NN 26 и 23 смежная) менялись, но никаких требований к его собственникам Вами не предъявлялось.
Мы не обнаружили в Вашем исковом заявлении и (или) кассационной жалобе доказательств того, что Вы имеете право самостоятельно определять границы своего земельного участка, координаты поворотных точек (межевых знаков), ориентируясь лишь на информацию об их удалении от других объектов, приведенную в кадастровом плане и (или) плане межевания земель 2002 года (в последнем даже отсутствует дом на участке N 22, используемый Вами для вычислений).
Мы не понимаем, каким образом упоминавшиеся Вами нормативные акты могли помочь в определении границ Вашего земельного участка. Так, в своей кассационной жалобе Вы указываете, что судом «[н]е приняты во внимание: части 3, 6,7 ст. 4, части 1, 9 ст. 38, часть 2 ст.47 ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствующих частях статьи 4 названного Закона указано:
«3. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости документы подлежат постоянному хранению; их уничтожение и изъятие из них каких-либо частей не допускаются. Порядок и сроки хранения органом кадастрового учета содержащихся в государственном кадастре недвижимости документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
6. Истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.
7. В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом». Вы не предъявляли в суд требований, касающихся признания».
Вы не просили суд признать незаконным уничтожение и (или) изъятие (несохранение) каких бы то ни было документов. Мы не обнаружили в представленных материалах дела сведений о том, что какие бы то ни было сведения были признаны неактуальными и (или) подлежащими уничтожению, равно как упоминания Ваших требований признать это.
Соответствующие части статьи 38 указанного Закона предусматривают:
«1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
9. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (в действовавшей редакции)».
Ничто в материалах дела не свидетельствуют о том, что межевой и кадастровый планы, в том числе содержащиеся в них сведения, не были приняты во внимание. Речь шла о том, что содержащиеся в них сведения не позволяют определить местоположение границ земельного участка. Документы, о которых идет речь в части 9 указанной статьи, присутствуют.
Часть 2 статьи 47 Указанного Закона содержит следующие положения: «Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости».
Никто не признавал указанные документы не имеющими юридической силы или недействительными.
Вы также ссылаетесь на пункт 3.7.1. Приказа Минземстроя России от 25 сентября 1998 года N 98-1: «При выявлении в процессе государственного кадастрового учета в представленных для учета материалах противоречий или неточностей, не позволяющих определенно установить границы объектов учета или их характеристики, заявитель должен быть немедленно в письменной форме извещен о приостановке учета с обоснованием этого решения».
Вы не обжалуете в суд «неизвещение» Вас об этом. Ваш вывод о том, что, «[п]оскольку кадастровый учет земельного участка… был произведён, местоположение границ земельного участка было определено», является произвольным.
Вы также ссылаетесь на пункт 40 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Росземкадастра от 02 октября 2002 года N П/327: «В реквизите «Абрисы узловых и поворотных точек границ» приводятся абрисы для определения положения на местности вновь образованных точек границ. На абрисе указывают значения измеренных расстояний не менее чем до трех ориентиров — четких контуров и объектов местности (углы построек, колодцы подземных коммуникаций, столбы электролиний, перекрестки улучшенных грунтовых дорог и т.п.).».
Однако мы не обнаружили в материалах дела упоминания о документе под названием «Описание земельного участка», к которому относятся эти требования. Поэтому неясно, как они могли быть нарушены. Более того, на момент составления планов 2002 года они еще не действовали, а на момент обращения в суд – уже не действовали.
Для того, чтобы говорить об изменении границ земельного участка и посредством этого вмешательстве в право собственности на него, сначала необходимо доказать, какими были эти границы до изменения. Об этом мы писали в предшествующем ответе.
О том, почему совпадение исковых требований с требованиями к межеванию не имеет значения, мы также уже писали (см. абзац 16, начинающийся словами «Вашего отказа…»).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! У меня такой вопрос: «После принятия решений ЕСПЧ против России, Россия, впоследствии, заявляет иски к государственным органам или должностным лицам в порядке регресса или спокойно выплачивает компенсацию и забывает про нее?»
Уважаемая Наталья!
Ваш вопрос не относится напрямую к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте. Вопрос такой. В 2008г. мною была направлена жалоба в европейский суд. Получен ответ о том что жалоба моя получена и будет рассмотрена. Хотелось бы узнать когда она будет рассмотрена и где получить эту информацию?
Уважаемый Владимир!
Рассмотрение жалобы Европейским Судом по правам человека — это потенциально многоэтапный процесс, в ходе которого на каждом из этапов может быть принято либо окончательное решение, завершающее процедуру рассмотрения жалобы, либо решение о ее переходе на следующий этап (см. разделы «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом», а также «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?»).
Узнать заранее о том, когда именно жалоба будет рассматриваться на любом из этапов производства по ней, заявитель не может. Он может лишь узнать о том, когда по жалобе будет оглашено Постановление Комитета из трех Судей или Палаты Европейского Суда по правам человека, которые могут быть приняты на соответствующем этапе. Сведения об этом публикуются в пресс-релизах Европейского Суда по правам человека примерно за две-три недели до даты оглашения Постановления (однако эта дата не совпадает с днем фактического принятия Постановления, узнать о котором можно лишь из его текста, когда таковой будет доступен). Получить сведения о Решении, принятом на уровне единоличного Судьи, Комитета из трех Судей или Палаты Европейского Суда по правам человека, можно только постфактум.
Как узнать о том, какое решение принято по жалобе, написано в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Мне очень нужен регламент Европейского суда начиная с 2008 года и все его изменения! Заранее благодарна.
Уважаемая Диана!
На официальном сайте Европейского Суда по правам человека размещены лишь оригинальная (1959 года), действующая (с 01 июня 2010 года) и предшествующая ей редакции Регламента Европейского Суда по правам человека (последнюю можно найти лишь на французском языке, остальные версии — на обоих официальных языках). В текстах действующего и предшествующего ему Регламента указано, когда в те или иные Правила вносились изменения. Тексты изменений к Регламенту отдельно не публикуются. Другими версиями Регламента мы не располагаем.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый вечер.
Увидел на Вашем сайте образец жалобы от имени юридического лица.
В связи с этим возникает два вопроса: распространяет ли Европейская Конвенция по правам человека и основных свобод свое действе на юр. лиц (в практике ЕСПЧ); и защищает ли ЕСПЧ юридических лиц?
Заранее благодарен.
Уважаемый Дмитрий!
Вы можете найти ответы на свои вопросы в разделе «Кто может обратиться с жалобой в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Скажите, пожалуйста, обязательно ли посылать присланный формуляр в ЕСЧП или можно, не боясь, отсылать Ваш формуляр. И каким образом отмечать пункты 14.1., 14.2. и так далее, 15.1., 15.2. и так далее, по каждому абзацу или есть иной критерий? Будет ли это иметь значение для ЕСЧП? Заранее спасибо за ответ.
Уважаемая Алена!
Формуляр жалобы, размещенный на данном сайте, соответствует формуляру, рассылаемому с июня 2010 года Секретариатом Европейского Суда по правам человека. Поэтому Вы можете смело использовать его для обращения в Страсбургский Суд.
В 14, 15, а при необходимости и других пунктах формуляра жалобы обычно вводятся подпункты, обозначающие порядковые номера абзацев текста в рамках соответствующего пункта. Нумерация подпунктов вводится для того, чтобы из одного места в тексте жалобы можно было легко сослаться на другое место в ее же тексте, а также с целью облегчить работу с жалобой тому, кому она адресована (нумерация абзацев выполняет ту же задачу, что и нумерация страниц, но применительно к меньшим по объему частям текста). Никаких формальных требований к жалобе, касающихся нумерации абзацев ее пунктов, не существует (соответствующие требования введены только для письменных возражений (меморандумов) сторон). Поэтому Вы можете не нумеровать абзацы отдельных пунктов жалобы, равно как использовать любой интуитивно понятный способ нумерации таковых. На приемлемость жалобы это никак не повлияет.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый вечер Олег.
Еще раз благодарен за ранее предоставленные ответы.
Если это возможно и не слишком затруднительно для Вас, прошу направить на адрес электоронной почты несколько решений ЕСПЧ, касающихся привлечения РФ к ответственности за нарушение права на справедливое судебное разбирательство (в той части, что судья до начала разбирательства дела и в процессе производства по делу в непроцессуальной форме общается со сторонами (наедине) без участия противной стороны, если конечно данные факты считаются нарушениями в практике ЕСПЧ.
Заранее благодарен.
Уважаемый Дмитрий!
Вероятно, Вы ведете речь о предполагаемом нарушении права на разбирательство дела беспристрастным судом, которое гарантировано пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Более того, очевидно, Вы ведете речь о так называемой «объективной пристрастности» (более или менее подробно об этом говорится, например, здесь и здесь). Если это так, то мы не считаем, что сами по себе факты общения судьи со сторонами наедине в достаточной мере свидетельствуют о пристрастности суда. В любом случае нам неизвестны решения Европейского Суда по правам человека, в которых он рассматривал бы ситуацию, подобную описанной Вами, на предмет нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции. Мы можем лишь порекомендовать Вам ознакомиться с размещенными на данном сайте переводами решений Европейского Суда по правам человека, которые касаются вопроса независимости судей в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции, чтобы составить представление о его подходах к данному вопросу.
С уважением,
Олег Анищик