Уважаемый Олег!
Спасибо за ответ . В дополнение к предыдущему вопросу как бы Вы оценили ситуацию, если заявитель отбывает наказание в исправительном учреждении и по этой причине не может контролировать действия (бездействия) своего представителя в ЕСПЧ? Может ли заявитель в данном случае ходатайствовать о восстановлении 6-месячного срока для подачи жалобы на формуляре, в случае, если этот срок пропущен по вине представителя?
Заранее благодарна.
Возможность восстановления пропущенного шестимесячного срока не предусмотрена ни Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ни Регламентом Европейского Суда по правам человека, ни иными документами, регулирующими его деятельность. Поэтому он не может быть восстановлен ни при каких условиях. Все действия (бездействие) представителя заявителя считаются его собственными действиями (бездействием).
Здравствуйте.
Я прошу разъяснить требование Европейского Суда к копиям высылаемых документов, которые должны быть пронумерованны. О какой нумерации идёт речь? Например, в приговоре районного суда листы пронумерованны по порядку (номер стоит в середине верхних полей каждого листа) и имеется нумерация листов приговора как материалов уг. дела в верхнем правом углу. Должен ли заявитель дополнительно сам пронумеровать копии приложенных к жалобе документов и если да, то в каком месте листа это сделать?
И второе. На каком языке писать адрес заявителя на почтовом отправлении, на русском или на английском?
Спасибо, надеюсь на ответ.
Если Ваш вопрос касается требований пункта 12 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека, то в нем речь идет не о нумерации страниц приложений к жалобе, а о нумерации самих этих приложений в списке приложений к жалобе. Такая нумерация должна быть последовательной, например, «1, 2, 3, 4, 5…» или «(а), (b), (c), (d), (e)…». Какие-либо иные требования к нумерации приложений к жалобе нам неизвестны, хотя отдельные страницы (листы) каждого из приложений, конечно, следует последовательно пронумеровать для удобства ориентирования в них, если изначально в документе отсутствует нумерация. Конечно, возможно использование более сложной нумерации, если это необходимо, например, для обеспечения возможности ориентироваться в большом числе приложений.
Ответ на свой второй вопрос Вы можете найти здесь (третий абзац).
Приветствую ещё раз.
5.- Имеется ли у ЕСПЧ сложившаяся практика по «сиротским» делам в России ?.. Я имею в виду по вопросам возврата гражданам из числа бывших воспитанников из числа сирот но НЕ получивших ВСЕХ государственных гарантий — ранее занимаемых ими (или их родителями) квартир ?
6. — Правильно ли я понимаю, что если право сироты на возврат ему полного эквивалента жилья занимаемого его родителями до их смерти не исполнено Россией в полном объёме до сих пор, то:
6.1- судья РФ как минимум не верно применил ст. 199 ГК (срок исковой давности);
6.2- не имеет в данном случае большого значения тот факт, что Россия подписала Конвенцию лишь в 1998 году поскольку на сегодняшний день — ПРАВО сиротой не реализовано в полном объёме !??
Ответить на вопрос о том, имеется ли у Европейского Суда по правам человека практика по той или иной категории дел, можно только в том случае, если понятно, о каких именно нарушениях каких именно прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, идет речь. По Вашему первому (пятому) вопросу невозможно судить, о каких именно нарушениях и каких именно прав сирот, которые гарантированы Конвенцией и (или) Протоколами к ней, идет речь. Если Вы говорите о предполагаемом нарушении права собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, то по Вашему вопросу не представляется возможным понять, имеется ли действительно у ребенка-сироты «имущество» в виде квартиры его бывших родителей, то есть обладает ли он такими правами на нее, которые позволили бы называть квартиру его «имуществом», либо же поднимается вопрос о необходимости предоставления ему указанной квартиры. Последний случай не охватывается статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, так как она гарантирует право собственности, то есть право на имеющееся имущество, а не право на предоставление собственности. Даже если речь идет о первом варианте, то есть статья 1 Протокола N 1 к Конвенции в принципе применима, то мы не можем судить о наличии нарушения без определения того, были ли нарушен национальный закон, преследовало ли лишение/ограничение права на имущество допустимую цель и был ли соблюден баланс между интересами ребенка-сироты и общественными интересами.
Ваш второй (6.1.) вопрос не относится к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.
Что касается Вашего третьего (6.2.) вопроса, то обращение в Европейский Суд по правам человека возможно лишь в отношении нарушений, предположительно допущенных властями Российской Федерации после вступления Конвенции или соответствующего Протокола к ней в силу в отношении нее. Если речь идет о длящемся нарушении, то обращение с жалобой на него возможно в том случае, если оно, начавшись до 05 мая 1998 года, продолжилось после этой даты. Судить о том, когда нарушение имело место и носит ли оно длящийся характер, можно только в случае, когда понятно, о каком нарушении идет речь. Нам этого неизвестно.
Уважаемый господин Олег!Меня, представителя Ангелины Казанцевой интересует вопрос: коммуницирована ли властям РФ ее жалоба 54626./09. Согласно справочным материалам Суда, коммуницируются жалобы , поданные в 2010 году.Дело в том, что Казанцева является инвалидом и страдает тяжкими заболеваниями — ИБС, диабетом,язвой желудка, сердечной астмой и пр. и проживает в деревне, где ей не может быть оказана медпомощь в экстраординарном случае.Кроме того, во время судебного процесса по ее иску, который, по нашему мнению, был проведен незаконно, она получила перелом стопы и поэтому с трудом передвигается. Все это подтверждено приложенными к жалобе документами.Учитывая эти обстоятельства и тот факт, что незаконными действиями суда ей причинен существенный вред — судом она лишена квартиры, которую получила по ордеру и выселена из нее, прошу Вас сообщить, не могут ли эти обстоятельства рассматриваться в качестве приоритетных для коммуницирования жалобы в ближайшее время и что мне необходимо предпринять для ускорения процесса.С уважением и надеждой. Нина Максимовцева.
Во второй половине 2010 года Европейский Суд по правам человека коммуницировал властям Российской Федерации жалобы, поданные в 2003-2010 годах, а не только в 2010 году, в чем легко убедиться, посмотрев на номера всех коммуницированных жалоб.
В настоящее время жалобы не рассматриваются Европейским Судом по правам человека в порядке хронологии их поступления, а потому коммуницирование им отдельных жалоб, поданных в 2010 году, не означает, что им должны быть предварительно коммуницированы жалобы, поданные в 2009 году. Жалобы рассматриваются Европейским Судом по правам человека в соответствии с важностью и требуемой срочностью рассмотрения поставленных в них вопросов, как сказано в Правиле 41 Регламента Европейского Суда по правам человека и Правилах определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека.
Секретариат Европейского Суда по правам человека определяет место в очереди на рассмотрение каждой полученной им жалобы, ориентируясь на ее содержание и приложенные документы. В ряде случаев жалобам на предполагаемые нарушения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые привели к лишению заявителя единственного жилья, предоставляется значительный приоритет. Однако мы не можем судить о том, ставятся ли в жалобе заявительницы такие вопросы нарушения этого права, которые обычно вызывают необходимость предоставления приоритета. Тяжкие заболевания могут свидетельствовать о необходимости рассмотрения жалобы в ускоренном порядке, когда они непосредственно связаны с предположительно допущенным государством-ответчиком нарушением, а решение Европейского Суда по правам человека необходимо заявителю для того, чтобы предотвратить причинение еще большего и (или) непоправимого существенного вреда его здоровью. Приведенная Вами информация сама по себе, по нашему мнению, не свидетельствует о необходимости предоставления приоритета по данному основанию, так как Вы ссылаетесь на некие абстрактные «экстраординарные случаи», которые лишь теоретически могут иметь место. Кроме того, неясно, почему заявительница не может покинуть деревню в указанных «экстраординарных случаях» или при возникновении реальной опасности их наступления и обратиться в соответствующее медицинское учреждение.
Правило 41 Регламента Европейского Суда по правам человека не предусматривает прямо возможности обращения с ходатайством о приоритетном рассмотрении жалобы, хотя и не запрещает обращаться с таковым. По этой причине форма, содержание и сроки подачи соответствующего ходатайства никак не регулируются. При желании Вы можете направить такое ходатайство в Секретариат.
Уважаемый Олег,
помогите пожалуйста, мне как преподавателю КубГАУ исключительно в научных целях необходима новая редакция Регламента ЕСПЧ на русском языке. Нигде не могу найти перевод. Был бы чрезвычайно признателен если бы вы им поделились.
Спасибо!
Пальцев Юрий
8. — Ещё раз выражаю свою благодарность за ответы и комментируя ситуацию по своим предыдущим вопросам 5 — 6.2 могу сообщить, что ситуация по ним подробно изложена в формуляре (досье №57760/08)… Признаюсь, хотелось бы узнать примерную перспективу данного дела применительно к уже имеющимся вердиктам ЕСПЧ по подобным делам ?..
А если коротко, из статьи журналиста-международника А.Сперанского видно: —
Выпускник детского дома Василий Д. поступил в п… политехнический институт, дали место в общежитие. Институт Д. закончил в 1992 г., а после получения диплома его выгнали из общежития на улицу. Жил, где попало, добился приема к главе администрации области. Тот посодействовал, дали койка — место в рабочем общежитие. Многочисленные обращения в суд о нарушение его прав как сироты теперь отметаются. Они теряют силу по исполнению сироте 23 лет, хотя, учась до этого возраста в институте, он много раз обращался в различные государственные органы с требованием обеспечить его постоянным жильем как сироту. Чиновники как бы специально тормозят решения по сиротским вопросам. Потом с чувством выполненного долга заявляют: ваше время ушло, кто не успел, тот опоздал. Опаздывает большинство сирот. Разве знают эти ребята, как действовать против российских бюрократов. Нет у них настоящих защитников, адвокатов. В результате, большинство из них получают не жилую площадь, а койко-место, а то и вовсе уходят в тюрьму. Василий Д. борется до сих пор, направил заявление в Европейский суд.
P.S.- при этом нужно добавить, что на руках имеется оригинал справки, свидетельствующей о том, что Д. до смерти родителей в 1977 г. проживал (ему и его брату оставалась) двухкомнатная квартира со всеми коммунальными удобствами !..
Что Вы называете «подобными делами», нам также неизвестно.
Если речь идет о праве на предоставление государством жилья, то оно не гарантировано ни статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, защищающей только имеющееся у лица имущество, ни статьей 8 Конвенции, предусматривающей право на уважение жилища (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Чапман против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года (пункт 99), а также, например, Решение по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года: «ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или предоставление его в принципе»).
В Вашем вопросе не говорится прямо о том, что Вы пытались получить квартиру Ваших родителей, которая, возможно, могла бы представлять собой «имущество», право на которое гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции. Поэтому мы не можем судить ни о применимости данной статьи, ни о ее нарушении, ни о соблюдении критериев приемлемости жалобы на соответствующее нарушение.
Признаков нарушений иных прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней, в приведенном Вами тексте не усматривается.
Добрый день. Я бывший сотрудник милиции (пенсионер) обратилась с иском в суд об обжаловании приказов начальника ОВД о наложении дисциплинарного взыскания в виде лишения квартальной премии и снижении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим несения службы. Согласно ТК РФ 3-х месячный срок мною пропущен, в заявлении о восстановлении пропущенного срока мотивировала «во избежании негативных последствий в процессе службы, вынуждена воздержаться от обжалования данных приказов».(Сослалася на постановление ВС РФ от 28 декабря 2006 года N 63) Сегодня вынесено решения суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока. Вопрос: Могу ли после рассмотрения кассационной жалобы обратиться в Европейский Суд (уверена, что решение будет аналогичным). Благодарю заранее
Здравствуйте, помогите разъяснить такую ситуацию, согалсно статьи 1 Приложения 1 к Конвенции, собственность подлежит уважению и может быть ограничена только на основании закона. У нас в микрорайоне НЕ являющимся муниципальным образованием, создано территориальное общественное самоуправление населения (ТОСН), решение конференции граждан ТОСН (собрания делегатов) был установлен целевой платеж за подключение к коммунальной инфраструктуре мкр. в размере 500 тыс. рублей для застройщиков (фактически не жильцов мкр.), при этом право конференции вводить платежи не предусмотрена ФЗ № 131-ФЗ Закон об общих принципах организации местного самоуправления. Вопрос
1. Можно ли рассматривать ТОСН (зарегистрированная как некоммерческая организация, но решающая вопросы местного значения) как публичную либо правительственную организацию
2. поскольку конференция ТОСН не наделена правом устанавливать платежи граждан, в ФЗ № 131-ФЗ допускается устанавливать только самооблажение граждан на референдуме можно ли решение конференции рассматривать как нарушающую право частной собственности либо дискриминацию к не жильцам мкр. либо возможные другие статьи конвенции.
Заранее благодарен
Европейский Суд по правам человека неоднократно приходил к выводу, что государство несет непосредственную ответственность за действия (бездействие) того или иного органа, который с точки зрения национального права относится к не «государственным органам», а к «органам местного самоуправления». И первые, и вторые часто объединяются в единое понятие – «органы публичной власти». Органы публичной власти отличает от других органов и организаций выполнение функций публичной власти, равно как осуществление деятельности на основе соответствующих норм публичного (а не частного) права.
См., например, окончательное Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Герасимова против России» (Gerasimova v. Russia, жалоба N 24669/02) от 16 сентября 2004 года: «Европейский Суд напоминает, что в соответствии с прецедентной практикой конвенционных органов органы местного самоуправления, несомненно, являются государственными органами в том смысле, что они действуют на основании публичного права и осуществляют государственные функции, переданные им на основании Конституции и иных законов (см., mutatis mutandis, Решение Европейской Комиссии по делу «Ротентурм Коммюн против Швейцарии» (Rothenthurm Commune v. Switzerland) от 14 декабря 1988 г., жалоба N 13252/87; Решение Европейской Комиссии по делу «Аюнтамьенто де Х. против Испании» (Ayuntamiento de X. v. Spain) от 7 января 1991 г., жалоба N 15090/89, Decisions and Reports (DR) 59, p. 251). Европейский Суд напоминает, что в международном праве термин «государственная организация» не сводится только к центральным органам власти. В тех случаях, когда государственная власть децентрализована, указанное понятие распространяется на любой национальный орган власти, осуществляющий публичные функции (см. упоминавшееся выше Решение Европейской Комиссии по делу «Аюнтамьенто де Х. против Испании»)» (в переводе, опубликованном в Журнале российского права, 2005, N 1).
См. также пункт 25 Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Яворивская против России» (Yavorivskaya v. Russia, жалоба N 34687/02) от 21 июля 2005 года: «В соответствии с применимым прецедентным правом Европейского Суда, муниципальные учреждения являются публичными организациями в том отношении, что их деятельность регулируется нормами публичного права и они осуществляют общественно значимые функции, которыми они наделены в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами. Европейский Суд напомнил, что понятие «государственная организация» распространяется не только на центральные органы государственной власти. В государствах с децентрализованной системой управления данное понятие распространяется на любые органы власти, которые осуществляют общественно значимые функции (см. Решение Европейского Суда по делу «Герасимова против Российской Федерации» (Gerasimova v. Russia) от 16 сентября 2004 г., жалоба N 24669/02; см. также Постановление Европейского Суда по делу «Жовнер против Украины» (Zhovner v. Ukraine) от 29 июня 2004 г., жалоба N 56848/00, § 37; Постановление Европейского Суда по делу «Пивен против Украины» (Piven v. Ukraine) от 29 июня 2004 г., жалоба N 56849/00, § 39)» (в переводе, опубликованном в Бюллетене Европейского Суда по правам человека, 2006, N 2).
Судя по тексту статьи 27 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», территориальное общественное самоуправление населения не выполняют никаких функций публичной власти. Соответственно, отсутствуют нормы публичного права, которые могли бы регулировать выполнение этих функций. Также ничто в этом и (или) других законах не свидетельствует о том, что территориальному общественному самоуправлению могут быть переданы от органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления какие бы то ни было функции публичной власти.
Поэтому мы не усматриваем оснований для вывода о возможности обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, предположительно допущенные территориальным общественным самоуправлением.
Кроме того, если мы правильно понимаем, никто не может принудить Вас осуществить названный «целевой платеж» без соответствующего судебного решения. Суд же со всей очевидностью является государственным органом. В случае вынесения судом решения не в Вашу пользу и при наличии оснований для этого Вы сможете адресовать соответствующие претензии уже государству.
Спасибо за ответ, по поводу ТОСН, но но ситуация несколько иная, ТОСН конференция граждан (собрание делегатов) установил платеж за подключение, сумма платежа 500 т.р. Суд вынес решение в пользу ТОСН, иск подавался о признании частично недействиетльными решения конференции и устава в части установления платежа за подключение к коммунальным сетям. Т.к. суд отказал в удовлетворении, теперь ТОСН отказывает в подключении к своим сетям до уплаты данного взноса, в связи с чем жители не могут строиться либо проживать в построенных домах. Дополнительно в уставе ТОСН прописан пункт согласно которого решения конференции граждан ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для жителей мкр., в решении конференции градан прописано, что обязанность оплатить челевой платеж возникает с момента приобретенизя земельного участка под строительство
Т.е. фактически ситуация следующая конференция ТОСН принла решение установив целевой платеж 500 т.р. который согласно устава и решения конференции (в нарушение ФЗ № 131-ФЗ) является обязательным для жителей мкр. суды поддерждали ТОСН, указав, что данный платеж некий взнос на строительство и житель мкр. после внеесения данного платежа становится долевым собственником сетей. При этом ТОСН отказывается подлкючать жителей к своим сетям до уплаты данных взносов. Некоторые жильцы обращались в суд с иском о понуждении заключения договора на технологическое подключение к эл. сетям суды отказли указав, что необходимо оплатить целевой платеж 500 т.р.
Проблема именно в отказе ТОСН предоставить разрешение в подключении ккоммунальным сетям без оплаты данного взноса.
Сети фактически построены и жители готовы оплачивать подклчючени и технолоигческое присоединение в соответствии со ст. 12 ФЗ № 210-ФЗ (после установления тарифа на подключение), либо в соответствии с Пост. Правительство № 861 в части технологического присоединения к коммунальным сетям. Дополнительно обращаю внимание, что имеется решение когда с граждан самовольно подключившихся взыскивается данный целевой платеж.
Суды также указывают, что ТОСН создан для самостоятельного решения вопросов местного занчения в том числе электро- газо- и т.д. снабждения, поэтому ТОСН вправе устанавливать платеж за подключение. Предполагается обращение в Европейский суд по факту вмешательсва в право собственности ст.1 Приложения № 1, возможно по факту дискриминации, т.к. в конференции участвуют граждане-делегаты (примерно 90%) которые уже подключены и для них данный платеж уже не актуален.
Обращение в ЕСПЧ предполагается жителем после кассации (ранее рассмотрено аналогиченое дело др. жителя отказано во всех инстанциях в т.ч. В.С.), в суде РФ иск заявлен был о признании недействительным частично Устава в части пункта предусматривающего право конференции устанавливать целевые платежи, и решения конференции установившего данные целевые плетежи. сду первой инстанции отказл, признав право ТОСН на установление и взивманеие данного платежа за подключение.
Дополнительно, Устав и решние ТОСН обжаловался именно по тому, что к построенным сетям возможно подключение после установления тарифа на подключение, а тариф устанавливается в соответствии со ст.12 ФЗ № 210-ФЗ, тех.присоединение к эл.сетям осуществляется в соответствии с Пост. Правительства № 861.
Возможно ли в данном случае отказ в подключении к коммунальным сетям расценивать как вмешательство в собственность в смысле ст.1 Приложения № 1, если можно то дайте ссылки на преценденты ЕСПЧ.
В принципе мы не исключаем возможности обосновать, что в данной конкретной ситуации конференция граждан по вопросам организации и осуществления территориального общественного самоуправления и органы территориального общественного самоуправления, действующие на основании решения конференции, фактически осуществляют функции публичной власти. См., mutatis mutandis, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кастелло-Робертс против Соединенного Королевства» (Castello-Roberts v. the United Kingdom, жалоба N 13134/87) от 25 марта 1993 года (пункты 25-28). В частности, об этом могут свидетельствовать как фактически принятое конференцией решение об установлении платежей за подключение к коммунальной инфраструктуре микрорайона, законность которого подтверждена судом, так и положения части 6 статьи 27 ФЗ «Об общих принципах организации…», согласно которым конференция считается правомочной, если в ней принимают участие не менее двух третей избранных на собраниях граждан делегатов, представляющих не менее половины жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста, в результате чего фактически у конференции имеется реализованная ей возможность принимать решения, являющиеся обязательными даже для тех жителей соответствующей территории, которые не были представлены на этой конференции и не избирали своих делегатов.
Мы также допускаем, что установление платежа за подключение к коммунальной инфраструктуре микрорайона представляет собой вмешательство в право собственности на объекты, о подключении которых идет речь.
Если мы правильно понимаем, Вы полагаете, что нарушение имеет место, т.к. вмешательство предположительно не соответствует «условиям, предусмотренным законом». При этом Вы прямо называете в качестве нарушенных ФЗ «Об общих принципах организации…», ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Нам неизвестна аргументация судов, которая имеет большое значение, т.к. интерпретация национальных законов в первую очередь относится к их компетенции, однако часть 6 и пункт 3 части 8 статьи 27 ФЗ «Об общих принципах организации…» вполне позволяют сделать вывод, что конференция граждан может принять решение об осуществлении органами ТОС хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на соответствующей территории за счет средств указанных граждан, при этом будучи правомочной, когда в ней принимают участие не менее двух третей избранных на собраниях граждан делегатов, представляющих не менее половины жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста, то есть даже в том случае, когда в ней принимают участие делегаты, представляющие далеко не всех жителей соответствующих территорий, за счет которых по решению конференции может быть принято решение об осуществлении хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение в том числе и их социально-бытовых нужд. Что же касается ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», то суд вполне мог прийти к обоснованному выводу, что он регулирует отношения иного рода, т.е. отношения между заинтересованным в подключении лицом и организацией коммунального комплекса. В чем предположительно состоит нарушение Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (если речь идет о нем), нам также непонятно. Во всяком случае без рассмотрения аргументов, приведенных другой стороной разбирательства, и, главное, мотивировки судебных решений судить о нарушении национальных законов не представляется возможным. Ничто в Ваших вопросах не свидетельствует о явном нарушении таковых.
Дискриминация, запрещенная статьей 14 Конвенции, имеет место, если одновременно речь идет о пользовании правом, гарантированным Конвенцией или Протоколом к ней, в пользовании этим правом разными категориями лиц действительно имеются различия, указанные лица находятся в сравнительно одинаковой ситуации и отсутствуют объективные причины, которые обосновывали бы имеющиеся различия в пользовании правами разными лицами, находящимися в одинаковой ситуации. Если мы правильно понимаем, то вопрос о дискриминации касается дискриминации в пользовании правом собственности, а различие состоит в том, что те, кто не подключены, должны вносить плату, а те, кто не подключены, не должны. Таким образом, уже возникает вопрос, находятся ли эти лица в одинаковой ситуации. Даже если предположить, что это так, возникает вопрос, почему различия в пользовании правом собственности не могут объясняться именно тем, что новые подключения повышают нагрузку на соответствующие системы и (или) требуют развития данных систем и (или) вызывают иного рода затраты, необходимость которых в противном случае отсутствовала бы. Однако, как и применительно к предполагаемому нарушению статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, мы не можем судить о том, какие доводы, касающиеся предполагаемой дискриминации, были выдвинуты другой стороной в суде и какова мотивировка судебных решений в соответствующей части. Во всяком случае ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о дискриминации с достаточной очевидностью.
Здравствуйте.
Цит.- «В Вашем вопросе не говорится прямо о том, что Вы пытались получить квартиру Ваших родителей, которая, возможно, могла бы представлять собой «имущество», право на которое гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции. Поэтому мы не можем судить ни о применимости данной статьи, ни о ее нарушении, ни о соблюдении критериев приемлемости жалобы на соответствующее нарушение.
Признаков нарушений иных прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней, в приведенном Вами тексте не усматривается.»
9. — Речь в жалобе идёт о ПРАВЕ сироты на доп. гарантии Государства и «наследственную массу» в виде двухкомнатной квартиры родителей (а не комнаты в коммуналке)… И об обязанности государства выполнить свою дополнительную гарантию (ч.2 ст. 37 ЖК РСФСР; ст.57 ЖК РФ а также ФЗ №159 «О доп. гарантиях…») в отношении гражданина из числа сирот в полном объёме, которую ОН не получил до сих пор… Какова может быть % юридическая перспектива ??? Есть ли прецеденты ?..
С уважением. DVM
Мы уже ответили Вам, что право на получение собственности, равно как и право на получение жилья не гарантированы Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, поэтому в этой части мы не усматриваем признаков каких бы то ни было нарушений.
Что касается Ваших прав на квартиру родителей, то Вы не сообщаете никаких конкретных обстоятельства предполагаемого нарушения таковых, поэтому мы не можем судить о наличии признаков нарушения права собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, и (или) иных прав, предусмотренных Конвенцией и Протоколами к ней. Кроме того, многие нарушения права собственности не носят длящегося характера. Если нарушение, о котором идет речь, относится к таковым и имело место до 05 мая 1998 года, то жалоба на него не будет отвечать соответствующему критерию приемлемости. Наконец, далеко не любое обращение в суд с жалобой на предполагаемое нарушение права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, представляет собой средство правовой защиты от такого нарушения. Например, таковым не является обращение в суд с пропуском срока исковой давности, если только речь не идет о «чрезмерном формализме» или «произволе» судов (читайте об этом, например, здесь; обратите внимание, что за каждым из этих терминов стоит соответствующая практика Европейского Суда по правам человека, другими словами, далеко не каждое предполагаемое «неправильное применение норм права» говорит о наличии признаков «формализма» и (или) «произвола»).
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Уважаемый Олег!
Спасибо за ответ . В дополнение к предыдущему вопросу как бы Вы оценили ситуацию, если заявитель отбывает наказание в исправительном учреждении и по этой причине не может контролировать действия (бездействия) своего представителя в ЕСПЧ? Может ли заявитель в данном случае ходатайствовать о восстановлении 6-месячного срока для подачи жалобы на формуляре, в случае, если этот срок пропущен по вине представителя?
Заранее благодарна.
Уважаемая Галина!
Возможность восстановления пропущенного шестимесячного срока не предусмотрена ни Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ни Регламентом Европейского Суда по правам человека, ни иными документами, регулирующими его деятельность. Поэтому он не может быть восстановлен ни при каких условиях. Все действия (бездействие) представителя заявителя считаются его собственными действиями (бездействием).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте.
Я прошу разъяснить требование Европейского Суда к копиям высылаемых документов, которые должны быть пронумерованны. О какой нумерации идёт речь? Например, в приговоре районного суда листы пронумерованны по порядку (номер стоит в середине верхних полей каждого листа) и имеется нумерация листов приговора как материалов уг. дела в верхнем правом углу. Должен ли заявитель дополнительно сам пронумеровать копии приложенных к жалобе документов и если да, то в каком месте листа это сделать?
И второе. На каком языке писать адрес заявителя на почтовом отправлении, на русском или на английском?
Спасибо, надеюсь на ответ.
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос касается требований пункта 12 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека, то в нем речь идет не о нумерации страниц приложений к жалобе, а о нумерации самих этих приложений в списке приложений к жалобе. Такая нумерация должна быть последовательной, например, «1, 2, 3, 4, 5…» или «(а), (b), (c), (d), (e)…». Какие-либо иные требования к нумерации приложений к жалобе нам неизвестны, хотя отдельные страницы (листы) каждого из приложений, конечно, следует последовательно пронумеровать для удобства ориентирования в них, если изначально в документе отсутствует нумерация. Конечно, возможно использование более сложной нумерации, если это необходимо, например, для обеспечения возможности ориентироваться в большом числе приложений.
Ответ на свой второй вопрос Вы можете найти здесь (третий абзац).
С уважением,
Олег Анищик
Приветствую ещё раз.
5.- Имеется ли у ЕСПЧ сложившаяся практика по «сиротским» делам в России ?.. Я имею в виду по вопросам возврата гражданам из числа бывших воспитанников из числа сирот но НЕ получивших ВСЕХ государственных гарантий — ранее занимаемых ими (или их родителями) квартир ?
6. — Правильно ли я понимаю, что если право сироты на возврат ему полного эквивалента жилья занимаемого его родителями до их смерти не исполнено Россией в полном объёме до сих пор, то:
6.1- судья РФ как минимум не верно применил ст. 199 ГК (срок исковой давности);
6.2- не имеет в данном случае большого значения тот факт, что Россия подписала Конвенцию лишь в 1998 году поскольку на сегодняшний день — ПРАВО сиротой не реализовано в полном объёме !??
Заранее благодарен.
Уважаемый Василий!
Ответить на вопрос о том, имеется ли у Европейского Суда по правам человека практика по той или иной категории дел, можно только в том случае, если понятно, о каких именно нарушениях каких именно прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, идет речь. По Вашему первому (пятому) вопросу невозможно судить, о каких именно нарушениях и каких именно прав сирот, которые гарантированы Конвенцией и (или) Протоколами к ней, идет речь. Если Вы говорите о предполагаемом нарушении права собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, то по Вашему вопросу не представляется возможным понять, имеется ли действительно у ребенка-сироты «имущество» в виде квартиры его бывших родителей, то есть обладает ли он такими правами на нее, которые позволили бы называть квартиру его «имуществом», либо же поднимается вопрос о необходимости предоставления ему указанной квартиры. Последний случай не охватывается статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, так как она гарантирует право собственности, то есть право на имеющееся имущество, а не право на предоставление собственности. Даже если речь идет о первом варианте, то есть статья 1 Протокола N 1 к Конвенции в принципе применима, то мы не можем судить о наличии нарушения без определения того, были ли нарушен национальный закон, преследовало ли лишение/ограничение права на имущество допустимую цель и был ли соблюден баланс между интересами ребенка-сироты и общественными интересами.
Ваш второй (6.1.) вопрос не относится к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.
Что касается Вашего третьего (6.2.) вопроса, то обращение в Европейский Суд по правам человека возможно лишь в отношении нарушений, предположительно допущенных властями Российской Федерации после вступления Конвенции или соответствующего Протокола к ней в силу в отношении нее. Если речь идет о длящемся нарушении, то обращение с жалобой на него возможно в том случае, если оно, начавшись до 05 мая 1998 года, продолжилось после этой даты. Судить о том, когда нарушение имело место и носит ли оно длящийся характер, можно только в случае, когда понятно, о каком нарушении идет речь. Нам этого неизвестно.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый господин Олег!Меня, представителя Ангелины Казанцевой интересует вопрос: коммуницирована ли властям РФ ее жалоба 54626./09. Согласно справочным материалам Суда, коммуницируются жалобы , поданные в 2010 году.Дело в том, что Казанцева является инвалидом и страдает тяжкими заболеваниями — ИБС, диабетом,язвой желудка, сердечной астмой и пр. и проживает в деревне, где ей не может быть оказана медпомощь в экстраординарном случае.Кроме того, во время судебного процесса по ее иску, который, по нашему мнению, был проведен незаконно, она получила перелом стопы и поэтому с трудом передвигается. Все это подтверждено приложенными к жалобе документами.Учитывая эти обстоятельства и тот факт, что незаконными действиями суда ей причинен существенный вред — судом она лишена квартиры, которую получила по ордеру и выселена из нее, прошу Вас сообщить, не могут ли эти обстоятельства рассматриваться в качестве приоритетных для коммуницирования жалобы в ближайшее время и что мне необходимо предпринять для ускорения процесса.С уважением и надеждой. Нина Максимовцева.
Уважаемая Нина!
Во второй половине 2010 года Европейский Суд по правам человека коммуницировал властям Российской Федерации жалобы, поданные в 2003-2010 годах, а не только в 2010 году, в чем легко убедиться, посмотрев на номера всех коммуницированных жалоб.
В настоящее время жалобы не рассматриваются Европейским Судом по правам человека в порядке хронологии их поступления, а потому коммуницирование им отдельных жалоб, поданных в 2010 году, не означает, что им должны быть предварительно коммуницированы жалобы, поданные в 2009 году. Жалобы рассматриваются Европейским Судом по правам человека в соответствии с важностью и требуемой срочностью рассмотрения поставленных в них вопросов, как сказано в Правиле 41 Регламента Европейского Суда по правам человека и Правилах определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека.
Секретариат Европейского Суда по правам человека определяет место в очереди на рассмотрение каждой полученной им жалобы, ориентируясь на ее содержание и приложенные документы. В ряде случаев жалобам на предполагаемые нарушения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые привели к лишению заявителя единственного жилья, предоставляется значительный приоритет. Однако мы не можем судить о том, ставятся ли в жалобе заявительницы такие вопросы нарушения этого права, которые обычно вызывают необходимость предоставления приоритета. Тяжкие заболевания могут свидетельствовать о необходимости рассмотрения жалобы в ускоренном порядке, когда они непосредственно связаны с предположительно допущенным государством-ответчиком нарушением, а решение Европейского Суда по правам человека необходимо заявителю для того, чтобы предотвратить причинение еще большего и (или) непоправимого существенного вреда его здоровью. Приведенная Вами информация сама по себе, по нашему мнению, не свидетельствует о необходимости предоставления приоритета по данному основанию, так как Вы ссылаетесь на некие абстрактные «экстраординарные случаи», которые лишь теоретически могут иметь место. Кроме того, неясно, почему заявительница не может покинуть деревню в указанных «экстраординарных случаях» или при возникновении реальной опасности их наступления и обратиться в соответствующее медицинское учреждение.
Правило 41 Регламента Европейского Суда по правам человека не предусматривает прямо возможности обращения с ходатайством о приоритетном рассмотрении жалобы, хотя и не запрещает обращаться с таковым. По этой причине форма, содержание и сроки подачи соответствующего ходатайства никак не регулируются. При желании Вы можете направить такое ходатайство в Секретариат.
С уважением,
Олег Анищик
На какой стадии рассмотрения находится гражданское дело № 15809 от 2007 года Коробова Юрия Николаевича.
Здравствуйте!
Обратитесь к разделу «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег,
помогите пожалуйста, мне как преподавателю КубГАУ исключительно в научных целях необходима новая редакция Регламента ЕСПЧ на русском языке. Нигде не могу найти перевод. Был бы чрезвычайно признателен если бы вы им поделились.
Спасибо!
Пальцев Юрий
Уважаемый Юрий!
Мы не располагаем переводом действующего Регламента Европейского Суда по правам человека на русский язык.
С уважением,
Олег Анищик
8. — Ещё раз выражаю свою благодарность за ответы и комментируя ситуацию по своим предыдущим вопросам 5 — 6.2 могу сообщить, что ситуация по ним подробно изложена в формуляре (досье №57760/08)… Признаюсь, хотелось бы узнать примерную перспективу данного дела применительно к уже имеющимся вердиктам ЕСПЧ по подобным делам ?..
А если коротко, из статьи журналиста-международника А.Сперанского видно: —
Выпускник детского дома Василий Д. поступил в п… политехнический институт, дали место в общежитие. Институт Д. закончил в 1992 г., а после получения диплома его выгнали из общежития на улицу. Жил, где попало, добился приема к главе администрации области. Тот посодействовал, дали койка — место в рабочем общежитие. Многочисленные обращения в суд о нарушение его прав как сироты теперь отметаются. Они теряют силу по исполнению сироте 23 лет, хотя, учась до этого возраста в институте, он много раз обращался в различные государственные органы с требованием обеспечить его постоянным жильем как сироту. Чиновники как бы специально тормозят решения по сиротским вопросам. Потом с чувством выполненного долга заявляют: ваше время ушло, кто не успел, тот опоздал. Опаздывает большинство сирот. Разве знают эти ребята, как действовать против российских бюрократов. Нет у них настоящих защитников, адвокатов. В результате, большинство из них получают не жилую площадь, а койко-место, а то и вовсе уходят в тюрьму. Василий Д. борется до сих пор, направил заявление в Европейский суд.
P.S.- при этом нужно добавить, что на руках имеется оригинал справки, свидетельствующей о том, что Д. до смерти родителей в 1977 г. проживал (ему и его брату оставалась) двухкомнатная квартира со всеми коммунальными удобствами !..
Уважаемый Василий!
Нам неизвестно содержание Вашего досье.
Что Вы называете «подобными делами», нам также неизвестно.
Если речь идет о праве на предоставление государством жилья, то оно не гарантировано ни статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, защищающей только имеющееся у лица имущество, ни статьей 8 Конвенции, предусматривающей право на уважение жилища (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Чапман против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года (пункт 99), а также, например, Решение по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года: «ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или предоставление его в принципе»).
В Вашем вопросе не говорится прямо о том, что Вы пытались получить квартиру Ваших родителей, которая, возможно, могла бы представлять собой «имущество», право на которое гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции. Поэтому мы не можем судить ни о применимости данной статьи, ни о ее нарушении, ни о соблюдении критериев приемлемости жалобы на соответствующее нарушение.
Признаков нарушений иных прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней, в приведенном Вами тексте не усматривается.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день. Я бывший сотрудник милиции (пенсионер) обратилась с иском в суд об обжаловании приказов начальника ОВД о наложении дисциплинарного взыскания в виде лишения квартальной премии и снижении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим несения службы. Согласно ТК РФ 3-х месячный срок мною пропущен, в заявлении о восстановлении пропущенного срока мотивировала «во избежании негативных последствий в процессе службы, вынуждена воздержаться от обжалования данных приказов».(Сослалася на постановление ВС РФ от 28 декабря 2006 года N 63) Сегодня вынесено решения суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока. Вопрос: Могу ли после рассмотрения кассационной жалобы обратиться в Европейский Суд (уверена, что решение будет аналогичным). Благодарю заранее
Уважаемая Ирина!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, помогите разъяснить такую ситуацию, согалсно статьи 1 Приложения 1 к Конвенции, собственность подлежит уважению и может быть ограничена только на основании закона. У нас в микрорайоне НЕ являющимся муниципальным образованием, создано территориальное общественное самоуправление населения (ТОСН), решение конференции граждан ТОСН (собрания делегатов) был установлен целевой платеж за подключение к коммунальной инфраструктуре мкр. в размере 500 тыс. рублей для застройщиков (фактически не жильцов мкр.), при этом право конференции вводить платежи не предусмотрена ФЗ № 131-ФЗ Закон об общих принципах организации местного самоуправления. Вопрос
1. Можно ли рассматривать ТОСН (зарегистрированная как некоммерческая организация, но решающая вопросы местного значения) как публичную либо правительственную организацию
2. поскольку конференция ТОСН не наделена правом устанавливать платежи граждан, в ФЗ № 131-ФЗ допускается устанавливать только самооблажение граждан на референдуме можно ли решение конференции рассматривать как нарушающую право частной собственности либо дискриминацию к не жильцам мкр. либо возможные другие статьи конвенции.
Заранее благодарен
Уважаемый Александр!
Европейский Суд по правам человека неоднократно приходил к выводу, что государство несет непосредственную ответственность за действия (бездействие) того или иного органа, который с точки зрения национального права относится к не «государственным органам», а к «органам местного самоуправления». И первые, и вторые часто объединяются в единое понятие – «органы публичной власти». Органы публичной власти отличает от других органов и организаций выполнение функций публичной власти, равно как осуществление деятельности на основе соответствующих норм публичного (а не частного) права.
См., например, окончательное Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Герасимова против России» (Gerasimova v. Russia, жалоба N 24669/02) от 16 сентября 2004 года: «Европейский Суд напоминает, что в соответствии с прецедентной практикой конвенционных органов органы местного самоуправления, несомненно, являются государственными органами в том смысле, что они действуют на основании публичного права и осуществляют государственные функции, переданные им на основании Конституции и иных законов (см., mutatis mutandis, Решение Европейской Комиссии по делу «Ротентурм Коммюн против Швейцарии» (Rothenthurm Commune v. Switzerland) от 14 декабря 1988 г., жалоба N 13252/87; Решение Европейской Комиссии по делу «Аюнтамьенто де Х. против Испании» (Ayuntamiento de X. v. Spain) от 7 января 1991 г., жалоба N 15090/89, Decisions and Reports (DR) 59, p. 251). Европейский Суд напоминает, что в международном праве термин «государственная организация» не сводится только к центральным органам власти. В тех случаях, когда государственная власть децентрализована, указанное понятие распространяется на любой национальный орган власти, осуществляющий публичные функции (см. упоминавшееся выше Решение Европейской Комиссии по делу «Аюнтамьенто де Х. против Испании»)» (в переводе, опубликованном в Журнале российского права, 2005, N 1).
См. также пункт 25 Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Яворивская против России» (Yavorivskaya v. Russia, жалоба N 34687/02) от 21 июля 2005 года: «В соответствии с применимым прецедентным правом Европейского Суда, муниципальные учреждения являются публичными организациями в том отношении, что их деятельность регулируется нормами публичного права и они осуществляют общественно значимые функции, которыми они наделены в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами. Европейский Суд напомнил, что понятие «государственная организация» распространяется не только на центральные органы государственной власти. В государствах с децентрализованной системой управления данное понятие распространяется на любые органы власти, которые осуществляют общественно значимые функции (см. Решение Европейского Суда по делу «Герасимова против Российской Федерации» (Gerasimova v. Russia) от 16 сентября 2004 г., жалоба N 24669/02; см. также Постановление Европейского Суда по делу «Жовнер против Украины» (Zhovner v. Ukraine) от 29 июня 2004 г., жалоба N 56848/00, § 37; Постановление Европейского Суда по делу «Пивен против Украины» (Piven v. Ukraine) от 29 июня 2004 г., жалоба N 56849/00, § 39)» (в переводе, опубликованном в Бюллетене Европейского Суда по правам человека, 2006, N 2).
Судя по тексту статьи 27 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», территориальное общественное самоуправление населения не выполняют никаких функций публичной власти. Соответственно, отсутствуют нормы публичного права, которые могли бы регулировать выполнение этих функций. Также ничто в этом и (или) других законах не свидетельствует о том, что территориальному общественному самоуправлению могут быть переданы от органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления какие бы то ни было функции публичной власти.
Поэтому мы не усматриваем оснований для вывода о возможности обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, предположительно допущенные территориальным общественным самоуправлением.
Кроме того, если мы правильно понимаем, никто не может принудить Вас осуществить названный «целевой платеж» без соответствующего судебного решения. Суд же со всей очевидностью является государственным органом. В случае вынесения судом решения не в Вашу пользу и при наличии оснований для этого Вы сможете адресовать соответствующие претензии уже государству.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо за ответ, по поводу ТОСН, но но ситуация несколько иная, ТОСН конференция граждан (собрание делегатов) установил платеж за подключение, сумма платежа 500 т.р. Суд вынес решение в пользу ТОСН, иск подавался о признании частично недействиетльными решения конференции и устава в части установления платежа за подключение к коммунальным сетям. Т.к. суд отказал в удовлетворении, теперь ТОСН отказывает в подключении к своим сетям до уплаты данного взноса, в связи с чем жители не могут строиться либо проживать в построенных домах. Дополнительно в уставе ТОСН прописан пункт согласно которого решения конференции граждан ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для жителей мкр., в решении конференции градан прописано, что обязанность оплатить челевой платеж возникает с момента приобретенизя земельного участка под строительство
Т.е. фактически ситуация следующая конференция ТОСН принла решение установив целевой платеж 500 т.р. который согласно устава и решения конференции (в нарушение ФЗ № 131-ФЗ) является обязательным для жителей мкр. суды поддерждали ТОСН, указав, что данный платеж некий взнос на строительство и житель мкр. после внеесения данного платежа становится долевым собственником сетей. При этом ТОСН отказывается подлкючать жителей к своим сетям до уплаты данных взносов. Некоторые жильцы обращались в суд с иском о понуждении заключения договора на технологическое подключение к эл. сетям суды отказли указав, что необходимо оплатить целевой платеж 500 т.р.
Проблема именно в отказе ТОСН предоставить разрешение в подключении ккоммунальным сетям без оплаты данного взноса.
Сети фактически построены и жители готовы оплачивать подклчючени и технолоигческое присоединение в соответствии со ст. 12 ФЗ № 210-ФЗ (после установления тарифа на подключение), либо в соответствии с Пост. Правительство № 861 в части технологического присоединения к коммунальным сетям. Дополнительно обращаю внимание, что имеется решение когда с граждан самовольно подключившихся взыскивается данный целевой платеж.
Суды также указывают, что ТОСН создан для самостоятельного решения вопросов местного занчения в том числе электро- газо- и т.д. снабждения, поэтому ТОСН вправе устанавливать платеж за подключение. Предполагается обращение в Европейский суд по факту вмешательсва в право собственности ст.1 Приложения № 1, возможно по факту дискриминации, т.к. в конференции участвуют граждане-делегаты (примерно 90%) которые уже подключены и для них данный платеж уже не актуален.
Обращение в ЕСПЧ предполагается жителем после кассации (ранее рассмотрено аналогиченое дело др. жителя отказано во всех инстанциях в т.ч. В.С.), в суде РФ иск заявлен был о признании недействительным частично Устава в части пункта предусматривающего право конференции устанавливать целевые платежи, и решения конференции установившего данные целевые плетежи. сду первой инстанции отказл, признав право ТОСН на установление и взивманеие данного платежа за подключение.
Дополнительно, Устав и решние ТОСН обжаловался именно по тому, что к построенным сетям возможно подключение после установления тарифа на подключение, а тариф устанавливается в соответствии со ст.12 ФЗ № 210-ФЗ, тех.присоединение к эл.сетям осуществляется в соответствии с Пост. Правительства № 861.
Возможно ли в данном случае отказ в подключении к коммунальным сетям расценивать как вмешательство в собственность в смысле ст.1 Приложения № 1, если можно то дайте ссылки на преценденты ЕСПЧ.
Уважаемый Александр!
В принципе мы не исключаем возможности обосновать, что в данной конкретной ситуации конференция граждан по вопросам организации и осуществления территориального общественного самоуправления и органы территориального общественного самоуправления, действующие на основании решения конференции, фактически осуществляют функции публичной власти. См., mutatis mutandis, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кастелло-Робертс против Соединенного Королевства» (Castello-Roberts v. the United Kingdom, жалоба N 13134/87) от 25 марта 1993 года (пункты 25-28). В частности, об этом могут свидетельствовать как фактически принятое конференцией решение об установлении платежей за подключение к коммунальной инфраструктуре микрорайона, законность которого подтверждена судом, так и положения части 6 статьи 27 ФЗ «Об общих принципах организации…», согласно которым конференция считается правомочной, если в ней принимают участие не менее двух третей избранных на собраниях граждан делегатов, представляющих не менее половины жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста, в результате чего фактически у конференции имеется реализованная ей возможность принимать решения, являющиеся обязательными даже для тех жителей соответствующей территории, которые не были представлены на этой конференции и не избирали своих делегатов.
Мы также допускаем, что установление платежа за подключение к коммунальной инфраструктуре микрорайона представляет собой вмешательство в право собственности на объекты, о подключении которых идет речь.
Однако мы не усматриваем в Ваших вопросах оснований для вывода о нарушении статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Если мы правильно понимаем, Вы полагаете, что нарушение имеет место, т.к. вмешательство предположительно не соответствует «условиям, предусмотренным законом». При этом Вы прямо называете в качестве нарушенных ФЗ «Об общих принципах организации…», ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Нам неизвестна аргументация судов, которая имеет большое значение, т.к. интерпретация национальных законов в первую очередь относится к их компетенции, однако часть 6 и пункт 3 части 8 статьи 27 ФЗ «Об общих принципах организации…» вполне позволяют сделать вывод, что конференция граждан может принять решение об осуществлении органами ТОС хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на соответствующей территории за счет средств указанных граждан, при этом будучи правомочной, когда в ней принимают участие не менее двух третей избранных на собраниях граждан делегатов, представляющих не менее половины жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста, то есть даже в том случае, когда в ней принимают участие делегаты, представляющие далеко не всех жителей соответствующих территорий, за счет которых по решению конференции может быть принято решение об осуществлении хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение в том числе и их социально-бытовых нужд. Что же касается ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», то суд вполне мог прийти к обоснованному выводу, что он регулирует отношения иного рода, т.е. отношения между заинтересованным в подключении лицом и организацией коммунального комплекса. В чем предположительно состоит нарушение Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (если речь идет о нем), нам также непонятно. Во всяком случае без рассмотрения аргументов, приведенных другой стороной разбирательства, и, главное, мотивировки судебных решений судить о нарушении национальных законов не представляется возможным. Ничто в Ваших вопросах не свидетельствует о явном нарушении таковых.
Дискриминация, запрещенная статьей 14 Конвенции, имеет место, если одновременно речь идет о пользовании правом, гарантированным Конвенцией или Протоколом к ней, в пользовании этим правом разными категориями лиц действительно имеются различия, указанные лица находятся в сравнительно одинаковой ситуации и отсутствуют объективные причины, которые обосновывали бы имеющиеся различия в пользовании правами разными лицами, находящимися в одинаковой ситуации. Если мы правильно понимаем, то вопрос о дискриминации касается дискриминации в пользовании правом собственности, а различие состоит в том, что те, кто не подключены, должны вносить плату, а те, кто не подключены, не должны. Таким образом, уже возникает вопрос, находятся ли эти лица в одинаковой ситуации. Даже если предположить, что это так, возникает вопрос, почему различия в пользовании правом собственности не могут объясняться именно тем, что новые подключения повышают нагрузку на соответствующие системы и (или) требуют развития данных систем и (или) вызывают иного рода затраты, необходимость которых в противном случае отсутствовала бы. Однако, как и применительно к предполагаемому нарушению статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, мы не можем судить о том, какие доводы, касающиеся предполагаемой дискриминации, были выдвинуты другой стороной в суде и какова мотивировка судебных решений в соответствующей части. Во всяком случае ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о дискриминации с достаточной очевидностью.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте.
Цит.- «В Вашем вопросе не говорится прямо о том, что Вы пытались получить квартиру Ваших родителей, которая, возможно, могла бы представлять собой «имущество», право на которое гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции. Поэтому мы не можем судить ни о применимости данной статьи, ни о ее нарушении, ни о соблюдении критериев приемлемости жалобы на соответствующее нарушение.
Признаков нарушений иных прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней, в приведенном Вами тексте не усматривается.»
9. — Речь в жалобе идёт о ПРАВЕ сироты на доп. гарантии Государства и «наследственную массу» в виде двухкомнатной квартиры родителей (а не комнаты в коммуналке)… И об обязанности государства выполнить свою дополнительную гарантию (ч.2 ст. 37 ЖК РСФСР; ст.57 ЖК РФ а также ФЗ №159 «О доп. гарантиях…») в отношении гражданина из числа сирот в полном объёме, которую ОН не получил до сих пор… Какова может быть % юридическая перспектива ??? Есть ли прецеденты ?..
С уважением. DVM
Уважаемый Василий!
Мы уже ответили Вам, что право на получение собственности, равно как и право на получение жилья не гарантированы Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, поэтому в этой части мы не усматриваем признаков каких бы то ни было нарушений.
Что касается Ваших прав на квартиру родителей, то Вы не сообщаете никаких конкретных обстоятельства предполагаемого нарушения таковых, поэтому мы не можем судить о наличии признаков нарушения права собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, и (или) иных прав, предусмотренных Конвенцией и Протоколами к ней. Кроме того, многие нарушения права собственности не носят длящегося характера. Если нарушение, о котором идет речь, относится к таковым и имело место до 05 мая 1998 года, то жалоба на него не будет отвечать соответствующему критерию приемлемости. Наконец, далеко не любое обращение в суд с жалобой на предполагаемое нарушение права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, представляет собой средство правовой защиты от такого нарушения. Например, таковым не является обращение в суд с пропуском срока исковой давности, если только речь не идет о «чрезмерном формализме» или «произволе» судов (читайте об этом, например, здесь; обратите внимание, что за каждым из этих терминов стоит соответствующая практика Европейского Суда по правам человека, другими словами, далеко не каждое предполагаемое «неправильное применение норм права» говорит о наличии признаков «формализма» и (или) «произвола»).
С уважением,
Олег Анищик