Zdravstvuite Oleg,eto opyat Dmitry iz Ispanii.Ya po povodu togo chto ,u vas net specialistov,govoryaschih na ispanskom yazike.Eto mozhno ispravit.U menya yuridicheskoe obrazovanie,Rossiyskoe ,,Sovremennaya Akademiya Prava.Seychas pitayus podtverdit svoy diplom v ispanii.Poka v procese obrabotki.No nadeyus na uspeh.Esle vse vigorit,to mozhno budet rabotat oficialno v ispanii.Kak vi smotrite na to chto bi rabotat sovmestno?Ili esle budut voprosi svyazannie s ispanskim yazikom ,ili zakonodatelctvom.Mozhno reschat ih soobscha
Мы не видим никакой необходимости обращения к нам — российским юристам — по вопросу, связанному с подачей в Европейский Суд по правам человека с жалобы против Испании, когда он никоим образом не затрагивает Российскую Федерацию, ее законодательство и практику его применения. Мы уверены, что испанские юристы могут оказать Вам намного более качественные услуги. Более того, мы в принципе не считаем возможным браться за такое дело, так как не уверены в том, что можем оказать Вам услуги на том уровне, на котором они, по нашему мнению, должны оказываться. Знание Вами испанского языка и наличие юридического образования в данном случае ничего не меняют по отношению к тем услугам, которые оказываются нами.
Добрый день, Олег! Вот такая история. Инвалид первой группы, передвигающийся с помощью посторонних лиц только на коляске, проживает в частном доме без удобств, при отсутствии даже холодной воды. В соответствии с п.54 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г.в межведомственную комиссию (МВК) было подано заявление об обследовании помещения на предмет оценки его пригодности для проживания инвалида-колясочника. По заключению МВК дом пригоден для проживания таких лиц. Суд первой инстанции не нашел в доводах истца-инвалида убедительных доказательств, что проживать при таких бытовых условиях ему просто невыносимо. Суд кассационной инстанции не нашел в решении суда нарушений в применении норм материального права, кассационную жалобу оставил без удовлетворения, при этом, в нарушение п.6 ч.2 и ч.3 ст..366 ГПК РФ в мотивировочной части Определения не только не привел ни одной ссылки на законы, которыми он обязан был бы руководствоваться при вынесении Определения, но и не указал мотивы, по которым доводы жалобы, отклонились. А доводы о компенсации морального вреда даже не рассматривались. Налицо абсолютное игнорирование судами обеих инстанций статьи 363 ГПК РФ и, как следствие, человек стал жертвой нарушения прав, закрепленных в Конвенции: право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции), право на компенсацию в случае судебной ошибки (ст. 3 Протокола 7). А если еще учесть и тот факт, что прокуратура не пожелала воспользоваться своим правом, как это предусмотрено ст.45 ГПК РФ, обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, не имеющего возможность самостоятельно передвигаться даже в пределах своей комнаты, то его лишили и права на эффективные средства правовой защиты (ст. 13 Конвенции).
1). Хотелось бы узнать оценку перспективы обращения в Европейский Суд в данном случае.
2). Изложенное выше достаточно для состаления предварительной жалобы?
С искренней признательностью, Владимир.
Нарушение статьи 13 Конвенции также вызывает сомнение, так как Вы сами прямо указываете, что Ваше дело было рассмотрено судом кассационной инстанции. Обращение в суд второй инстанции с жалобой на не вступившее в законную силу судебное решение признается Европейским Судом по правам человека эффективным средством правовой защиты от нарушений, предположительно допущенных судом первой инстанции. При этом статья 13 Конвенции гарантирует не результат разбирательства (удовлетворение поданной жалобы), а возможность воспользоваться доступным и эффективным средством правовой защиты. Тот факт, что обращение с кассационной жалобой было «доступно» Вам, подтверждается наличием самого разбирательства в суде второй инстанции. «Эффективным» же оно является по той причине, что вышестоящий суд в принципе наделен правом по исправлению нарушений, допущенных судом первой инстанции.
Высказать предположения о наличии или отсутствии нарушений статьи 6 Конвенции мы не можем без изучения по меньшей мере Вашего заявления/жалобы, поданного(ой) в суд, решения суда первой инстанции, протокола судебного заседания, кассационной жалобы, кассационного определения, так как судебное разбирательство на предмет его справедливости оценивается только в целом. При этом статья 6 Конвенции не гарантирует соблюдение национальных процессуальных законов (ГПК РФ). В любом случае оценка перспектив обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека обусловлена предоставлением копий этих документов, о чем подробно написано здесь и на первой странице данного сайта.
Здравствуйие. Ситуация: Э. в 2007 году приобрел квартиру (документы все в порядке, квитанции об оплате за приобретение квартиры, свидетельство о праве собственности и т.д.). В 2009 году А. обратился в суд с исковым заявлением об аннулированни свидетельства о праве собственности, признании его инвестором и признании за ним права собственности на квартиру, принадлежащую Э. Судом иск удовлетворен. решение основано только на свидетельских показаниях ( якобы А. приобрел квартиру, а оформили на Э.). В кассации решение устояло. Э. выселили из собственной квартиры. В настоящее время написана жалоба в Верховный суд, но особо надежд нет. Может ли Э. в настоящее время написать жалобу в Европейский суд, ссылаясь на ст. 1 Протокола №1 Конвенции? Заранее благодарю.
Мы не можем оценить перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека по данному тексту. Однако Европейский Суд по правам человека полагает, что национальные суды, рассматривающие имущественный спор между частными лицами, почти никогда не могут нарушить гарантированное статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на уважение собственности стороны в процессе. Читайте об этом, например, здесь. Исключение составляют лишь случаи явного произвола со стороны национальных судов, который обнаруживался Европейским Судом по правам человека в единицах случаев (и ни разу применительно к жалобам на Российскую Федерацию).
Европейский Суд по правам человека полагает, что национальные суды, рассматривающие имущественные споры между частными лицами, почти никогда не могут осуществить вмешательство в право собственности, без чего невозможно его нарушить. С соответствующим обоснованием Вы можете ознакомиться, например, здесь (см. часть, касающуюся права собственности). Исключение составляют лишь случаи, когда речь идет о явном, очевидном произволе. Однако Европейский Суд по правам человека лишь в единицах случаев приходил к подобному выводу и, соответственно, к констатации нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. И даже в этих ситуациях речь о шла о более или менее явной вине государства не лице судов, но иных органов власти, например, исполнительной, когда собственность утрачивалась или не могла быть получена из-за чиновничьей ошибки, хотя формально окончательное решение по делу принималось в рамках разрешаемого судом спора между частными лицами, либо же в результате применения некачественных (в терминологии Страсбургского Суда) законов, которые порождали указанный выше произвол. В любом случае перспективы удовлетворения жалобы на нарушение права собственности в указанной Вами ситуации очень невелики, даже если в ней будет качественно обоснован предположительно имевший место произвол (конечно, при наличии оснований для выводов о его наличии, о чем мы не можем судить по предоставленной информации).
Добрый день.У меня очень страшная ситуация.Моего брата 15 августа 2010 забрали за якобы админ.нарушение в нетрезвом состоянии,которого не было,на 15 суток.Перед тем как его задержали у нас в поселке нашли труп 16-и летней девушки.Во время его задержания его избивали люди из МВД Украины,заставили отказаться от адвоката,которого я ему наняла,дали такого,который заставлял его дальше,насильно он взял вину на себя.В доме был обыск 2 раза,но там,как и ожидалось ничего не нашли.Были назначены очень много экспертиз,но доказатальств нет,и на сегоднешний день.На него давили и морально и физически.На 13 день после задержания он сдался,перестал бороться за себя,написал явку с повинной.После «Явки»его каждый день водили на допросы,следователь менял его показания.Был следственный эксперимент,на котором он показал всё,что ему говорили.После этого его перестали бить.Мы пошли в местные и обласные власти,но кроме того,что они взяли денег мы от них ничего не добились.Брата держали в Изоляторе Временного Задержания 25 дней.Затем была мера пресечения и его отпустили.Он каждый день по требованию следователя приходил в милицию.24 сентября местные власти дали аппеляцию на постановлении о том,что он находится на свободе.Его по обвинении в убийстве ст.115ч.2 до суда забрали опять.Доказательств нет,что он убивал.Адвоката мы ему наняли уже третьего,но результата нет.Мыочень просим вас помочь
Ваш вопрос (просьба) не относится к тематике данного сайта.
Даже если предположить, что Вы просите о помощи, связанной с обращением в Европейский Суд по правам человека, мы не можем оказать ее Вам, так как занимаемся исключительно жалобами на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации, в то время как Ваши претензии адресованы властям Украины.
Опубликованная практика Европейского Суда по правам человека содержит ровно одно Постановление, касающееся эвтаназии, — «Претти против Соединенного Королевства» (Pretty v. the United Kingdom, жалоба N 2346/02) от 29 апреля 2002 года.
Уважаемый Олег,пишу вам с мест лишение свободы,не могу розобраться во всем написаном,но очень хотелось бы,не подскажите случайно на какой стадии розберательства находиться моя жалоба»67084/09″,черезмерно буду Вам признателен,спасибо.
Мы не располагаем подобной информацией и не предоставляем ее. О том, как заявитель может узнать судьбу жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, написано здесь. Мы можем лишь сказать, что в открытых базах Европейского Суда по правам человека отсутствуют сведения о каких бы то ни было решениях, принятых по жалобе с указанным Вами номером. Что это означает, Вы можете прочитать, перейдя по приведенной выше ссылке.
Уважаемый Олег!
30.09.2010г. получил два исполнительных листа, вручил их судебным приставам, но они не желают исполнять требования исполнительных документов. Причина??? Крутой работодатель! Предприятие ОАО, 62% у государства.
Предмет исполнения: «Вынужденный прогул» в сумме 400000 руб. и «Восстановление на прежней работе».
Можно ли обратиться в ЕСПЧ, для взыскания хотя бы компенсации заработной платы, сколько при этом будут стоить их услуги???
В ЕСПЧ с жалобой нужно высылать оригиналы исполнительных листов или копии???
В данное время нахожусь на бирже труда, безработный.
Спасибо.
В Европейский Суд по правам человека можно обратиться только с жалобой на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Само по себе неисполнение (длительное неисполнение) вступившего в законную силу судебного решения в пользу заявителя не свидетельствует о каких бы то ни было нарушениях, допущенных государством в лице его должностных лиц, органов или организаций, за которые оно несет ответственность. Никаких причин неисполнения судебного решения Вами не названо. Мы сомневаемся, что судебные приставы объясняют свои действия (бездействия), ссылаясь на «крутость» должника.
Кроме того, обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека предполагает необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно имевших место нарушений. Если Вы полагаете, что нарушения допущены судебными приставами-исполнителями и заключаются в длительном неисполнении по их вине вступившего в законную силу судебного решения в Вашу пользу в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции (оно включает в себя право на исполнение судебного решения), и права на уважение собственности (на присужденную судом компенсацию), гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, то Вам необходимо сначала обжаловать в суд предположительно незаконные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, а в случае отказа в удовлетворении Ваших требований обратиться с жалобой в суд второй инстанции. Вы не обязаны этого делать лишь в случае, если ответчиком по делу, то есть должником, является государство в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность. Однако, если мы правильно поняли, формально организация не является государственной.
Европейский Суд по правам человека не оказывает заявителям каких бы то ни было услуг. Обращение в Европейский Суд по правам человека не облагается какой бы то ни было пошлиной, если Вы хотели спросить об этом.
Документы прикладываются к жалобе в Европейский Суд по правам человека в виде обычных фотокопий (ксерокопий).
Данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека, поэтому мы рассматриваем Ваш вопрос как просьбу назвать соответствующие решения именно Европейского Суда по правам человека.
Однако назвать такие решения не можем, так как Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, жалобы на нарушения которых рассматриваются Европейским Судом по правам человека, не гарантирует как такового права не быть лишенным гражданства (подобное право предусмотрено статьей 15 Всеобщей декларации прав человека, однако Страсбургский Суд не рассматривает жалобы на ее нарушения).
В принципе лишение гражданства в некоторых случаях может затронуть другие права, например, право на личную жизнь, гарантированное статьей 8 Конвенции. Однако в отсутствие описания фактических обстоятельств дела мы не можем судить о том, есть ли основания говорить о нарушении каких бы то ни было прав, действительно гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней. По этой причине мы не можем назвать соответствующие Вашей ситуации решения Европейского Суда по правам человека.
Уважаемый Олег!
Задала вопрос о лишении гражданства по аналогии с вопросом Анны об эвтаназии на этой же странице. Анне Вы дали ссылку на единственное подобного рода дело без уточнения какие именно права, гарантированные Конвенцией, были нарушены.
Меня интересуют дела, вообще касающиеся гражданства (лишение, право на гражданство, отказ в доступе, восстановление и т.д.) при нарушениях любых прав, гарантированных Конвенцией. Если Вы знаете о такого рода делах, помогите!
Причина, по которой Анне был предоставлен соответствующий ответ, прямо указана в нем самом — это наличие единственного решения по теме, которую она обозначила.
Вопросы гражданства поднимаются в сотнях решений Европейского Суда по правам человека в различных аспектах, поэтому, как уже было сказано, мы не можем ответить на Ваш вопрос. Подбором решений по встречающемуся в них слову мы не занимаемся, а конкретика Вашей ситуации нам неизвестна.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Zdravstvuite Oleg,eto opyat Dmitry iz Ispanii.Ya po povodu togo chto ,u vas net specialistov,govoryaschih na ispanskom yazike.Eto mozhno ispravit.U menya yuridicheskoe obrazovanie,Rossiyskoe ,,Sovremennaya Akademiya Prava.Seychas pitayus podtverdit svoy diplom v ispanii.Poka v procese obrabotki.No nadeyus na uspeh.Esle vse vigorit,to mozhno budet rabotat oficialno v ispanii.Kak vi smotrite na to chto bi rabotat sovmestno?Ili esle budut voprosi svyazannie s ispanskim yazikom ,ili zakonodatelctvom.Mozhno reschat ih soobscha
Уважаемый Дмитрий!
Мы не видим никакой необходимости обращения к нам — российским юристам — по вопросу, связанному с подачей в Европейский Суд по правам человека с жалобы против Испании, когда он никоим образом не затрагивает Российскую Федерацию, ее законодательство и практику его применения. Мы уверены, что испанские юристы могут оказать Вам намного более качественные услуги. Более того, мы в принципе не считаем возможным браться за такое дело, так как не уверены в том, что можем оказать Вам услуги на том уровне, на котором они, по нашему мнению, должны оказываться. Знание Вами испанского языка и наличие юридического образования в данном случае ничего не меняют по отношению к тем услугам, которые оказываются нами.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день, Олег! Вот такая история. Инвалид первой группы, передвигающийся с помощью посторонних лиц только на коляске, проживает в частном доме без удобств, при отсутствии даже холодной воды. В соответствии с п.54 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г.в межведомственную комиссию (МВК) было подано заявление об обследовании помещения на предмет оценки его пригодности для проживания инвалида-колясочника. По заключению МВК дом пригоден для проживания таких лиц. Суд первой инстанции не нашел в доводах истца-инвалида убедительных доказательств, что проживать при таких бытовых условиях ему просто невыносимо. Суд кассационной инстанции не нашел в решении суда нарушений в применении норм материального права, кассационную жалобу оставил без удовлетворения, при этом, в нарушение п.6 ч.2 и ч.3 ст..366 ГПК РФ в мотивировочной части Определения не только не привел ни одной ссылки на законы, которыми он обязан был бы руководствоваться при вынесении Определения, но и не указал мотивы, по которым доводы жалобы, отклонились. А доводы о компенсации морального вреда даже не рассматривались. Налицо абсолютное игнорирование судами обеих инстанций статьи 363 ГПК РФ и, как следствие, человек стал жертвой нарушения прав, закрепленных в Конвенции: право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции), право на компенсацию в случае судебной ошибки (ст. 3 Протокола 7). А если еще учесть и тот факт, что прокуратура не пожелала воспользоваться своим правом, как это предусмотрено ст.45 ГПК РФ, обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, не имеющего возможность самостоятельно передвигаться даже в пределах своей комнаты, то его лишили и права на эффективные средства правовой защиты (ст. 13 Конвенции).
1). Хотелось бы узнать оценку перспективы обращения в Европейский Суд в данном случае.
2). Изложенное выше достаточно для состаления предварительной жалобы?
С искренней признательностью, Владимир.
Уважаемый Владимир!
Статья 3 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод применима лишь к уголовным делам, то есть к случаям осуждения лица по приговору суда за совершение преступления, о чем в ней прямо написано. Таким образом, она не могла быть нарушена в Вашем случае.
Нарушение статьи 13 Конвенции также вызывает сомнение, так как Вы сами прямо указываете, что Ваше дело было рассмотрено судом кассационной инстанции. Обращение в суд второй инстанции с жалобой на не вступившее в законную силу судебное решение признается Европейским Судом по правам человека эффективным средством правовой защиты от нарушений, предположительно допущенных судом первой инстанции. При этом статья 13 Конвенции гарантирует не результат разбирательства (удовлетворение поданной жалобы), а возможность воспользоваться доступным и эффективным средством правовой защиты. Тот факт, что обращение с кассационной жалобой было «доступно» Вам, подтверждается наличием самого разбирательства в суде второй инстанции. «Эффективным» же оно является по той причине, что вышестоящий суд в принципе наделен правом по исправлению нарушений, допущенных судом первой инстанции.
Высказать предположения о наличии или отсутствии нарушений статьи 6 Конвенции мы не можем без изучения по меньшей мере Вашего заявления/жалобы, поданного(ой) в суд, решения суда первой инстанции, протокола судебного заседания, кассационной жалобы, кассационного определения, так как судебное разбирательство на предмет его справедливости оценивается только в целом. При этом статья 6 Конвенции не гарантирует соблюдение национальных процессуальных законов (ГПК РФ). В любом случае оценка перспектив обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека обусловлена предоставлением копий этих документов, о чем подробно написано здесь и на первой странице данного сайта.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйие. Ситуация: Э. в 2007 году приобрел квартиру (документы все в порядке, квитанции об оплате за приобретение квартиры, свидетельство о праве собственности и т.д.). В 2009 году А. обратился в суд с исковым заявлением об аннулированни свидетельства о праве собственности, признании его инвестором и признании за ним права собственности на квартиру, принадлежащую Э. Судом иск удовлетворен. решение основано только на свидетельских показаниях ( якобы А. приобрел квартиру, а оформили на Э.). В кассации решение устояло. Э. выселили из собственной квартиры. В настоящее время написана жалоба в Верховный суд, но особо надежд нет. Может ли Э. в настоящее время написать жалобу в Европейский суд, ссылаясь на ст. 1 Протокола №1 Конвенции? Заранее благодарю.
Уважаемая Эльвира!
Мы не можем оценить перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека по данному тексту. Однако Европейский Суд по правам человека полагает, что национальные суды, рассматривающие имущественный спор между частными лицами, почти никогда не могут нарушить гарантированное статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на уважение собственности стороны в процессе. Читайте об этом, например, здесь. Исключение составляют лишь случаи явного произвола со стороны национальных судов, который обнаруживался Европейским Судом по правам человека в единицах случаев (и ни разу применительно к жалобам на Российскую Федерацию).
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемая Эльвира!
Европейский Суд по правам человека полагает, что национальные суды, рассматривающие имущественные споры между частными лицами, почти никогда не могут осуществить вмешательство в право собственности, без чего невозможно его нарушить. С соответствующим обоснованием Вы можете ознакомиться, например, здесь (см. часть, касающуюся права собственности). Исключение составляют лишь случаи, когда речь идет о явном, очевидном произволе. Однако Европейский Суд по правам человека лишь в единицах случаев приходил к подобному выводу и, соответственно, к констатации нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. И даже в этих ситуациях речь о шла о более или менее явной вине государства не лице судов, но иных органов власти, например, исполнительной, когда собственность утрачивалась или не могла быть получена из-за чиновничьей ошибки, хотя формально окончательное решение по делу принималось в рамках разрешаемого судом спора между частными лицами, либо же в результате применения некачественных (в терминологии Страсбургского Суда) законов, которые порождали указанный выше произвол. В любом случае перспективы удовлетворения жалобы на нарушение права собственности в указанной Вами ситуации очень невелики, даже если в ней будет качественно обоснован предположительно имевший место произвол (конечно, при наличии оснований для выводов о его наличии, о чем мы не можем судить по предоставленной информации).
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день.У меня очень страшная ситуация.Моего брата 15 августа 2010 забрали за якобы админ.нарушение в нетрезвом состоянии,которого не было,на 15 суток.Перед тем как его задержали у нас в поселке нашли труп 16-и летней девушки.Во время его задержания его избивали люди из МВД Украины,заставили отказаться от адвоката,которого я ему наняла,дали такого,который заставлял его дальше,насильно он взял вину на себя.В доме был обыск 2 раза,но там,как и ожидалось ничего не нашли.Были назначены очень много экспертиз,но доказатальств нет,и на сегоднешний день.На него давили и морально и физически.На 13 день после задержания он сдался,перестал бороться за себя,написал явку с повинной.После «Явки»его каждый день водили на допросы,следователь менял его показания.Был следственный эксперимент,на котором он показал всё,что ему говорили.После этого его перестали бить.Мы пошли в местные и обласные власти,но кроме того,что они взяли денег мы от них ничего не добились.Брата держали в Изоляторе Временного Задержания 25 дней.Затем была мера пресечения и его отпустили.Он каждый день по требованию следователя приходил в милицию.24 сентября местные власти дали аппеляцию на постановлении о том,что он находится на свободе.Его по обвинении в убийстве ст.115ч.2 до суда забрали опять.Доказательств нет,что он убивал.Адвоката мы ему наняли уже третьего,но результата нет.Мыочень просим вас помочь
Уважаемая Алина!
Ваш вопрос (просьба) не относится к тематике данного сайта.
Даже если предположить, что Вы просите о помощи, связанной с обращением в Европейский Суд по правам человека, мы не можем оказать ее Вам, так как занимаемся исключительно жалобами на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации, в то время как Ваши претензии адресованы властям Украины.
С уважением,
Олег Анищик
Здраствуйте Олег!как мне найти дела об эвтназии?помогите……
Уважаемая Анна!
Опубликованная практика Европейского Суда по правам человека содержит ровно одно Постановление, касающееся эвтаназии, — «Претти против Соединенного Королевства» (Pretty v. the United Kingdom, жалоба N 2346/02) от 29 апреля 2002 года.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег,пишу вам с мест лишение свободы,не могу розобраться во всем написаном,но очень хотелось бы,не подскажите случайно на какой стадии розберательства находиться моя жалоба»67084/09″,черезмерно буду Вам признателен,спасибо.
Уважаемый Вадим!
Мы не располагаем подобной информацией и не предоставляем ее. О том, как заявитель может узнать судьбу жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, написано здесь. Мы можем лишь сказать, что в открытых базах Европейского Суда по правам человека отсутствуют сведения о каких бы то ни было решениях, принятых по жалобе с указанным Вами номером. Что это означает, Вы можете прочитать, перейдя по приведенной выше ссылке.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег,так вы мне поможене в решении данного вопроса?мне очень надо знать взято судом во внимания моя жалоба или нет?спасибо.
Уважаемый Вадим!
Мы уже ответили на Ваш вопрос. Добавить к этому нам нечего.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
30.09.2010г. получил два исполнительных листа, вручил их судебным приставам, но они не желают исполнять требования исполнительных документов. Причина??? Крутой работодатель! Предприятие ОАО, 62% у государства.
Предмет исполнения: «Вынужденный прогул» в сумме 400000 руб. и «Восстановление на прежней работе».
Можно ли обратиться в ЕСПЧ, для взыскания хотя бы компенсации заработной платы, сколько при этом будут стоить их услуги???
В ЕСПЧ с жалобой нужно высылать оригиналы исполнительных листов или копии???
В данное время нахожусь на бирже труда, безработный.
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав!
В Европейский Суд по правам человека можно обратиться только с жалобой на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Само по себе неисполнение (длительное неисполнение) вступившего в законную силу судебного решения в пользу заявителя не свидетельствует о каких бы то ни было нарушениях, допущенных государством в лице его должностных лиц, органов или организаций, за которые оно несет ответственность. Никаких причин неисполнения судебного решения Вами не названо. Мы сомневаемся, что судебные приставы объясняют свои действия (бездействия), ссылаясь на «крутость» должника.
Кроме того, обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека предполагает необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно имевших место нарушений. Если Вы полагаете, что нарушения допущены судебными приставами-исполнителями и заключаются в длительном неисполнении по их вине вступившего в законную силу судебного решения в Вашу пользу в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции (оно включает в себя право на исполнение судебного решения), и права на уважение собственности (на присужденную судом компенсацию), гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, то Вам необходимо сначала обжаловать в суд предположительно незаконные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, а в случае отказа в удовлетворении Ваших требований обратиться с жалобой в суд второй инстанции. Вы не обязаны этого делать лишь в случае, если ответчиком по делу, то есть должником, является государство в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность. Однако, если мы правильно поняли, формально организация не является государственной.
Европейский Суд по правам человека не оказывает заявителям каких бы то ни было услуг. Обращение в Европейский Суд по правам человека не облагается какой бы то ни было пошлиной, если Вы хотели спросить об этом.
Документы прикладываются к жалобе в Европейский Суд по правам человека в виде обычных фотокопий (ксерокопий).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег! Подскажите, пожалуйста, ссылки на дела о лишении гражданства, (ЕС в т.ч.).
Заранее благодарна!
Уважаемая Виктория!
Данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека, поэтому мы рассматриваем Ваш вопрос как просьбу назвать соответствующие решения именно Европейского Суда по правам человека.
Однако назвать такие решения не можем, так как Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, жалобы на нарушения которых рассматриваются Европейским Судом по правам человека, не гарантирует как такового права не быть лишенным гражданства (подобное право предусмотрено статьей 15 Всеобщей декларации прав человека, однако Страсбургский Суд не рассматривает жалобы на ее нарушения).
В принципе лишение гражданства в некоторых случаях может затронуть другие права, например, право на личную жизнь, гарантированное статьей 8 Конвенции. Однако в отсутствие описания фактических обстоятельств дела мы не можем судить о том, есть ли основания говорить о нарушении каких бы то ни было прав, действительно гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней. По этой причине мы не можем назвать соответствующие Вашей ситуации решения Европейского Суда по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Задала вопрос о лишении гражданства по аналогии с вопросом Анны об эвтаназии на этой же странице. Анне Вы дали ссылку на единственное подобного рода дело без уточнения какие именно права, гарантированные Конвенцией, были нарушены.
Меня интересуют дела, вообще касающиеся гражданства (лишение, право на гражданство, отказ в доступе, восстановление и т.д.) при нарушениях любых прав, гарантированных Конвенцией. Если Вы знаете о такого рода делах, помогите!
Спасибо!
Уважаемая Виктория!
Причина, по которой Анне был предоставлен соответствующий ответ, прямо указана в нем самом — это наличие единственного решения по теме, которую она обозначила.
Вопросы гражданства поднимаются в сотнях решений Европейского Суда по правам человека в различных аспектах, поэтому, как уже было сказано, мы не можем ответить на Ваш вопрос. Подбором решений по встречающемуся в них слову мы не занимаемся, а конкретика Вашей ситуации нам неизвестна.
С уважением,
Олег Анищик