Пример оценки перспектив обращения в ЕСПЧ (34)

комментарий 321

  1. Владимир:

    Уважаемый Олег Олегович! Подскажите, пожалуйста, какой порядок направления заявления об обеспечении доказательств в ЕСПЧ, какова его форма и нормативное обоснование со ссылкой на положения Конвенции? Ситуация следующая. В 2005 году с использоваие поддельных документов власти РФ изъяли у узника конценрационных лагерей (моей мамы)все имущество в виде двух земельных участков с находящимся на них объектом незавершенного строительства.В дальнейшем с целью прикрытия следов аферы на изъятой земле построили Ледовый дворец за счет средств федерального бюджета. Арбитражное и уголовное судопроизводство ни к какому положительному результату не привели. В настоящем, после завершения процедуры арбитражного судопроизводства в 2006году, власти РФ в течение шести лет «не устанавливают» лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, несмотря на то, что доказательств субъективной стороны в материалах уголовного дела содержится в избытке. 12 апреля 2012г. по результатам рассмотрения жалобы о приемлемости в ЕСПЧ (досье 46160/06) на нарушение ст.ст.6,13 Конвенции в части арбитражного судопроизводства признана неприемлемой. Вместе с тем, в 2007 году в ходе уголовного расследования органами предварительного следствия установлено, что в Управление федеральной регистрационной службы были представлены документы с поддельной подписью потеперпевшей от преступления, тем не менее успешно прошедшие государственную регистрацию. В связи с появлением новых обстоятельств на основании п.2 ст.35 Конвенции нам требуется обеспечить доказательства в ЕСПЧ, находящиеся в досье 46160/06. Посоветуйте, пожалуйста, как когда и в какой форме это сделать. Заранее признателен, Титков В.И.

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваши вопросы, т.к. мне неизвестно, что именно применительно к процедуре рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека Вы называете российским термином «обеспечение доказательств».

      Я могу лишь сказать, что после объявления жалобы неприемлемой никакие действия, связанные с доказательствами, в рамках ее рассмотрения осуществлены быть не могут, т.к. рассмотрение этой жалобы окончательно завершено. Соответственно, принимая во внимание, что, как Вы сами пишете, «12 апреля 2012 г. по результатам рассмотрения жалобы о приемлемости в ЕСПЧ (досье 46160/06)… признана неприемлемой», никакой возможности «обеспечить доказательства в ЕСПЧ, находящиеся в досье 46160/06», чтобы это ни означало, нет.

      Пункт 2 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод фактически предполагает возможность подачи (и, соответственно, регистрации) лишь новой жалобы, аналогичной рассмотренной Страсбургским Судом, если она содержит новые относящиеся к делу факты. При этом до тех пор, пока подобная жалоба (если таковая в принципе будет зарегистрирована, что в подобном случае возможно больше теоретически, чем практически) не будет коммуницирована властям государства-ответчика (если она в принципе будет им коммуницирована), Европейский Суд по правам человека не будет запрашивать у властей никаких документов (одновременно с коммуницированием и (или) после него такой запрос может быть сделан, если, по мнению самого Европейского Суда по правам человека, соответствующие документы важны для рассмотрения дела, но заявитель ими не располагает и получить их не может), равно как не будет собирать самостоятельно никаких доказательств (что в принципе делается им чрезвычайно редко).

      Если же речь идет о том, что Вы хотите, чтобы Европейский Суд по правам человека вернул Вам какие-либо материалы из досье N 46160/06, например, для прикладывания их к другой, новой жалобе, то это невозможно. Заявителю следует представлять в Страсбургский Суд лишь обычные фотокопии (ксерокопии) имеющихся у него документов или их копий, сохраняя себе оригиналы или копии с которых они сделаны.

      Олег Анищик

  2. Татьяна:

    Уважаемый Олег Олегович!Поясните пожалуйста:
    1. если в жалобе освещается несколько дел по одному случаю нарушения прав собственника,то в едином разделе II сначала необходимо заполнить информацию по каждому делу, а затем в разделе III в той же последовательности дел,или необходимо на каждое дело оформлять разделы II и III?
    2. приложения к каждому разделу указывать отдельно или общим списком?количество приложений более 100,каким образом нумеровать эти приложения,т.к. в образце жалобы нумерация алфавитная?

    • Здравствуйте!

      Что касается Вашего первого вопроса, то никаких правил на этот счет не существует. Вы можете использовать как хронологический способ изложения всех фактических обстоятельств дела, так и событийный или их комбинацию (в зависимости от того, каким образом обеспечивается наилучшее понимание текста читателем, если Вашей целью является именно это). Читайте о способах изложения здесь. Способ изложения нарушений в разделе III формуляра жалобы также выбирается самим заявителем. В любом случае в одной жалобе может быть только один раздел II и один раздел III, что не мешает выделять в них при необходимости (желании) подразделы.

      Вы можете найти ответ на второй свой вопрос здесь и здесь (первая часть второго предложения 12-го пункта).

      Олег Анищик

  3. Наталья:

    Здравствуйте!подскажите пожалуйста,сколько времени идет жалоба из России в Европейский Суд?в какие сроки происходит рассмотрение жалобы?регистрируют сразу или нет?при поступлении жалобы отправляют ответ что поступила или нет?спасибо

  4. Юлия:

    Здравствуйте!
    В ходе судебного разбирательства, судом утеряно письменное доказательство, что значительно повлияло на вынесенное решение, данное доказательство было направлено в адрес суда заказным письмом с уведомлением о вручении, имеется еще копия. Судебная коллегия ВС республики тоже отказала. Можно ли в данный момент обратиться в ЕС? Заранее благодарна.

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.

      Олег Анищик

  5. Алексей:

    Олег Олегович! Является ли Определение Конституционного Суда РФ (при отказе в приемлемости жалобы судом) окончательным решением в России для обращения в Страсбургский Суд по правам человека?

  6. Снежана:

    Здравствуйте! С 1943-1956 г.г. калмыцкий народ был репрессирован по национальным и политическим признакам. Мой отец родился в 1946 году в местах высылки. Имеется справка о реабилитации. Как я могу обратиться в ЕСПЧ о возмещении морального и материального ущерба с РФ????

    • Здравствуйте!

      Европейский Суд по правам человека не рассматривает как таковые требования о присуждении каких-либо компенсаций за что бы то ни было. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в случае признания которых может присудить жертве нарушения справедливую компенсацию.

      Если Вы считаете, что нарушения состояли в репрессиях, то обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения, предположительно допущенные после вступления Конвенции о защите прав человека и основных свобод (если речь идет о правах и свободах, гарантированных Протоклом к ней — соответствующего Протокола) в силу в отношении государства ответчика. Применительно к Российской Федерации Конвенция вступила в силу 05 мая 1998 года (см. раздел «Время, когда должно произойти нарушение, на которое можно подать жалобу в Европейский Суд»).

      Олег Анищик

  7. Галина:

    Олег Здравствуйте . Получила письмо с Европейского суда что мою жалобу признали неприемлемой и что не соответствует критериям приемлемости изложенных в статьях 34 и 35 Конвенции, в 35 статье какой пункт не указано. Не подскажите может в конвенции изменения произошли. И публикуется ли в интернете такие решения подробно. Подскажите пожалуйста.

  8. Диля:

    Здравствуйте, Олег!
    Подскажите, пожалуйста, имеется ли в практике ЕСПЧ решения по жалобам, связанным с нарушением подсудности рассмотрения уголовного или гражданского дела. Если имеется, то где можно найти их текст?
    Заранее благодарю!
    С уважением, Диля.

    • Здравствуйте!

      Такая практика имеется, однако подбором практики Европейского Суда по правам человека на основании подобного рода вопросов я не занимаюсь, о чем написано в правилах сайта.

      Я могу лишь сказать, что нормы национальных законов, касающиеся подсудности, признаются Европейским Судом по правам человека нормами, регулирующими «создание суда» в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по причине чего нарушение таких норм в принципе может свидетельствовать о том, что разбирательство дела было проведено не «судом, созданным на основании закона». Однако это не означает, что любое предполагаемое нарушение судом национальных законов, регулирующих подсудность, автоматически свидетельствует о его «создании» не «на основании закона», нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции и несправедливости разбирательства в целом. Смысл требования, касающегося разбирательства дела только «судом, созданным на основании закона», состоит в обеспечении функционирования судов на основе норм права, принятых законодательным органом власти, а не на основе усмотрения представителей органов исполнительной власти (см. Заключение Комиссии по правам человека по делу «Занд против Австрии» (Zand v. Austria, жалоба N 7360/76) от 12 октября 1978 года). Равным образом смысл этого правила состоит в том, что функционирование судов в странах с кодифицированным законодательством не может быть основано на усмотрении судей. Вместе с тем это не означает, что суды не обладают определенной свободой интерпретации норм национального права (см. Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Коеме и другие против Бельгии» (Coeme and Others v. Belgium, жалобы NN 32492/96 и др.) от 22 июня 2000 года (пункт 98) и «Савино и другие против Италии» (Savino and Others v. Italy, жалобы NN 17214/05 и др.) от 28 апреля 2009 года (пункт 94)). Поэтому, хотя нарушение судами норм, регулирующих определение подсудности, в принципе, как я уже написал, может свидетельствовать о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции, Европейский Суд по правам человека приходит к соответствующему выводу лишь в случае вопиющих (flagrant) нарушений, принимая во внимание, что интерпретация внутригосударственных законов относится в первую очередь к компетенции национальных судов (см. названное выше Постановление Европейского Суда по правам человека по делу Коеме (пункт 98), а также Постановление по делу «Лавентс против Латвии» (Lavents v. Latvia, жалоба N 58442/00) от 28 ноября 2002 года (пункт 114)).

      Олег Анищик

  9. Мурат:

    Здравствуйте Олег,
    У меня такая ситуация:
    1. Был предпринимателем, но в связи с тем, что меня обманули (предприятие зарегистрированное на территории Англии), а государство в течении 6 лет не реагировало на мои обращения, оказался без жилья.
    2. В результате поиска жилья, оказался в жилом помещении, в которм проживали иностранные граждане, которые согласились меня вселить.
    3. Через примерно полгода, они разехались по своим странам, а я так как не имеющий жилья остался.
    4. В тот моммент когда уже я проживал один, гражданин Б. обратился в суд, с требованием о выселении.
    5. В суде гр. Б. были предоставленны документы (спрака о выплате пая и свидетельство о собственности) выданные через 2 года после смерти его жены Д.
    6. В судебном заседании участвовал прокурор, котрые молча смотрел на указанные документы, а также молчал тогда когда на основании этих документов нотариусом были выданны свидетельства о прове на наследство. Более того, в период рассмотрения спора истец гр. Б. совершал действия, регистрацию права собственности.
    7. Суд первой инстанции, в мотивировочной части, узаконил выданные умершему документы, и постановил выселить меня из жилого помещения.
    8. В апелляционной инстанции я заявил, что регистрация права собственности гр.Б не законны, так как основаны на ничтожных документах, но судьи оставили мои доводы без внимания, оставив решение первой инстанции без изменения.
    9. По сути я считаю, что установленная гарантия ч.2 ст.50 Контитуции РФ, не суде не применялась, проурор в судебном заседании бездействовал, а меня выселили на основании, чтобы скрыть коорупциооные действия органов госуд. власти (на основании которых была выполненна регистарция парва собственности), т.е. нарушенно права на справедливое судебное разбирательство.

    Прошу Вас сообщить о перспективе направления Жалобы в Европейский суд по защите прав человека.
    С уважением, Мурат

    • Здравствуйте!

      Я не могу оценить перспективы подачи жалобы на основании подобного сообщения по причинам, изложенным в правилах сайта.

      Олег Анищик

  10. Роман:

    Здравствуйте Олег! мне нужна Ваша консультация,а также оценка перспективы подачи жалобы в Европейский суд, я прошел все инстанции в России кроме Верховного суда,куда сейчас собираюсь обращаться!как с Вами связаться или как изложить ситуацию?