Уважаемый Олег Олегович! После подачи жалобы в ЕСПЧ прошло 8 месяцев. За это время было обращение в ВС РФ, к председателю ВС РФ с ходатайством о мотивированном представлении в президиум ВС РФ . Появились новые судебные акты, бюрократические отписки из Верховного суда, которые не повлияли на принятое решение. В обоснование первичной жалобы собранные дополнительные материалы которые необходимо приложить к жалобе уличающие нарушение Конвенции. Существует ли форма дополнения к жалобе с последующим описанием событий произошедших после подачи жалобы и приложенными новыми материалами.
Спасибо с уважением Евгений Владимирович.
Уважаемый Олег Олегович! Я хочу обратиться в Страсбургский суд по правам человека в связи с тем, что нарушены права моей несовершеннолетней дочери.Подскажите, пожалуйста, чьё имя — моё или дочери должно быть указано на первой странице формуляра жалобы? Спасибо. С уважением Татьяна Викторовна.
Уважаемый Олег Олегович, в феврале 2010 г на мое имя пришел меморандум за подписью г на Матюшкина, где власти РФ признали, что в отношении меня была нарушена статья 5 Конвенции, в интернете не могу найти информацию на какой стадии находится мое дело в Евросуде. если уверенность, что Россия, признав свою вину в Евросуде будет вынесено положительное решение о возмещении материального и морального вреда.Если, можно, подскажите как найти в интернете информацию о стадии разбирательства моего дела в Евросуде, если ни на русском ни на английском языке не могу найти.И может ли по каким-либо причинам дело не рассматриваться в суде, даже Россия признала вину, но не возместила мне моральный и материальный вред ?
Мы не понимаем Ваш вопрос о том, «может ли по каким-либо причинам дело не рассматриваться в [Европейском Суде по правам человека], даже Россия признала вину, но не возместила мне моральный и материальный вред». По любой зарегистрированной Европейским Судом по правам человека жалобе будет принято решение. Ответ на вопрос о сроках рассмотрения Европейским Судом по правам человека жалоб после получения письменных отзывов (меморандумов) сторон мы Вам уже отвечали.
Приговором Городищенского районного суда, Пензенской области, Российской федерации от 17 июля 2008 года я, Бикинев Ринат Равилевич,.24.ноября 1978 года рождения, уроженец с.Верхняя Елюзань Городищенского района Пензенской области признан виновным в превышение должностных полномочии в отношение Алмакаева М.Р. и осужден по ст.286 ч.3 п. а и б УК РФ. Тем же приговором осужден.
Кассационная жалоба не подавалась.
С приговором суда от 17 июля 2008 года я не согласен полностью. По следующим мотивам: 17 мая 2005 года я по указанию начальника Чаадаевского отделения милиции исполнял свои служебные обязанности в с. Нижняя Елюзань Городищенского района Пензенской области. Около магазина «Под Елочкой» с Мураевым Ринатом. Мы увидели группу мужчин, которые распивали спиртные напитки в общественном месте, когда мы сделали замечание прекратить правонарушение, они стали ругаться в наш адрес, грубой нецензурной бранью, на не однократные законные требования сотрудников милиции, прекратить свои хулиганские действия в отношение сотрудников милиции, они не реагировали. Тем самым они совершили преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Один из правонарушителей пытался спровоцировать драку, хватал меня за форменную одежду, пытался сорвать погоны. В это время Мураев Ринат вызвал подкрепление для пресечения нарушения со стороны пьяных мужчин. А данным правонарушителям оказывал содействие работник милиции ЛУВДТ Алмакаев М.Р.. К приезду работников Чаадаевского отделения милиции, Алмакаев М.Р. будущий в пьяном в виде посадив в свою автомашину Ваз 2107 правонарушителей, скрылся в неизвестном нам направление. После приезда работников Чаадаевского отделения милиции Прокофьев А.И.предложил поехать к домовладению Алмакаева М.Р. как сотруднику милиции, который поможет установить личности, правонарушителей и окажет в содействии по установлению их места нахождения. Около своего домовладения Алмакаев М.Р.подъехав на своей а/м в нетрезвом виде затеял драку с Прокофьевым А.И., воспрепятствовав законной деятельности милиции, попросил свою мать позвонить своему брату Алмакаеву Д.Р., который работает в Пензенской областной прокуратуре. В это время так же появился другой правонарушитель, который в последующем был установлен (Соколов Р.А). Который так же пытался устроить драку. После чего Соколов и Алмакаев были доставлены в Чаадаевское отделение милиции, где нам позвонили с Городищенского РОВД и дали указание доставить их в Городищенскую районную больницу для медицинского освидетельствования. По данному факту прокуратурой Городищенского района было возбуждено уголовное дело в отношение не известных лиц, и данное уголовное дело поручили расследовать, следователю прокуратуры Городищенского района Хазову С.. Следователь начал расследовать уголовное дело односторонне, показания сотрудников милиции не признал как доказательства. Данное уголовное дело несколько раз приостанавливали за отсутствием лиц привлекаемых в качестве обвиняемых. При рассмотрение уголовного дела в суде, суд так же, показания работников милиции и свидетелей Шиндина и Лапшина не взял во внимания, потому что работники длительное время работали с подсудимыми в одном коллективе, являлись подчиненными Прокофьева А.И., а Шиндин является знакомым. Хотя со стороны потерпевших все свидетели являются родственниками и соседями, и их показания взяли во внимание, считали доказательством, таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, оценка доказательств произведена неверно, противоречия имеющиеся в деле, судом не устранены.
В соответствии со ст. 402 – 404 УПК РФ.
В первом моем обращение ничего внятного не было написано, в этом сообщение все изложено,есть ли шанс на отмену приговора
Европейский Суд по правам человека в принципе не может отменить или изменить приговор. Он также не рассматривает уголовные дела по существу. Как мы Вам уже сообщали, Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Отмена приговора возможна лишь национальным судом, если к этому приведет пересмотр дела на национальном уровне, который может быть вызван признанием Европейским Судом по правам человека нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, необходимость исправления которых требует, по мнению Европейского Суда по правам человека или национальных властей, такого пересмотра.
Однако Вами в любом случае не исчерпаны внутренние средства правовой защиты от предполагаемых нарушений права на справедливое судебное разбирательство, поскольку Вы не обратились с кассационной жалобой на приговор суда. Уже по этой причине обращение в Европейский Суд по правам человека не имеет смысла, т.к. жалоба просто будет признана неприемлемой по данному формальному основанию.
Здравствуйте! Мною была направлена жалоба в адрес Европейского суда,в августе 2005года. Был присужден номер-34112/05,Semushin v. Russia. Я обжаловал приговор Архангельского Областного суда от 15сентября 2004года. Все требования для начала рассмотрения жалобы были мною соблюдены. Так как я писал её самостоятельно. В помощи со стороны Карины Мовсесян,возглавляющей юридическую контору в Москве,было отказано. Возможно,что некоторые моменты были выражены неправильно или не конкретно. Хотя каждое действие со стороны государства было подкреплено бумагой. В июле,3-го числа 2009года я получил ответ,где сообщалось. Моя жалоба рассмотрена,26-го июня 2009года в составе Комитета из трёх судей(E.Steiner, Председатель, D. Spielmann и G. Malinverni) принял решение объявить неприемлемой мою жалобу,поданную 21августа 2005 года и зарегистрированную под вышеуказанным номером. Суд установил,что жалоба не отвечает требованиям Конвенции. При этом не объяснили в каком моменте и по каким критериям. Нарушив один из пунктов регламента. Я пишу из учреждения и мне сложно. Вы можете мне помочь разобраться и каким-либо образом продолжить борьбу за свою жизнь. С уважением Семушин Сергей Александрович.
Если Ваш вопрос заключается в том, возможно ли обжалование Решения (Decision), принятого на уровне Комитета из трех Судей Европейского Суда по правам человека, то это невозможно. Решения Комитета из трех Судей являются окончательными.
Решения (Decisions), принимаемые на уровне Комитетов из трех Судей Европейского Суда по правам человека, не имеют текста и не могут содержать мотивировки (читайте об этом здесь). Секретариат указывает в уведомлении причину объявления жалобы неприемлемой лишь тогда, когда таковая легкообъяснима и не связана непосредственно с критерием ratione materiae, то есть собственно предметом жалобы, другими словами, отсутствием признаков нарушений.
Разбирательство по Вашей жалобе в Европейском Суде по правам человека окончательно завершено.
Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы ни на самого себя, ни на Совет Европы, органом которого он является (см. Решение по вопросам приемлемости жалобы «Лэм и другие против Соединенного Королевства» (Lam and Others v. the United Kingdom, NN 75341/01 и др.) от 08 июля 2003 года). Никакие государственные или международные организации и их органы также не рассматривают жалоб на Европейский Суд по правам человека, в том числе на его решения и на его Судей.
Здравствуйте!
Я был осужден в 2011 г. Кассационная жалоба на приговор была подана и рассмотрена. Недавно направил жалобу в ЕСПЧ. В России предстоит подача надзорной жалобы в Верховный Суд. В связи с этим вопрос: целесообразна ли подача данной жалобы, если ЕСПЧ направляет решение о нарушении моих прав именно в Верховный Суд. Иными словами, не будет ли Верховный Суд связан решением, которое сам принял ранее (приговор, скорее всего, устоит). Ведь если Верховный Суд дело не рассматривал, то места для маневра у него будет больше и не нужно будет вступать в противоречие с самим собой. Я надеюсь на отмену приговора и последующее оправдание именно по результатам удовлетворения жалобы в ЕСПЧ. Спасибо.
С уважением,
Дмитрий Богатов.
Ваш вопрос о целесообразности подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ не относится к тематике данного сайта, посвященного исключительно вопросам обращения с жалобами в Европейский Суд по правам человека. Поэтому мы не можем на него ответить.
Однако обращаем внимание, что Европейский Суд по правам человека не «направляет решение о нарушении… прав… в Верховный Суд [РФ]». По общему правилу вопрос о способах исполнения Постановления Европейского Суда по правам человека в смысле пункта 1 статьи 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе о том, какие меры индивидуального характера, возможно, следует предпринять с целью исправления выявленного Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции или Протоколов к ней, остается на усмотрение государства-ответчика, а решение о том, соответствуют ли предпринятые им меры Постановлению Европейского Суда по правам человека, решается Комитетом Министров Совета Европы (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делам «Скоццари и Джунта» (пункт 249) и «Сейдович против Италии» (Sejdovic v. Italy, жалоба N 56581/00) от 17 ноября 2004 года (пункт 119), а также Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Алексанян против России» (Aleksanyan v. Russia, жалоба N 46468/06) от 22 декабря 2008 года (пункт 238)). Лишь в исключительных случаях, когда само существо выявленного Европейским Судом по правам человека нарушения практически не оставляет реального выбора между средствами его исправления, Европейский Суд по правам человека может указать конкретное средство исправления такового прямо в своем Постановлении (см., например, Постановление по делу «Алексанян против России» (пункт 239)).
Возможность возобновления производства по уголовному делу ввиду установления Европейским Судом по правам человека нарушений Конвенции и (или) Протоколов к ней предусмотрена пунктом 2 части 4 статьи 413 УПК РФ. Установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции или Протоколов к ним при рассмотрении национальным судом уголовного дела — это, согласно УПК РФ, новое обстоятельство, которое до вынесения Постановления Европейским Судом по правам человека не существует, а потому не может быть принято по внимание каким бы то ни было национальным судом, в т.ч. Верховным Судом РФ, в частности, при рассмотрении надзорной жалобы. Таким образом, принимая решение по делу ввиду нового обстоятельства — установления Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции или Протокола к ней — Верховный Суд РФ ни в каком смысле не может быть связан своими предшествующими решениями, принятыми без учета этого обстоятельства, которого просто не существовало.
Уважаемый Олег Олегович!
Мной была направлена жалоба, которая зарегистрирована Европейским Судом под №44162/04. До сих пор никакой информации о судьбе жалобы от Европейского Суда не имею. Прошу помочь с информацией по жалобе. С уважением, Горбунцов Сергей Фёдорович. 18.10.2011 г.
Олег здравствуйте ! прошу Вас помоч посматреть результат и есть ли вообще они какие!? по моей жалобе в еспч , по номеру 57756/10 . . . . .буду презнательно Вам блогодарен . . .
Олег я в двух словах: для проинформирования автоматезированой сестемы по результатам расмотрения по жалобам в еспч достаточно только ввести номер жалобы?
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Уважаемый Олег Олегович! После подачи жалобы в ЕСПЧ прошло 8 месяцев. За это время было обращение в ВС РФ, к председателю ВС РФ с ходатайством о мотивированном представлении в президиум ВС РФ . Появились новые судебные акты, бюрократические отписки из Верховного суда, которые не повлияли на принятое решение. В обоснование первичной жалобы собранные дополнительные материалы которые необходимо приложить к жалобе уличающие нарушение Конвенции. Существует ли форма дополнения к жалобе с последующим описанием событий произошедших после подачи жалобы и приложенными новыми материалами.
Спасибо с уважением Евгений Владимирович.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?».
Также рекомендуем Вам обратить внимание на эту информацию.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег Олегович! Я хочу обратиться в Страсбургский суд по правам человека в связи с тем, что нарушены права моей несовершеннолетней дочери.Подскажите, пожалуйста, чьё имя — моё или дочери должно быть указано на первой странице формуляра жалобы? Спасибо. С уважением Татьяна Викторовна.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь и здесь. Также рекомендуем Вам ознакомиться с информацией, приведенной здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег Олегович, в феврале 2010 г на мое имя пришел меморандум за подписью г на Матюшкина, где власти РФ признали, что в отношении меня была нарушена статья 5 Конвенции, в интернете не могу найти информацию на какой стадии находится мое дело в Евросуде. если уверенность, что Россия, признав свою вину в Евросуде будет вынесено положительное решение о возмещении материального и морального вреда.Если, можно, подскажите как найти в интернете информацию о стадии разбирательства моего дела в Евросуде, если ни на русском ни на английском языке не могу найти.И может ли по каким-либо причинам дело не рассматриваться в суде, даже Россия признала вину, но не возместила мне моральный и материальный вред ?
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
Мы не понимаем Ваш вопрос о том, «может ли по каким-либо причинам дело не рассматриваться в [Европейском Суде по правам человека], даже Россия признала вину, но не возместила мне моральный и материальный вред». По любой зарегистрированной Европейским Судом по правам человека жалобе будет принято решение. Ответ на вопрос о сроках рассмотрения Европейским Судом по правам человека жалоб после получения письменных отзывов (меморандумов) сторон мы Вам уже отвечали.
С уважением,
Олег Анищик
Приговором Городищенского районного суда, Пензенской области, Российской федерации от 17 июля 2008 года я, Бикинев Ринат Равилевич,.24.ноября 1978 года рождения, уроженец с.Верхняя Елюзань Городищенского района Пензенской области признан виновным в превышение должностных полномочии в отношение Алмакаева М.Р. и осужден по ст.286 ч.3 п. а и б УК РФ. Тем же приговором осужден.
Кассационная жалоба не подавалась.
С приговором суда от 17 июля 2008 года я не согласен полностью. По следующим мотивам: 17 мая 2005 года я по указанию начальника Чаадаевского отделения милиции исполнял свои служебные обязанности в с. Нижняя Елюзань Городищенского района Пензенской области. Около магазина «Под Елочкой» с Мураевым Ринатом. Мы увидели группу мужчин, которые распивали спиртные напитки в общественном месте, когда мы сделали замечание прекратить правонарушение, они стали ругаться в наш адрес, грубой нецензурной бранью, на не однократные законные требования сотрудников милиции, прекратить свои хулиганские действия в отношение сотрудников милиции, они не реагировали. Тем самым они совершили преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Один из правонарушителей пытался спровоцировать драку, хватал меня за форменную одежду, пытался сорвать погоны. В это время Мураев Ринат вызвал подкрепление для пресечения нарушения со стороны пьяных мужчин. А данным правонарушителям оказывал содействие работник милиции ЛУВДТ Алмакаев М.Р.. К приезду работников Чаадаевского отделения милиции, Алмакаев М.Р. будущий в пьяном в виде посадив в свою автомашину Ваз 2107 правонарушителей, скрылся в неизвестном нам направление. После приезда работников Чаадаевского отделения милиции Прокофьев А.И.предложил поехать к домовладению Алмакаева М.Р. как сотруднику милиции, который поможет установить личности, правонарушителей и окажет в содействии по установлению их места нахождения. Около своего домовладения Алмакаев М.Р.подъехав на своей а/м в нетрезвом виде затеял драку с Прокофьевым А.И., воспрепятствовав законной деятельности милиции, попросил свою мать позвонить своему брату Алмакаеву Д.Р., который работает в Пензенской областной прокуратуре. В это время так же появился другой правонарушитель, который в последующем был установлен (Соколов Р.А). Который так же пытался устроить драку. После чего Соколов и Алмакаев были доставлены в Чаадаевское отделение милиции, где нам позвонили с Городищенского РОВД и дали указание доставить их в Городищенскую районную больницу для медицинского освидетельствования. По данному факту прокуратурой Городищенского района было возбуждено уголовное дело в отношение не известных лиц, и данное уголовное дело поручили расследовать, следователю прокуратуры Городищенского района Хазову С.. Следователь начал расследовать уголовное дело односторонне, показания сотрудников милиции не признал как доказательства. Данное уголовное дело несколько раз приостанавливали за отсутствием лиц привлекаемых в качестве обвиняемых. При рассмотрение уголовного дела в суде, суд так же, показания работников милиции и свидетелей Шиндина и Лапшина не взял во внимания, потому что работники длительное время работали с подсудимыми в одном коллективе, являлись подчиненными Прокофьева А.И., а Шиндин является знакомым. Хотя со стороны потерпевших все свидетели являются родственниками и соседями, и их показания взяли во внимание, считали доказательством, таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, оценка доказательств произведена неверно, противоречия имеющиеся в деле, судом не устранены.
В соответствии со ст. 402 – 404 УПК РФ.
В первом моем обращение ничего внятного не было написано, в этом сообщение все изложено,есть ли шанс на отмену приговора
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека в принципе не может отменить или изменить приговор. Он также не рассматривает уголовные дела по существу. Как мы Вам уже сообщали, Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Отмена приговора возможна лишь национальным судом, если к этому приведет пересмотр дела на национальном уровне, который может быть вызван признанием Европейским Судом по правам человека нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, необходимость исправления которых требует, по мнению Европейского Суда по правам человека или национальных властей, такого пересмотра.
Однако Вами в любом случае не исчерпаны внутренние средства правовой защиты от предполагаемых нарушений права на справедливое судебное разбирательство, поскольку Вы не обратились с кассационной жалобой на приговор суда. Уже по этой причине обращение в Европейский Суд по правам человека не имеет смысла, т.к. жалоба просто будет признана неприемлемой по данному формальному основанию.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Мною была направлена жалоба в адрес Европейского суда,в августе 2005года. Был присужден номер-34112/05,Semushin v. Russia. Я обжаловал приговор Архангельского Областного суда от 15сентября 2004года. Все требования для начала рассмотрения жалобы были мною соблюдены. Так как я писал её самостоятельно. В помощи со стороны Карины Мовсесян,возглавляющей юридическую контору в Москве,было отказано. Возможно,что некоторые моменты были выражены неправильно или не конкретно. Хотя каждое действие со стороны государства было подкреплено бумагой. В июле,3-го числа 2009года я получил ответ,где сообщалось. Моя жалоба рассмотрена,26-го июня 2009года в составе Комитета из трёх судей(E.Steiner, Председатель, D. Spielmann и G. Malinverni) принял решение объявить неприемлемой мою жалобу,поданную 21августа 2005 года и зарегистрированную под вышеуказанным номером. Суд установил,что жалоба не отвечает требованиям Конвенции. При этом не объяснили в каком моменте и по каким критериям. Нарушив один из пунктов регламента. Я пишу из учреждения и мне сложно. Вы можете мне помочь разобраться и каким-либо образом продолжить борьбу за свою жизнь. С уважением Семушин Сергей Александрович.
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос заключается в том, возможно ли обжалование Решения (Decision), принятого на уровне Комитета из трех Судей Европейского Суда по правам человека, то это невозможно. Решения Комитета из трех Судей являются окончательными.
Решения (Decisions), принимаемые на уровне Комитетов из трех Судей Европейского Суда по правам человека, не имеют текста и не могут содержать мотивировки (читайте об этом здесь). Секретариат указывает в уведомлении причину объявления жалобы неприемлемой лишь тогда, когда таковая легкообъяснима и не связана непосредственно с критерием ratione materiae, то есть собственно предметом жалобы, другими словами, отсутствием признаков нарушений.
Разбирательство по Вашей жалобе в Европейском Суде по правам человека окончательно завершено.
Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы ни на самого себя, ни на Совет Европы, органом которого он является (см. Решение по вопросам приемлемости жалобы «Лэм и другие против Соединенного Королевства» (Lam and Others v. the United Kingdom, NN 75341/01 и др.) от 08 июля 2003 года). Никакие государственные или международные организации и их органы также не рассматривают жалоб на Европейский Суд по правам человека, в том числе на его решения и на его Судей.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Я был осужден в 2011 г. Кассационная жалоба на приговор была подана и рассмотрена. Недавно направил жалобу в ЕСПЧ. В России предстоит подача надзорной жалобы в Верховный Суд. В связи с этим вопрос: целесообразна ли подача данной жалобы, если ЕСПЧ направляет решение о нарушении моих прав именно в Верховный Суд. Иными словами, не будет ли Верховный Суд связан решением, которое сам принял ранее (приговор, скорее всего, устоит). Ведь если Верховный Суд дело не рассматривал, то места для маневра у него будет больше и не нужно будет вступать в противоречие с самим собой. Я надеюсь на отмену приговора и последующее оправдание именно по результатам удовлетворения жалобы в ЕСПЧ. Спасибо.
С уважением,
Дмитрий Богатов.
Здравствуйте!
Ваш вопрос о целесообразности подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ не относится к тематике данного сайта, посвященного исключительно вопросам обращения с жалобами в Европейский Суд по правам человека. Поэтому мы не можем на него ответить.
Однако обращаем внимание, что Европейский Суд по правам человека не «направляет решение о нарушении… прав… в Верховный Суд [РФ]». По общему правилу вопрос о способах исполнения Постановления Европейского Суда по правам человека в смысле пункта 1 статьи 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе о том, какие меры индивидуального характера, возможно, следует предпринять с целью исправления выявленного Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции или Протоколов к ней, остается на усмотрение государства-ответчика, а решение о том, соответствуют ли предпринятые им меры Постановлению Европейского Суда по правам человека, решается Комитетом Министров Совета Европы (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делам «Скоццари и Джунта» (пункт 249) и «Сейдович против Италии» (Sejdovic v. Italy, жалоба N 56581/00) от 17 ноября 2004 года (пункт 119), а также Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Алексанян против России» (Aleksanyan v. Russia, жалоба N 46468/06) от 22 декабря 2008 года (пункт 238)). Лишь в исключительных случаях, когда само существо выявленного Европейским Судом по правам человека нарушения практически не оставляет реального выбора между средствами его исправления, Европейский Суд по правам человека может указать конкретное средство исправления такового прямо в своем Постановлении (см., например, Постановление по делу «Алексанян против России» (пункт 239)).
Возможность возобновления производства по уголовному делу ввиду установления Европейским Судом по правам человека нарушений Конвенции и (или) Протоколов к ней предусмотрена пунктом 2 части 4 статьи 413 УПК РФ. Установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции или Протоколов к ним при рассмотрении национальным судом уголовного дела — это, согласно УПК РФ, новое обстоятельство, которое до вынесения Постановления Европейским Судом по правам человека не существует, а потому не может быть принято по внимание каким бы то ни было национальным судом, в т.ч. Верховным Судом РФ, в частности, при рассмотрении надзорной жалобы. Таким образом, принимая решение по делу ввиду нового обстоятельства — установления Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции или Протокола к ней — Верховный Суд РФ ни в каком смысле не может быть связан своими предшествующими решениями, принятыми без учета этого обстоятельства, которого просто не существовало.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег Олегович!
Мной была направлена жалоба, которая зарегистрирована Европейским Судом под №44162/04. До сих пор никакой информации о судьбе жалобы от Европейского Суда не имею. Прошу помочь с информацией по жалобе. С уважением, Горбунцов Сергей Фёдорович. 18.10.2011 г.
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Олег здравствуйте ! прошу Вас помоч посматреть результат и есть ли вообще они какие!? по моей жалобе в еспч , по номеру 57756/10 . . . . .буду презнательно Вам блогодарен . . .
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Олег я в двух словах: для проинформирования автоматезированой сестемы по результатам расмотрения по жалобам в еспч достаточно только ввести номер жалобы?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд», ссылка на который Вам уже предоставлена.
Олег Анищик
Подскажите периуд срока расмотрения жалобы
Здравствуйте!
О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека можно прочитать здесь.
Олег Анищик