Также обращаем внимание, что размещенные на данном сайте образы жалоб призваны продемонстрировать их форму и содержание в целом. Ни по одному из этих образцов (примеров) нельзя составить собственную жалобу, просто подставив свою фамилию и ряд других данных. Жалоба в Европейский Суд по правам человека — это сложный юридический документ, являющийся результатом анализа всех обстоятельств индивидуального дела и специально подобранной под данную ситуацию практики Страсбургского Суда.
Уважаемый Суд!
06.07.10 года своим Решением Первая секция (Палата) Европейского Суда по правам человека исключила меня – Спиренкова Игоря Михайловича, жалоба (№ 25191/05 Spirenkov v. Russia) из списка подлежащих рассмотрению дел. Так как мне предстоит продолжение рассмотрения моего дела в национальном суде, меня интересует вопрос: «Будет ли выслано в мой адрес решение Европейского Суда именно по моей жалобе?» (в Решении от 06.07.10 года моя фамилия в общем Списке). Если нет, как мне можно получить его? Решение для меня очень важное, так как мне будет необходимо представить его в качестве доказательства в национальном суде.
Уважаемый г-н Олег Анищук!
Мне, Спиренкову И.М. было отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в национальном суде, так как национальный суд не посчитал, что решение Европейского Суда по правам человека от 06.07.10 г. не является основанием для пересмотра дела по восстановлению моих прав. Я отправил письмо в Европейский Суд по правам человека с этим отказом. К сожалению, я пока не могу выяснить судьбу этого письма, т.е. дошло ли оно до адресата. Скажите, пожалуйста, могу ли я рассчитывать на возобновление дела по ст.37 Конвенции? Кстати, присужденную компенсацию я пока тоже не получил, хотя на днях истекает трехмесячный срок для исполнения решения Суда российскими властями.
Из Решения Европейского Суда по правам человека об исключении Вашей жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению, не следует, что Российская Федерация в лице своих судов обязана пересмотреть Ваше дело по существу. Более того, неясно, каким образом в принципе признание государством чрезмерной длительности судебного разбирательства (исполнения решения суда) могло бы являться основанием для пересмотра вынесенных по делу судебных решений. Наконец, Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 года N 4-П, на которое Вы, возможно, ссылались в суде, не имеет отношения к Вашему случаю, так как, во-первых, в нем идет речь о Постановлениях Европейского Суда по правам человека и, во-вторых, говорится о ситуациях, когда судебные решения, в отношении которых ставится вопрос об их отмене с пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам, послужили поводом для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Применительно к жалобам на чрезмерную длительность судебного разбирательства поводом для обращения является эта длительность сама по себе, а не какое-либо судебное решение, предположительно вынесенное с нарушением права на справедливое судебное разбирательство.
Также обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что вынесенное по Вашему делу Решение Европейского Суда по правам человека принято в рамках процедуры исполнения пилотного Постановления по делу «Бурдов против России (N 2)» от 15 января 2009 года. По этой причине, по мнению Европейского Суда по правам человека, на основании статьи 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вопросы исполнения и указанного Решения, и пилотного Постановления относятся к ведению Комитета Министров Совета Европы, а не Европейского Суда по правам человека. При желании Вы можете связаться с отделом исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека Генерального директората по правам человека и правовым вопросам Комитета Министров Совета Европы по тому же адресу, по которому направляете корреспонденцию Страсбургскому Суду, указав в качестве получателя Department for the Execution of Judgments of the ECHR, Directorate General of Human Rights and Legal Affairs, или по факсу 8 10 33 388 412 793 (в случае звонка из России). Также позволим себе усомниться в том, что предполагаемая задержка выплаты в трехмесячный срок, отсчитываемый с даты уведомления государства-ответчика о принятом Европейским Судом по правам человека решении, которая нам неизвестна, предложенной Вам властями Российской Федерации компенсации может свидетельствовать о необходимости восстановления Вашей жалобы в списке дел, подлежащих рассмотрению. К сожалению, Российская Федерация на начало сентября этого года остается должна заявителям примерно по 170-180 делам, срок исполнения решений по которым действительно истек.
Уважаемый г-н Олег Анищук!
Дело в том, что в 2003 г. было решение российского суда о выплате задолженности, которая образовалась в результате неправильного определения моего статуса, как «чернобыльца» (мне его самовольно понизили). Этим решением и присуждением выплат, как лицу получившему заболевание при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС было фактически подтверждено мое право на отнесение меня к статусу лиц, получивших заболевание, а не просто к ликвидаторам. В 2005 г. я вышел на пенсию (МВД России) и мне опять перестали выплачивать по этому статусу, т.е. опять самовольно его понизили. В 2008 г. вынужден был обратиться в российский суд, где мне отказали в выплатах по категории лиц, отнесенных к статусу лиц, получивших заболевание. Фактически повторное решение суда блокировало вступившее в законную силу первого суда. Ситуация парадоксальная — один предмет спора и одно основание спора, а решения разные! В 2005 г. я подал в Европейский Суд по правам человека о неисполнении решения первого российского суда, 06.07.10 г. получил решение. Высылал решение второго российского суда, получил подтверждение, что оно приобщено к делу в Европейском Суде по правам человека. Я все же не понимаю, почему решение Европейского Суда не служит вновь открывшимся обстоятельством, ведь фактически я был лишен права на получение полагающихся мне выплат по второму российскому суду, а Пенсионный фонд — ответчик просто не выполнял решение первого российского суда из -за чего я и подал повторно иск во второй суд. Как же тогда должно быть восстановлено мое нарушенное право национальным судом, если Вы пишете, что решение Европейского Суда не является основанием для пересмотра дела и нельзя восстановить мое дело в Европейском Суде. Ведь фактически решение первого российского суда не выполняется до сих пор. А кто же мне тогда восстановит это право в России? Все это мне непонятно, как непонятно и то, зачем тогда Европейский Суд приобщил решение второго российского суда к моему делу, если его исключили из списка дел? Из Вашего письма я понял одно — правду я уже не найду, обидно столько лет потерять. Конечно, обидно, что Россия так недобросовестно выполняет решения ЕСЧП, но ведь деньги — это не самое важное, важнее, что мое право больше никто не восстановит.
Решение Европейского Суда по правам человека, о которым Вы пишете, не является вновь открывшимся обстоятельством, потому что это решение об исключении Вашей жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению Страсбургским Судом, а не Постановление о признании того факта, что в отношении Вас имело место нарушение.
Более того, Российская Федерация в своем одностороннем заявлении, с учетом которого Ваша жалоба была исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению, признала только и исключительно факт нарушения, состоящего в чрезмерно длительном неисполнении судебного решения, принятого в Вашу пользу. Единственным способом исправления этого нарушения является выплата денежной компенсации, которая и была предложена государством-ответчиком добровольно.
В остальной части как Ваша жалоба, так и остальные жалобы, о которых идет речь в Решении Европейского Суда по правам человека от 06 июля 2010 года, фактически признаны неприемлемыми. Об этом свидетельствует тот факт, что с остальной части они даже не были коммуницированы государству-ответчику, о чем прямо говорится в блоке «ЖАЛОБЫ» (COMPLAINTS) указанного Решения. Формального решения о признании Вашей жалобы неприемлемой в оставшейся части Европейский Суд по правам человека не принимал лишь по той причине, что Ваша жалоба была исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению, без разрешения вопросов приемлемости в принципе.
Здравствуйте Олег!Я обратился в Суд с жалобой в 2007году.Смотря по датам ,у людей решения о коммуницировании принимаются по жалобам даже за этот год.Как мне уэнать принималось ли такое решение по моей жалобе (досье №35145/07)?Буду очень признателен если вы поможете мне в этом вопросе.
В открытых базах данных решений Европейского Суда по правам человека отсутствует информация о жалобе с N 48908/08. Что это может означать, написано здесь.
Очень! Очень! Нужен текст решения ЕС по жалобе 86 военных пенсионеров из Новочеркаска. Ранее я обращался в ЕС по индивидуальной жалобе по отказу в справедливом судебном решении по перерасчёту пенсии по стоимости продпайка. И мне пришёл ответ ЕС. Суть иска была:
«О перерасчёте пенсии по стоимости продовольственного пайка
по 26-ти решениям Конституционного Суда РФ
за период с 01.01 2000г. по 31.12.2007г.».
Ответе на адрес: viktor_sukhoy@mail.ru
Обзор Постановления Европейского Суда по правам человека по делу новочеркасских военных пенсионеров, который включает всю аргументацию, размещен здесь.
Уважаемый Олег Анищик, скажите, пожалуйста, что означает признание жалобы приоритетной? В какие сроки обычно рассматриваются приоритетные жалобы? Может ли приоритетная жалоба быть признана неприемлемой?
В соответствии с Правилом 41 Регламента Европейского Суда по правам человека в редакции, действовавшей до 29 июня 2009 года, жалобы по общему правилу рассматривались в порядке их поступления. Однако по решению Палаты (Секции) Европейского Суда по правам человека от данного правила можно было отступить и рассмотреть жалобу в приоритетном порядке по отношению к ее месту в очереди на разбирательство, определенному на основании хронологии поступления жалоб. Действующий Регламент Европейского Суда по правам человека не содержит указания на необходимость рассмотрения жалоб в порядке хронологии их подачи в Страсбургский Суд. Поэтому на сегодняшний день понятие «предоставление жалобе приоритета» используется просто по привычке. В настоящее время в отношении каждой поступившей жалобы определяется ее место в очереди. Если Секретариат Страсбургского Суда примет решение рассмотреть жалобу в более или менее срочном порядке, это по-прежнему называют «предоставлением приоритета». Подробнее о том, в каких случаях жалобам обычно предоставляют «приоритет», можно прочитать в Правилах определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека.
Срок рассмотрения жалобы зависит от огромного числа обстоятельств, в том числе сложности дела, того, в какой именно момент заявитель обратился в Европейский Суд по правам человека (например, если это было сделано еще до исчерпания средств правовой защиты, то жалоба может быть коммуницирована властям государства-ответчика незамедлительно после сообщения о том, что обращение к ним не увенчалось успехом), наконец, того, на каком этапе разбирательства по жалобе будет принято окончательное решение (на уровне Комитета из трех Судей (единоличного Судьи), Палаты (Секции) или Большой Палаты). Если речь идет о принятии решения на уровне Палаты (Секции) Европейского Суда по правам человека, то жалоба, которой предоставлен самый высокий «приоритет», может быть рассмотрена примерно за год-полтора.
Что касается Вашего вопроса о приемлемости, то любая жалоба может быть признана неприемлемой.
Здравствуйте, Олег Анищик. В мае 2010 года мною была отправлена жалоба в ЕСПЧ. На сегодняшний день нет информации о постановке в очередь на рассмотрение. Скажите, в какие сроки принимают жалобу и когда можно ждать присвоения номера?
Если речь идет о полной жалобе на формуляре, то Секретариат Европейского Суда по правам человека высылает уведомление о ее получени, в котором также указан номер заведенного досье, примерно через три месяца. К этому нужно добавить время, необходимое для доставки Вашей жалобы в Страсбург (зависит от Выбранного Вами способа отправки) и уведомления из Страсбурга Вам (в среднем порядка трех недель).
Здраствуйте !
Я направил в ЕСПЧ жалобу на формуляре по ст.5 Конвенции (она принята, есть досье), 29.09.2010г. направил измененную жалобу на формуляре (дополнил нарушения по другим статьям.) Мною дважды заявлялась о примененииобеспечительной меры(Првило -39), дважды мне отказывал ЕСПЧ(до исчерпания средств правовой защиты в РФ).
В настоящее время (после исчерпания средств правовой защиты) я вновь заявил прежнюю просьбу и опять отказ.
Вопрос: Можно ли отказ Секции по применению Правила -39, обжалывать в Большую Палату ЕСПЧ ???(решения можно, я знаю).
Спасибо заранее за Ваш ответ.
Решение Палаты (Секции) Европейского Суда по правам человека (ее Председателя (Президента)) об отказе в применении обеспечительных мер, предусмотренных статьей 39 Регламента Страсбургского Суда, невозможно обжаловать в Большую Палату. В Большую Палату может быть обжаловано только Постановление Палаты (Секции), то есть решение по существу дела (и одновременно, если отдельного решения на этот счет не принималось или оно было частичным, о приемлемости жалобы). Это указано в статье 31 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Полномочия Большой Палаты) и статье 43 Конвенции.
Уважаемый Олег Анищик! Я услышал, чо принято Постановление ЕСПЧ — «Малыш и др. против России», как и где с ним можно познакомиться, изучить и скачать на русском языке. Было бы очень важно получить текст на мой электронный адрес или ссылку где его можно получить. Заранее благодарен за помощь, всего доброго Вам и спасибо за Вашу очень важную и нужную работу на этом сайте, — с уважением, Николай из Тамбова.
Если речь идет про Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Малыш и другие против России» (Malysh and Others v. Russia, жалоба N 30280/03), то оно вынесено 11 февраля 2010 года и вступило в силу 28 июня 2010 года. Мы не располагаем переводом данного Постановления на русский язык. На английском языке оно может быть получено здесь.
прошу предоставить образец залобы по восстановлнию на работе
Уважаемая Любовь!
Жалобы в Европейский Суд по правам человека подаются на нарушения органами государства Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Названная Конвенция не гарантирует трудовых прав как таковых. Поэтому с жалобой в Европейский Суд по правам человека при условии соблюдения многочисленных требований можно обратиться только на предположительно допущенные государством нарушения прав, связанных с трудовыми, например, права собственности.
Также обращаем внимание, что размещенные на данном сайте образы жалоб призваны продемонстрировать их форму и содержание в целом. Ни по одному из этих образцов (примеров) нельзя составить собственную жалобу, просто подставив свою фамилию и ряд других данных. Жалоба в Европейский Суд по правам человека — это сложный юридический документ, являющийся результатом анализа всех обстоятельств индивидуального дела и специально подобранной под данную ситуацию практики Страсбургского Суда.
С уважением,
Олег Анищик
где посмотреть информацию по делам, принятым Страссбургским судом во второй половине 2006 года
Уважаемая Галина!
Список все решений Вы можете найти только в официальной базе Европейского Суда (HUDOC). Как ей пользоваться, написано здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Суд!
06.07.10 года своим Решением Первая секция (Палата) Европейского Суда по правам человека исключила меня – Спиренкова Игоря Михайловича, жалоба (№ 25191/05 Spirenkov v. Russia) из списка подлежащих рассмотрению дел. Так как мне предстоит продолжение рассмотрения моего дела в национальном суде, меня интересует вопрос: «Будет ли выслано в мой адрес решение Европейского Суда именно по моей жалобе?» (в Решении от 06.07.10 года моя фамилия в общем Списке). Если нет, как мне можно получить его? Решение для меня очень важное, так как мне будет необходимо представить его в качестве доказательства в национальном суде.
Уважаемый Игорь Михайлович!
Вы можете скачать Решение по Вашему делу здесь (на английском языке).
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый г-н Олег Анищук!
Мне, Спиренкову И.М. было отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в национальном суде, так как национальный суд не посчитал, что решение Европейского Суда по правам человека от 06.07.10 г. не является основанием для пересмотра дела по восстановлению моих прав. Я отправил письмо в Европейский Суд по правам человека с этим отказом. К сожалению, я пока не могу выяснить судьбу этого письма, т.е. дошло ли оно до адресата. Скажите, пожалуйста, могу ли я рассчитывать на возобновление дела по ст.37 Конвенции? Кстати, присужденную компенсацию я пока тоже не получил, хотя на днях истекает трехмесячный срок для исполнения решения Суда российскими властями.
Уважаемый Игорь Михайлович!
Из Решения Европейского Суда по правам человека об исключении Вашей жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению, не следует, что Российская Федерация в лице своих судов обязана пересмотреть Ваше дело по существу. Более того, неясно, каким образом в принципе признание государством чрезмерной длительности судебного разбирательства (исполнения решения суда) могло бы являться основанием для пересмотра вынесенных по делу судебных решений. Наконец, Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 года N 4-П, на которое Вы, возможно, ссылались в суде, не имеет отношения к Вашему случаю, так как, во-первых, в нем идет речь о Постановлениях Европейского Суда по правам человека и, во-вторых, говорится о ситуациях, когда судебные решения, в отношении которых ставится вопрос об их отмене с пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам, послужили поводом для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Применительно к жалобам на чрезмерную длительность судебного разбирательства поводом для обращения является эта длительность сама по себе, а не какое-либо судебное решение, предположительно вынесенное с нарушением права на справедливое судебное разбирательство.
Также обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что вынесенное по Вашему делу Решение Европейского Суда по правам человека принято в рамках процедуры исполнения пилотного Постановления по делу «Бурдов против России (N 2)» от 15 января 2009 года. По этой причине, по мнению Европейского Суда по правам человека, на основании статьи 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вопросы исполнения и указанного Решения, и пилотного Постановления относятся к ведению Комитета Министров Совета Европы, а не Европейского Суда по правам человека. При желании Вы можете связаться с отделом исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека Генерального директората по правам человека и правовым вопросам Комитета Министров Совета Европы по тому же адресу, по которому направляете корреспонденцию Страсбургскому Суду, указав в качестве получателя Department for the Execution of Judgments of the ECHR, Directorate General of Human Rights and Legal Affairs, или по факсу 8 10 33 388 412 793 (в случае звонка из России). Также позволим себе усомниться в том, что предполагаемая задержка выплаты в трехмесячный срок, отсчитываемый с даты уведомления государства-ответчика о принятом Европейским Судом по правам человека решении, которая нам неизвестна, предложенной Вам властями Российской Федерации компенсации может свидетельствовать о необходимости восстановления Вашей жалобы в списке дел, подлежащих рассмотрению. К сожалению, Российская Федерация на начало сентября этого года остается должна заявителям примерно по 170-180 делам, срок исполнения решений по которым действительно истек.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый г-н Олег Анищук!
Дело в том, что в 2003 г. было решение российского суда о выплате задолженности, которая образовалась в результате неправильного определения моего статуса, как «чернобыльца» (мне его самовольно понизили). Этим решением и присуждением выплат, как лицу получившему заболевание при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС было фактически подтверждено мое право на отнесение меня к статусу лиц, получивших заболевание, а не просто к ликвидаторам. В 2005 г. я вышел на пенсию (МВД России) и мне опять перестали выплачивать по этому статусу, т.е. опять самовольно его понизили. В 2008 г. вынужден был обратиться в российский суд, где мне отказали в выплатах по категории лиц, отнесенных к статусу лиц, получивших заболевание. Фактически повторное решение суда блокировало вступившее в законную силу первого суда. Ситуация парадоксальная — один предмет спора и одно основание спора, а решения разные! В 2005 г. я подал в Европейский Суд по правам человека о неисполнении решения первого российского суда, 06.07.10 г. получил решение. Высылал решение второго российского суда, получил подтверждение, что оно приобщено к делу в Европейском Суде по правам человека. Я все же не понимаю, почему решение Европейского Суда не служит вновь открывшимся обстоятельством, ведь фактически я был лишен права на получение полагающихся мне выплат по второму российскому суду, а Пенсионный фонд — ответчик просто не выполнял решение первого российского суда из -за чего я и подал повторно иск во второй суд. Как же тогда должно быть восстановлено мое нарушенное право национальным судом, если Вы пишете, что решение Европейского Суда не является основанием для пересмотра дела и нельзя восстановить мое дело в Европейском Суде. Ведь фактически решение первого российского суда не выполняется до сих пор. А кто же мне тогда восстановит это право в России? Все это мне непонятно, как непонятно и то, зачем тогда Европейский Суд приобщил решение второго российского суда к моему делу, если его исключили из списка дел? Из Вашего письма я понял одно — правду я уже не найду, обидно столько лет потерять. Конечно, обидно, что Россия так недобросовестно выполняет решения ЕСЧП, но ведь деньги — это не самое важное, важнее, что мое право больше никто не восстановит.
Уважаемый Игорь Михайлович!
Решение Европейского Суда по правам человека, о которым Вы пишете, не является вновь открывшимся обстоятельством, потому что это решение об исключении Вашей жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению Страсбургским Судом, а не Постановление о признании того факта, что в отношении Вас имело место нарушение.
Более того, Российская Федерация в своем одностороннем заявлении, с учетом которого Ваша жалоба была исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению, признала только и исключительно факт нарушения, состоящего в чрезмерно длительном неисполнении судебного решения, принятого в Вашу пользу. Единственным способом исправления этого нарушения является выплата денежной компенсации, которая и была предложена государством-ответчиком добровольно.
В остальной части как Ваша жалоба, так и остальные жалобы, о которых идет речь в Решении Европейского Суда по правам человека от 06 июля 2010 года, фактически признаны неприемлемыми. Об этом свидетельствует тот факт, что с остальной части они даже не были коммуницированы государству-ответчику, о чем прямо говорится в блоке «ЖАЛОБЫ» (COMPLAINTS) указанного Решения. Формального решения о признании Вашей жалобы неприемлемой в оставшейся части Европейский Суд по правам человека не принимал лишь по той причине, что Ваша жалоба была исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению, без разрешения вопросов приемлемости в принципе.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег!Я обратился в Суд с жалобой в 2007году.Смотря по датам ,у людей решения о коммуницировании принимаются по жалобам даже за этот год.Как мне уэнать принималось ли такое решение по моей жалобе (досье №35145/07)?Буду очень признателен если вы поможете мне в этом вопросе.
Уважаемый Денис!
О том, как узнать о судьбе жалоб, поданных в Европейский Суд по правам человека, можно прочитать здесь.
С уважением,
Олег Анищик
как найти решение по номеру жалобы 48 908/08 принятое вошем судом
Уважаемый Антон Николаевич!
В открытых базах данных решений Европейского Суда по правам человека отсутствует информация о жалобе с N 48908/08. Что это может означать, написано здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Очень! Очень! Нужен текст решения ЕС по жалобе 86 военных пенсионеров из Новочеркаска. Ранее я обращался в ЕС по индивидуальной жалобе по отказу в справедливом судебном решении по перерасчёту пенсии по стоимости продпайка. И мне пришёл ответ ЕС. Суть иска была:
«О перерасчёте пенсии по стоимости продовольственного пайка
по 26-ти решениям Конституционного Суда РФ
за период с 01.01 2000г. по 31.12.2007г.».
Ответе на адрес: viktor_sukhoy@mail.ru
Уважаемый Виктор Васильевич!
Обзор Постановления Европейского Суда по правам человека по делу новочеркасских военных пенсионеров, который включает всю аргументацию, размещен здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег Анищик, скажите, пожалуйста, что означает признание жалобы приоритетной? В какие сроки обычно рассматриваются приоритетные жалобы? Может ли приоритетная жалоба быть признана неприемлемой?
Уважаемая Татьяна!
В соответствии с Правилом 41 Регламента Европейского Суда по правам человека в редакции, действовавшей до 29 июня 2009 года, жалобы по общему правилу рассматривались в порядке их поступления. Однако по решению Палаты (Секции) Европейского Суда по правам человека от данного правила можно было отступить и рассмотреть жалобу в приоритетном порядке по отношению к ее месту в очереди на разбирательство, определенному на основании хронологии поступления жалоб. Действующий Регламент Европейского Суда по правам человека не содержит указания на необходимость рассмотрения жалоб в порядке хронологии их подачи в Страсбургский Суд. Поэтому на сегодняшний день понятие «предоставление жалобе приоритета» используется просто по привычке. В настоящее время в отношении каждой поступившей жалобы определяется ее место в очереди. Если Секретариат Страсбургского Суда примет решение рассмотреть жалобу в более или менее срочном порядке, это по-прежнему называют «предоставлением приоритета». Подробнее о том, в каких случаях жалобам обычно предоставляют «приоритет», можно прочитать в Правилах определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека.
Срок рассмотрения жалобы зависит от огромного числа обстоятельств, в том числе сложности дела, того, в какой именно момент заявитель обратился в Европейский Суд по правам человека (например, если это было сделано еще до исчерпания средств правовой защиты, то жалоба может быть коммуницирована властям государства-ответчика незамедлительно после сообщения о том, что обращение к ним не увенчалось успехом), наконец, того, на каком этапе разбирательства по жалобе будет принято окончательное решение (на уровне Комитета из трех Судей (единоличного Судьи), Палаты (Секции) или Большой Палаты). Если речь идет о принятии решения на уровне Палаты (Секции) Европейского Суда по правам человека, то жалоба, которой предоставлен самый высокий «приоритет», может быть рассмотрена примерно за год-полтора.
Что касается Вашего вопроса о приемлемости, то любая жалоба может быть признана неприемлемой.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег Анищик. В мае 2010 года мною была отправлена жалоба в ЕСПЧ. На сегодняшний день нет информации о постановке в очередь на рассмотрение. Скажите, в какие сроки принимают жалобу и когда можно ждать присвоения номера?
Уважаемая Марина!
Если речь идет о полной жалобе на формуляре, то Секретариат Европейского Суда по правам человека высылает уведомление о ее получени, в котором также указан номер заведенного досье, примерно через три месяца. К этому нужно добавить время, необходимое для доставки Вашей жалобы в Страсбург (зависит от Выбранного Вами способа отправки) и уведомления из Страсбурга Вам (в среднем порядка трех недель).
С уважением,
Олег Анищик
Здраствуйте !
Я направил в ЕСПЧ жалобу на формуляре по ст.5 Конвенции (она принята, есть досье), 29.09.2010г. направил измененную жалобу на формуляре (дополнил нарушения по другим статьям.) Мною дважды заявлялась о примененииобеспечительной меры(Првило -39), дважды мне отказывал ЕСПЧ(до исчерпания средств правовой защиты в РФ).
В настоящее время (после исчерпания средств правовой защиты) я вновь заявил прежнюю просьбу и опять отказ.
Вопрос: Можно ли отказ Секции по применению Правила -39, обжалывать в Большую Палату ЕСПЧ ???(решения можно, я знаю).
Спасибо заранее за Ваш ответ.
Уважаемый Владимир!
Решение Палаты (Секции) Европейского Суда по правам человека (ее Председателя (Президента)) об отказе в применении обеспечительных мер, предусмотренных статьей 39 Регламента Страсбургского Суда, невозможно обжаловать в Большую Палату. В Большую Палату может быть обжаловано только Постановление Палаты (Секции), то есть решение по существу дела (и одновременно, если отдельного решения на этот счет не принималось или оно было частичным, о приемлемости жалобы). Это указано в статье 31 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Полномочия Большой Палаты) и статье 43 Конвенции.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо за ответ, видно в ЕСПЧ, аналогия права не применима.
С уважением,
Владимир.
Уважаемый Олег Анищик! Я услышал, чо принято Постановление ЕСПЧ — «Малыш и др. против России», как и где с ним можно познакомиться, изучить и скачать на русском языке. Было бы очень важно получить текст на мой электронный адрес или ссылку где его можно получить. Заранее благодарен за помощь, всего доброго Вам и спасибо за Вашу очень важную и нужную работу на этом сайте, — с уважением, Николай из Тамбова.
Уважаемый Николай!
Если речь идет про Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Малыш и другие против России» (Malysh and Others v. Russia, жалоба N 30280/03), то оно вынесено 11 февраля 2010 года и вступило в силу 28 июня 2010 года. Мы не располагаем переводом данного Постановления на русский язык. На английском языке оно может быть получено здесь.
С уважением,
Олег Анищик