Уважаемый Олег! Скажите пожайлуста, если при отправке жалобы были отправлены копии постановлений, нужно ли с полной жалобой на формуляре отпралять эти же копии ещё раз? Спасибо заранее.
Уважаемый Олег! Подскажите пожалуйста в какой срок с момента поступления в Секретариат Европейского Суда по правам человека будет рассмотрено заявление о применении Правила 39 и обеспечительных мер по жалобе. Заранее благодарен.
Время рассмотрения ходатайства о применении обеспечительных (срочных) мер зависит от его обоснованности и объективно требуемой срочности принятия соответствующего решения. В случае подачи в будний день с 8:00 до 16:30 страсбургского времени (среднее время по Гринвичу + 1 час) обоснованного ходатайства, действительно требующего срочного реагирования, решение по нему может быть принято в день поступления (в ряде случаев в тот же день могут быть приняты решения даже по ходатайствам, поданным после 16:30 по будням и в нерабочие дни). В принципе же для рассмотрения подобного ходатайства может потребоваться до двух недель. Явно необоснованные ходатайства даже не передаются на рассмотрение Председателя (Президента) соответствующей Секции или замещающего его Судьи (например, в 2010 году чуть более 11% поданных ходатайств о применении обеспечительных (срочных) мер были отнесены к таковым), хотя формальные ответы на них все равно высылаются заявителям.
Уважаемый Олег! Подскажите пожалуйста, в июне 2006 года мировой судья привлек меня к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии сроком на полтора года. В мае 2007 года моя жалоба была зарегистрирована в Секретариате Европейского суда по правам человека и ей был присвоен номер. В соответствии с «Типовой номенклатурой дел и документов, образующихся в деятельности мировых судей» срок хранения материалов административного дела в архиве мирового суда составляет 5 лет с момента вступления постановления в законную силу. Таким образом срок хранения материала по административному делу истекает в июне 2011 года. Месяц назад подал ходатайство о рассмотрении моей жалобы в первоочередном порядке, как требующую немедленного реагирования в соответствии с Правилом 39 и сохранении материалов об административном правонарушении. Как вы считаете каковы мои шансы на удовлетворение ходатайства. С уважением, Сергей.
Срочное рассмотрение жалобы не является обеспечительной мерой в смысле Правила 39 Регламента Европейского Суда по правам человека. Мы не усматриваем в Вашем вопросе каких бы то ни было оснований для принятия каких бы то ни было обеспечительных мер в смысле Правила 39 Регламента, которые призваны предотвратить практически неминуемое причинение заявителю существенного и непоправимого вреда тем самым нарушением, с жалобой на которое он обратился в Европейский Суд по правам человека, или его последствиями. Поэтому Ваше ходатайство в принципе не соответствует Правилу 39 Регламента и не может быть удовлетворено.
Олег, я получил в ответ на свою жалобу письмо, из содержания которого следует, что суд признал мою жалобу неприемлемой (жалоба 26973/05). Ответ в виде письма, мотивов не приводится. Могу ли я где-либо найти мотивированный текст (пусть даже английский) постановления о признании жалобы неприемлемой.
Просим Вас дать как решился или когда будет рассматриваться вопрос по жалобе №147166 от 01.07206 и №342598. по невыплате и назначении пенсии 07.09.1999г по 10.01.2006г по Списку №1 в районах крайнего Севера с особо вредными и тяжелыми условиями труда дайте ответ писмено и по электронной почте (************)
Узнать заранее о том, когда именно жалоба будет рассматриваться на любом из этапов производства по ней, заявитель не может. Он может лишь узнать о том, когда по жалобе будет оглашено Постановление Комитета из трех Судей или Палаты Европейского Суда по правам человека, которые могут быть приняты на соответствующем этапе. Сведения об этом публикуются в пресс-релизах Европейского Суда по правам человека примерно за две-три недели до даты оглашения Постановления (однако эта дата не совпадает с днем фактического принятия Постановления, узнать о котором можно лишь из его текста, когда таковой будет доступен). Получить сведения о Решении, принятом на уровне единоличного Судьи, Комитета из трех Судей или Палаты Европейского Суда по правам человека, можно только постфактум.
Уважаемый Олег, Здравствуйте! Мной еще в 2008 году была отправлена жалоба в европейский суд, ей был присвоен номер досье 12079/09
Application no.: 12079/09
Name of case: CHULKOVA v. RUS
Respondent State: RUS
Date: 16/04/2009
материалы данного дела отправленные по почте 16.04.2009.
С тех пор никаких писем, уведомлений мне не приходило. не подскажете как узнать, что сейчасс моим делом.
Заранее благодарна Вам, Валентина Александровна
Уважаемый Олег! Наша жалоба в данный момент коммуницирована властям РФ. С 2007 по 2011 год было отобрано европейским судо всего 16 жалоб -нарушение ст.6 часть 1 Конвенции (где истцы заявили о том, что были спровоцированы провокатором)и объединены в единый пул.
Подскажите, пожалуйста, насколько существует вероятность положительного решения ЕСВЧ при наличии этапа коммуникации?Этап коммуникации может свидельствовать о том, что были обнаружены нарушения конвенции?О чем вообще говорит коммуникация жалоб ? Жалоба признана уже приемлемой?
Если мы правильно понимаем, речь идет о производстве «Золотухин и 15 других дел против России», в которое объединены 16 жалоб на провокацию преступлений, поданных в период с мая 2007 года по апрель 2010 года.
Судя по данному производству, Европейский Суд по правам человека решил именно на примере российских дел выработать более качественный подход к проблеме провокации преступлений. К сожалению, его предшествующие решения (как по российским жалобам, так и по жалобам, поданным против властей других государств) не отличались, по нашему мнению, высоким качеством.
Несмотря на то, что сам факт коммуницирования жалобы, т.е. перехода ее на активный этап производства, безусловно, свидетельствует о грандиозном увеличении шансов на то, что Европейский Суд по правам человека выявит соответствующее нарушение, если сравнивать эти шансы с теми, которые имеются у жалобы, просто поданной в Страсбургский Суд, следует отметить, что иногда жалобы коммуницируются и с той целью, чтобы на их примере показать, в каких случаях нарушения не усматриваются. В этом смысле можно, например, обратить внимание на Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Банникова против России» (Bannikova v. Russia, жалоба N 18757/06) от 04 ноября 2010 года. Указанная жалоба касалась предполагаемой провокации преступления и была коммуницирована, по ней принято Постановление с целью продемонстрировать пример ситуации, в которой признаки провокации не усматриваются.
Также следует сказать, что Европейский Суд по правам человека сформулировал в рамках производства «Золотухин и 15 других дел против России» значительное число весьма сложных вопросов. Поэтому, конечно, отчасти судьба каждой индивидуальной жалобы, включенной в названное производство, будет зависеть от качества ответов на них. С другой стороны, само наличие этого производства показывает, что в принципе Европейский Суд по правам человека сам готов к серьезной работе над соответствующей аргументацией своего Постановления. Другими словами, юристы Секретариата, вероятно, примут на себя функцию обоснования нарушений даже в том случае, если письменные отзывы (меморандумы) заявителей или части из них окажутся более или менее слабыми.
Само по себе коммуницирование жалобы говорит о том, что власти государства-ответчика уведомлены о поступившей жалобе. Также это говорит о том, что жалоба на признана неприемлемой и не исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению, на первом этапе производства, где отсеивается подавляющее большинство жалоб (например, в 2010 году была коммуницирована 721 жалоба против России, а признаны неприемлемыми или исключены из списка дел, подлежащих рассмотрению, — 6911, т.е. соотношение составляет примерно 1:10).
Формально коммуницирование жалобы не означает, что она признана приемлемой, т.к. объявить жалобу приемлемой можно только Решением либо Постановлением Европейского Суда по правам человека. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства 16 дел, о которых идет речь, вероятность того, что соответствующие жалобы будут объявлены Европейским Судом по правам человека приемлемыми в части предполагаемого нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с провокацией преступления очень высока. Следует добавить, что те жалобы, в которых речь идет не только о провокации (это 9 жалоб из 16), фактически признаны неприемлемыми в оставшейся части, о чем свидетельствует тот факт, что они были коммуницированы властями Российской Федерации только как жалобы на предполагаемые нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с провокацией преступления. В другой части эти жалобы будут признаны неприемлемыми, как только Европейский Суд по правам человека примет решение по делу (скорее всего это будет сделано прямо в Постановлении).
Уважаемый Олег! Спасибо большое за столь конкретный ответ. В нашем случае жалоба подана на предполагаемое нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с провокацией преступления. В 2009 году мы отправили в ЕСВЧ только жалобу, приговор и кассацию. На Ваш взгляд профессионала-практика какие еще дополнительные документы к делу нам необходимо отправить в ЕСВЧ (протоколы следствия, протоколы судебных заседаний, постановлений)? Т.к. на наш взгляд идет фальсификация материалов дела с целью сокрытия провокации, придания ей вида легитимности. Мы также неоднократно подавали большое количество жалоб в ССБ ФСКН, ССБ ДСБ, ФСБ, прокуратуру, но, к сожалению, безрезультатно.
С учетом стадии рассмотрения Вашей жалобы, фактически Вы спрашиваете, какие документы следует приложить к письменному отзыву заявителя.
Любые документы, в том числе извлечения из них, копии которых предоставляются Европейскому Суду по правам человека вместе с жалобой, дополнением к жалобе, письменным отзывом, требованием о справедливой компенсации, любым ходатайством или иным документом, должны отдельно или в своей совокупности подтверждать наличие или отсутствие конкретных фактических обстоятельств, которые уже в своей совокупности являются фактическим (в противовес юридическому) основанием системы аргументов, излагаемой в соответствующем документе и служащей той цели, для которой написан этот документ.
Письменный отзыв заявителя призван донести до Европейского Суда по правам человека информацию о том, что Секретариатом предположительно неверно изложены факты дела (к Вашему случаю это практически неприменимо, т.к. Секретариат изложил фактические обстоятельства лишь схематично, уместив их в девять неполных строк; если заявитель согласен с фактами в их изложении Секретариатом, ему достаточно просто указать на это) и ответы на каждый из вопросов, заданных сторонам Европейским Судом по правам человека, которые должны включать в себя опровержение доводов властей государства-ответчика.
Соответственно, к письменному отзыву следует приложить копии каждого документа, который необходим для обоснования наличия или отсутствия любого фактического обстоятельства, на которое заявителю необходимо сослаться, чтобы ответить на вопросы, поставленные Европейским Судом по правам человека, опровергнув при этом аргументы письменного отзыва властей государства-ответчика.
Т.к. нам неизвестно, каким образом Вы будете отвечать на поставленные вопросы, мы не можем знать, обоснование наличия или отсутствия каких именно фактических обстоятельств может Вам понадобиться, на какие документы в связи с этим возникнет необходимость сослаться и, соответственно, копии каких документов должны будут прилагаться к письменному отзыву.
Олег, добрый день! Спасибо за полноценные ответы! Подскажите, пожалуйста, в течении какого времени ЕСВЧ направляет заявителю меморандум властей государства-ответчика для ознакомления (опровержения) с ответами государства? Мы пока ожидаем эти ответы.
Возможно ли получить от Вас консультацию (конкретно по нашему делу), касающуюся ответов на вопросы (опровержение аргументов письменного отзыва властей РФ) и наличия соответствующих документов к ответа? Если да, то как это можно сделать?
Секретариат Европейского Суда по правам человека направляет заявителю копию меморандума властей государства-ответчика примерно в течение недели после его получения.
На остальные Ваши вопросы мы уже ответили по электронной почте, т.к. Вы продублировали их в своем письме.
Олег! растолкуй может ли или имеет полномочия ЕС заставыить Российскую Федерацию перенсмотреть приговор.(настоящий приговор поставлен по бесприделу, со слов осудили за взятку спустя пол года)и направить на новое расмотрение.
заранее благодарен Александр.
По общему правилу вопрос о способах исправления допущенных государством нарушений, выявленных Европейским Судом по правам человека, остается на усмотрение национальных властей, другими словами, именно они решают вопрос о том, необходим ли пересмотр вступивших в законную силу судебных решений с целью исправления соответствующего нарушения, а Комитет Министров Совета Европы оценивает, было ли Постановление Европейского Суда по правам человека исполнено в части мер индивидуального характер а результате предпринятых государством шагов.
Лишь в исключительно редких случаях, когда само существо выявленного нарушения практически не оставляет реального выбора между средствами его исправления, Европейский Суд по правам человека может указать в описательно-мотивировочной части своего Постановления конкретное средство исправления такового. В частности, Европейский Суд по правам человека может указать, что пересмотр дела, вероятно, является единственным способом исправления выявленного им нарушения права на справедливое судебное разбирательство (см., например, Постановления по делам «Генкель против Турции» (Gencel v. Turkey, жалоба N 53431/99) от 23 октября 2003 года (пункт 27), «Тахир Дюран против Турции» (Tahir Duran v. Turkey, жалоба N 40997/98) от 29 января 2004 года (пункт 23), «Сомоди против Италии» (Somogyi v. Italy, жалоба N 67972/01) от 18 мая 2004 года (пункт 86), «Р.Р. против Италии» (R.R. v. Italy, жалоба N 42191/02) от 09 июня 2005 года (пункт 76) и «Браччи против Италии» (Bracci v. Italy, жалоба N 36822/02) от 13 октября 2005 года (пункт 75)).
Олег! после кассационного определения решением которого было освободить меня из под стражи суда я содержался в СИЗО более суток ,по этому поводу есть ли шанс положительного расмотрения ЕС моей жалобы в нарушении ст 5.
Содержание лица под стражей в отсутствие соответствующего судебного решения или иных правовых оснований многократно признавалось Европейским Судом по правам человека нарушением пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см., например, Постановление по делу «Худоеров против России» (Khudoyorov v. Russia, жалоба N 6847/02) от 18 ноября 2005 года (пункт 149)). Однако мы не можем судить о перспективах Вашей жалобы, т.к. по Вашему вопросу не представляется возможным оценить соблюдение всех критериев ее приемлемости, в частности, правил об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты и шестимесячном сроке на обращение в Европейский Суд по правам человека.
После меморандума по моей жалобе прошло 1,5 года .В справочно- информационном центре на сайте сообщается ,что от меморандума до решения суда проходит несколько месяцев. Ни в каких списках на сайте моей жалобы нет .Что бы Вы могли ответить поэтому поводу.Спасибо.(жалоба подана в 2006 году, коммуницирована в 2009 году).
Нигде на данном сайте не говорится, что со дня получения «меморандума [заявителя] до [принятия или оглашения] решения [Европейского] [С]уда [по правам человека] проходит несколько месяцев». На данном сайте многократно написано, что с момента получения последнего документа от сторон разбирательства до оглашения Решения или Постановления Европейского Суда по правам человека проходит от нескольких месяцев до нескольких лет (см. здесь, здесь, здесь и здесь). Поэтому срок, который Вы указываете, не является необычным.
Уважаемый Олег! Скажите пожайлуста, если при отправке жалобы были отправлены копии постановлений, нужно ли с полной жалобой на формуляре отпралять эти же копии ещё раз? Спасибо заранее.
Уважаемая Елена!
Вы можете найти ответ на аналогичный вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Подскажите пожалуйста в какой срок с момента поступления в Секретариат Европейского Суда по правам человека будет рассмотрено заявление о применении Правила 39 и обеспечительных мер по жалобе. Заранее благодарен.
Уважаемый Сергей!
Время рассмотрения ходатайства о применении обеспечительных (срочных) мер зависит от его обоснованности и объективно требуемой срочности принятия соответствующего решения. В случае подачи в будний день с 8:00 до 16:30 страсбургского времени (среднее время по Гринвичу + 1 час) обоснованного ходатайства, действительно требующего срочного реагирования, решение по нему может быть принято в день поступления (в ряде случаев в тот же день могут быть приняты решения даже по ходатайствам, поданным после 16:30 по будням и в нерабочие дни). В принципе же для рассмотрения подобного ходатайства может потребоваться до двух недель. Явно необоснованные ходатайства даже не передаются на рассмотрение Председателя (Президента) соответствующей Секции или замещающего его Судьи (например, в 2010 году чуть более 11% поданных ходатайств о применении обеспечительных (срочных) мер были отнесены к таковым), хотя формальные ответы на них все равно высылаются заявителям.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Подскажите пожалуйста, в июне 2006 года мировой судья привлек меня к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии сроком на полтора года. В мае 2007 года моя жалоба была зарегистрирована в Секретариате Европейского суда по правам человека и ей был присвоен номер. В соответствии с «Типовой номенклатурой дел и документов, образующихся в деятельности мировых судей» срок хранения материалов административного дела в архиве мирового суда составляет 5 лет с момента вступления постановления в законную силу. Таким образом срок хранения материала по административному делу истекает в июне 2011 года. Месяц назад подал ходатайство о рассмотрении моей жалобы в первоочередном порядке, как требующую немедленного реагирования в соответствии с Правилом 39 и сохранении материалов об административном правонарушении. Как вы считаете каковы мои шансы на удовлетворение ходатайства. С уважением, Сергей.
Уважаемый Сергей!
Срочное рассмотрение жалобы не является обеспечительной мерой в смысле Правила 39 Регламента Европейского Суда по правам человека. Мы не усматриваем в Вашем вопросе каких бы то ни было оснований для принятия каких бы то ни было обеспечительных мер в смысле Правила 39 Регламента, которые призваны предотвратить практически неминуемое причинение заявителю существенного и непоправимого вреда тем самым нарушением, с жалобой на которое он обратился в Европейский Суд по правам человека, или его последствиями. Поэтому Ваше ходатайство в принципе не соответствует Правилу 39 Регламента и не может быть удовлетворено.
Кроме того, в Вашем вопросе не упоминается каких бы то ни было оснований для срочного рассмотрения поданной жалобы из числа предусмотренных Правилами определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, я получил в ответ на свою жалобу письмо, из содержания которого следует, что суд признал мою жалобу неприемлемой (жалоба 26973/05). Ответ в виде письма, мотивов не приводится. Могу ли я где-либо найти мотивированный текст (пусть даже английский) постановления о признании жалобы неприемлемой.
Уважаемый Роман!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Просим Вас дать как решился или когда будет рассматриваться вопрос по жалобе №147166 от 01.07206 и №342598. по невыплате и назначении пенсии 07.09.1999г по 10.01.2006г по Списку №1 в районах крайнего Севера с особо вредными и тяжелыми условиями труда дайте ответ писмено и по электронной почте (************)
Здравствуйте!
О том, как узнать, принято ли по жалобе какое-либо решение, написано в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
Узнать заранее о том, когда именно жалоба будет рассматриваться на любом из этапов производства по ней, заявитель не может. Он может лишь узнать о том, когда по жалобе будет оглашено Постановление Комитета из трех Судей или Палаты Европейского Суда по правам человека, которые могут быть приняты на соответствующем этапе. Сведения об этом публикуются в пресс-релизах Европейского Суда по правам человека примерно за две-три недели до даты оглашения Постановления (однако эта дата не совпадает с днем фактического принятия Постановления, узнать о котором можно лишь из его текста, когда таковой будет доступен). Получить сведения о Решении, принятом на уровне единоличного Судьи, Комитета из трех Судей или Палаты Европейского Суда по правам человека, можно только постфактум.
Олег Анищик
Скажите пожалуйста мой отец писал жалобу в европейский суд,нам пришел ответ что жалоба принята 21 января 2010г,как узнать решение по данной жалобе?
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег, Здравствуйте! Мной еще в 2008 году была отправлена жалоба в европейский суд, ей был присвоен номер досье 12079/09
Application no.: 12079/09
Name of case: CHULKOVA v. RUS
Respondent State: RUS
Date: 16/04/2009
материалы данного дела отправленные по почте 16.04.2009.
С тех пор никаких писем, уведомлений мне не приходило. не подскажете как узнать, что сейчасс моим делом.
Заранее благодарна Вам, Валентина Александровна
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Наша жалоба в данный момент коммуницирована властям РФ. С 2007 по 2011 год было отобрано европейским судо всего 16 жалоб -нарушение ст.6 часть 1 Конвенции (где истцы заявили о том, что были спровоцированы провокатором)и объединены в единый пул.
Подскажите, пожалуйста, насколько существует вероятность положительного решения ЕСВЧ при наличии этапа коммуникации?Этап коммуникации может свидельствовать о том, что были обнаружены нарушения конвенции?О чем вообще говорит коммуникация жалоб ? Жалоба признана уже приемлемой?
Уважаемая Наталья!
Если мы правильно понимаем, речь идет о производстве «Золотухин и 15 других дел против России», в которое объединены 16 жалоб на провокацию преступлений, поданных в период с мая 2007 года по апрель 2010 года.
Судя по данному производству, Европейский Суд по правам человека решил именно на примере российских дел выработать более качественный подход к проблеме провокации преступлений. К сожалению, его предшествующие решения (как по российским жалобам, так и по жалобам, поданным против властей других государств) не отличались, по нашему мнению, высоким качеством.
Несмотря на то, что сам факт коммуницирования жалобы, т.е. перехода ее на активный этап производства, безусловно, свидетельствует о грандиозном увеличении шансов на то, что Европейский Суд по правам человека выявит соответствующее нарушение, если сравнивать эти шансы с теми, которые имеются у жалобы, просто поданной в Страсбургский Суд, следует отметить, что иногда жалобы коммуницируются и с той целью, чтобы на их примере показать, в каких случаях нарушения не усматриваются. В этом смысле можно, например, обратить внимание на Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Банникова против России» (Bannikova v. Russia, жалоба N 18757/06) от 04 ноября 2010 года. Указанная жалоба касалась предполагаемой провокации преступления и была коммуницирована, по ней принято Постановление с целью продемонстрировать пример ситуации, в которой признаки провокации не усматриваются.
Также следует сказать, что Европейский Суд по правам человека сформулировал в рамках производства «Золотухин и 15 других дел против России» значительное число весьма сложных вопросов. Поэтому, конечно, отчасти судьба каждой индивидуальной жалобы, включенной в названное производство, будет зависеть от качества ответов на них. С другой стороны, само наличие этого производства показывает, что в принципе Европейский Суд по правам человека сам готов к серьезной работе над соответствующей аргументацией своего Постановления. Другими словами, юристы Секретариата, вероятно, примут на себя функцию обоснования нарушений даже в том случае, если письменные отзывы (меморандумы) заявителей или части из них окажутся более или менее слабыми.
Само по себе коммуницирование жалобы говорит о том, что власти государства-ответчика уведомлены о поступившей жалобе. Также это говорит о том, что жалоба на признана неприемлемой и не исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению, на первом этапе производства, где отсеивается подавляющее большинство жалоб (например, в 2010 году была коммуницирована 721 жалоба против России, а признаны неприемлемыми или исключены из списка дел, подлежащих рассмотрению, — 6911, т.е. соотношение составляет примерно 1:10).
Формально коммуницирование жалобы не означает, что она признана приемлемой, т.к. объявить жалобу приемлемой можно только Решением либо Постановлением Европейского Суда по правам человека. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства 16 дел, о которых идет речь, вероятность того, что соответствующие жалобы будут объявлены Европейским Судом по правам человека приемлемыми в части предполагаемого нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с провокацией преступления очень высока. Следует добавить, что те жалобы, в которых речь идет не только о провокации (это 9 жалоб из 16), фактически признаны неприемлемыми в оставшейся части, о чем свидетельствует тот факт, что они были коммуницированы властями Российской Федерации только как жалобы на предполагаемые нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с провокацией преступления. В другой части эти жалобы будут признаны неприемлемыми, как только Европейский Суд по правам человека примет решение по делу (скорее всего это будет сделано прямо в Постановлении).
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Спасибо большое за столь конкретный ответ. В нашем случае жалоба подана на предполагаемое нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с провокацией преступления. В 2009 году мы отправили в ЕСВЧ только жалобу, приговор и кассацию. На Ваш взгляд профессионала-практика какие еще дополнительные документы к делу нам необходимо отправить в ЕСВЧ (протоколы следствия, протоколы судебных заседаний, постановлений)? Т.к. на наш взгляд идет фальсификация материалов дела с целью сокрытия провокации, придания ей вида легитимности. Мы также неоднократно подавали большое количество жалоб в ССБ ФСКН, ССБ ДСБ, ФСБ, прокуратуру, но, к сожалению, безрезультатно.
Уважаемая Наталья!
С учетом стадии рассмотрения Вашей жалобы, фактически Вы спрашиваете, какие документы следует приложить к письменному отзыву заявителя.
Любые документы, в том числе извлечения из них, копии которых предоставляются Европейскому Суду по правам человека вместе с жалобой, дополнением к жалобе, письменным отзывом, требованием о справедливой компенсации, любым ходатайством или иным документом, должны отдельно или в своей совокупности подтверждать наличие или отсутствие конкретных фактических обстоятельств, которые уже в своей совокупности являются фактическим (в противовес юридическому) основанием системы аргументов, излагаемой в соответствующем документе и служащей той цели, для которой написан этот документ.
Письменный отзыв заявителя призван донести до Европейского Суда по правам человека информацию о том, что Секретариатом предположительно неверно изложены факты дела (к Вашему случаю это практически неприменимо, т.к. Секретариат изложил фактические обстоятельства лишь схематично, уместив их в девять неполных строк; если заявитель согласен с фактами в их изложении Секретариатом, ему достаточно просто указать на это) и ответы на каждый из вопросов, заданных сторонам Европейским Судом по правам человека, которые должны включать в себя опровержение доводов властей государства-ответчика.
Соответственно, к письменному отзыву следует приложить копии каждого документа, который необходим для обоснования наличия или отсутствия любого фактического обстоятельства, на которое заявителю необходимо сослаться, чтобы ответить на вопросы, поставленные Европейским Судом по правам человека, опровергнув при этом аргументы письменного отзыва властей государства-ответчика.
Т.к. нам неизвестно, каким образом Вы будете отвечать на поставленные вопросы, мы не можем знать, обоснование наличия или отсутствия каких именно фактических обстоятельств может Вам понадобиться, на какие документы в связи с этим возникнет необходимость сослаться и, соответственно, копии каких документов должны будут прилагаться к письменному отзыву.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, добрый день! Спасибо за полноценные ответы! Подскажите, пожалуйста, в течении какого времени ЕСВЧ направляет заявителю меморандум властей государства-ответчика для ознакомления (опровержения) с ответами государства? Мы пока ожидаем эти ответы.
Возможно ли получить от Вас консультацию (конкретно по нашему делу), касающуюся ответов на вопросы (опровержение аргументов письменного отзыва властей РФ) и наличия соответствующих документов к ответа? Если да, то как это можно сделать?
С уважением, Наталья
Уважаемая Наталья!
Секретариат Европейского Суда по правам человека направляет заявителю копию меморандума властей государства-ответчика примерно в течение недели после его получения.
На остальные Ваши вопросы мы уже ответили по электронной почте, т.к. Вы продублировали их в своем письме.
С уважением,
Олег Анищик
Олег! растолкуй может ли или имеет полномочия ЕС заставыить Российскую Федерацию перенсмотреть приговор.(настоящий приговор поставлен по бесприделу, со слов осудили за взятку спустя пол года)и направить на новое расмотрение.
заранее благодарен Александр.
Уважаемый Александр!
По общему правилу вопрос о способах исправления допущенных государством нарушений, выявленных Европейским Судом по правам человека, остается на усмотрение национальных властей, другими словами, именно они решают вопрос о том, необходим ли пересмотр вступивших в законную силу судебных решений с целью исправления соответствующего нарушения, а Комитет Министров Совета Европы оценивает, было ли Постановление Европейского Суда по правам человека исполнено в части мер индивидуального характер а результате предпринятых государством шагов.
Лишь в исключительно редких случаях, когда само существо выявленного нарушения практически не оставляет реального выбора между средствами его исправления, Европейский Суд по правам человека может указать в описательно-мотивировочной части своего Постановления конкретное средство исправления такового. В частности, Европейский Суд по правам человека может указать, что пересмотр дела, вероятно, является единственным способом исправления выявленного им нарушения права на справедливое судебное разбирательство (см., например, Постановления по делам «Генкель против Турции» (Gencel v. Turkey, жалоба N 53431/99) от 23 октября 2003 года (пункт 27), «Тахир Дюран против Турции» (Tahir Duran v. Turkey, жалоба N 40997/98) от 29 января 2004 года (пункт 23), «Сомоди против Италии» (Somogyi v. Italy, жалоба N 67972/01) от 18 мая 2004 года (пункт 86), «Р.Р. против Италии» (R.R. v. Italy, жалоба N 42191/02) от 09 июня 2005 года (пункт 76) и «Браччи против Италии» (Bracci v. Italy, жалоба N 36822/02) от 13 октября 2005 года (пункт 75)).
С уважением,
Олег Анищик
Олег! после кассационного определения решением которого было освободить меня из под стражи суда я содержался в СИЗО более суток ,по этому поводу есть ли шанс положительного расмотрения ЕС моей жалобы в нарушении ст 5.
Уважаемый Александр!
Содержание лица под стражей в отсутствие соответствующего судебного решения или иных правовых оснований многократно признавалось Европейским Судом по правам человека нарушением пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см., например, Постановление по делу «Худоеров против России» (Khudoyorov v. Russia, жалоба N 6847/02) от 18 ноября 2005 года (пункт 149)). Однако мы не можем судить о перспективах Вашей жалобы, т.к. по Вашему вопросу не представляется возможным оценить соблюдение всех критериев ее приемлемости, в частности, правил об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты и шестимесячном сроке на обращение в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
После меморандума по моей жалобе прошло 1,5 года .В справочно- информационном центре на сайте сообщается ,что от меморандума до решения суда проходит несколько месяцев. Ни в каких списках на сайте моей жалобы нет .Что бы Вы могли ответить поэтому поводу.Спасибо.(жалоба подана в 2006 году, коммуницирована в 2009 году).
Уважаемый Сергей!
Нигде на данном сайте не говорится, что со дня получения «меморандума [заявителя] до [принятия или оглашения] решения [Европейского] [С]уда [по правам человека] проходит несколько месяцев». На данном сайте многократно написано, что с момента получения последнего документа от сторон разбирательства до оглашения Решения или Постановления Европейского Суда по правам человека проходит от нескольких месяцев до нескольких лет (см. здесь, здесь, здесь и здесь). Поэтому срок, который Вы указываете, не является необычным.
С уважением,
Олег Анищик