Добрый день! Вы не можете подсказать, дела какого года рассматриваются в Европейском суде в данное время? Об этом раньше возможно было узнать, позвонив в Европейский суд (последний раз дозванивалась в январе 2010 года), сейчас же по тому телефону отвечает автоответчик, и, конечно, никаких разъяснений не даёт. Жалоба была подана в августе 2007 года, рассчитывали, что в 2010 году рассмотрят…
В настоящее время Европейский Суд по правам человека практически полностью отказался от рассмотрения жалоб в порядке хронологии их поступления. В этом году рассматриваются жалобы, поданные в период с 2001 по 2010 год.
пенсионер По угол. дело. противоправные действия прокуратуры и суда потвешдённое Мещанским судом .направлено в МОг. Дмитров на подсудность. Дело отравили в архив . отказали. обл.суд тоже отказал. верхов. направил в обл. на рассмотрение отказ.
выслала в Европ. суд.Страсбург.
10.08.09год.на №21251/ 09.
Какова судьба моей жалобы по уголовному делу?.
На один номер высылала 2 жалобы. 1.По Бюро МСЭ. Европ. суд.Страсбург. рассмотрели
18 .12.2009г. Страсбург.
Я отправила жалобу в июне 2010 года и о её судьбе ничего не знаю. Не могли бы Вы мне помочь и подсказать приняли ли мою жалобу к рассмотрению. Я живу в городе Кимры Тверской области, пр. Гагарина 4-62. Синотова Е.Ю. Моя жалоба по гражданскому делу о восстановлении на работе.
Заранее благодарна.
Здравствуйте! Прошу сообщить результ (или информацию на текущий момент) принятого Европейским Судом По Правам Человека решения по делу № 33929/03 (Иванова Александра Леонидовича, Омск) на мой Email usaorder@yahoo.com
С уважением и наилучшими пожеланиями журналист медиа группы «Континент» ( Чикаго, США ) — Левченков Леонид
PS: Данное дело находится на моём журналистском контроле, а информация необходима для ответа на вопросы наших читателей которым как и мне не безразлична судьба молодого Омича Саши Иванова. Спасибо и удачи вам всем!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь. Жалоба с указанным Вами номером не могла быть подана в начале 2003 года, т.к. номер соответствует жалобе, датированной первыми числами января 2006 года.
На какой стадии находится рассмотрение моих жалоб, зарегистрированных за №18734/06, №3196706, а также жалоба №16288/10?
Дело в том, что два последних сообщения, за подписями юридических референтов Антоновой Светланы и Алексея Дацкевича, я получил в конвертах, на которых отсутствовали адресные реквизиты места отправителя и оттиски календарных штемпелей отправителя.Имелся только простой штамп приоритетного отправления почты СН-8010 швейцарского Цюриха. У меня имеются достачные основания полагать, что власти РФ затеяли подложную игру в «письма о справедливости» …
На данной странице прямо указано, что мы не предоставляем сведений о стадии рассмотрения жалоб, поданных в Европейский Суд по правам человека. Тут же подробно изложено, каким образом можно получить соответствующую информацию.
Что касается писем из Европейского Суда по правам человека, то на них может стоять нанесенный принтером знак почтовой оплаты, предоставленный «Почтой Швейцарии», а не Франции. Подробные объяснения на этот счет изложены здесь.
Здравствуйте Олег.
Моя семья в отчаянном положении, из-за непрекращающегося прессинга властей. Письмом, от 29 декабря 2007года, в адрес суда я ходатайствовал об экстренном рассмотрении моих жалоб (31967/06 и 18734/06). Тогда у суд не счёл возможным его удовлетворить, по игнору.
На сегодня власть уже втрой год не желает платить моей семье жилищную субсидию для малоимущих (для нас это серьёзные суммы так, отопляемся дровами, живем без света в лесу наутральным хозяйством, которое. кроме огорода и дикоросов, заглохло из за отсутсвия воды, добываемой из глубинной скважины электронасосом.
Семь месяцев пытаюсь через суд обжаловать административный беспредел. Суд, так повелось, упорно крючкотворит, отфутболиваясь….
Какие у меня могут быть перспективы, если после окончания текущего судебного марафона, одновременно с новой жалобой в ЕСПЧ, я вновь буду ходатайствовать о немедленном рассмотрении моих жалоб на предмет приемлемости и разрешения их по существу.
Дети мои, девяти и двух, лет ничем не успели провиниться, чтобы так мучиться…
Если мы правильно поняли, Ваш вопрос касается того, имеет ли смысл направлять в Европейский Суд по правам человека ходатайство о предоставлении приоритета жалобам, поданным в 2006 году, в отношении которых подобное ходатайство уже подавалось, но безрезультатно.
В первую очередь необходимо сказать, что Европейский Суд по правам человека может предоставить приоритет тем жалобам, в которых ставится вопрос о нарушении ключевых прав человека – права на жизнь, права не подвергаться пыткам, права на личную жизнь, — когда нарушение является серьезным, а с течением времени последствия этого нарушения усугубляются и, возможно, становятся уже неисправимыми (мы не затрагиваем здесь другие основания предоставления приоритета, например, ситуации, когда дело затрагивает вопросы, привлекающие значительное общественное внимание). Другими словами, жалобе может быть предоставлен приоритет в том случае, когда решение Европейского Суда по правам человека, принятое, условно говоря, «сегодня», имеет несравнимо большую ценность, чем принятое «завтра». Иногда решение, принятое «завтра» может уже в принципе почти не иметь смысла, например, когда человек, ставивший вопрос о нарушении права на жизнь, уже лишится таковой в результате именно того нарушения, о котором он писал в своей жалобе.
Мы не знаем, на что именно Вы жаловались в 2006 году.
На основе Вашего вопроса, например, можно предположить, что Вы обратились в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения права собственности (субсидии). Делам, связанным исключительно с предположительно допущенным нарушением этого права, редко предоставляют приоритет, так как считается, что подобные нарушения и их последствия можно достаточно легко исправить, присудив жертве соответствующую компенсацию. Это можно сделать «завтра» с таким же успехом, как и «сегодня».
Другое дело, когда речь идет, например, о нарушениях права на личную жизнь (жилище) и (или) права не подвергаться пыткам. То, о чем Вы пишете, в принципе может указывать на подобные нарушения. Другими словами, если у меня есть десять миллионов рублей, из которых у меня отобрали миллион, это может быть нарушением. Но оно касается исключительно собственности. Если же у меня и моей семьи отобрали то, что минимально необходимо для выживания, отсутствие чего ставит нас на грань голодной смерти и в принципе в ситуацию, которая может быть расценена как пытки либо бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, если отсутствие минимально необходимых средств к существованию граничит с вмешательством в личную жизнь и право на неприкосновенность жилища (а в ряде случаев это возможно), более того, когда с течением времени ситуация ухудшается и можно вести речь о непоправимых последствиях, например, для здоровья, в том числе психического, это может быть основанием для того, чтобы обоснованно ходатайствовать о предоставлении соответствующим жалобам приоритета.
Но это, повторимся, возможно лишь в том случае, если Вы в своих жалобах указывали именно на такого рода нарушения, и именно с их последствиями связываете свою просьбу о срочном рассмотрении жалоб.
Наконец, повторное ходатайство о предоставлении приоритета в принципе имеет смысл подавать только в случае, когда ситуация изменилась, то есть когда Вы просите срочно рассмотреть дело не по тем же самым основаниям, которые были изложены в ходатайстве, оставшемся без удовлетворения.
Более содержательно мы не можем Вам ответить в отсутствие информации о том, каких нарушений касались Ваши жалобы и каково было содержание предшествующей просьбы об их приоритетном рассмотрении.
Уважаемый Олег.
Я с семьёй проживаю в лесу, в здании заброшенной телестанции, на которой с 86 по 93 год работал и был уволен по желанию работодателя без предоставления адекватного жилища. В 2000 году электроснабжающая оганизация озадачилась взыскать с меня долг, за предыдущие 7 лет, когда я, якобы, хищал энергию без её оплаты. Но это было не т ак, поскольку расходы по электроэнергии должна была нести организация, на которую я работал по срочному договору в качестве технического специалиста, в сельской местности. В любом случае энергосбыт, с 200 года, принудил меня заключить с ним индивидуальный договор бытового электроснабжения. А в 2005 году повторно отключил подачу электроэнергии ( в перрвый раз я через суд восстановил подачу). Электроэнергии нет посейчас. Одновременно, в 2005 году, телефонный оператор отключил мой домашний телефон. Именно по поводу нарушений этих прав, восстановить которые внутренний суд отказался, я подал жалобы в ЕСПЧ. В 2007 году положение с электроэнергией усугубилось тем, что предвзятая судья ( имеется соответствующее определение), вынесла решение о принудительном расторжении бытового договора электроснабжения по причине того что я стал жить «не в месте, предусмотренном договором» несмотря на то, адрес места жительства никак не менялся и потреблённое исправно и своевременно оплачивалось. То есть государство лишило меня права иметь жилище, соответствующее общепринятым нормам. В ноябре того же года к меня родилась дочь. Вода, при нормальным положении дел, добывалась из глубинной скважины электронасосом А мне приходится пользоваться дождевой или снежной водой (трактора МТЗ я лишился 22 июня 2000 года в резудьтате милицейского разбоя, во время которого была расстреляна полная обойма, до осечки, табельного ПМ). — По этому поводу в 2009 году подал отдельную жалобу в ЕСПЧ.
А на сегодня положение просто отчаянное, поскольку уже два года не имею никаких средств для заготовки дров на зиму о чём уже писал Вам. Мои дополнения что-нибудь значат для позитивного разрешения вопроса о внеочередном рассмотрении приемлемости моих жалоб?
Вы не указали, какие именно нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (или) Протоколами к ней, предположительно допущенные теми или иными государственными органами, были заявлены в Ваших жалобах. Из Вашего текста также нельзя прийти к выводу, существует ли угроза того, что жизни, здоровью, личной жизни членов Вашей семьи будет причинен непоправимый вред в результате наступления последствий предположительно допущенных нарушений, который может быть (хотя бы отчасти) предотвращен за счет срочного рассмотрения всех или некоторых из поданных Вами жалоб.
Например, неясно, почему Вам совершенно необходим домашний телефон, а в части электричества непонятно, почему оно не может обеспечиваться автономно. Если Вы напишете, что у Вас нет средств для приобретения генератора и (или) топлива, тогда возникнет вопрос, касались ли Ваши жалобы отсутствия средств к существованию (из написанного выше этого не следует).
Повторимся, что просить о приоритетном рассмотрении жалобы имеет смысл в том случае, если ключевым благам, защищаемым Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней (жизнь, здоровье, личная жизнь, жилище), может быть причинен непоправимый вред именно в результате того нарушения или тех нарушений, допущенных государством, которые изложены в жалобе. Если Вы считаете, что в Вашей ситуации это так, равно как можете это обосновать, Вам стоит попробовать попросить приоритет во второй раз. По приведенной Вами информации мы не можем прийти к какому бы то ни было обоснованному выводу на этот счет.
Формуляр жалобы был отправлен вовремя, но ни какого подтверждения о получении не поступило. Также не был получен документ с назначением даты рассмотрения. Как узнать дошел ли документ и дату.
Секретариат Европейского Суда по правам человека направляет уведомление о получении полной жалобы на формуляре (если к ней нет претензий) примерно через три месяца после ее поступления. К этому сроку Вам необходимо прибавить время на доставку жалобы в Страсбург (зависит от того, каким почтовыми услугами Вы воспользовались), а также ответа из него — Вам (письма направляются обычной почтой). Подробнее об этом написано, например, здесь. Так как Вы не указали, когда именно была направлена жалоба, мы не можем самостоятельно сказать, стоит ли Вам беспокоиться, что она не была доставлена, и отправить ее повторно. Если с момента отправки прошло менее пяти месяцев, мы полагаем, что поводов для беспокойства нет.
Что касается некоего «документа с назначением даты рассмотрения», то мы в принципе не понимаем, о чем идет речь. Во-первых, процедура рассмотрения жалобы многоэтапна (Вы можете ознакомиться с ней здесь), поэтому нельзя говорить о какой-то одной дате. Во-вторых, Секретариат Европейского Суда по правам человека в принципе не сообщает заявителям заранее никаких дат рассмотрения или оглашения решений по их делу, независимо от этапа. Лишь применительно к Постановлениям Палат (Секций) и Большой Палаты Европейского Суда по правам человека из интернета можно узнать дату их оглашения примерно за неделю до этого. Но и дата оглашения Постановления не является датой его принятия, так как Европейскому Суду по правам человека требуется от нескольких недель до нескольких месяцев для оформления уже принятого решения. О дате (датах) принятия Постановления можно узнать только из его текста после оглашения такового.
Здравствуйте!
В 2007 г. я отправила жалобу в Страсбургский суд от имени моего сына Морозова Павла Владимировича. Получила письмо от 17 октября 2007 г. о том, что жалоба будет рассмотрена судом и ей присвоен № 44743/07 Morozov v. Russia, за подписью секретаря суда Ирины Баклановой. После этого я досылала копии документов и ждала решения суда, но до сих пор нет никаких сообщений. Я пыталась найти нашу жалобу через базу, но был ответ, что жалобы в базе нет. Помогите узнать о судьбе жалобы моего сына. Когда она будет рассмотрена?
Если в базах данных Европейского Суда по правам человека отсутствует информация о Вашей жалобе, то стадию рассмотрения дела можно узнать только по письменному запросу, направленному в Секретариат Страсбургского Суда. Об этом прямо написано на данной странице.
Уважаемые работники Справочно-информационного центра Европейского Суда по Правам Человека (если я правильно понял)
Как известно соблюдение основных прав и свобод человека в Российской Федерации оставляет желать лучшего.
В этой обстановке у граждан России последней цитаделью справедливости является Европейский Суд по Правам Человека, который действительно независим и справедлив.
Находясь в местах лишения свободы в Российской Федерации я, столкнувшись с систематическим произволом должностных лиц всех уровней в корне нарушающих ряд статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод на протяжении трех лет ежедневно обращался во внутригосударственные инстанции с жалобами и заявлениями. Всего около 2 000. Разумеется, несмотря на явную правоту моей позиции и явные нарушения со стороны ответчиков суды и прокуратуры РФ не усматривали никаких нарушений в действиях должностных лиц. В связи с чем я впервые решил обратиться в Европейский Суд по Правам Человека 21 сентября 2007 года путем направления письма в закрытом конверте через администрацию ФГУ ОБ по Архангельской области г. Архангельска.
Однако ответа не последовало.
7 марта 2008 года мною из ФГУ ИК № 5 г. Коряжмы Архангельской области был направлен закрытый конверт с заполненными формулярами в виде заказного письма, которое согласно расследованию ФГУП «Почта России» было вручено адресату.
Ответа не последовало.
Мною из ФГУ ИК № 5 23 мая 2008 года был отправлен закрытый конверт с заполненными формулярами заказным письмом, квитанция № RA044287214RU, которое тоже было вручено адресату 24 августа 2008 года.
Ответа опять не последовало.
Далее:
Жалоба (на стандартном бланке – формуляре) от 4 июня 2008 года из ФБУ ИК № 5 (город Коряжма), исходящий № 5/3 В-55 от 20 июня 2008года, нарушение статьи 3 Конвенции (ненадлежащие материально-бытовые условия, избиение в ФБУ ИК № 5 и ОБ УФСИН Архангельской области). Направлена почтой 24 июня 2008года, квитанция № RA044287276RU, вручено адресату 22 июля 2008 года.
Жалоба (на стандартном бланке – формуляре) от 30 июня 2008 года из ФБУ ИК № 5 (город Коряжма), исходящий № 5/3 3837 от 04 июля 2008 года, нарушение статьи 13 Конвенции (отказы судов РФ в защите нарушенных прав). Направлена почтой 11 июля 2008года, квитанция № RA044287126RU, вручено адресату 04 августа 2008 года.
Запрос от 19 августа 2008 года из ФБУ ИК № 5 (город Коряжма), исходящий № 5/3 В-111 от 21 августа 2008 года, о получении ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕК предыдущих обращений. Направлен почтой 26 августа 2008года, квитанция № RA0443266246RU, вручено адресату 26 сентября 2008 года.
Жалоба (на стандартном бланке – формуляре) от 20 августа 2009 года из ФБУ ИК № 16 (город Онега), исходящий № 9/В-88 от 21 августа 2009 года, нарушение статей 3, 8, 13 Конвенции (жестокое обращение, уничтожение корреспонденции). Вручил 20 августа 2009 года для направления адресату во время личного приема прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Архангельской области Филиппову. При этом учитывая систематическое уничтожение корреспонденции осужденных должностными лицами ФБУ ИК № 16 (город Онега) я настоял чтобы последний проконтролировал отправку обращения.
До настоящего времени нет ни одного ответа на указанные выше обращения.
После освобождения из мест лишения свободы я направлял в Европейский Суд по Правам Человека ходатайства с просьбой сообщить получены ли мои обращения, почтой 02 октября 2009 года (получено 16 октября 2009 года), а также 08 декабря 2009 года посредством факсимильной связи на номер +33 3 88412730.
Ответов до настоящего времени нет.
Кроме этого, 17 февраля 2010 года я по электронной почте обратился за содействием к официальным лицам СОВЕТА ЕВРОПЫ, таким как: Генеральному секретарю СОВЕТА ЕВРОПЫ Господину Турбьерну Ягланду, Председателю Комитета министров СОВЕТА ЕВРОПЫ Госпоже Мишлине Кальми-Ре, Председателю Парламентской Ассамблеи СОВЕТА ЕВРОПЫ Господину Мевлету Чавашоглу, а также Комиссару по правам человека СОВЕТА ЕВРОПЫ Господину Томасу Хаммарбергу. Последнему, электронное письмо не дошло (сервер не знает такого адреса, хотя адрес взят на официальном сайте).
Проигнорировали. Ответил только (письмо почтой) от 03 марта 2010 года директор офиса Генерального секретаря Бьёрн Берг (Bjørn Berge). Сообщил, что Генсек не вправе вмешиваться в дела Суда. Но, тем не менее Бьёрн Берг передал письмо в Регистрацию Суда для их возможного ответа (огромное спасибо ему за это).
В остальном ноль.
Складывается впечатление, что Европейский Суд по Правам Человека игнорирует обращения граждан России. Или может быть есть другие причины? Кроме большой загрузки.
Прошу сообщить получал ли Европейский Суд по Правам Человека названные обращения и ответить на извечный русский вопрос «ЧТО ДЕЛАТЬ?» на адрес: vodovozovp@yandex.ru
Мы не можем сообщить Вам, получал ли Европейский Суд по правам человека Ваши жалобы, так как подобного рода информация сообщается только по письменному запросу, направленному в Секретариат Европейского Суда по правам человека, который высылает ответ обычной почтой на адрес заявителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что Европейский Суд по правам человека может расценивать все письма, направленные после подачи в Страсбургский Суд первой жалобы на формуляре, как дополнения к ней. Соответственно, заявитель не уведомляется об их получении Секретариатом. Что же касается уведомления о получении жалобы на формуляре, то оно могло не быть Вам доставлено по причинам, связанным с работой «Почты России» и (или) по причине изменения адреса места Вашего пребывания. Нам трудно судить, в чем именно состоит проблема, однако определенно, что Европейский Суд по правам человека не игнорирует обращения заявителей. При этом любые его ответы направляются заявителю только по почте и на тот адрес, который известен ему как действительный адрес пребывания заявителя, то есть адрес, указанный им в последнем из полученных писем.
В любом случае Вам остается только ждать ответа, а также убедиться в том, что Вы довели до сведения Секретариата Европейского Суда по правам человека тот свой адрес, по которому Вы действительно можете получать корреспонденцию.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Добрый день! Вы не можете подсказать, дела какого года рассматриваются в Европейском суде в данное время? Об этом раньше возможно было узнать, позвонив в Европейский суд (последний раз дозванивалась в январе 2010 года), сейчас же по тому телефону отвечает автоответчик, и, конечно, никаких разъяснений не даёт. Жалоба была подана в августе 2007 года, рассчитывали, что в 2010 году рассмотрят…
Здравствуйте!
В настоящее время Европейский Суд по правам человека практически полностью отказался от рассмотрения жалоб в порядке хронологии их поступления. В этом году рассматриваются жалобы, поданные в период с 2001 по 2010 год.
С уважением,
Олег Анищик
пенсионер По угол. дело. противоправные действия прокуратуры и суда потвешдённое Мещанским судом .направлено в МОг. Дмитров на подсудность. Дело отравили в архив . отказали. обл.суд тоже отказал. верхов. направил в обл. на рассмотрение отказ.
выслала в Европ. суд.Страсбург.
10.08.09год.на №21251/ 09.
Какова судьба моей жалобы по уголовному делу?.
На один номер высылала 2 жалобы. 1.По Бюро МСЭ. Европ. суд.Страсбург. рассмотрели
18 .12.2009г. Страсбург.
Здравствуйте!
О том, как узнать судьбу жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, подробно написано вверху данной страницы.
Олег Анищик
Я отправила жалобу в июне 2010 года и о её судьбе ничего не знаю. Не могли бы Вы мне помочь и подсказать приняли ли мою жалобу к рассмотрению. Я живу в городе Кимры Тверской области, пр. Гагарина 4-62. Синотова Е.Ю. Моя жалоба по гражданскому делу о восстановлении на работе.
Заранее благодарна.
Уважаемая Елена!
Ответ на Ваш вопрос изложен на данной странице. Добавить к нему нам нечего.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Прошу сообщить результ (или информацию на текущий момент) принятого Европейским Судом По Правам Человека решения по делу № 33929/03 (Иванова Александра Леонидовича, Омск) на мой Email usaorder@yahoo.com
С уважением и наилучшими пожеланиями журналист медиа группы «Континент» ( Чикаго, США ) — Левченков Леонид
PS: Данное дело находится на моём журналистском контроле, а информация необходима для ответа на вопросы наших читателей которым как и мне не безразлична судьба молодого Омича Саши Иванова. Спасибо и удачи вам всем!
Уважаемый Леонид!
Ответ на Ваш вопрос изложен на данной странице. Добавить к нему нам нечего.
С уважением,
Олег Анищик
Жалоба №2703/06 подана в начале 2003г. Нет никакой информации о её рассмотернии. За какой срок рассматривается жалоба?
Уважаемый Иван!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь. Жалоба с указанным Вами номером не могла быть подана в начале 2003 года, т.к. номер соответствует жалобе, датированной первыми числами января 2006 года.
С уважением,
Олег Анищик
желательно знать результат поступления жалобы 15786/10
Здравствуйте!
Ответ на Ваш вопрос изложен на данной странице. Добавить к нему нам нечего.
С уважением,
Олег Анищик
На какой стадии находится рассмотрение моих жалоб, зарегистрированных за №18734/06, №3196706, а также жалоба №16288/10?
Дело в том, что два последних сообщения, за подписями юридических референтов Антоновой Светланы и Алексея Дацкевича, я получил в конвертах, на которых отсутствовали адресные реквизиты места отправителя и оттиски календарных штемпелей отправителя.Имелся только простой штамп приоритетного отправления почты СН-8010 швейцарского Цюриха. У меня имеются достачные основания полагать, что власти РФ затеяли подложную игру в «письма о справедливости» …
Уважаемый Яшар Якуб оглы!
На данной странице прямо указано, что мы не предоставляем сведений о стадии рассмотрения жалоб, поданных в Европейский Суд по правам человека. Тут же подробно изложено, каким образом можно получить соответствующую информацию.
Что касается писем из Европейского Суда по правам человека, то на них может стоять нанесенный принтером знак почтовой оплаты, предоставленный «Почтой Швейцарии», а не Франции. Подробные объяснения на этот счет изложены здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег.
Моя семья в отчаянном положении, из-за непрекращающегося прессинга властей. Письмом, от 29 декабря 2007года, в адрес суда я ходатайствовал об экстренном рассмотрении моих жалоб (31967/06 и 18734/06). Тогда у суд не счёл возможным его удовлетворить, по игнору.
На сегодня власть уже втрой год не желает платить моей семье жилищную субсидию для малоимущих (для нас это серьёзные суммы так, отопляемся дровами, живем без света в лесу наутральным хозяйством, которое. кроме огорода и дикоросов, заглохло из за отсутсвия воды, добываемой из глубинной скважины электронасосом.
Семь месяцев пытаюсь через суд обжаловать административный беспредел. Суд, так повелось, упорно крючкотворит, отфутболиваясь….
Какие у меня могут быть перспективы, если после окончания текущего судебного марафона, одновременно с новой жалобой в ЕСПЧ, я вновь буду ходатайствовать о немедленном рассмотрении моих жалоб на предмет приемлемости и разрешения их по существу.
Дети мои, девяти и двух, лет ничем не успели провиниться, чтобы так мучиться…
Уважаемый Яшар Якуб оглы!
Если мы правильно поняли, Ваш вопрос касается того, имеет ли смысл направлять в Европейский Суд по правам человека ходатайство о предоставлении приоритета жалобам, поданным в 2006 году, в отношении которых подобное ходатайство уже подавалось, но безрезультатно.
В первую очередь необходимо сказать, что Европейский Суд по правам человека может предоставить приоритет тем жалобам, в которых ставится вопрос о нарушении ключевых прав человека – права на жизнь, права не подвергаться пыткам, права на личную жизнь, — когда нарушение является серьезным, а с течением времени последствия этого нарушения усугубляются и, возможно, становятся уже неисправимыми (мы не затрагиваем здесь другие основания предоставления приоритета, например, ситуации, когда дело затрагивает вопросы, привлекающие значительное общественное внимание). Другими словами, жалобе может быть предоставлен приоритет в том случае, когда решение Европейского Суда по правам человека, принятое, условно говоря, «сегодня», имеет несравнимо большую ценность, чем принятое «завтра». Иногда решение, принятое «завтра» может уже в принципе почти не иметь смысла, например, когда человек, ставивший вопрос о нарушении права на жизнь, уже лишится таковой в результате именно того нарушения, о котором он писал в своей жалобе.
Мы не знаем, на что именно Вы жаловались в 2006 году.
На основе Вашего вопроса, например, можно предположить, что Вы обратились в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения права собственности (субсидии). Делам, связанным исключительно с предположительно допущенным нарушением этого права, редко предоставляют приоритет, так как считается, что подобные нарушения и их последствия можно достаточно легко исправить, присудив жертве соответствующую компенсацию. Это можно сделать «завтра» с таким же успехом, как и «сегодня».
Другое дело, когда речь идет, например, о нарушениях права на личную жизнь (жилище) и (или) права не подвергаться пыткам. То, о чем Вы пишете, в принципе может указывать на подобные нарушения. Другими словами, если у меня есть десять миллионов рублей, из которых у меня отобрали миллион, это может быть нарушением. Но оно касается исключительно собственности. Если же у меня и моей семьи отобрали то, что минимально необходимо для выживания, отсутствие чего ставит нас на грань голодной смерти и в принципе в ситуацию, которая может быть расценена как пытки либо бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, если отсутствие минимально необходимых средств к существованию граничит с вмешательством в личную жизнь и право на неприкосновенность жилища (а в ряде случаев это возможно), более того, когда с течением времени ситуация ухудшается и можно вести речь о непоправимых последствиях, например, для здоровья, в том числе психического, это может быть основанием для того, чтобы обоснованно ходатайствовать о предоставлении соответствующим жалобам приоритета.
Но это, повторимся, возможно лишь в том случае, если Вы в своих жалобах указывали именно на такого рода нарушения, и именно с их последствиями связываете свою просьбу о срочном рассмотрении жалоб.
Наконец, повторное ходатайство о предоставлении приоритета в принципе имеет смысл подавать только в случае, когда ситуация изменилась, то есть когда Вы просите срочно рассмотреть дело не по тем же самым основаниям, которые были изложены в ходатайстве, оставшемся без удовлетворения.
Более содержательно мы не можем Вам ответить в отсутствие информации о том, каких нарушений касались Ваши жалобы и каково было содержание предшествующей просьбы об их приоритетном рассмотрении.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег.
Я с семьёй проживаю в лесу, в здании заброшенной телестанции, на которой с 86 по 93 год работал и был уволен по желанию работодателя без предоставления адекватного жилища. В 2000 году электроснабжающая оганизация озадачилась взыскать с меня долг, за предыдущие 7 лет, когда я, якобы, хищал энергию без её оплаты. Но это было не т ак, поскольку расходы по электроэнергии должна была нести организация, на которую я работал по срочному договору в качестве технического специалиста, в сельской местности. В любом случае энергосбыт, с 200 года, принудил меня заключить с ним индивидуальный договор бытового электроснабжения. А в 2005 году повторно отключил подачу электроэнергии ( в перрвый раз я через суд восстановил подачу). Электроэнергии нет посейчас. Одновременно, в 2005 году, телефонный оператор отключил мой домашний телефон. Именно по поводу нарушений этих прав, восстановить которые внутренний суд отказался, я подал жалобы в ЕСПЧ. В 2007 году положение с электроэнергией усугубилось тем, что предвзятая судья ( имеется соответствующее определение), вынесла решение о принудительном расторжении бытового договора электроснабжения по причине того что я стал жить «не в месте, предусмотренном договором» несмотря на то, адрес места жительства никак не менялся и потреблённое исправно и своевременно оплачивалось. То есть государство лишило меня права иметь жилище, соответствующее общепринятым нормам. В ноябре того же года к меня родилась дочь. Вода, при нормальным положении дел, добывалась из глубинной скважины электронасосом А мне приходится пользоваться дождевой или снежной водой (трактора МТЗ я лишился 22 июня 2000 года в резудьтате милицейского разбоя, во время которого была расстреляна полная обойма, до осечки, табельного ПМ). — По этому поводу в 2009 году подал отдельную жалобу в ЕСПЧ.
А на сегодня положение просто отчаянное, поскольку уже два года не имею никаких средств для заготовки дров на зиму о чём уже писал Вам. Мои дополнения что-нибудь значат для позитивного разрешения вопроса о внеочередном рассмотрении приемлемости моих жалоб?
Уважаемый Яшар Якуб оглы!
Вы не указали, какие именно нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (или) Протоколами к ней, предположительно допущенные теми или иными государственными органами, были заявлены в Ваших жалобах. Из Вашего текста также нельзя прийти к выводу, существует ли угроза того, что жизни, здоровью, личной жизни членов Вашей семьи будет причинен непоправимый вред в результате наступления последствий предположительно допущенных нарушений, который может быть (хотя бы отчасти) предотвращен за счет срочного рассмотрения всех или некоторых из поданных Вами жалоб.
Например, неясно, почему Вам совершенно необходим домашний телефон, а в части электричества непонятно, почему оно не может обеспечиваться автономно. Если Вы напишете, что у Вас нет средств для приобретения генератора и (или) топлива, тогда возникнет вопрос, касались ли Ваши жалобы отсутствия средств к существованию (из написанного выше этого не следует).
Повторимся, что просить о приоритетном рассмотрении жалобы имеет смысл в том случае, если ключевым благам, защищаемым Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней (жизнь, здоровье, личная жизнь, жилище), может быть причинен непоправимый вред именно в результате того нарушения или тех нарушений, допущенных государством, которые изложены в жалобе. Если Вы считаете, что в Вашей ситуации это так, равно как можете это обосновать, Вам стоит попробовать попросить приоритет во второй раз. По приведенной Вами информации мы не можем прийти к какому бы то ни было обоснованному выводу на этот счет.
С уважением,
Олег Анищик
Формуляр жалобы был отправлен вовремя, но ни какого подтверждения о получении не поступило. Также не был получен документ с назначением даты рассмотрения. Как узнать дошел ли документ и дату.
Уважаемая Наталья!
Секретариат Европейского Суда по правам человека направляет уведомление о получении полной жалобы на формуляре (если к ней нет претензий) примерно через три месяца после ее поступления. К этому сроку Вам необходимо прибавить время на доставку жалобы в Страсбург (зависит от того, каким почтовыми услугами Вы воспользовались), а также ответа из него — Вам (письма направляются обычной почтой). Подробнее об этом написано, например, здесь. Так как Вы не указали, когда именно была направлена жалоба, мы не можем самостоятельно сказать, стоит ли Вам беспокоиться, что она не была доставлена, и отправить ее повторно. Если с момента отправки прошло менее пяти месяцев, мы полагаем, что поводов для беспокойства нет.
Что касается некоего «документа с назначением даты рассмотрения», то мы в принципе не понимаем, о чем идет речь. Во-первых, процедура рассмотрения жалобы многоэтапна (Вы можете ознакомиться с ней здесь), поэтому нельзя говорить о какой-то одной дате. Во-вторых, Секретариат Европейского Суда по правам человека в принципе не сообщает заявителям заранее никаких дат рассмотрения или оглашения решений по их делу, независимо от этапа. Лишь применительно к Постановлениям Палат (Секций) и Большой Палаты Европейского Суда по правам человека из интернета можно узнать дату их оглашения примерно за неделю до этого. Но и дата оглашения Постановления не является датой его принятия, так как Европейскому Суду по правам человека требуется от нескольких недель до нескольких месяцев для оформления уже принятого решения. О дате (датах) принятия Постановления можно узнать только из его текста после оглашения такового.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
В 2007 г. я отправила жалобу в Страсбургский суд от имени моего сына Морозова Павла Владимировича. Получила письмо от 17 октября 2007 г. о том, что жалоба будет рассмотрена судом и ей присвоен № 44743/07 Morozov v. Russia, за подписью секретаря суда Ирины Баклановой. После этого я досылала копии документов и ждала решения суда, но до сих пор нет никаких сообщений. Я пыталась найти нашу жалобу через базу, но был ответ, что жалобы в базе нет. Помогите узнать о судьбе жалобы моего сына. Когда она будет рассмотрена?
Уважаемая Ирина!
Если в базах данных Европейского Суда по правам человека отсутствует информация о Вашей жалобе, то стадию рассмотрения дела можно узнать только по письменному запросу, направленному в Секретариат Страсбургского Суда. Об этом прямо написано на данной странице.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемые работники Справочно-информационного центра Европейского Суда по Правам Человека (если я правильно понял)
Как известно соблюдение основных прав и свобод человека в Российской Федерации оставляет желать лучшего.
В этой обстановке у граждан России последней цитаделью справедливости является Европейский Суд по Правам Человека, который действительно независим и справедлив.
Находясь в местах лишения свободы в Российской Федерации я, столкнувшись с систематическим произволом должностных лиц всех уровней в корне нарушающих ряд статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод на протяжении трех лет ежедневно обращался во внутригосударственные инстанции с жалобами и заявлениями. Всего около 2 000. Разумеется, несмотря на явную правоту моей позиции и явные нарушения со стороны ответчиков суды и прокуратуры РФ не усматривали никаких нарушений в действиях должностных лиц. В связи с чем я впервые решил обратиться в Европейский Суд по Правам Человека 21 сентября 2007 года путем направления письма в закрытом конверте через администрацию ФГУ ОБ по Архангельской области г. Архангельска.
Однако ответа не последовало.
7 марта 2008 года мною из ФГУ ИК № 5 г. Коряжмы Архангельской области был направлен закрытый конверт с заполненными формулярами в виде заказного письма, которое согласно расследованию ФГУП «Почта России» было вручено адресату.
Ответа не последовало.
Мною из ФГУ ИК № 5 23 мая 2008 года был отправлен закрытый конверт с заполненными формулярами заказным письмом, квитанция № RA044287214RU, которое тоже было вручено адресату 24 августа 2008 года.
Ответа опять не последовало.
Далее:
Жалоба (на стандартном бланке – формуляре) от 4 июня 2008 года из ФБУ ИК № 5 (город Коряжма), исходящий № 5/3 В-55 от 20 июня 2008года, нарушение статьи 3 Конвенции (ненадлежащие материально-бытовые условия, избиение в ФБУ ИК № 5 и ОБ УФСИН Архангельской области). Направлена почтой 24 июня 2008года, квитанция № RA044287276RU, вручено адресату 22 июля 2008 года.
Жалоба (на стандартном бланке – формуляре) от 30 июня 2008 года из ФБУ ИК № 5 (город Коряжма), исходящий № 5/3 3837 от 04 июля 2008 года, нарушение статьи 13 Конвенции (отказы судов РФ в защите нарушенных прав). Направлена почтой 11 июля 2008года, квитанция № RA044287126RU, вручено адресату 04 августа 2008 года.
Запрос от 19 августа 2008 года из ФБУ ИК № 5 (город Коряжма), исходящий № 5/3 В-111 от 21 августа 2008 года, о получении ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕК предыдущих обращений. Направлен почтой 26 августа 2008года, квитанция № RA0443266246RU, вручено адресату 26 сентября 2008 года.
Жалоба (на стандартном бланке – формуляре) от 20 августа 2009 года из ФБУ ИК № 16 (город Онега), исходящий № 9/В-88 от 21 августа 2009 года, нарушение статей 3, 8, 13 Конвенции (жестокое обращение, уничтожение корреспонденции). Вручил 20 августа 2009 года для направления адресату во время личного приема прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Архангельской области Филиппову. При этом учитывая систематическое уничтожение корреспонденции осужденных должностными лицами ФБУ ИК № 16 (город Онега) я настоял чтобы последний проконтролировал отправку обращения.
До настоящего времени нет ни одного ответа на указанные выше обращения.
После освобождения из мест лишения свободы я направлял в Европейский Суд по Правам Человека ходатайства с просьбой сообщить получены ли мои обращения, почтой 02 октября 2009 года (получено 16 октября 2009 года), а также 08 декабря 2009 года посредством факсимильной связи на номер +33 3 88412730.
Ответов до настоящего времени нет.
Кроме этого, 17 февраля 2010 года я по электронной почте обратился за содействием к официальным лицам СОВЕТА ЕВРОПЫ, таким как: Генеральному секретарю СОВЕТА ЕВРОПЫ Господину Турбьерну Ягланду, Председателю Комитета министров СОВЕТА ЕВРОПЫ Госпоже Мишлине Кальми-Ре, Председателю Парламентской Ассамблеи СОВЕТА ЕВРОПЫ Господину Мевлету Чавашоглу, а также Комиссару по правам человека СОВЕТА ЕВРОПЫ Господину Томасу Хаммарбергу. Последнему, электронное письмо не дошло (сервер не знает такого адреса, хотя адрес взят на официальном сайте).
Проигнорировали. Ответил только (письмо почтой) от 03 марта 2010 года директор офиса Генерального секретаря Бьёрн Берг (Bjørn Berge). Сообщил, что Генсек не вправе вмешиваться в дела Суда. Но, тем не менее Бьёрн Берг передал письмо в Регистрацию Суда для их возможного ответа (огромное спасибо ему за это).
В остальном ноль.
Складывается впечатление, что Европейский Суд по Правам Человека игнорирует обращения граждан России. Или может быть есть другие причины? Кроме большой загрузки.
Прошу сообщить получал ли Европейский Суд по Правам Человека названные обращения и ответить на извечный русский вопрос «ЧТО ДЕЛАТЬ?» на адрес: vodovozovp@yandex.ru
Заранее благодарен, Павел Водовозов
Уважаемый Павел!
Мы не можем сообщить Вам, получал ли Европейский Суд по правам человека Ваши жалобы, так как подобного рода информация сообщается только по письменному запросу, направленному в Секретариат Европейского Суда по правам человека, который высылает ответ обычной почтой на адрес заявителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что Европейский Суд по правам человека может расценивать все письма, направленные после подачи в Страсбургский Суд первой жалобы на формуляре, как дополнения к ней. Соответственно, заявитель не уведомляется об их получении Секретариатом. Что же касается уведомления о получении жалобы на формуляре, то оно могло не быть Вам доставлено по причинам, связанным с работой «Почты России» и (или) по причине изменения адреса места Вашего пребывания. Нам трудно судить, в чем именно состоит проблема, однако определенно, что Европейский Суд по правам человека не игнорирует обращения заявителей. При этом любые его ответы направляются заявителю только по почте и на тот адрес, который известен ему как действительный адрес пребывания заявителя, то есть адрес, указанный им в последнем из полученных писем.
В любом случае Вам остается только ждать ответа, а также убедиться в том, что Вы довели до сведения Секретариата Европейского Суда по правам человека тот свой адрес, по которому Вы действительно можете получать корреспонденцию.
С уважением,
Олег Анищик