Олег, здравствуйте.
Прошу Вас дать ссылку на решения ЕСПЧ, касающиеся лишения интеллектуальной собственности с нарушением законодательства. Интересуют жалобы против России. Если нет таких — иные также представляют интерес.
Заранее благодарен, Сергей.
Нам неизвестны решения Европейского Суда по правам человека, принятых по жалобам против России, которые касались бы вопросов интеллектуальной собственности (именно в такой широкой формулировке, т.к. Вы не указываете, о какой конкретно интеллектуальной собственности идет речь).
В принципе интеллектуальная собственность подпадает под действие статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Компания «Анхойзер-Буш Инк.» против Португалии» (Anheuser-Busch Inc. v. Portugal, жалоба N 73049/01) от 11 января 2007 года (нарушение не выявлено) и Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Балан против Молдовы» (Balan v. Moldova, жалоба N 19247/03) от 29 января 2008 года (нарушение выявлено, но оно состояло в несоблюдении баланса интересов заявителя и общества, а не в нарушении национального закона). Иных Постановлений Европейского Суда по правам человека, в которых рассматривался бы вопрос о нарушении права на интеллектуальную собственность, нам неизвестно. Однако тот факт, что интеллектуальная собственность подпадает под действие статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, сам по себе свидетельствует о необходимости соблюдения закона при осуществлении вмешательства в право на ее уважение, т.к. это следует из текста статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Поэтому в принципе ничто не препятствует обоснованию нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции по причине нарушения национального закона при осуществлении вмешательства в право на уважение интеллектуальной собственности.
Олег, здравствуйте!
Меня интересуют решения ЕСПЧ, касающиеся нарушения права не быть дважды судимым за одно и тоже деяние (преступление). В первую очередь интересуют жалобы против России, а если таковых не имеется, то против иных государств. Буду признателен, если Вы мне дадите на такие решения ссылку или подскажите где их найти.
Заранее благодарен, Евгений
Вы можете найти тексты решений Европейского Суда по правам человека, касающихся предполагаемых нарушений права не быть судимым или наказанным дважды, переводы которых опубликованы на данном сайте, обратившись к разделу «Поиск решений Европейского Суда по ключевым терминам».
Всего к настоящему моменту Европейским Судом по правам человека вынесено 9 Постановлений, которыми констатировано нарушение права не быть судимым или наказанным дважды, в том числе 2 в отношении России по делу «Сергей Золотухин против России» (на нашем сайте опубликован перевод только Постановления Палаты Европейского Суда по правам человека по данному делу от 07 июня 2007 года, но не Постановления Большой Палаты от 10 февраля 2009 года), однако несколько сотен решений Европейского Суда по правам человека так или иначе связаны предполагаемыми нарушениями этого права.
Здравствуйте ! 11 июля 2007 года мной была подана жалоба в Европейский суд. Жалобе присвен номер 35529/07, о чем мне было сообщено письмом суда от 20 августа 2007 года. После принятия жалобы прошло почти 4 года. Прошу Вас сообщить мне, где и как можно узнать результат рассмотрения, либо когда ориентировочно жалоба будет судом рассмотрена. На запросы суд ответил только один раз — 22 июня 2009 года, далее приходят только уведомления о вручении. Заранее благодарен, Вячеслав Тюпа
О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека можно прочитать здесь, о том, можно ли узнать, когда по жалобе будет принято решение — здесь.
Олег, здравствуйте, у меня вопрос по таблице «РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО СТЕПЕНИ ВАЖНОСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВЫНЕСЕННЫХ ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА» — где можно найти перечень всех постановлений по РФ, вносящих значительный вклад (…)?
Все их можно найти в интернет базе решений Европейского Суда по правам человека, оставив при поиске «галочку» в поле, соответствующем первой (1) степени важности дел (importance level), и сняв «галочки» с полей, соответствующих второй и третьей степени важности (по умолчанию все три поля отмечены «галочками»). О том, как работать с указанной базой, написано здесь.
Олег, дайте, пожалуйста, ссылку на постановление ЕСПЧ, в котором признана нарушением принципа равноправия сторон ситуация, когда суд без всяких оснований отдал предпочтение доказательствам стороны обвинения.
Мы не можем ответить на Ваш вопрос, т.к. он сформулирован некорректно. Принцип равенства сторон, предполагающий необходимость обеспечения сторонам равных возможностей по представлению своей позиции по делу, в том числе посредством приведения доказательств в свою пользу и опровержения доказательств и аргументов противной стороны, не имеет отношения к оценке доказательств национальными судами и ее результатам. Более того, Европейский Суд по правам человека сам не занимается ни оценкой, ни переоценкой доказательств по делу в том смысле, в котором это делают национальные суды, и за исключением достаточно редких случаев очевидного произвола или чрезмерного формализма не подвергает сомнению оценку, данную доказательствам национальными судами. Однако пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право на мотивированное судебное решение и надлежащее внимание со стороны суда к критическим аргументам и доказательствам стороны в процессе.
Я имел в виду ситуацию, когда суд относится к обвинительным доказательствам не так как к оправдательным, проявляя, так называемый, «обвинительный уклон».
Нам неизвестно конкретное значение использованного Вами выражения «относит[ь]ся к… доказательствам не так». Поэтому не можем ответить на Ваш вопрос. Если за этим выражением скрываются нарушения права на справедливое судебное разбирательство, то «отношение к доказательствам не так» будет представлять собой нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если нет, то нет. Никакого отдельного нарушения или группы нарушений, которые назывались бы проявлением «обвинительного уклона», практике Европейского Суда по правам человека неизвестно, равно как в принципе понятие «обвинительного уклона», лишенное какого-либо конкретного смысла.
Олег, добрый день!
Подскажите, можно ли где-либо найти примеры рассмотрения жалоб по нарушению статьи конвенции «право на справедливое судебное разбирательство», есть ли примеры, где данное нарушение было допущено при расследовании уголовного дела об изнасилованиях?
Вы можете обратиться к базе решений Европейского Суда по правам человека (о том, как пользоваться ей, кратко написано здесь), выбрать в качестве ключевого термина «(Art. 6) CRIMINAL PROCEEDINGS», то есть решения, касающиеся различных нарушений права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному лицу уголовному обвинению, а в текстовом поле указать «rape» (изнасилование). В результате Вы получите список из нескольких десятков решений, касающихся интересующего Вас вопроса. Обращаем внимание, что речь не идет о «примерах, где… нарушение [права на справедливое судебное разбирательство предположительно] было допущено при расследовании уголовного дела об изнасилованиях», а о решениях, касающихся справедливости в целом судебного разбирательства (в смысле статьи 6 Конвенции), включая стадию предварительного расследования, по предъявленному лицу обвинению в совершении изнасилования.
Также обращаем внимание, что подобный поиск практически не имеет смысла, т.к. для Европейского Суда, не рассматривающего по существу уголовные дела и не пересматривающего решения национальных судов, принятые по уголовным делам, при рассмотрении жалоб на предполагаемые нарушения права на справедливое судебное разбирательство, не имеет никакого значения, идет ли речь об обвинении в изнасиловании или предъявлении любого иного уголовного обвинения в смысле статьи 6 Конвенции.
Спасибо за ответ. Тогда у меня возник еще вопрос — я прошел проверку на детекторе лжи и собирался направить заключение эксперта в ЕСПЧ. Получается в этом нет необходимости, т.к. Это элемент доказывания отсутствия события, а не доказывания нарушения ст.6?
Копию любого документа (в самом широком смысле этого слова) следует прикладывать к жалобе, подаваемой в Европейский Суд по правам человека, или дополнению к ней, если он сам по себе или в совокупности с другими документами подтверждает наличие или отсутствие фактических обстоятельств, свидетельствующих в свою очередь о наличии признаков нарушений, которых касается жалоба, и (или) о соблюдении критериев ее приемлемости. Во всех остальных случаях прикладывать к жалобе или дополнению к ней копию документа не имеет смысла.
Соответственно, если результаты проверки Вас на полиграфе не отвечают приведенному выше правилу, направление их Европейскому Суду по правам человека не имеет смысла.
Судить о том, отвечают ли они ему, мы не можем. Но если с помощью результатов указанной проверки Вы только и исключительно пытаетесь непосредственно доказать Европейскому Суду по правам человека, что не совершали преступления, за которое Вы были привлечены к уголовной ответственности на национальном уровне, их отправка в Страсбург лишена смысла.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Олег, здравствуйте.
Прошу Вас дать ссылку на решения ЕСПЧ, касающиеся лишения интеллектуальной собственности с нарушением законодательства. Интересуют жалобы против России. Если нет таких — иные также представляют интерес.
Заранее благодарен, Сергей.
Здравствуйте!
Нам неизвестны решения Европейского Суда по правам человека, принятых по жалобам против России, которые касались бы вопросов интеллектуальной собственности (именно в такой широкой формулировке, т.к. Вы не указываете, о какой конкретно интеллектуальной собственности идет речь).
В принципе интеллектуальная собственность подпадает под действие статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Компания «Анхойзер-Буш Инк.» против Португалии» (Anheuser-Busch Inc. v. Portugal, жалоба N 73049/01) от 11 января 2007 года (нарушение не выявлено) и Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Балан против Молдовы» (Balan v. Moldova, жалоба N 19247/03) от 29 января 2008 года (нарушение выявлено, но оно состояло в несоблюдении баланса интересов заявителя и общества, а не в нарушении национального закона). Иных Постановлений Европейского Суда по правам человека, в которых рассматривался бы вопрос о нарушении права на интеллектуальную собственность, нам неизвестно. Однако тот факт, что интеллектуальная собственность подпадает под действие статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, сам по себе свидетельствует о необходимости соблюдения закона при осуществлении вмешательства в право на ее уважение, т.к. это следует из текста статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Поэтому в принципе ничто не препятствует обоснованию нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции по причине нарушения национального закона при осуществлении вмешательства в право на уважение интеллектуальной собственности.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, здравствуйте!
Меня интересуют решения ЕСПЧ, касающиеся нарушения права не быть дважды судимым за одно и тоже деяние (преступление). В первую очередь интересуют жалобы против России, а если таковых не имеется, то против иных государств. Буду признателен, если Вы мне дадите на такие решения ссылку или подскажите где их найти.
Заранее благодарен, Евгений
Уважаемый Евгений!
Вы можете найти тексты решений Европейского Суда по правам человека, касающихся предполагаемых нарушений права не быть судимым или наказанным дважды, переводы которых опубликованы на данном сайте, обратившись к разделу «Поиск решений Европейского Суда по ключевым терминам».
Оригинальные тексты всех опубликованных решений Европейского Суда по правам человека, касающихся предполагаемых нарушений статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, можно найти в базе решений Европейского Суда по правам человека, выбрав в ней необходимые опции и указав в поле «Статья» (Article): P7-4 (P здесь — это английская буква «Пи»). О том, как воспользоваться базой, кратко написано здесь.
Всего к настоящему моменту Европейским Судом по правам человека вынесено 9 Постановлений, которыми констатировано нарушение права не быть судимым или наказанным дважды, в том числе 2 в отношении России по делу «Сергей Золотухин против России» (на нашем сайте опубликован перевод только Постановления Палаты Европейского Суда по правам человека по данному делу от 07 июня 2007 года, но не Постановления Большой Палаты от 10 февраля 2009 года), однако несколько сотен решений Европейского Суда по правам человека так или иначе связаны предполагаемыми нарушениями этого права.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте ! 11 июля 2007 года мной была подана жалоба в Европейский суд. Жалобе присвен номер 35529/07, о чем мне было сообщено письмом суда от 20 августа 2007 года. После принятия жалобы прошло почти 4 года. Прошу Вас сообщить мне, где и как можно узнать результат рассмотрения, либо когда ориентировочно жалоба будет судом рассмотрена. На запросы суд ответил только один раз — 22 июня 2009 года, далее приходят только уведомления о вручении. Заранее благодарен, Вячеслав Тюпа
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека можно прочитать здесь, о том, можно ли узнать, когда по жалобе будет принято решение — здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, здравствуйте, у меня вопрос по таблице «РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО СТЕПЕНИ ВАЖНОСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВЫНЕСЕННЫХ ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА» — где можно найти перечень всех постановлений по РФ, вносящих значительный вклад (…)?
Здравствуйте!
Все их можно найти в интернет базе решений Европейского Суда по правам человека, оставив при поиске «галочку» в поле, соответствующем первой (1) степени важности дел (importance level), и сняв «галочки» с полей, соответствующих второй и третьей степени важности (по умолчанию все три поля отмечены «галочками»). О том, как работать с указанной базой, написано здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, дайте, пожалуйста, ссылку на постановление ЕСПЧ, в котором признана нарушением принципа равноправия сторон ситуация, когда суд без всяких оснований отдал предпочтение доказательствам стороны обвинения.
Здравствуйте!
Мы не можем ответить на Ваш вопрос, т.к. он сформулирован некорректно. Принцип равенства сторон, предполагающий необходимость обеспечения сторонам равных возможностей по представлению своей позиции по делу, в том числе посредством приведения доказательств в свою пользу и опровержения доказательств и аргументов противной стороны, не имеет отношения к оценке доказательств национальными судами и ее результатам. Более того, Европейский Суд по правам человека сам не занимается ни оценкой, ни переоценкой доказательств по делу в том смысле, в котором это делают национальные суды, и за исключением достаточно редких случаев очевидного произвола или чрезмерного формализма не подвергает сомнению оценку, данную доказательствам национальными судами. Однако пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право на мотивированное судебное решение и надлежащее внимание со стороны суда к критическим аргументам и доказательствам стороны в процессе.
С уважением,
Олег Анищик
Я имел в виду ситуацию, когда суд относится к обвинительным доказательствам не так как к оправдательным, проявляя, так называемый, «обвинительный уклон».
Здравствуйте!
Нам неизвестно конкретное значение использованного Вами выражения «относит[ь]ся к… доказательствам не так». Поэтому не можем ответить на Ваш вопрос. Если за этим выражением скрываются нарушения права на справедливое судебное разбирательство, то «отношение к доказательствам не так» будет представлять собой нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если нет, то нет. Никакого отдельного нарушения или группы нарушений, которые назывались бы проявлением «обвинительного уклона», практике Европейского Суда по правам человека неизвестно, равно как в принципе понятие «обвинительного уклона», лишенное какого-либо конкретного смысла.
Олег Анищик
Есть ли решения ЕСПЧ, где это признано нарушением статьи 6 конвенции?
Прошу прощения за назойливость.
Олег, добрый день!
Подскажите, можно ли где-либо найти примеры рассмотрения жалоб по нарушению статьи конвенции «право на справедливое судебное разбирательство», есть ли примеры, где данное нарушение было допущено при расследовании уголовного дела об изнасилованиях?
С увжением
Здравствуйте!
Вы можете обратиться к базе решений Европейского Суда по правам человека (о том, как пользоваться ей, кратко написано здесь), выбрать в качестве ключевого термина «(Art. 6) CRIMINAL PROCEEDINGS», то есть решения, касающиеся различных нарушений права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному лицу уголовному обвинению, а в текстовом поле указать «rape» (изнасилование). В результате Вы получите список из нескольких десятков решений, касающихся интересующего Вас вопроса. Обращаем внимание, что речь не идет о «примерах, где… нарушение [права на справедливое судебное разбирательство предположительно] было допущено при расследовании уголовного дела об изнасилованиях», а о решениях, касающихся справедливости в целом судебного разбирательства (в смысле статьи 6 Конвенции), включая стадию предварительного расследования, по предъявленному лицу обвинению в совершении изнасилования.
Также обращаем внимание, что подобный поиск практически не имеет смысла, т.к. для Европейского Суда, не рассматривающего по существу уголовные дела и не пересматривающего решения национальных судов, принятые по уголовным делам, при рассмотрении жалоб на предполагаемые нарушения права на справедливое судебное разбирательство, не имеет никакого значения, идет ли речь об обвинении в изнасиловании или предъявлении любого иного уголовного обвинения в смысле статьи 6 Конвенции.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо за ответ. Тогда у меня возник еще вопрос — я прошел проверку на детекторе лжи и собирался направить заключение эксперта в ЕСПЧ. Получается в этом нет необходимости, т.к. Это элемент доказывания отсутствия события, а не доказывания нарушения ст.6?
Здравствуйте!
Копию любого документа (в самом широком смысле этого слова) следует прикладывать к жалобе, подаваемой в Европейский Суд по правам человека, или дополнению к ней, если он сам по себе или в совокупности с другими документами подтверждает наличие или отсутствие фактических обстоятельств, свидетельствующих в свою очередь о наличии признаков нарушений, которых касается жалоба, и (или) о соблюдении критериев ее приемлемости. Во всех остальных случаях прикладывать к жалобе или дополнению к ней копию документа не имеет смысла.
Соответственно, если результаты проверки Вас на полиграфе не отвечают приведенному выше правилу, направление их Европейскому Суду по правам человека не имеет смысла.
Судить о том, отвечают ли они ему, мы не можем. Но если с помощью результатов указанной проверки Вы только и исключительно пытаетесь непосредственно доказать Европейскому Суду по правам человека, что не совершали преступления, за которое Вы были привлечены к уголовной ответственности на национальном уровне, их отправка в Страсбург лишена смысла.
С уважением,
Олег Анищик