Скажите пожалуйста, могу ли я обратиться в Европейский суд с жалобой по следующему вопросу: Я проходил службу в МЧС России. В связи с тем, что мне стало известно о законодательном запрете совмещения государственной службы с депутатским мандатом я обратился с рапортом к начальнику, с просьбой приостановить мою службу, поскольку это является моей обязанностью по закону, в связи с запретом совмещения государственной службы с депутатским мандатом. Однако, вместо того, чтобы выполнить требования федерального законодательства, а именно: — приостановить мою службу, начальник отказал мне в этом, в последствии уволил меня по отрицательной статье.
По рекомендациям Секретаря Центральной избирательной комиссии РФ отказ начальника ГУ обжаловался мной в прокуратуру и в районный, а также городской суды, но безрезультатно. Однако, в других регионах РФ имеются аналогичные решения судов и практика принятия мер прокурорского реагирования по данному вопросу в мою пользу.
С уважением, Сергей
Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. По Вашему вопросу не представляется возможным понять, о предполагаемых нарушениях каких именно прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней, идет речь.
Если Вы полагаете, что в отношении Вас было допущено нарушение права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, то ничто в Вашем вопросе не свидетельствует об этом, т.к. никакое решение суда само по себе не может свидетельствовать о нарушении, а аргументы сторон разбирательства и мотивировка судебных решений нам неизвестны.
Уважаемый Олег! Большое спасибо за ответ. Вы правильно поняли, что я предполагаю обращаться на нарушение ст. 6 «справедливое судебное разбирательство» Поскольку сложившаяся практика решений судов противоречит решению суда в моем деле и не приняты во внимание требования законова, судья не удовлетворила заявленный мной отвод, дело рассмотрено без моего участия, несмотря на мое ходатайство об этом, рассмотрени длилось больше 2-х положенных месяцев и решение противоречит требованию закона, по которому госслужащий не может совмещать депутатский мандат.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует соблюдение национальных законов, если не считать норм, касающихся «создания суда», о нарушении которых речи не идет. Поэтому сами по себе предполагаемые противоречия судебных решений национальному законодательству и отказ судов принять во внимание те или иные нормы права не представляет собой нарушения права на справедливое судебное разбирательство.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции не гарантирует удовлетворение заявления об отводе судьи. Если речь идет о предполагаемой пристрастности суда, не соответствующей требованиям пункта 1 статьи 6 Конвенции, то мы не можем на основе Вашего вопроса судить об обоснованности соответствующего заявления.
Мы также не можем судить о том, было ли допущено судом нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с рассмотрением дела без Вашего участия, т.к. причины, по котором суд сделал это, нам неизвестны, равно как и ответ вышестоящего суда на соответствующие претензии с Вашей стороны. Нам также неизвестно, что фактически означает утверждение, что дело было рассмотрено без Вашего участия, и каким образом это отразилось на справедливости разбирательства в целом, т.е. Вашей способности реализовать права, составляющие в своей совокупности право на справедливое судебное разбирательство.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции не гарантирует рассмотрение дела в течение двух месяцев, равно как соблюдения соответствующего национального законодательства. Если же речь идет о чрезмерной длительности судебного разбирательства в нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, то никакой срок разбирательства сам по себе не свидетельствует о его чрезмерной длительности, т.к. во внимание должна приниматься сложность дела, поведение сторон и множество других факторов, судить о которых по Вашему вопросу невозможно.
Могу,ли я подать жалобу в Европейский Суд с материалами суда 1инстанции невступившими в законную силу, т к с сентября 10г находятся на кассации и вразумительного ответа о сроках рассмотрения в суде 2 инстанции никто не дает?
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты от нарушения Конвенции или Протокола к ней, которое предположительно было допущено государством, является условием обращения с жалобой на него в Европейский Суд по правам человека.
Если в Вашем случае обращение в суд кассационной инстанции представляет собой внутригосударственное средство правовой защиты от нарушения, с жалобой на которое Вы хотели бы обратиться в Европейский Суд по правам человека, то условием подачи такой жалобы является исчерпание этого средства правовой защиты. Другими словами, Вам необходимо дождаться вынесения кассационного определения, которым соответствующее нарушение не будет признано и (или) исправлено.
Лишь в исключительных случаях Секретариат Европейского Суда по правам человека может условно зарегистрировать жалобу до исчерпания заявителем внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно допущенных в отношении него нарушений. Однако обычно это делается лишь применительно к делам так называемой первой категории (срочным делам). В любом случае данный вопрос остается на усмотрение Секретариата Европейского Суда по правам человека. Если Вами не были исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты и Ваша жалоба не относится к тому типу жалоб, которые могут быть зарегистрированы до исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты, Ваша жалоба в случае ее подачи в Европейский Суд по правам человека будет признана неприемлемой.
Здравствуйте!
Я проживаю в аварийном доме, который по документам уже давно снесен и квартиры людям выданы. Чиновники, которые провернули такую махинацию, уволены, мы остались без квартир, судимся уже около 20 лет, не раз выигрывали суд, но квартиры давать не хотят. Куда можно обратиться в России, уже обращались, не помогло. Могу ли я обратиться с такой жалобой в Европейский суд?
буду очень признательна за ответ,
Елена
По Вашему вопросу невозможно судить о наличии признаков нарушений каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, равно как о соблюдении критериев приемлемости жалобы на них в Европейский Суд по правам человека. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
Касационное производство открыто 20 октября прошлого года, ссылаются на загруженность судей, выставили в очередь, сроки конкретные не называют.Как быть ждать до упора или писать на этой стадии предварительную жалобу. Проверил очередь — впереди меня тупо рассматривают те дела которые зарегистрированы позже. На жалобы во все Инстанции вообще не реагируют, даже формально не отвечают. Как быть посоветуйте…За ранее благодарен.
Я военнослужащий. В 2002 году Московский гарнизонный военный суд вынес решение об увольнении меня с военной службы и обеспечении меня жилым помещением в порядке и по нормам, установленным законодательством. Решение суда до сих пор не исполнено. Могу ли я обратиться с жалобой на исполнение решения суда в разумные сроки? Спасибо.
Здравствуйте!
Мы являемся пострадавшими от преступления ( хищнее чужого имущества- квартира). Один из преступников на момент соверщения преступления являлся представителем органов власти ( милиционер). В результате совершенного преступления я лишилась квартиры и средств на ее приобретение. Приговором районного суда РФ мне отказано в возмещении морального вреда, т. к согласно Российскому законодательству моральный вред возмещается только при не иммущественных преступлениях. Могу ли я рассчитывать на возмещение морального вреда от государства как пострадавшая от преступления, совершенного представителем органов власти? Какова позиция Европейского суда по данному вопросу?
Если речь идет о справедливой компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то таковая может быть присуждена Европейским Судом по правам человека только в случае выявления нарушения государством права, гарантированного Конвенцией или Протоколами к ней (см. Практическую инструкцию по заявлению в Европейский Суд требований о справедливой компенсации).
Сам по себе тот факт, что лицо, совершившее преступное посягательство на принадлежащее Вам имущество, являлось должностным, не свидетельствует об ответственности государства за все его действия.
Судить о том, имеются ли основания полагать, что государство несет ответственность за те конкретные преступные действия должностного лица, о которых Вы ведете речь, например, по причине их осуществления в официальном качестве (official capacity) в смысле, придаваемом этому термину международным обычным правом (customary international law), касающимся ответственности государств за международно-правовые нарушения, ориентируясь на Ваш вопрос, не представляется возможным, т.к. он не содержит соответствующей информации.
Т.к. мы не можем судить о наличии признаков нарушения государством принадлежащих Вам прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, мы не можем судить и о возможности присуждения Вам справедливой компенсации морального вреда, который мог быть причинен соответствующим нарушением.
Здравствуйте. Обращался в суд по трудовому спору.Прошел все инстанции. Решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Хочу обратиться в ЕСПЧ.Считаю, что суды игнорировали все доказательства по делу, предоставленные мною, и выносили решение противоположное требованиям статей закона на которые я ссылался, мотивируя тем, что суд считает мои претензии не обоснованными. Думаю, что нарушено мое право на честный и непредвзятый суд.
Рассматривает ли ЕСПЧ такого рода ( связанные с трудовыми спорами) жалобы вообще?
Сопоставляет ли докозательства, предоставленные сторонами в ходе судебного разбирательства на национальном уровне, и обоснованность принятия того или иного решения национальным судебным органом.
Заранее благодарен
Гарантии статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее «неуголовной» части распространяются только на разбирательства, являющие «определяющими» с точки зрения разрешения «споров» о «гражданских» «правах и обязанностях». Термины «определяющее», «спор», «гражданские» и «права и обязанности» являются отдельными и наполняются содержанием за счет практики Европейского Суда по правам человека. Мы не можем судить по Вашему вопросу о том, идет ли речь о разбирательстве именно по поводу принадлежащих Вам «гражданских», то есть цивильных, прав в смысле, придаваемом этому термину Европейским Судом по правам человека. Некоторые дела, которые в России называются «трудовыми спорами», могут представлять собой «споры о гражданских правах и обязанностях» в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции (см. примеры здесь), другие — нет.
Мы не в полной мере понимаем Ваш второй вопрос, т.к. нам неясно, что означает выражение «сопоставлять доказательства и обоснованность решения». Если речь идет о предположительно неверной оценке доказательств национальными судами, то Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на это, если только речь не идет о нарушении гарантий справедливого судебного разбирательства, например, очевидной произвольности решений, отсутствия ответов на аргументы стороны, которые действительно являлись критическими с точки зрения принятия решения по делу, и т.д. Оценить справедливость имевшего место разбирательства, ориентируясь на Ваш вопрос, не представляется возможным.
Не могу исплнить решение суда, обязывающее государственный орган совершить определенное действие. Имею на руках постановление ФССП, протест прокуратуры и тем не менее Федеральная миграционная служба отказывается выполнять решение суда. Есть ли смыл подавать жалобу в ЕСПЧ
Право на исполнение вступившего в законную силу судебного решения в пользу лица является одним из элементов его права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако гарантии статьи 6 Конвенции в ее «неуголовной» части распространяются только на разбирательства, являющие «определяющими» с точки зрения разрешения «споров» о «гражданских» «правах и обязанностях». Термины «определяющее», «спор», «гражданские» и «права и обязанности» являются отдельными и наполняются содержанием за счет практики Европейского Суда по правам человека. Мы не можем судить по Вашему вопросу о том, идет ли речь о разбирательстве именно по поводу принадлежащих Вам «гражданских», то есть цивильных (в отличие от публичных), прав в смысле, придаваемом этому термину Европейским Судом по правам человека. Более того, учитывая, что речь идет о необходимости исполнения судебного решения Федеральной миграционной службой, высока вероятность того, что соответствующий спор касается публичных отношений и не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции, в результате чего не представляется возможным говорить о ее нарушении в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного решения в Вашу пользу.
Т.к. нам неизвестно существо спора и принятого судом решения, мы не можем судить о применимости иных статей Конвенции и (или) Протоколов к ней, в связи с чем не можем сказать о том, усматриваются ли признаки их нарушений.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Скажите пожалуйста, могу ли я обратиться в Европейский суд с жалобой по следующему вопросу: Я проходил службу в МЧС России. В связи с тем, что мне стало известно о законодательном запрете совмещения государственной службы с депутатским мандатом я обратился с рапортом к начальнику, с просьбой приостановить мою службу, поскольку это является моей обязанностью по закону, в связи с запретом совмещения государственной службы с депутатским мандатом. Однако, вместо того, чтобы выполнить требования федерального законодательства, а именно: — приостановить мою службу, начальник отказал мне в этом, в последствии уволил меня по отрицательной статье.
По рекомендациям Секретаря Центральной избирательной комиссии РФ отказ начальника ГУ обжаловался мной в прокуратуру и в районный, а также городской суды, но безрезультатно. Однако, в других регионах РФ имеются аналогичные решения судов и практика принятия мер прокурорского реагирования по данному вопросу в мою пользу.
С уважением, Сергей
Уважаемый Сергей!
Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. По Вашему вопросу не представляется возможным понять, о предполагаемых нарушениях каких именно прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней, идет речь.
Если Вы полагаете, что в отношении Вас было допущено нарушение права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, то ничто в Вашем вопросе не свидетельствует об этом, т.к. никакое решение суда само по себе не может свидетельствовать о нарушении, а аргументы сторон разбирательства и мотивировка судебных решений нам неизвестны.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Большое спасибо за ответ. Вы правильно поняли, что я предполагаю обращаться на нарушение ст. 6 «справедливое судебное разбирательство» Поскольку сложившаяся практика решений судов противоречит решению суда в моем деле и не приняты во внимание требования законова, судья не удовлетворила заявленный мной отвод, дело рассмотрено без моего участия, несмотря на мое ходатайство об этом, рассмотрени длилось больше 2-х положенных месяцев и решение противоречит требованию закона, по которому госслужащий не может совмещать депутатский мандат.
Уважаемый Сергей!
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует соблюдение национальных законов, если не считать норм, касающихся «создания суда», о нарушении которых речи не идет. Поэтому сами по себе предполагаемые противоречия судебных решений национальному законодательству и отказ судов принять во внимание те или иные нормы права не представляет собой нарушения права на справедливое судебное разбирательство.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции не гарантирует удовлетворение заявления об отводе судьи. Если речь идет о предполагаемой пристрастности суда, не соответствующей требованиям пункта 1 статьи 6 Конвенции, то мы не можем на основе Вашего вопроса судить об обоснованности соответствующего заявления.
Мы также не можем судить о том, было ли допущено судом нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с рассмотрением дела без Вашего участия, т.к. причины, по котором суд сделал это, нам неизвестны, равно как и ответ вышестоящего суда на соответствующие претензии с Вашей стороны. Нам также неизвестно, что фактически означает утверждение, что дело было рассмотрено без Вашего участия, и каким образом это отразилось на справедливости разбирательства в целом, т.е. Вашей способности реализовать права, составляющие в своей совокупности право на справедливое судебное разбирательство.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции не гарантирует рассмотрение дела в течение двух месяцев, равно как соблюдения соответствующего национального законодательства. Если же речь идет о чрезмерной длительности судебного разбирательства в нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, то никакой срок разбирательства сам по себе не свидетельствует о его чрезмерной длительности, т.к. во внимание должна приниматься сложность дела, поведение сторон и множество других факторов, судить о которых по Вашему вопросу невозможно.
С уважением,
Олег Анищик
Как продвигается мое дело?
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Могу,ли я подать жалобу в Европейский Суд с материалами суда 1инстанции невступившими в законную силу, т к с сентября 10г находятся на кассации и вразумительного ответа о сроках рассмотрения в суде 2 инстанции никто не дает?
Здравствуйте!
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты от нарушения Конвенции или Протокола к ней, которое предположительно было допущено государством, является условием обращения с жалобой на него в Европейский Суд по правам человека.
Если в Вашем случае обращение в суд кассационной инстанции представляет собой внутригосударственное средство правовой защиты от нарушения, с жалобой на которое Вы хотели бы обратиться в Европейский Суд по правам человека, то условием подачи такой жалобы является исчерпание этого средства правовой защиты. Другими словами, Вам необходимо дождаться вынесения кассационного определения, которым соответствующее нарушение не будет признано и (или) исправлено.
Лишь в исключительных случаях Секретариат Европейского Суда по правам человека может условно зарегистрировать жалобу до исчерпания заявителем внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно допущенных в отношении него нарушений. Однако обычно это делается лишь применительно к делам так называемой первой категории (срочным делам). В любом случае данный вопрос остается на усмотрение Секретариата Европейского Суда по правам человека. Если Вами не были исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты и Ваша жалоба не относится к тому типу жалоб, которые могут быть зарегистрированы до исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты, Ваша жалоба в случае ее подачи в Европейский Суд по правам человека будет признана неприемлемой.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, Большое Спасибо за исчерпывающий и быстрый ответ. С уважением!
Здравствуйте!
Я проживаю в аварийном доме, который по документам уже давно снесен и квартиры людям выданы. Чиновники, которые провернули такую махинацию, уволены, мы остались без квартир, судимся уже около 20 лет, не раз выигрывали суд, но квартиры давать не хотят. Куда можно обратиться в России, уже обращались, не помогло. Могу ли я обратиться с такой жалобой в Европейский суд?
буду очень признательна за ответ,
Елена
Уважаемая Елена!
Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
По Вашему вопросу невозможно судить о наличии признаков нарушений каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, равно как о соблюдении критериев приемлемости жалобы на них в Европейский Суд по правам человека. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
С уважением,
Олег Анищик
Касационное производство открыто 20 октября прошлого года, ссылаются на загруженность судей, выставили в очередь, сроки конкретные не называют.Как быть ждать до упора или писать на этой стадии предварительную жалобу. Проверил очередь — впереди меня тупо рассматривают те дела которые зарегистрированы позже. На жалобы во все Инстанции вообще не реагируют, даже формально не отвечают. Как быть посоветуйте…За ранее благодарен.
Уважаемый Сергей!
Вы можете найти ответ на аналогичный вопрос выше на этой странице.
С уважением,
Олег Анищик
Я военнослужащий. В 2002 году Московский гарнизонный военный суд вынес решение об увольнении меня с военной службы и обеспечении меня жилым помещением в порядке и по нормам, установленным законодательством. Решение суда до сих пор не исполнено. Могу ли я обратиться с жалобой на исполнение решения суда в разумные сроки? Спасибо.
Уважаемый Анатолий!
Вы можете найти ответ на аналогичный вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Мы являемся пострадавшими от преступления ( хищнее чужого имущества- квартира). Один из преступников на момент соверщения преступления являлся представителем органов власти ( милиционер). В результате совершенного преступления я лишилась квартиры и средств на ее приобретение. Приговором районного суда РФ мне отказано в возмещении морального вреда, т. к согласно Российскому законодательству моральный вред возмещается только при не иммущественных преступлениях. Могу ли я рассчитывать на возмещение морального вреда от государства как пострадавшая от преступления, совершенного представителем органов власти? Какова позиция Европейского суда по данному вопросу?
Уважаемая Марина!
Если речь идет о справедливой компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то таковая может быть присуждена Европейским Судом по правам человека только в случае выявления нарушения государством права, гарантированного Конвенцией или Протоколами к ней (см. Практическую инструкцию по заявлению в Европейский Суд требований о справедливой компенсации).
Сам по себе тот факт, что лицо, совершившее преступное посягательство на принадлежащее Вам имущество, являлось должностным, не свидетельствует об ответственности государства за все его действия.
Судить о том, имеются ли основания полагать, что государство несет ответственность за те конкретные преступные действия должностного лица, о которых Вы ведете речь, например, по причине их осуществления в официальном качестве (official capacity) в смысле, придаваемом этому термину международным обычным правом (customary international law), касающимся ответственности государств за международно-правовые нарушения, ориентируясь на Ваш вопрос, не представляется возможным, т.к. он не содержит соответствующей информации.
Т.к. мы не можем судить о наличии признаков нарушения государством принадлежащих Вам прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, мы не можем судить и о возможности присуждения Вам справедливой компенсации морального вреда, который мог быть причинен соответствующим нарушением.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте. Обращался в суд по трудовому спору.Прошел все инстанции. Решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Хочу обратиться в ЕСПЧ.Считаю, что суды игнорировали все доказательства по делу, предоставленные мною, и выносили решение противоположное требованиям статей закона на которые я ссылался, мотивируя тем, что суд считает мои претензии не обоснованными. Думаю, что нарушено мое право на честный и непредвзятый суд.
Рассматривает ли ЕСПЧ такого рода ( связанные с трудовыми спорами) жалобы вообще?
Сопоставляет ли докозательства, предоставленные сторонами в ходе судебного разбирательства на национальном уровне, и обоснованность принятия того или иного решения национальным судебным органом.
Заранее благодарен
Уважаемый Андрей!
Гарантии статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее «неуголовной» части распространяются только на разбирательства, являющие «определяющими» с точки зрения разрешения «споров» о «гражданских» «правах и обязанностях». Термины «определяющее», «спор», «гражданские» и «права и обязанности» являются отдельными и наполняются содержанием за счет практики Европейского Суда по правам человека. Мы не можем судить по Вашему вопросу о том, идет ли речь о разбирательстве именно по поводу принадлежащих Вам «гражданских», то есть цивильных, прав в смысле, придаваемом этому термину Европейским Судом по правам человека. Некоторые дела, которые в России называются «трудовыми спорами», могут представлять собой «споры о гражданских правах и обязанностях» в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции (см. примеры здесь), другие — нет.
Мы не в полной мере понимаем Ваш второй вопрос, т.к. нам неясно, что означает выражение «сопоставлять доказательства и обоснованность решения». Если речь идет о предположительно неверной оценке доказательств национальными судами, то Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на это, если только речь не идет о нарушении гарантий справедливого судебного разбирательства, например, очевидной произвольности решений, отсутствия ответов на аргументы стороны, которые действительно являлись критическими с точки зрения принятия решения по делу, и т.д. Оценить справедливость имевшего место разбирательства, ориентируясь на Ваш вопрос, не представляется возможным.
С уважением,
Олег Анищик
Не могу исплнить решение суда, обязывающее государственный орган совершить определенное действие. Имею на руках постановление ФССП, протест прокуратуры и тем не менее Федеральная миграционная служба отказывается выполнять решение суда. Есть ли смыл подавать жалобу в ЕСПЧ
Уважаемый Кирилл!
Право на исполнение вступившего в законную силу судебного решения в пользу лица является одним из элементов его права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако гарантии статьи 6 Конвенции в ее «неуголовной» части распространяются только на разбирательства, являющие «определяющими» с точки зрения разрешения «споров» о «гражданских» «правах и обязанностях». Термины «определяющее», «спор», «гражданские» и «права и обязанности» являются отдельными и наполняются содержанием за счет практики Европейского Суда по правам человека. Мы не можем судить по Вашему вопросу о том, идет ли речь о разбирательстве именно по поводу принадлежащих Вам «гражданских», то есть цивильных (в отличие от публичных), прав в смысле, придаваемом этому термину Европейским Судом по правам человека. Более того, учитывая, что речь идет о необходимости исполнения судебного решения Федеральной миграционной службой, высока вероятность того, что соответствующий спор касается публичных отношений и не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции, в результате чего не представляется возможным говорить о ее нарушении в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного решения в Вашу пользу.
Т.к. нам неизвестно существо спора и принятого судом решения, мы не можем судить о применимости иных статей Конвенции и (или) Протоколов к ней, в связи с чем не можем сказать о том, усматриваются ли признаки их нарушений.
С уважением,
Олег Анищик