Здравствуйте! Отправляли жалобу по делу Алилова Омара Магомедовича в марте 2010 года.Хотелось бы знать будут ли росматривать или нет, и сколько времени надо ждать?Спасибо. Алилова Г.К.
Ответ на Ваш первый вопрос Вы сможете получить только после принятия Европейским Судом по правам человека того или иного решения по Вашей жалобе.
Что касается второго вопроса, то рассмотрение дела в Европейском Суде по правам человека может потребовать от нескольких месяцев до (порядка) 10 лет. Все зависит от конкретных обстоятельств дела, в том числе его фактической сложности и числа заявленных нарушений, существа затрагиваемых в жалобе вопросов, равно как того, на каком этапе рассмотрения по ней будет принято окончательное решение.
Хотелось бы узнать о ходе рассмотрения дела Зубцова Александра Георгиевича,(который отбывает наказание в г.ГорловкаМИК57 Донецкой области Украина)в Европейском Суде по правам человека
Такая информация может быть предоставлена только заявителю или его представителю, действующему на основании доверенности, в ответ на письменный запрос, направленный в Секретариат Европейского Суда по правам человека. Подробнее об этом написано здесь.
Уважаемый Олег, прошу разъяснить! Для подачи и подписания жалобы в ЕСПЧ необходима простая письменная форма доверенности аналогична представленной на сайте, либо нотариально удостоверенная форма доверенности с правом обращения в ЕСПЧ. За ранее благодарю за разъяснения.
Ни нотариального, ни какого-либо иного удостоверения доверенности Европейский Суд по правам человека не требует. Представленная на сайте форма соответствует той, которая рассылается заявителям Секретариатом Страсбургского Суда.
При желании Вы можете ознакомиться с предшествующими ответами на аналогичные вопросы здесь (ответ на второй вопрос) и здесь.
Здравствуйте, отправляли жалобу в Европейский суд 4.06.2010 года. До настоящего времени нам не известна судьба жалобы. На какой стадии, дошла ли вообще до адресата. В сентябре заканчивается 6-ти месячный срок. Я бы хотела узнать, как мы можем узнать, принята ли наша жалоба ?
Уважаемый Олег Анищик, если Вас не затруднит подсказать мне имеются ли решения ЕСПЧ против России, на которые я бы смог сослаться в своей кассационной жалобе на Определение судьи по уголовному преследованию в Молдове.
В чем причина моей просьбы. Молдавские «закон о датели» изменили статью УПК касательно оснований подачи кассационной жалобы на отмену, через которую мы обжаловали решения судьи по уголовному преследованию, после рассмотрения жалоб на действия сотрудников полиции или прокуратуры.
Сейчас, имея на руках такое определение, создалось замкнутое пространство при котором: прокурор получил соответствующую жалобу на незаконные действия сотрудников полиции в ходе расследования уголовного дела (коротко: без процессуального оформления замылили товара и имущества фирмы примерно на 2 млн. лей), однако в отведенные ему 72 часа не дал никакого ответа. Судья отказал в удовлетворении жалобы, сославшись что нужен ответ.
Все же хочу напрямую применить положения конвенции и подать жалобу в ВСП. Поэтому интересуюсь насчет решений, которые взял бы для примера, что в данном случае государство ограничивает гражданина в доступе к правосудию и лишает его права на справедливое судебное разбирательство.
С уважением, Вадим Кольцов, Адвокат, Кишинев, Молдова
К сожалению, мы не можем выполнить Вашу просьбу. Подборка решений Европейского Суда по правам человека (и бывшей Комиссии по правам человека) предполагает необходимость предварительного формулирования гипотез о том, что имели место те или иные нарушениях тех или иных прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней. Более того, в процессе поиска решений эти гипотезы могут (и даже должны) корректироваться в зависимости от промежуточных результатов. Гипотезы же могут быть выдвинуты лишь в результате хотя бы предварительного анализа основных документов по делу и, что немаловажно, законодательства соответствующей страны и практики его применения. Мы фактически ничего не знаем о данном деле. Безусловно, выражение «замылили товара и имущества на 2 млн. лей» может означать, что речь идет о неправомерном вмешательстве в право собственности, однако для выдвижения гипотез этого явно недостаточно. Но самое главное, что мы не располагаем специалистами в области права Молдовы и, например, не можем оценить, существуют ли какие-либо альтернативные способы правовой защиты от предположительно допущенных нарушений (предположительно) права собственности, равно как не имеем возможности в полной мере уяснить специфику законодательного регулирования и применения на практики того средства защиты, к которому Вы попытались прибегнуть. По указанным причинам мы в принципе не работаем по делам, которые не касаются нарушений, предположительно допущенных властями Российской Федерации, о чем написано на первой странице данного сайта, равно как не осуществляем подборку решений конвенционных органов, не ознакомившись хотя бы с основными материалами дела.
Уважаемый Олег, спасибо.
Я с коллегами из Молдавии также обсудил этот вопрос. Не сможем мы ничего найти, так нет пока прецедентов по таким случаям. Просто в период правления нынешней власти произошли изменения в УПК и отменили в одной статье основание подачи кассационной жалобы на отмену окончательных решений суда, если имеются нарушения закона. Это касалось и определений Судьи по уголовному преследованию. Ну да ладно. И так прорвемся.
А в двух словах по предмету: в 2002 году, в рамках уголовного дела, бравый полицейские вывезли из складов фирмы (директор привлекался к ответственности) имущество. Пока закончили дело, пока прошли все пути обжалования, вот и очутились в 2009. Поставили вопрос перед судом высказаться по поводу имущества вывезенного, суд никак не отреагировал, ссылаясь что нет никаких, а в частности процессуальных, документов о том, кому, когда и куда было сдано все это имущество. Получил решение суда обязывающее МВД вернуть по описи имущество. МВД кинулось исполнять, а имущества нет и частично пришло в полную непригодность. Пошли дальше — хотим зафиксировать факт нарушения со стороны полиции. Прокуратура молчит, суд нашел выход — отклонил жалобу о нарушении прав со стороны полиции.
Спасибо за ответ.
Хорошее дело делаете.
Для себя очень много полезного черпаю.
С уважением Вадим Кольцов
Фактические обстоятельства Вашего дела отчасти напоминают ситуацию в деле Евгения Дмитриевича Боржонова (Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Боржонов против России» (Borzhonov v. Russia, жалоба N 18274/04) от 22 января 2009 года). Там речь шла о наложении ареста на имущество, а не о приобщении к делу вещественных доказательств, однако в данном случае это не слишком сильно влияет на существо предполагаемых нарушений. В 1999 году на автобус Евгения Дмитриевича, в отношении которого велось расследование уголовного дела, был наложен арест. В 2003 году он пытался отменить наложение ареста через суд, однако безрезультатно (суд посчитал, что он в принципе не имеет права отменить арест, наложенный органами расследования). Когда же в 2006 году арест был отменен решением заместителя прокурора, выяснилось, что автобус уже «потерялся» и вернуть его фактически невозможно. Европейский Суд по правам человека признал целый ряд нарушений, в том числе нарушения права на средство правовой защиты и в отношении предполагаемого нарушения права собственности, и в отношении предполагаемого нарушения права на справедливое судебное разбирательство, равно как отдельно нарушения права на справедливое судебное разбирательство и права собственности. В полной мере мы не можем оценить применимость данного Постановления к Вашей ситуации по изложенным выше причинам, однако, определенно, его стоит посмотреть. Не исключено, что Вы с ним уже хорошо знакомы.
Добрый вечер! У меня очень важная проблема и Ваша помощь необходима незамедлительно. Заранее говорю спасибо.
Дело в том, я в этом году абитуриентка, и подавала документы в ВУЗы Самары. Так же хочу уточнить, что являюсь инвалидом 3 группы. Один из ВУЗов зачислил меня сразу, вне конкурса на бюджетную форму обучения, именно туда, куда я и хотела, обнадежил полностью. Естественно в считанные дни отправилась отдавать в ВУЗ подлинники документов, всё было хорошо. Все справки были приняты (об инвалидности). В течение месяца мне звонили из разных институтов, приглашали к ним, тоже на бюджет, я, естественно, отказывалась потому, что выбрала то, что мне нравится. Сегодня же мне звонят из выбранного мною ВУЗа, и говорят, что все мои справки об инвалидности не действительны, т.к. там 3 группа, а они раньше не смогли проверить эти документы. Я осталась у разбитого корыта. Сроки подачи документов в другие ВУЗы на бюджетную форму обучения уже истекли 4 августа. Что делать??? Я имею в виду юридическую сторону — Стоит ли подавать в суд?
Данный сайт посвящен вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на предположительно допущенные государством нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней. Судя по нашему пониманию заданного Вами вопроса, он не относится к тематике данного сайта.
Иногда простой совет, дороже всего.
Уважаемый Олег, решение по жалобе Боржонов против РФ — не то же самое, но одно и то же. Спасибо. Успехов. С уважением.
от меня принято 2 иска в суд страссбурга
1 иск к путину в в по делу гермес-союза
2 иск к медведеву д а по войне с грузией
информацию о движении дел
спасибо!
Если нам следует понимать Ваше сообщение как просьбу предоставить информацию о стадиях рассмотрения Ваших жалоб, то Вы можете узнать о том, как ее можно получить, здесь.
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, мой брат уже год под судом, является ли это «разумным сроком» и можно ли добиться замены меры пресечения под стражей на подписку? Спасибо
Представляется, что Ваш вопрос не касается тематики данного сайта, так как Европейский Суд по правам человека не имеет полномочий по изменению одной меры пресечения на другую, но обладает лишь правом признать наличие нарушения права на свободу и личную неприкосновенность (если для этого есть основания).
Если же понимать Ваш вопрос как просьбу оценить соответствие длительности заключения под стражу требованиям статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то мы не можем этого сделать, так как сам по себе срок лишения свободы не может свидетельствовать о наличии или отсутствии нарушения, а никакой информации об основаниях избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу мы не располагаем.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте! Отправляли жалобу по делу Алилова Омара Магомедовича в марте 2010 года.Хотелось бы знать будут ли росматривать или нет, и сколько времени надо ждать?Спасибо. Алилова Г.К.
Здравствуйте!
Ответ на Ваш первый вопрос Вы сможете получить только после принятия Европейским Судом по правам человека того или иного решения по Вашей жалобе.
Что касается второго вопроса, то рассмотрение дела в Европейском Суде по правам человека может потребовать от нескольких месяцев до (порядка) 10 лет. Все зависит от конкретных обстоятельств дела, в том числе его фактической сложности и числа заявленных нарушений, существа затрагиваемых в жалобе вопросов, равно как того, на каком этапе рассмотрения по ней будет принято окончательное решение.
С уважением,
Олег Анищик
Хотелось бы узнать о ходе рассмотрения дела Зубцова Александра Георгиевича,(который отбывает наказание в г.ГорловкаМИК57 Донецкой области Украина)в Европейском Суде по правам человека
Уважаемый Руслан!
Такая информация может быть предоставлена только заявителю или его представителю, действующему на основании доверенности, в ответ на письменный запрос, направленный в Секретариат Европейского Суда по правам человека. Подробнее об этом написано здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Прошу сообщить результаты рассмотрения жалобы Брискин Владимир Моисеевич против России досье №61034/09. Признана ли она приемлемой?
Уважаемый Владимир!
О том, как узнать, приняты ли по жалобе те или иные решения, написано здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег, прошу разъяснить! Для подачи и подписания жалобы в ЕСПЧ необходима простая письменная форма доверенности аналогична представленной на сайте, либо нотариально удостоверенная форма доверенности с правом обращения в ЕСПЧ. За ранее благодарю за разъяснения.
Уважаемый Павел!
Ни нотариального, ни какого-либо иного удостоверения доверенности Европейский Суд по правам человека не требует. Представленная на сайте форма соответствует той, которая рассылается заявителям Секретариатом Страсбургского Суда.
При желании Вы можете ознакомиться с предшествующими ответами на аналогичные вопросы здесь (ответ на второй вопрос) и здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, отправляли жалобу в Европейский суд 4.06.2010 года. До настоящего времени нам не известна судьба жалобы. На какой стадии, дошла ли вообще до адресата. В сентябре заканчивается 6-ти месячный срок. Я бы хотела узнать, как мы можем узнать, принята ли наша жалоба ?
Уважаемая Надежда!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег Анищик, если Вас не затруднит подсказать мне имеются ли решения ЕСПЧ против России, на которые я бы смог сослаться в своей кассационной жалобе на Определение судьи по уголовному преследованию в Молдове.
В чем причина моей просьбы. Молдавские «закон о датели» изменили статью УПК касательно оснований подачи кассационной жалобы на отмену, через которую мы обжаловали решения судьи по уголовному преследованию, после рассмотрения жалоб на действия сотрудников полиции или прокуратуры.
Сейчас, имея на руках такое определение, создалось замкнутое пространство при котором: прокурор получил соответствующую жалобу на незаконные действия сотрудников полиции в ходе расследования уголовного дела (коротко: без процессуального оформления замылили товара и имущества фирмы примерно на 2 млн. лей), однако в отведенные ему 72 часа не дал никакого ответа. Судья отказал в удовлетворении жалобы, сославшись что нужен ответ.
Все же хочу напрямую применить положения конвенции и подать жалобу в ВСП. Поэтому интересуюсь насчет решений, которые взял бы для примера, что в данном случае государство ограничивает гражданина в доступе к правосудию и лишает его права на справедливое судебное разбирательство.
С уважением, Вадим Кольцов, Адвокат, Кишинев, Молдова
Уважаемый Вадим!
К сожалению, мы не можем выполнить Вашу просьбу. Подборка решений Европейского Суда по правам человека (и бывшей Комиссии по правам человека) предполагает необходимость предварительного формулирования гипотез о том, что имели место те или иные нарушениях тех или иных прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней. Более того, в процессе поиска решений эти гипотезы могут (и даже должны) корректироваться в зависимости от промежуточных результатов. Гипотезы же могут быть выдвинуты лишь в результате хотя бы предварительного анализа основных документов по делу и, что немаловажно, законодательства соответствующей страны и практики его применения. Мы фактически ничего не знаем о данном деле. Безусловно, выражение «замылили товара и имущества на 2 млн. лей» может означать, что речь идет о неправомерном вмешательстве в право собственности, однако для выдвижения гипотез этого явно недостаточно. Но самое главное, что мы не располагаем специалистами в области права Молдовы и, например, не можем оценить, существуют ли какие-либо альтернативные способы правовой защиты от предположительно допущенных нарушений (предположительно) права собственности, равно как не имеем возможности в полной мере уяснить специфику законодательного регулирования и применения на практики того средства защиты, к которому Вы попытались прибегнуть. По указанным причинам мы в принципе не работаем по делам, которые не касаются нарушений, предположительно допущенных властями Российской Федерации, о чем написано на первой странице данного сайта, равно как не осуществляем подборку решений конвенционных органов, не ознакомившись хотя бы с основными материалами дела.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег, спасибо.
Я с коллегами из Молдавии также обсудил этот вопрос. Не сможем мы ничего найти, так нет пока прецедентов по таким случаям. Просто в период правления нынешней власти произошли изменения в УПК и отменили в одной статье основание подачи кассационной жалобы на отмену окончательных решений суда, если имеются нарушения закона. Это касалось и определений Судьи по уголовному преследованию. Ну да ладно. И так прорвемся.
А в двух словах по предмету: в 2002 году, в рамках уголовного дела, бравый полицейские вывезли из складов фирмы (директор привлекался к ответственности) имущество. Пока закончили дело, пока прошли все пути обжалования, вот и очутились в 2009. Поставили вопрос перед судом высказаться по поводу имущества вывезенного, суд никак не отреагировал, ссылаясь что нет никаких, а в частности процессуальных, документов о том, кому, когда и куда было сдано все это имущество. Получил решение суда обязывающее МВД вернуть по описи имущество. МВД кинулось исполнять, а имущества нет и частично пришло в полную непригодность. Пошли дальше — хотим зафиксировать факт нарушения со стороны полиции. Прокуратура молчит, суд нашел выход — отклонил жалобу о нарушении прав со стороны полиции.
Спасибо за ответ.
Хорошее дело делаете.
Для себя очень много полезного черпаю.
С уважением Вадим Кольцов
Уважаемый Вадим!
Фактические обстоятельства Вашего дела отчасти напоминают ситуацию в деле Евгения Дмитриевича Боржонова (Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Боржонов против России» (Borzhonov v. Russia, жалоба N 18274/04) от 22 января 2009 года). Там речь шла о наложении ареста на имущество, а не о приобщении к делу вещественных доказательств, однако в данном случае это не слишком сильно влияет на существо предполагаемых нарушений. В 1999 году на автобус Евгения Дмитриевича, в отношении которого велось расследование уголовного дела, был наложен арест. В 2003 году он пытался отменить наложение ареста через суд, однако безрезультатно (суд посчитал, что он в принципе не имеет права отменить арест, наложенный органами расследования). Когда же в 2006 году арест был отменен решением заместителя прокурора, выяснилось, что автобус уже «потерялся» и вернуть его фактически невозможно. Европейский Суд по правам человека признал целый ряд нарушений, в том числе нарушения права на средство правовой защиты и в отношении предполагаемого нарушения права собственности, и в отношении предполагаемого нарушения права на справедливое судебное разбирательство, равно как отдельно нарушения права на справедливое судебное разбирательство и права собственности. В полной мере мы не можем оценить применимость данного Постановления к Вашей ситуации по изложенным выше причинам, однако, определенно, его стоит посмотреть. Не исключено, что Вы с ним уже хорошо знакомы.
С уважением,
Олег Анищик
Нет еще не знакомился, но еще не вечер. Спасибо. До связи.
Добрый вечер! У меня очень важная проблема и Ваша помощь необходима незамедлительно. Заранее говорю спасибо.
Дело в том, я в этом году абитуриентка, и подавала документы в ВУЗы Самары. Так же хочу уточнить, что являюсь инвалидом 3 группы. Один из ВУЗов зачислил меня сразу, вне конкурса на бюджетную форму обучения, именно туда, куда я и хотела, обнадежил полностью. Естественно в считанные дни отправилась отдавать в ВУЗ подлинники документов, всё было хорошо. Все справки были приняты (об инвалидности). В течение месяца мне звонили из разных институтов, приглашали к ним, тоже на бюджет, я, естественно, отказывалась потому, что выбрала то, что мне нравится. Сегодня же мне звонят из выбранного мною ВУЗа, и говорят, что все мои справки об инвалидности не действительны, т.к. там 3 группа, а они раньше не смогли проверить эти документы. Я осталась у разбитого корыта. Сроки подачи документов в другие ВУЗы на бюджетную форму обучения уже истекли 4 августа. Что делать??? Я имею в виду юридическую сторону — Стоит ли подавать в суд?
Уважаемая Зарина!
Данный сайт посвящен вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на предположительно допущенные государством нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней. Судя по нашему пониманию заданного Вами вопроса, он не относится к тематике данного сайта.
С уважением,
Олег Анищик
Иногда простой совет, дороже всего.
Уважаемый Олег, решение по жалобе Боржонов против РФ — не то же самое, но одно и то же. Спасибо. Успехов. С уважением.
от меня принято 2 иска в суд страссбурга
1 иск к путину в в по делу гермес-союза
2 иск к медведеву д а по войне с грузией
информацию о движении дел
спасибо!
Здравствуйте!
Если нам следует понимать Ваше сообщение как просьбу предоставить информацию о стадиях рассмотрения Ваших жалоб, то Вы можете узнать о том, как ее можно получить, здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, мой брат уже год под судом, является ли это «разумным сроком» и можно ли добиться замены меры пресечения под стражей на подписку? Спасибо
Здравствуйте!
Представляется, что Ваш вопрос не касается тематики данного сайта, так как Европейский Суд по правам человека не имеет полномочий по изменению одной меры пресечения на другую, но обладает лишь правом признать наличие нарушения права на свободу и личную неприкосновенность (если для этого есть основания).
Если же понимать Ваш вопрос как просьбу оценить соответствие длительности заключения под стражу требованиям статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то мы не можем этого сделать, так как сам по себе срок лишения свободы не может свидетельствовать о наличии или отсутствии нарушения, а никакой информации об основаниях избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу мы не располагаем.
С уважением,
Олег Анищик