Здравствуйте! В 2007 году 11 01 нам отправили бумагу из ЕС о том что жалоба принята и будет рассматриваться . Присвоили номер . Ивот уже более четырех лет — тишина. А на сайте ни номер жалобы ни имя не высвечивается . На запросы ответа нет. Что происходит и что нам делать . Спасибо.
Информация о жалобе отсутствует в базе решений Европейского Суда по правам человека в том случае, если по ней не принималось решений, помещаемых в эту базу, то есть решений, принимаемых на уровне Палаты или Большой Палаты Европейского Суда по правам человека, и Постановлений, принимаемых на уровне Комитета из трех Судей. О том, что означает отсутствие сведений о жалобе в базе коммуницированных жалоб, можно прочитать в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
Я истец по делу №14869/07 (Gavrilov and Others v. Ukraine). Жалоба была направлена 15.03.2007 г. В письме от 26.01.2009 г. нас уведомили, что будут своевременно информировать про действия суда относительно нашего дела. На сегодняшний день нет никакой информации. Как можно узнать, на какой стадии рассмотрения находится это дело? Какие решения были приняты? Кто занимается этим делом в Украине? И занимаются ли? Как связаться и ними? Может оно (дело) и не рассматривалось? Спасибо!
Здравствуйте! Предоставляется ли специально для адвоката (после принятия ЕС дела к рассмотрению) кодовое слово (пароль), для возможности непосредственного (по интернету) обращения к материалам дела, отслеживания процесса, о принятых решениях и т.д. Спасибо!
Европейский Суд по правам человека не предоставляет ни заявителям, ни их представителям кодовых слов (паролей) для доступа к материалам дел по интернету, равно как не предоставляет доступ к материалам дела по интернету каким-либо иным образом.
Здравствуйте, Олег!
Я подаю в суд исковое заявлению по основанию ст. 1070 ГК РФ — незаконное привлечение клиента к административной ответственности в виде административного ареста. Постановлением судьи применен административный арест на 1 (одни) сутки. Наказание было исполнено. Решением областного суда Постановление отменено. В дальнейшем дело прекращено ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности. В результате перенесенного стресса девушка находилась на лечении у невролога, психиатра. Какова практика Европейского суда по взысканию морального вреда в таких случаях. Как определить размер компенсации. Спасибо.
Европейский Суд по правам человека не рассматривает как таковые требования о взыскании морального вреда. Он рассматривает только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в случае признания которых может присудить жертве нарушения справедливую компенсацию, в том числе и морального вреда.
Если Ваш вопрос касается практики присуждения Европейским Судом по правам человека справедливой компенсации за соответствующее нарушение, то мы не можем ответить на него, т.к. по Вашему вопросу не представляется возможным понять, в чем состоит предположительно имевшее место нарушение прав Вашей доверительницы. Сама по себе отмена судом второй инстанции решения суда первой инстанции не свидетельствует о том, что это вызвано именно нарушением прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в том числе статьей 5 Конвенции, гарантирующей право на свободу и личную неприкосновенность. Ничто другое в Вашем вопросе об этом также не свидетельствует.
Добрый день!
Мы подавали жалобу в Европейский суд, получали Меморандум Правительства, затем отправляли свой Меморандум, сейчас получили дополнительный Меморандум Правительства. Пишут то же самое, что и в первом Меморандуме. Какие должны быть наши действия? С дополнительным меморандумом пришло сопроводительное письмо, текст на английском, но там рекомендаций к действию и пожеланий Европейского суда нет, просто направляем возражения стороны.
Возражения Правительства в следующем: 1) Мы все исполнили 2) нарушение сроков исполнения (2 года) — внутренние инстанции не исчерпаны. То есть новый закон.
В своем Меморандуме мы очень подробно затронули этот момент. Жалоба была подана в 2008 году до принятия пилотного решения по делу Бурдова и Европейский суд по этому вопросу высказался определенно ясно, не требуя от этих граждан воспользоваться этим новым способом.
Стоит ли снова направить письмо, освежив память, заострив внмание на этом моменте.
Заранее спасибо.
По общему правилу Европейский Суд по правам человека не принимает письменные отзывы (меморандумы) сторон, представленные без соответствующего запроса со стороны Секретариата. См. пункт 6 Практической инструкции по подаче письменных отзывов сторонами разбирательства в Европейском Суде. Поэтому, если Вас не просили представить письменный отзыв (меморандум), Вы не можете его представить.
Кроме того, по Вашему вопросу в принципе не представляется возможным понять, идет ли речь действительно о дополнительном письменном отзыве (меморандуме) властей государства-ответчика, который не может быть представлен без соответствующего запроса Секретариата Европейского Суда по правам человека, сопровождающегося постановкой дополнительных вопросов сторонам, о чем Вы должны быть отдельно уведомлены, либо же Вы просто получили копию комментария властей государства-ответчика на Ваши требования о справедливой компенсации и письменный отзыв (меморандум).
Мы не понимаем Ваш вопрос, т.к. из него неясно, зачем данная фраза включается в формуляр жалобы, о каком судебном решении идет речь, на каком языке заполнен формуляр жалобы и почему указанная фраза, что бы она ни означала, должна выполняться не на там же самом языке, на котором написана остальная часть жалобы, поэтому мы не можем на него ответить.
Если Вы хотите сообщить что-либо сотруднику Секретариата Европейского Суда по правам человека, Вам следует направить ему письмо бумажной почтой на адрес Европейского Суда по правам человека.
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, является ли отправка осужденного из СИЗО родного города, где живут все близкие родственники, в исправительную колонию удаленного региона нарушением ст. 8 Конвенции по отношению к осужденному?
Признание Европейским Судом по правам человека нарушения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в указанном Вами случае не исключено, если периодические свидания с близкими оказываются практически невозможными, а отправка лица для отбывания наказания в отдаленный регион не обусловлена такого рода необходимостью, которая была бы пропорциональна ограничениям его права на личную и семейную жизнь. Другими словами, сама по себе отправка осужденного для отбывания наказания в отдаленный регион еще не свидетельствует о нарушении статьи 8 Конвенции.
В качестве примера описания ситуации, когда отправка осужденного для отбывания наказания в отдаленный регион, возможно, будет признана нарушением статьи 8 Конвенции, можно назвать соответствующую часть Решения Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Лебедев против России (N 2)» (Lebedev v. Russia (No. 2), N 13772/05) от 27 мая 2010 года (пункты 303-306). В данном случае речь идет об отправке Платона Леонидовича в поселок Харп Ямало-Ненецкого автономного округа, расположенный примерно в 2000 км. от Москвы, добраться до которого из столицы можно по железной дороге, затратив 48 часов, либо долетев на самолете до Салехарда, после чего необходимо пересечь реку, что представляется довольно опасным осенью и весной (зимой река замерзает, а летом работает паромная переправа), в то время как у Платона Леонидовича две маленьких дочери (в соответствующий период времени им было 2 и 4 года соответственно).
Мною была подан иск об оспаривании приказов о внесении изменений в отпуска в период с 2007-2011. В указанных приказах был изменен рабочий период с 10 января. На работу к работадателю я поступил 01 октября 2003 гда, в 2006-2007 был в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет. До указанного отпуска мне были предоставлены авансом все полагающиеся мне отпуска. На работу я вышел 03 сентября 2007 года. Приказом от 03.09.2007 мне был установлен рабочий период с 28 января 2007г., т.к. работодатель приплюсовал месяца 2007 года (с сентября по декабрь) к ранее отработанным мною месяцам 2005 и 2006 года для того чтобы получился целый рабочий год за который мне был уже предоставлен отпуск в 2006г. 26 января 2011 г. я был уволен по собственному желанию. Решением городского суда мне было отказано в отмене выше указанных приказов и установлении рабочего периода с 01 октября 2003 года по причине пропуска 3-х месячного срока на индивидуальный трудовой спор. В гражданском кодексе срок исковой давности составляет 3 года. Указанное решение препятствует в полном объеме взыскать незаконно удержанные из моей заработной платы денежных средств в размере 100%. Т.к. работодатель посчитал в связи с тем что рабочий период у меня изменился и я отгулял авансом все отпуска и в 2011 году и не отаботал весь рабочий период до 10 января 2012 года (как он полагает) то выплаты за отпуск были перерасчитаны и удержаны у меня из заработной платы.
Возможно ли обращение в Европеский суд по правам человека, после прохождения всех судебных инстанций, за оспариванием 3-х месячного срока ограничевающего право работника на обжалование решений работодателя, в частности приказ от 03.09.2007 года, т.к. трудовые отношения носят длящийся характер и соответственно срок на обжалование должен быть более длительный или законодатель должен предоставить право обращения по указанному вопросу в порядке гражданского кодекса (3 года исковой давности)
Мы не усматриваем в Вашем вопросе признаков нарушений каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Указанные международные договоры не гарантируют ни какого-либо определенного срока исковой давности применительно к обращению в суд в защиту того или иного права, ни трехлетнего срока исковой давности для защиты от любых предполагаемых нарушений, ни равного срока исковой давности для защиты различных прав.
В частности, мы не усматриваем признаков нарушения права на доступ к суду, которое гарантировано пунктом 1 статьи 6 Конвенции, т.к. ничто не свидетельствует о том, что Вы не могли обратиться в него в рамках срока исковой давности, установленного российским трудовым законодательством. Ни из закона, ни из практики его применения не следует, что общей трехлетний срок исковой давности, установленный ГК РФ, применяется в области трудового права. Напротив, все свидетельствует о его неприменимости.
Таким образом, мы не видим оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Также рекомендуем ознакомиться с информацией, размещенной здесь.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте! В 2007 году 11 01 нам отправили бумагу из ЕС о том что жалоба принята и будет рассматриваться . Присвоили номер . Ивот уже более четырех лет — тишина. А на сайте ни номер жалобы ни имя не высвечивается . На запросы ответа нет. Что происходит и что нам делать . Спасибо.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на аналогичный вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
а по каким причинам может отсутствовать информация в базе данных?
Здравствуйте!
Информация о жалобе отсутствует в базе решений Европейского Суда по правам человека в том случае, если по ней не принималось решений, помещаемых в эту базу, то есть решений, принимаемых на уровне Палаты или Большой Палаты Европейского Суда по правам человека, и Постановлений, принимаемых на уровне Комитета из трех Судей. О том, что означает отсутствие сведений о жалобе в базе коммуницированных жалоб, можно прочитать в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
Олег Анищик
Я истец по делу №14869/07 (Gavrilov and Others v. Ukraine). Жалоба была направлена 15.03.2007 г. В письме от 26.01.2009 г. нас уведомили, что будут своевременно информировать про действия суда относительно нашего дела. На сегодняшний день нет никакой информации. Как можно узнать, на какой стадии рассмотрения находится это дело? Какие решения были приняты? Кто занимается этим делом в Украине? И занимаются ли? Как связаться и ними? Может оно (дело) и не рассматривалось? Спасибо!
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Предоставляется ли специально для адвоката (после принятия ЕС дела к рассмотрению) кодовое слово (пароль), для возможности непосредственного (по интернету) обращения к материалам дела, отслеживания процесса, о принятых решениях и т.д. Спасибо!
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека не предоставляет ни заявителям, ни их представителям кодовых слов (паролей) для доступа к материалам дел по интернету, равно как не предоставляет доступ к материалам дела по интернету каким-либо иным образом.
С уважением,
Олег Анищик
В КАКОЙ СРОК РАССМАТРИВАЕТСЯ ЖАЛОБА В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ?
НА КАКОЙ СТАДИИ МОИ ДЕЛА?
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека можно прочитать здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Я подаю в суд исковое заявлению по основанию ст. 1070 ГК РФ — незаконное привлечение клиента к административной ответственности в виде административного ареста. Постановлением судьи применен административный арест на 1 (одни) сутки. Наказание было исполнено. Решением областного суда Постановление отменено. В дальнейшем дело прекращено ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности. В результате перенесенного стресса девушка находилась на лечении у невролога, психиатра. Какова практика Европейского суда по взысканию морального вреда в таких случаях. Как определить размер компенсации. Спасибо.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека не рассматривает как таковые требования о взыскании морального вреда. Он рассматривает только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в случае признания которых может присудить жертве нарушения справедливую компенсацию, в том числе и морального вреда.
Если Ваш вопрос касается практики присуждения Европейским Судом по правам человека справедливой компенсации за соответствующее нарушение, то мы не можем ответить на него, т.к. по Вашему вопросу не представляется возможным понять, в чем состоит предположительно имевшее место нарушение прав Вашей доверительницы. Сама по себе отмена судом второй инстанции решения суда первой инстанции не свидетельствует о том, что это вызвано именно нарушением прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в том числе статьей 5 Конвенции, гарантирующей право на свободу и личную неприкосновенность. Ничто другое в Вашем вопросе об этом также не свидетельствует.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день!
Мы подавали жалобу в Европейский суд, получали Меморандум Правительства, затем отправляли свой Меморандум, сейчас получили дополнительный Меморандум Правительства. Пишут то же самое, что и в первом Меморандуме. Какие должны быть наши действия? С дополнительным меморандумом пришло сопроводительное письмо, текст на английском, но там рекомендаций к действию и пожеланий Европейского суда нет, просто направляем возражения стороны.
Возражения Правительства в следующем: 1) Мы все исполнили 2) нарушение сроков исполнения (2 года) — внутренние инстанции не исчерпаны. То есть новый закон.
В своем Меморандуме мы очень подробно затронули этот момент. Жалоба была подана в 2008 году до принятия пилотного решения по делу Бурдова и Европейский суд по этому вопросу высказался определенно ясно, не требуя от этих граждан воспользоваться этим новым способом.
Стоит ли снова направить письмо, освежив память, заострив внмание на этом моменте.
Заранее спасибо.
Здравствуйте!
По общему правилу Европейский Суд по правам человека не принимает письменные отзывы (меморандумы) сторон, представленные без соответствующего запроса со стороны Секретариата. См. пункт 6 Практической инструкции по подаче письменных отзывов сторонами разбирательства в Европейском Суде. Поэтому, если Вас не просили представить письменный отзыв (меморандум), Вы не можете его представить.
Кроме того, по Вашему вопросу в принципе не представляется возможным понять, идет ли речь действительно о дополнительном письменном отзыве (меморандуме) властей государства-ответчика, который не может быть представлен без соответствующего запроса Секретариата Европейского Суда по правам человека, сопровождающегося постановкой дополнительных вопросов сторонам, о чем Вы должны быть отдельно уведомлены, либо же Вы просто получили копию комментария властей государства-ответчика на Ваши требования о справедливой компенсации и письменный отзыв (меморандум).
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег. Подскажите пожалуйста, на каком языке нужно указывать в формуляре жалобы «получить решение суда»?
Спасибо.
Здравствуйте!
Мы не понимаем Ваш вопрос, т.к. из него неясно, зачем данная фраза включается в формуляр жалобы, о каком судебном решении идет речь, на каком языке заполнен формуляр жалобы и почему указанная фраза, что бы она ни означала, должна выполняться не на там же самом языке, на котором написана остальная часть жалобы, поэтому мы не можем на него ответить.
С уважением,
Олег Анищик
как связатсься с секретарем Дмитренко Еленой
Здравствуйте!
Если Вы хотите сообщить что-либо сотруднику Секретариата Европейского Суда по правам человека, Вам следует направить ему письмо бумажной почтой на адрес Европейского Суда по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, является ли отправка осужденного из СИЗО родного города, где живут все близкие родственники, в исправительную колонию удаленного региона нарушением ст. 8 Конвенции по отношению к осужденному?
Здравствуйте!
Признание Европейским Судом по правам человека нарушения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в указанном Вами случае не исключено, если периодические свидания с близкими оказываются практически невозможными, а отправка лица для отбывания наказания в отдаленный регион не обусловлена такого рода необходимостью, которая была бы пропорциональна ограничениям его права на личную и семейную жизнь. Другими словами, сама по себе отправка осужденного для отбывания наказания в отдаленный регион еще не свидетельствует о нарушении статьи 8 Конвенции.
В качестве примера описания ситуации, когда отправка осужденного для отбывания наказания в отдаленный регион, возможно, будет признана нарушением статьи 8 Конвенции, можно назвать соответствующую часть Решения Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Лебедев против России (N 2)» (Lebedev v. Russia (No. 2), N 13772/05) от 27 мая 2010 года (пункты 303-306). В данном случае речь идет об отправке Платона Леонидовича в поселок Харп Ямало-Ненецкого автономного округа, расположенный примерно в 2000 км. от Москвы, добраться до которого из столицы можно по железной дороге, затратив 48 часов, либо долетев на самолете до Салехарда, после чего необходимо пересечь реку, что представляется довольно опасным осенью и весной (зимой река замерзает, а летом работает паромная переправа), в то время как у Платона Леонидовича две маленьких дочери (в соответствующий период времени им было 2 и 4 года соответственно).
С уважением,
Олег Анищик
Мною была подан иск об оспаривании приказов о внесении изменений в отпуска в период с 2007-2011. В указанных приказах был изменен рабочий период с 10 января. На работу к работадателю я поступил 01 октября 2003 гда, в 2006-2007 был в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет. До указанного отпуска мне были предоставлены авансом все полагающиеся мне отпуска. На работу я вышел 03 сентября 2007 года. Приказом от 03.09.2007 мне был установлен рабочий период с 28 января 2007г., т.к. работодатель приплюсовал месяца 2007 года (с сентября по декабрь) к ранее отработанным мною месяцам 2005 и 2006 года для того чтобы получился целый рабочий год за который мне был уже предоставлен отпуск в 2006г. 26 января 2011 г. я был уволен по собственному желанию. Решением городского суда мне было отказано в отмене выше указанных приказов и установлении рабочего периода с 01 октября 2003 года по причине пропуска 3-х месячного срока на индивидуальный трудовой спор. В гражданском кодексе срок исковой давности составляет 3 года. Указанное решение препятствует в полном объеме взыскать незаконно удержанные из моей заработной платы денежных средств в размере 100%. Т.к. работодатель посчитал в связи с тем что рабочий период у меня изменился и я отгулял авансом все отпуска и в 2011 году и не отаботал весь рабочий период до 10 января 2012 года (как он полагает) то выплаты за отпуск были перерасчитаны и удержаны у меня из заработной платы.
Возможно ли обращение в Европеский суд по правам человека, после прохождения всех судебных инстанций, за оспариванием 3-х месячного срока ограничевающего право работника на обжалование решений работодателя, в частности приказ от 03.09.2007 года, т.к. трудовые отношения носят длящийся характер и соответственно срок на обжалование должен быть более длительный или законодатель должен предоставить право обращения по указанному вопросу в порядке гражданского кодекса (3 года исковой давности)
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Мы не усматриваем в Вашем вопросе признаков нарушений каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Указанные международные договоры не гарантируют ни какого-либо определенного срока исковой давности применительно к обращению в суд в защиту того или иного права, ни трехлетнего срока исковой давности для защиты от любых предполагаемых нарушений, ни равного срока исковой давности для защиты различных прав.
В частности, мы не усматриваем признаков нарушения права на доступ к суду, которое гарантировано пунктом 1 статьи 6 Конвенции, т.к. ничто не свидетельствует о том, что Вы не могли обратиться в него в рамках срока исковой давности, установленного российским трудовым законодательством. Ни из закона, ни из практики его применения не следует, что общей трехлетний срок исковой давности, установленный ГК РФ, применяется в области трудового права. Напротив, все свидетельствует о его неприменимости.
Таким образом, мы не видим оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Также рекомендуем ознакомиться с информацией, размещенной здесь.
С уважением,
Олег Анищик