Пример оценки перспектив обращения в ЕСПЧ (7)

Уважаемый М.! 

Из представленных Вами документов достаточно трудно понять, к какому именно органу или к каким именно органам государственной власти у Вас имеются те или иные претензии.

Если они состоят в том, что в отношении генерального директора ООО ТД «N» отказываются возбуждать уголовное дело, то, во-первых, Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней не гарантируют как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении частного лица. Отказ возбудить уголовное дело при ряде условий может быть признан нарушением, если без расследования оказывается невозможным защитить то или иное право, гарантированное Конвенцией или Протоколами к ней. В Вашем случае со всей очевидностью речь идет о праве собственности. Однако Вашим должником является не генеральный директор ООО ТД «N», а сама эта организация. В защиту своего права собственности Вы обратились в суд, который признал наличие долга. Соответствующее решение вступило в силу, был выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению. Таким образом, представляется сомнительным, что возбуждение уголовного дела в данном случае в принципе является средством защиты Вашего имущества, а тем более – единственным.

Если же Ваши претензии адресованы приставам, то, во-первых, насколько мы поняли, Вы никогда не обжаловали бездействие приставов. Требование о выплате компенсации за длительное неисполнение судебного решения не является жалобой на бездействие. Во-вторых, судя по представленным материалам, приставов довольно сложно обвинить в бездействии. Это, в частности, обосновывается в отзыве службы судебных приставов, представленном суду. В-третьих, о длительном неисполнении судебного решения также говорить нелегко с учетом того, что здесь значение имеет не только время (хотя и оно в Вашем случае было довольно незначительно, если принимать в расчет практику Европейского Суда), но те его периоды, в течение которых приставы бездействовали или делали что-то «не то». Выше мы уже указали, что подобные периоды/бездействия в принципе не просматриваются.

Фактически Ваши претензии связаны с тем, почему именно ООО ТД «N» оказалось неспособным выполнить свои обязательства, и (или) с тем, в каком порядке исполняются его обязательства перед кредиторами в настоящее время, в частности, возможно, с тем, что предприятие, которое не может выполнить все свои обязательства, не признается банкротом, а потому обязательства кредиторов оказываются «в подвешенном состоянии». Однако никаких разбирательств гражданско-правового характера по этому поводу на национальном уровне, как мы поняли, не было, поэтому говорить об обращении с жалобой в Европейский Суд в данном случае в принципе весьма странно.

С уважением,

Олег Анищик

комментариев 247

  1. Елена:

    Спасибо большое за помощь!

  2. Людмила:

    приказ был о сокращении должности, предупредили за 2 мес. о сокращении. А уволили в связи с отказом от предложенной другой должности при изменении сущ.условий служебного контракта.Нарушение моих прав очевидно. Однако суд признал действия представителя-нанимателя законными и обоснованными, что имело место изменение сущ.условий…, При этом объявил о принятии окончательного решения в течение 5 дней, дата же принятия в окончательном решении оказалась раньше на три дня. Меня об этом, что решение принято ранее срока, названного при оглашении резолютивной части решения никто не известил. Решение отправили почтой. Получила решение за день до окончания срока на обжалование в итоге я не имела реальной возможности составить и подать мотивированную кассационную жалобу в срок. Срок признали пропущенным без уважительных причин, в восстановлении отказали. Все инстанции, включая председателя ВС РФ прошла.
    Немаловажный на мой взгляд нюанс — представитель нанимателя- председатель районного суда. Дело рассматривали в том же субъекте, в суде соседнего района, который в том же суд.департаменте.
    Будет ли нарушение конвенционных прав в данном случае? Каких? ч.1 ст.6, ст.1?

    • Здравствуйте!

      Мы не можем судить о наличии признаков нарушений права на справедливое судебное разбирательство, равно как и иных прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, т.к. ни все аргументы всех сторон разбирательства и соответствующие им доказательства, ни полные мотивировки решений судов первой и второй инстанции, касающиеся этого вопроса, нам неизвестны. Само по себе никакое судебное решение, в том числе об отказе в восстановлении срока на обжалование, не может нарушать Конвенцию и Протоколы к ней. Принятие такого решения — совершенно нормальный исход рассмотрения соответствующего ходатайства.

      В части указанного Вами «ньюанса» мы уже отвечали на Ваш вопрос год назад. За год наш ответ никоим образом не изменился.

      Олег Анищик

  3. руслан магомедов:

    меня осуили в 2008 году я считаю не законо я обрашался с европейский суд . хотел бы узнать что получилось какое ваше решение ?

  4. Екатерина Каверзина:

    Здравствуйте я не могу найти жалобу своего мужа.помогите как жалоба от 15 февраля 2010г

  5. Щетинин Юрий Юрьевич:

    Рассматривая судебные решения Европейского суда, Я встретил решение в котором говорилось о нарушении конвенции и протокола, в нем говорилось, что если в бюллетени для голосования нет строки против всех кандидатов, то эти выборы не являются демократическими. Но Я не помню когда и кто против кого было это решение. хотелось бы получить это решение с уважением!

    • Здравствуйте!

      Нам неизвестно подобных решений Европейского Суда по правам человека.

      Обращаем внимание, что Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (OSCE/ODIHR), а также Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) многократно (применительно к разным странам и в разных контекстах) призывали отказаться от предоставления избирателям возможности голосовать «против всех кандидатов», обращая внимание, что она «явно не относится к принципам, обычным для развитых демократий». Читайте об этом, например, здесь (С. 20), здесь и здесь (С. 3).

      С уважением,

      Олег Анищик

  6. Роман:

    у меня изменился адрес проживания.как уведомить об этом европейский суд?письмо с уведомлением поступило еще на старый адресат.как мне просмотреть судьбу поданной жалобы?заранее спасибо)

  7. УФМС России по Саратовской области:

    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста как узнать результат жалобы? Если нужно мы направим письменный, официальный запрос, для чего просим Вас сообщить полный адрес и на чье имя делать запрос. Спасибо.

  8. УФМС России по Саратовской области:

    жалоба № 64809/10, поданная Ходжамбердиевым

  9. Дзейтов Белан:

    постановление европейского суда по делу дзейтов против россии и 5 других жалоб
    №7354/09

    • Здравствуйте!

      Вы можете найти краткую информацию о Решении Европейского Суда по правам человека об исключении из списка подлежащих рассмотрению дел жалобы «Дзейтов против России и 5 других жалоб» (Dzeytov v. Russia and 5 other applications, NN 7354/09, 58837/09, 64221/09, 64223/09, 64226/09 и 2110/10) здесь.

      Олег Анищик

  10. вдадимир:

    помогите пожалуйста ознакомится с жалобами инвалидов получивших военную травму при исполнения обязанностей военной службы в афганистане. инвалидность установлена в 1995 году. не могу заставить выплачивать ежемесячные выплаты вреда здоровью

    • Здравствуйте!

      Вы можете ознакомиться с текстами жалоб, поданных в Европейский Суд по правам человека, либо запросив их в Страсбурге, для чего необходимо назвать номера жалоб (досье), либо получив их копии у заявителей или их представителей, а также в случае выкладывания ими же жалоб в общем доступе.

      Если Ваш вопрос фактически касается не жалоб, а решений Европейского Суда по правам человека, то им не принималось никаких решений, касающийся данного вопроса, не считая одного Постановления, в котором речь идет о выплатах, присужденных заявителю вступившим в законную силу решением национального суда, что не соответствует Вашему случаю.

      Олег Анищик