Здравствуйте!

Поскольку данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека, то мы расцениваем Ваш вопрос как вопрос о наличии признаков дискриминации в смысле статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Протокол N 12 к Конвенции, статья 1 которого также запрещает дискриминацию в более широком смысле, Российской Федерацией не ратифицирован, а потому не может быть ей нарушен).

Статья 14 Конвенции запрещает дискриминацию только в пользовании другими правами, гарантированными Конвенцией и ратифицированными Российской Федерацией Протоколами к ней. Это явно следует прямо из ее текста.

Вы не указали, предполагаемой дискриминации в пользовании каким именно другим правом, гарантированным Конвенцией или ратифицированным Российской Федерацией Протоколом к ней, касается Ваш вопрос. Однако фактически, судя по этому и предшествующим Вашим вопросам, речь может идти только о предполагаемой дискриминация в пользовании собственностью, право на уважение которой гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции.

Вместе с тем из заданных Вами вопросов не усматривается никаких признаков наличия у Вас собственности, защищаемой статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, применительно к пользованию которой Вы предположительно были бы дискриминированы, хотя бы такой собственности, в отношении которого у Вас имелось бы правомерное, т.е. основанное на законе, ожидание ее получения, т.к. Вы сами указываете, что законом выплаты, которые Вы хотели бы получать, не предусмотрены. Более того, отказ судов в признании за Вами права на соответствующие выплаты дополнительно свидетельствует об отсутствии у Вас собственности, в отношении которой у Вас имелось бы правомерное ожидание ее получения, т.к. вопросы толкования и применения национального законодательства относятся в первую очередь к их юрисдикции (см. пункт 50 Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Копецки против Словакии» (Kopecky v. Slovakia, жалоба N 44912/98) от 28 сентября 2004 года). Исключение составляют лишь ситуации, когда суды признали наличие почти всех оснований для выплаты соответствующей компенсации, но не присудили ее лишь по причине отсутствия того основания, которое является дискриминационным (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Андреева против Латвии» (Andrejeva v. Latvia, жалоба N 55707/00) от 18 февраля 2009 года), а также отчасти случаи нарушения права на справедливое судебное разбирательство. Ни о чем подобном в Вашем вопросе речи не идет, а срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобами на возможные нарушения Ваших прав в ходе судебного разбирательства десятилетней давности истек.

Обращаем внимание, что статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не гарантирует права на получение имущества, которым лицо не располагает (другими словами, она гарантирует защиту имеющегося у лица имущества, а не право на получение имущества, которого у него нет), равно как права на то, чтобы национальный закон предусматривал то или иное основание для существования имущественного права, какими бы ни были соображения в пользу этого. См., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Сардин против России» (Sardin v. Russia, жалоба N 69582/01) от 12 февраля 2004 года: «Что касается жалобы заявителя на предполагаемое лишение его… льгот, Европейский суд напомнил, что статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не гарантирует право на получение собственности (см., mutatis mutandis, Постановление Европейского суда по делу «Маркс против Бельгии» (Marckx v. Belgium) от 13 июня 1979 г., Series A, N 31, p. 23, § 50, и Постановление Европейского суда по делу «Ван Мусселе против Бельгии» (Van Mussele v. Belgium) от 23 ноября 1983 г., Series A, N 70, p. 23, § 48)…». См. также пункт 31 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Булгакова против России» (Bulgakova v. Russia, жалоба N 69524/01) от 18 января 2007 года: «…В связи с этим Европейский суд подчеркнул, что статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не включает в себя право на получение собственности, в частности, на получение социального пособия или пенсии…»

Соответственно, хотя бы уже по причине отсутствия у Вас имущества в виде ежемесячных выплат, в отношении которого у Вас имелось бы по меньшей мере правомерное, т.е. основанное на законе, ожидание его получения, признаков дискриминации в пользовании правом на уважение этого отсутствующего имущества в смысле статьи 14 Конвенции, взятой в совокупности со статьей 1 Протокола N 1 Конвенции, не усматривается.

Олег Анищик