Если Ваш вопрос заключается в том, можно ли заполнить формуляр жалобы на русском языке, Вы можете найти ответ на него здесь, если в том, можно ли удалить из бланка формуляра все надписи, выполненные не на русском языке, то здесь.
Здравствуйте, Олег!
Подскажите, пожалуйста
Можно ли на одном формуляре написать жалобу от имени трех человек, если да, то как это оформить правильно? В первом разделе графы для заполнения предназначены только для одного заявителя.
Можно ли представителю написать жалобу на формуляре от имени заявителя, подписанную заявителем или же заявитель должен будет ее формально написать с указанием на наличие представителя?
В формуляре есть ссылка на номер досье, как быть, если досье еще не заведено, а хочу полную жалобу отправить не дожидаясь ответа на предварительную?
И можно ли формуляр жалобы оформить самостоятельно, изменив немного его структуру с сохранением последовательности всех пунктов и примечаний к ним?
Ответ на Ваш первый вопрос применительно к жалобе, выполненной от имени двух заявителей, Вам уже предоставлялся. Применительно к жалобе от имени трех или любого иного числа заявителей он ничем по своей сути не отличается.
Я не понимаю Ваш второй вопрос, т.к. неясно, как по жалобе можно определить, кем именно она написана, принимая во внимание, что и в случае подготовки жалобы самим заявителем с указанием другого лица в качестве своего представителя, и в случае подготовки жалобы представителем заявителя заполнение формуляра совершенно ничем не должно отличаться. Такие жалобы могут отличаться только подписью в конце, по которой и определяется автор. Поэтому я не могу ответить на этот вопрос. Я могу лишь сказать, что жалоба может быть подписана как заявителем, так и его представителем, действующим на основании соответствующей доверенности. В случае, если в формуляре жалобы будут заполнены пункты 9-12, переписка будет вестись с лицом, указанным в пункте 9, по адресу, указанному в пункте 11, независимо от того, кто подписал жалобу.
Если у Вас нет номера досье, соответствующее поле не заполняется, т.е. оставляется чистым (как и в случае подачи сразу полной жалобы на формуляре, которой не предшествовала предварительная жалоба, когда никакого номера досье у заявителя или его представителя также нет и быть не может).
Я не понимаю, о каком конкретно «изменении структуры» идет речь, поэтому не могу ответить на Ваш вопрос. Некоторые изменения формуляра в ряде случаев неизбежны (например, когда необходимо подать жалобу от имени более чем одного заявителя) и на них Секретариат Европейского Суда по правам человека реагирует совершенно нормально, другие изменения могут привести к тому, что жалоба не будет зарегистрирована как поданная с нарушением требований к форме (в лучшем случае заявителю или его представителю предоставят возможность исправить это, в худшем — нет).
1.Надо ли заполнять присланный ЕСПЧ формуляр, как указано на нем, т.е рукописный, или же можно заполнить в Wordе документ по форме ЕСПЧ, распечатав их? Надо ли в таком случае каждый раздел формуляра начинать с нового листа?
2 У нас три заявителя — физ.лица. Вследствие этого у нас жалоба превышает 10 листов. Где надо изложить краткое содержание жалобы?
3. Какие изменения, требования внесены в ЕСПЧ при обращении гражданв 2012 г.?
ВЫ можете найти ответы на свои вопросы здесь и здесь (седьмой абзац), здесь (обратите внимание, что в формуляры в формате DOC, размещенные на данной странице, уже внесен раздел для краткого изложения жалобы) и здесь соответственно.
Здравствуйте Олег!
Я один из участников Постановления ЕСПЧ от 17.04.2012 г. «Калинкин и другие против России».
В настоящее время кто-то из заявителей (one of applicants, т.е. — не РФ!!!) направил в ЕСПЧ заявление о пересмотре постановления в «Grand Chamber», о чем я (думаю в числе других) уведомлен секретариатом ЕСПЧ письменно.
Вопрос: 1. как скоро (из практики, либо по Вашему мнению) «Grand Chamber» рассматрит подобное заявления о пересмотре? 2. если «Grand Chamber» отменит (или пересмотрит) первоначальное постановление ЕСПЧ — это коснется только того, кто просил пересмотреть, или постановление отменят для всех «участников», коих не по их воле суд сам сгруппировал в одно постановление??? Иными словами: в какой мере заявление одного (на пересмотр в «GrCh») коснется всех других кто в постановлении «Калинкин и другие»? Как в подобных случаях ЕСПЧ обычно поступает? Что делать, если «Grand Chamber» постановление отменит? Заранее спасибо за ответ. С уважением. А
Вы можете найти ответ на свой первый вопрос в последнем абзаце соответствующего подраздела раздела «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд» (частота заседаний Коллегии из пяти членов Большой Палаты, рассматривающей обращения о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты, указывает на то, с какой скоростью принимается соответствующее решение).
Я не могу ответить на Ваш второй вопрос, т.к. он сформулирован некорректно: Большая Палата не отменяет Постановления Палаты, в случае передачи дела в Большую Палату Постановление Палаты просто не вступает в силу. Соответственно, в силу оно не вступает в принципе, а не в отношении отдельных заявителей, если их несколько и не все они направили обращения о передаче дела в Большую Палату.
Я не понимаю, в чем заключается Ваш последний вопрос, даже если заменить в нем «отмену Постановления» на решение о передаче дела в Большую Палату, поскольку ответ на него очевиден: ожидать завершения рассмотрения дела Большой Палатой.
Добрый день.
Прошу подсказать, как в жалобе на формуляре изложить одно обжалуемое событие но сразу в четырех инстанциях?
Есть ли какие либо требования к такому изложению, таблица, сноски?
Как пример:
Органы исполнительной власти действуя в официальном качестве, незаконно вторглись в право свободного владения собственностью и при этом незаконно привлекли к ответственности за распоряжение объектом гражданского права.
В одно и тоже время по разным направлениям:
1.действия по незаконному вторжение в право владения обжаловались в суд- отказ в доступе к правосудию.
2.незаконное привлечение к ответственности обжаловалось в суд — отказ в доступе к правосудию в течение года и до настоящего момента.
3. действия обжаловались в плоть до Генеральной прокуратуры- мер не принято.
4.на действия были поданы два заявления в СК РФ — мер не принято (без ответно)
Спасибо.
Я не понимаю Ваш вопрос и поэтому не могу на него ответить. Сначала Вы пишете про «событие», а затем, расшифровывая вопрос, фактически ведете речь о нарушениях, в то время как применительно к формуляру жалобы события (факты) и предполагаемые нарушения излагаются в принципе в различных частях, т.е. в разделах II и III (пунктах 14 и 15) соответственно. Отказ в удовлетворении исковых требований — это факт (событие). Про это пишут в разделе II. И в грамотной жалобе этот факт не сопровождается указанием на то, что суд допустил какие бы то ни было нарушения, т.к. применительно к жалобе это — не факт, это то, что заявитель просит признать. Нарушения же излагаются в разделе III. Например, в нем обосновывается, почему принятие судом того решения, которое он принял, принимая во внимание то, что изложено в разделе II (суть решения и мотивировка, аргументы и доказательства сторон, положения национального права), представляют собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. При этом обращаю внимание, что сам по себе отказ в удовлетворении требований или вынесение иного решения не в пользу стороны разбирательства никоим образом не свидетельствует об отказе в доступе к суду в смысле статьи 6 Конвенции (никакого «права на доступ к правосудию» Конвенция и Протоколы к ней, а также практика Европейского Суда по правам человека не знают; есть право на суд и право на доступ к суду). Отказ в доступе к суду имеет место в том случае, если суд в принципе не может принять решение по тому вопросу, возможность принятия решения по которому гарантирована статьей 6 Конвенции, либо в том случае, если принятое судом решение фактически неисполнимо или не может быть исполнено чрезмерно длительное время (и при этом исполнение такого решения гарантировано статьей 6 Конвенции). Также обращаю внимание, что для того, чтобы действия (бездействие) Генеральной прокуратуры и (или) Следственного комитета представляли собой нарушение прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, указанные международные договоры в принципе должны гарантировать право на соответствующие действия. Добавлю, что о способах изложения фактов в формуляре жалобы можно прочитать здесь. Способ изложения нарушений выбирается самим заявителем: они могут обосновываться независимо друг от друга, все вместе, если это не мешает восприятию текста, либо может использоваться комбинация этих двух способов.
Олег Анищик
Спасибо, Ваш ответ развернут, понятен в том плане что такое факт и что такое событие и достоин уважения.
Прошу разъяснить, можно ли тогда изложить произошедшее в двух жалобах, поданных одновременно?
В жалобе (основной, по которой подавалось уведомительное письмо, по образцу с Вашего сайта и было открыто досье, присвоен номер) на формуляре изложить (как я считаю) отказ в доступе к правосудию, где к примеру будет изложено так:
1. 20.10.0000 Публичные власти действуя в официальном качестве незаконно вмешались в право собственности …незаконно привлекли к ответственности что так же обжаловалось отдельным порядком.
2.далее будет указано примерно так: …подробно и обстоятельно о незаконном привлечении (полагаю) и и принятых мною мерах по защите моих прав по не законному привлечению будет изложено жалобой на отдельном формуляре поданным с настоящей жалобой , где тем самым мною будет подана вторая жалоба где будут изложены обстоятельства связанные с нарушением ст1. протокола 1 к ЕК и ч.1 ст.6; ст.13 ЕК…так как все события имеют неразрывную причинно-следственную связь ставшим поводом для моего обращения в ЕС.
3. далее суть самой основной жалобы о нарушении ч.1.ст.6; ст.13 ЕК
Так можно (?) чтобы не смешивать всё в одной жалобе ?
Если Ваш вопрос заключается в том, можно ли изложить в двух жалобах Вашу конкретную ситуацию (либо в том, следует ли это делать), то я не могу ответить на него, т.к. в принципе не могу судить по Вашим сообщениям о наличии признаков каких бы то ни было нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, и соблюдении всех критериев приемлемости жалобы на те нарушения, признаки которых усматриваются (если таковые есть), по причине чего не могу делать выводы о том, как адекватно изложить и обосновать в одной или более жалобах неизвестные мне нарушения. Если же Ваш вопрос заключается лишь в том, может ли в принципе один заявитель подать несколько жалоб, в т.ч. одновременно, то это не запрещено. Однако Секретариат Европейского Суда по правам человека сам принимает решения о том, следует ли регистрировать второй или последующий формуляр в качестве самостоятельной жалобы. При отсутствии оснований для этого все формуляры будут объединены в одно досье. Читайте раздел «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд».
Формуляр жалобы размещен прямо на этой странице. О порядке обращения в Европейский Суд по правам человека можно прочитать в разделе «Прядок обращения в Европейский Суд».
Здравствуйте, Олег!
8 гражданских служащих КЭЧ (я а том числе), в результате реорганизации (не ликвидации!) в Министерстве обороны, были уволены по сокращению штата. Увольнение прошло с многочисленными нарушениями ТК РФ — не выплачены заработная плата за последние 2 месяца и прочие выплаты, полагающиеся при увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ, не выданы справки для постановки на учет в Центр занятости, работодателем не предложены вакансии. Сокращены даже те сотрудники (опекуны несовершеннолетних детей), коих наше законодательство не позволяет увольнять в данном случае. Мы обратились в суд с иском по восстановлению на работе. Все чего мы хотели — чтобы нас восстановили на работе и уволили без нарушений, так что бы мы могли после увольнения встать на учет в Центр занятости. Суд первой инстанции мы проиграли, кассацию тоже. Имеет ли смысл подать жалобу в ЕСПЧ на нарушение прав на справедливое разбирательство дела и эффективные средства правовой защиты, закрепленных с..6 и ст.13 Европейской конвенции? Если да, то как лучше — одну на всех, или каждому по отдельности?
P.S. Нам даже не дали возможность сдать в архивы всю кадровую и бухгалтерскую документацию, которая должна хранится 75 и более лет. Весь ужас сокращения состоит в том, что документы брошены и никому не нужны. А это судьбы огромного количества людей. При необходимости им никто не сможет подтвердить ни стаж, ни заработную плату.
Я не могу ответить на Ваш первый вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Одна жалоба может быть подана от имени любого числа заявителей, равно как каждый заявитель может обратиться в Европейский Суд по правам человека с самостоятельной жалобой. У меня нет никаких оснований для того, чтобы судить, как поступить лучше, хотя бы по той причине, что у меня нет никаких оснований полагать, что в отношении служащих, о которых идет речь в Вашем вопросе, допущены какие бы то ни было нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Во всяком случае, в Вашем вопросе как таковом об этом ничто не свидетельствует: сам по себе отказ судов в удовлетворении каких бы то ни было исковых требований не может свидетельствовать ни о каких нарушениях, т.к. Конвенция и Протоколы к ней, в том числе статья 6 Конвенции, не гарантируют собственно права на удовлетворение каких-либо требований, а статья 13 Конвенции не гарантирует внутригосударственных средств правовой защиты от предполагаемых нарушений права на справедливое судебное разбирательство, т.к. положения статьи 13 Конвенции за редчайшими исключениями, не имеющими отношения к Вашему вопросу, признаются Европейским Судом по правам человека «общей нормой» по отношению к положениям гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство статьи 6 Конвенции, в которых содержится «специальная норма», в то время как lex specialis derogat generali (см., например, пункт 110 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Камасински против Австрии» (Kamasinski v. Austria, жалоба N 9783/82) от 19 декабря 1989 года); никакие иные конвенционные права, от предполагаемых нарушений которых в нарушение статьи 13 Конвенции названным Вами лицам не было доступно внутренних средств правовой защиты, Вами в принципе не называются, хотя статья 13 Конвенции гарантирует внутренние средства защиты только от предполагаемых нарушений конвенционных прав.
Здравствуйте, Олег!
Прошу подскажите технический момент составления жалобы, срочно нужно.
Готовую жалобу обязательно ли распечатывать на обоих сторонах листа или можно с одной стороны?
Спасибо за ответ на предыдущий вопрос.
И ещё хотел бы спросить…. вот если я считаю саму норму Российского законодательства, применённую национальными судами в конкретном деле противоречащей Конвенции. Следует ли в качестве исчерпания внутренних средств правовой защиты обратиться в Конституционный Суд?
Если Вас интересует, может ли в принципе обращение в Конституционный Суд РФ рассматриваться в качестве внутреннего средства правовой защиты от каких бы то ни было нарушений, Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд». Обращаю внимание, что информация, приведенная в указанном разделе, не означает, что от некоего неизвестного (неназванного) нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предположительно вызываемого самой по себе некой неизвестной (неназванной) «нормой [р]оссийского законодательства», в принципе не существует (не может существовать) внутренних средств правовой защиты. Написанное также не означает, что таковые есть. Оно означает, что судить о наличии или отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты от неизвестных нарушений невозможно.
Олег спасибо. Это я для «подстраховки», конечно жалобу я подам в срок с момента кассационного обжалования, и возможно одновременно в КС.
Вопрос действительно спорный, лучше действовать одновременно по всем направлениям.
Сайт у Вас очень хороший, очень много полезной информации.Удачи!
можно ли указать в предварительной жалобе, адресованной в Европейский суд, или в формуляре адрес электронной почты? Если можно, то в каком разделе его необходимо указать? Спасибо
Никакие документы, регулирующие деятельность Европейского Суда по правам человека, не запрещают указывать в предварительной жалобе или полной жалобе на формуляре адрес электронной почты заявителя и (или) его представителя. Поэтому в принципе указание такового в предварительной жалобе и (или) полной жалобе на формуляре возможно, т.е. на судьбу жалобы указание электронной почты заявителя и (или) его представителя не повлияет. Соответственно, никаких требований, касающихся того, в каком разделе формуляра жалобы указывать адрес(а) электронной почты, не существует. Я также не могу дать Вам соответствующие рекомендации, поскольку не усматриваю необходимости (смысла) указывать в предварительной жалобе и (или) полной жалобе на формуляре адреса электронной почты заявителя и (или) его представителя. Если бы Европейскому Суду по правам человека действительно были необходимы адреса электронной почты всех заявителей (и (или) их представителей), он внес бы в формуляр жалобы соответствующую(ие) графу(ы). Если Европейскому Суду по правам человека потребуется адрес электронной почты заявителя или его представителя, он его запросит (как он в последнее время делает, например, после (в случае) коммуницирования жалобы властям государства-ответчика).
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Можно ли заполнять формуляр только на русском языке?
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос заключается в том, можно ли заполнить формуляр жалобы на русском языке, Вы можете найти ответ на него здесь, если в том, можно ли удалить из бланка формуляра все надписи, выполненные не на русском языке, то здесь.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Подскажите, пожалуйста
Можно ли на одном формуляре написать жалобу от имени трех человек, если да, то как это оформить правильно? В первом разделе графы для заполнения предназначены только для одного заявителя.
Можно ли представителю написать жалобу на формуляре от имени заявителя, подписанную заявителем или же заявитель должен будет ее формально написать с указанием на наличие представителя?
В формуляре есть ссылка на номер досье, как быть, если досье еще не заведено, а хочу полную жалобу отправить не дожидаясь ответа на предварительную?
И можно ли формуляр жалобы оформить самостоятельно, изменив немного его структуру с сохранением последовательности всех пунктов и примечаний к ним?
Здравствуйте!
Ответ на Ваш первый вопрос применительно к жалобе, выполненной от имени двух заявителей, Вам уже предоставлялся. Применительно к жалобе от имени трех или любого иного числа заявителей он ничем по своей сути не отличается.
Я не понимаю Ваш второй вопрос, т.к. неясно, как по жалобе можно определить, кем именно она написана, принимая во внимание, что и в случае подготовки жалобы самим заявителем с указанием другого лица в качестве своего представителя, и в случае подготовки жалобы представителем заявителя заполнение формуляра совершенно ничем не должно отличаться. Такие жалобы могут отличаться только подписью в конце, по которой и определяется автор. Поэтому я не могу ответить на этот вопрос. Я могу лишь сказать, что жалоба может быть подписана как заявителем, так и его представителем, действующим на основании соответствующей доверенности. В случае, если в формуляре жалобы будут заполнены пункты 9-12, переписка будет вестись с лицом, указанным в пункте 9, по адресу, указанному в пункте 11, независимо от того, кто подписал жалобу.
Если у Вас нет номера досье, соответствующее поле не заполняется, т.е. оставляется чистым (как и в случае подачи сразу полной жалобы на формуляре, которой не предшествовала предварительная жалоба, когда никакого номера досье у заявителя или его представителя также нет и быть не может).
Я не понимаю, о каком конкретно «изменении структуры» идет речь, поэтому не могу ответить на Ваш вопрос. Некоторые изменения формуляра в ряде случаев неизбежны (например, когда необходимо подать жалобу от имени более чем одного заявителя) и на них Секретариат Европейского Суда по правам человека реагирует совершенно нормально, другие изменения могут привести к тому, что жалоба не будет зарегистрирована как поданная с нарушением требований к форме (в лучшем случае заявителю или его представителю предоставят возможность исправить это, в худшем — нет).
Олег Анищик
1.Надо ли заполнять присланный ЕСПЧ формуляр, как указано на нем, т.е рукописный, или же можно заполнить в Wordе документ по форме ЕСПЧ, распечатав их? Надо ли в таком случае каждый раздел формуляра начинать с нового листа?
2 У нас три заявителя — физ.лица. Вследствие этого у нас жалоба превышает 10 листов. Где надо изложить краткое содержание жалобы?
3. Какие изменения, требования внесены в ЕСПЧ при обращении гражданв 2012 г.?
Здравствуйте!
ВЫ можете найти ответы на свои вопросы здесь и здесь (седьмой абзац), здесь (обратите внимание, что в формуляры в формате DOC, размещенные на данной странице, уже внесен раздел для краткого изложения жалобы) и здесь соответственно.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег!
Я один из участников Постановления ЕСПЧ от 17.04.2012 г. «Калинкин и другие против России».
В настоящее время кто-то из заявителей (one of applicants, т.е. — не РФ!!!) направил в ЕСПЧ заявление о пересмотре постановления в «Grand Chamber», о чем я (думаю в числе других) уведомлен секретариатом ЕСПЧ письменно.
Вопрос: 1. как скоро (из практики, либо по Вашему мнению) «Grand Chamber» рассматрит подобное заявления о пересмотре? 2. если «Grand Chamber» отменит (или пересмотрит) первоначальное постановление ЕСПЧ — это коснется только того, кто просил пересмотреть, или постановление отменят для всех «участников», коих не по их воле суд сам сгруппировал в одно постановление??? Иными словами: в какой мере заявление одного (на пересмотр в «GrCh») коснется всех других кто в постановлении «Калинкин и другие»? Как в подобных случаях ЕСПЧ обычно поступает? Что делать, если «Grand Chamber» постановление отменит? Заранее спасибо за ответ. С уважением. А
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой первый вопрос в последнем абзаце соответствующего подраздела раздела «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд» (частота заседаний Коллегии из пяти членов Большой Палаты, рассматривающей обращения о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты, указывает на то, с какой скоростью принимается соответствующее решение).
Я не могу ответить на Ваш второй вопрос, т.к. он сформулирован некорректно: Большая Палата не отменяет Постановления Палаты, в случае передачи дела в Большую Палату Постановление Палаты просто не вступает в силу. Соответственно, в силу оно не вступает в принципе, а не в отношении отдельных заявителей, если их несколько и не все они направили обращения о передаче дела в Большую Палату.
Я не понимаю, в чем заключается Ваш последний вопрос, даже если заменить в нем «отмену Постановления» на решение о передаче дела в Большую Палату, поскольку ответ на него очевиден: ожидать завершения рассмотрения дела Большой Палатой.
Олег Анищик
Добрый день.
Прошу подсказать, как в жалобе на формуляре изложить одно обжалуемое событие но сразу в четырех инстанциях?
Есть ли какие либо требования к такому изложению, таблица, сноски?
Как пример:
Органы исполнительной власти действуя в официальном качестве, незаконно вторглись в право свободного владения собственностью и при этом незаконно привлекли к ответственности за распоряжение объектом гражданского права.
В одно и тоже время по разным направлениям:
1.действия по незаконному вторжение в право владения обжаловались в суд- отказ в доступе к правосудию.
2.незаконное привлечение к ответственности обжаловалось в суд — отказ в доступе к правосудию в течение года и до настоящего момента.
3. действия обжаловались в плоть до Генеральной прокуратуры- мер не принято.
4.на действия были поданы два заявления в СК РФ — мер не принято (без ответно)
Спасибо.
Здравствуйте!
Я не понимаю Ваш вопрос и поэтому не могу на него ответить. Сначала Вы пишете про «событие», а затем, расшифровывая вопрос, фактически ведете речь о нарушениях, в то время как применительно к формуляру жалобы события (факты) и предполагаемые нарушения излагаются в принципе в различных частях, т.е. в разделах II и III (пунктах 14 и 15) соответственно. Отказ в удовлетворении исковых требований — это факт (событие). Про это пишут в разделе II. И в грамотной жалобе этот факт не сопровождается указанием на то, что суд допустил какие бы то ни было нарушения, т.к. применительно к жалобе это — не факт, это то, что заявитель просит признать. Нарушения же излагаются в разделе III. Например, в нем обосновывается, почему принятие судом того решения, которое он принял, принимая во внимание то, что изложено в разделе II (суть решения и мотивировка, аргументы и доказательства сторон, положения национального права), представляют собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. При этом обращаю внимание, что сам по себе отказ в удовлетворении требований или вынесение иного решения не в пользу стороны разбирательства никоим образом не свидетельствует об отказе в доступе к суду в смысле статьи 6 Конвенции (никакого «права на доступ к правосудию» Конвенция и Протоколы к ней, а также практика Европейского Суда по правам человека не знают; есть право на суд и право на доступ к суду). Отказ в доступе к суду имеет место в том случае, если суд в принципе не может принять решение по тому вопросу, возможность принятия решения по которому гарантирована статьей 6 Конвенции, либо в том случае, если принятое судом решение фактически неисполнимо или не может быть исполнено чрезмерно длительное время (и при этом исполнение такого решения гарантировано статьей 6 Конвенции). Также обращаю внимание, что для того, чтобы действия (бездействие) Генеральной прокуратуры и (или) Следственного комитета представляли собой нарушение прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, указанные международные договоры в принципе должны гарантировать право на соответствующие действия. Добавлю, что о способах изложения фактов в формуляре жалобы можно прочитать здесь. Способ изложения нарушений выбирается самим заявителем: они могут обосновываться независимо друг от друга, все вместе, если это не мешает восприятию текста, либо может использоваться комбинация этих двух способов.
Олег Анищик
Олег Анищик
Спасибо, Ваш ответ развернут, понятен в том плане что такое факт и что такое событие и достоин уважения.
Прошу разъяснить, можно ли тогда изложить произошедшее в двух жалобах, поданных одновременно?
В жалобе (основной, по которой подавалось уведомительное письмо, по образцу с Вашего сайта и было открыто досье, присвоен номер) на формуляре изложить (как я считаю) отказ в доступе к правосудию, где к примеру будет изложено так:
1. 20.10.0000 Публичные власти действуя в официальном качестве незаконно вмешались в право собственности …незаконно привлекли к ответственности что так же обжаловалось отдельным порядком.
2.далее будет указано примерно так: …подробно и обстоятельно о незаконном привлечении (полагаю) и и принятых мною мерах по защите моих прав по не законному привлечению будет изложено жалобой на отдельном формуляре поданным с настоящей жалобой , где тем самым мною будет подана вторая жалоба где будут изложены обстоятельства связанные с нарушением ст1. протокола 1 к ЕК и ч.1 ст.6; ст.13 ЕК…так как все события имеют неразрывную причинно-следственную связь ставшим поводом для моего обращения в ЕС.
3. далее суть самой основной жалобы о нарушении ч.1.ст.6; ст.13 ЕК
Так можно (?) чтобы не смешивать всё в одной жалобе ?
Спасибо Олег.
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос заключается в том, можно ли изложить в двух жалобах Вашу конкретную ситуацию (либо в том, следует ли это делать), то я не могу ответить на него, т.к. в принципе не могу судить по Вашим сообщениям о наличии признаков каких бы то ни было нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, и соблюдении всех критериев приемлемости жалобы на те нарушения, признаки которых усматриваются (если таковые есть), по причине чего не могу делать выводы о том, как адекватно изложить и обосновать в одной или более жалобах неизвестные мне нарушения. Если же Ваш вопрос заключается лишь в том, может ли в принципе один заявитель подать несколько жалоб, в т.ч. одновременно, то это не запрещено. Однако Секретариат Европейского Суда по правам человека сам принимает решения о том, следует ли регистрировать второй или последующий формуляр в качестве самостоятельной жалобы. При отсутствии оснований для этого все формуляры будут объединены в одно досье. Читайте раздел «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд».
Олег Анищик
Олег как нам подать жалобу в европейский суд по провам человека , она у нас первая и мы незнаем как , и где взять формуляры для подачи жалобы .
Здравствуйте!
Формуляр жалобы размещен прямо на этой странице. О порядке обращения в Европейский Суд по правам человека можно прочитать в разделе «Прядок обращения в Европейский Суд».
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
8 гражданских служащих КЭЧ (я а том числе), в результате реорганизации (не ликвидации!) в Министерстве обороны, были уволены по сокращению штата. Увольнение прошло с многочисленными нарушениями ТК РФ — не выплачены заработная плата за последние 2 месяца и прочие выплаты, полагающиеся при увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ, не выданы справки для постановки на учет в Центр занятости, работодателем не предложены вакансии. Сокращены даже те сотрудники (опекуны несовершеннолетних детей), коих наше законодательство не позволяет увольнять в данном случае. Мы обратились в суд с иском по восстановлению на работе. Все чего мы хотели — чтобы нас восстановили на работе и уволили без нарушений, так что бы мы могли после увольнения встать на учет в Центр занятости. Суд первой инстанции мы проиграли, кассацию тоже. Имеет ли смысл подать жалобу в ЕСПЧ на нарушение прав на справедливое разбирательство дела и эффективные средства правовой защиты, закрепленных с..6 и ст.13 Европейской конвенции? Если да, то как лучше — одну на всех, или каждому по отдельности?
P.S. Нам даже не дали возможность сдать в архивы всю кадровую и бухгалтерскую документацию, которая должна хранится 75 и более лет. Весь ужас сокращения состоит в том, что документы брошены и никому не нужны. А это судьбы огромного количества людей. При необходимости им никто не сможет подтвердить ни стаж, ни заработную плату.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш первый вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Одна жалоба может быть подана от имени любого числа заявителей, равно как каждый заявитель может обратиться в Европейский Суд по правам человека с самостоятельной жалобой. У меня нет никаких оснований для того, чтобы судить, как поступить лучше, хотя бы по той причине, что у меня нет никаких оснований полагать, что в отношении служащих, о которых идет речь в Вашем вопросе, допущены какие бы то ни было нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Во всяком случае, в Вашем вопросе как таковом об этом ничто не свидетельствует: сам по себе отказ судов в удовлетворении каких бы то ни было исковых требований не может свидетельствовать ни о каких нарушениях, т.к. Конвенция и Протоколы к ней, в том числе статья 6 Конвенции, не гарантируют собственно права на удовлетворение каких-либо требований, а статья 13 Конвенции не гарантирует внутригосударственных средств правовой защиты от предполагаемых нарушений права на справедливое судебное разбирательство, т.к. положения статьи 13 Конвенции за редчайшими исключениями, не имеющими отношения к Вашему вопросу, признаются Европейским Судом по правам человека «общей нормой» по отношению к положениям гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство статьи 6 Конвенции, в которых содержится «специальная норма», в то время как lex specialis derogat generali (см., например, пункт 110 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Камасински против Австрии» (Kamasinski v. Austria, жалоба N 9783/82) от 19 декабря 1989 года); никакие иные конвенционные права, от предполагаемых нарушений которых в нарушение статьи 13 Конвенции названным Вами лицам не было доступно внутренних средств правовой защиты, Вами в принципе не называются, хотя статья 13 Конвенции гарантирует внутренние средства защиты только от предполагаемых нарушений конвенционных прав.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Прошу подскажите технический момент составления жалобы, срочно нужно.
Готовую жалобу обязательно ли распечатывать на обоих сторонах листа или можно с одной стороны?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
Олег Анищик
Спасибо за ответ на предыдущий вопрос.
И ещё хотел бы спросить…. вот если я считаю саму норму Российского законодательства, применённую национальными судами в конкретном деле противоречащей Конвенции. Следует ли в качестве исчерпания внутренних средств правовой защиты обратиться в Конституционный Суд?
Здравствуйте!
Если Вас интересует, может ли в принципе обращение в Конституционный Суд РФ рассматриваться в качестве внутреннего средства правовой защиты от каких бы то ни было нарушений, Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд». Обращаю внимание, что информация, приведенная в указанном разделе, не означает, что от некоего неизвестного (неназванного) нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предположительно вызываемого самой по себе некой неизвестной (неназванной) «нормой [р]оссийского законодательства», в принципе не существует (не может существовать) внутренних средств правовой защиты. Написанное также не означает, что таковые есть. Оно означает, что судить о наличии или отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты от неизвестных нарушений невозможно.
Олег Анищик
Олег спасибо. Это я для «подстраховки», конечно жалобу я подам в срок с момента кассационного обжалования, и возможно одновременно в КС.
Вопрос действительно спорный, лучше действовать одновременно по всем направлениям.
Сайт у Вас очень хороший, очень много полезной информации.Удачи!
можно ли указать в предварительной жалобе, адресованной в Европейский суд, или в формуляре адрес электронной почты? Если можно, то в каком разделе его необходимо указать? Спасибо
Здравствуйте!
Никакие документы, регулирующие деятельность Европейского Суда по правам человека, не запрещают указывать в предварительной жалобе или полной жалобе на формуляре адрес электронной почты заявителя и (или) его представителя. Поэтому в принципе указание такового в предварительной жалобе и (или) полной жалобе на формуляре возможно, т.е. на судьбу жалобы указание электронной почты заявителя и (или) его представителя не повлияет. Соответственно, никаких требований, касающихся того, в каком разделе формуляра жалобы указывать адрес(а) электронной почты, не существует. Я также не могу дать Вам соответствующие рекомендации, поскольку не усматриваю необходимости (смысла) указывать в предварительной жалобе и (или) полной жалобе на формуляре адреса электронной почты заявителя и (или) его представителя. Если бы Европейскому Суду по правам человека действительно были необходимы адреса электронной почты всех заявителей (и (или) их представителей), он внес бы в формуляр жалобы соответствующую(ие) графу(ы). Если Европейскому Суду по правам человека потребуется адрес электронной почты заявителя или его представителя, он его запросит (как он в последнее время делает, например, после (в случае) коммуницирования жалобы властям государства-ответчика).
Олег Анищик
имеются ли требования к размеру шрифта, которым должена быть напечатана жалоба в Европейский суд? Спасибо
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
Олег Анищик