лет семь назад обращался в страсбург,просрочил шестимесячный срок,сегодня отправил кассационную в Верховный суд,дело о реабилитации,надежд на справедливость мало,могу ли я после ответа с В.С.по новой обратится в страсбург?
Если Ваш вопрос заключается в том, имеются ли в Вашем случае основания для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то есть признаки нарушений государством прав, гарантированных Вам Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, то я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Если Ваш вопрос заключается в том, можете ли Вы исчислять шестимесячный срок на обращение с новой жалобой в Европейский Суд по правам человека со дня принятия решения по кассационной жалобе, о которой в нем написано, то я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, также изложенным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что если Европейский Суд по правам человека принял решение о неприемлемости жалобы, то обращение с аналогичной по существу жалобой, если таковая не содержит новых относящихся к делу фактов, недопустимо. Это предусмотрено подпунктом B пункта 2 статьи 35 Конвенции.
Здравствуйте! Мной по почте была направлена жалоба в ЕСПЧ об отмене решения суда РФ и приложены к ней копии всех решений судов, в которых рассматривалось мое дело. В ответ мне пришло уведомление о получении моей жалобы, официальный формуляр жалобы и правила заполнения жалобы в которых указано, что вместе с заполненной жалобой необходимо отправить копии всех документов, относящихся к жалобе. Надо ли мне повторно направлять копии документов? И надо ли мне в нашем суде брать копии всех документов имеющихся в деле (у меня есть только решения) или ЕСПЧ сам запросит необходимые документы в суде РФ?
Вы можете найти ответы на свои вопросы здесь (обращаю внимание, что направленная Вами ранее жалоба считается предварительной в указанном здесь смысле) и здесь соответственно.
У меня интересная ситуация: на отправленную краткую жалобу (не формуляре) получено:
— письмо с присвоением кода и прочими бумагами
— и, немного позднее, ответ о признании её неприемлемой.
Насколько это соответствует правилам работы ЕСПЧ? Можно ли рассматривать краткую жалобу, написанную не на формуляре? Можно ли выносить решение по такой жалобе?
В предписанный срок ( до истечения 8 недель после отправки первой краткой жалобы) была отправлена жалоба по форме, установленной правилами Суда, но на эту жалобу ответа нет.
Заранее спасибо за ответ.
Здоровья Вам и удачи во всех Ваших делах.
В нашем нищем медвежьем захолустье интернет единственный источник информации, и Ваш сайт лучший, из всего, что мной было найдено.
С уважением, Людмила
Я не могу ответить на Ваши вопросы, т.к. по Вашему сообщению невозможно судить о том, какое конкретно письмо Вы называете «письмом с присвоением кода и прочими бумагами», т.е. идет ли речь о письме формы ECHR-PRus0, другими словами, о письме, которым подтверждается, что Европейский Суд по правам человека расценил то, что Вы называете «краткой жалобой (не формуляре)» (я не понимаю, на формуляре была выполнена Ваша «краткая жалоба» или нет, поскольку неясно, опечатались ли Вы, желая написать «на формуляре», либо же пропустили предлог «на» после частицы «не»), в качестве предварительной жалобы в смысле, указанном в разделе «Предварительная жалоба в Европейский Суд», в результате чего Вам было предоставлено 8 недель (по Вашему сообщению также невозможно судить о том, предоставлялись ли они Вам, поскольку, хотя Вы и пишете о некоем «предписанном сроке», Вы при этом исчисляете 8 недель со дня отправки «краткой жалобы», в то время как Европейский Суд по правам человека исчисляет их со дня отправки ответа на предварительную жалобу), а также о том, насколько «позднее» Вы получили уведомление о признании жалобы неприемлемой и, главное, имеются ли у Вас какие-либо основания утверждать, что решение о неприемлемости жалобы, неизвестная(ый) (не указанная(ый) Вами) дата (диапазон дат) принятия которого обозначена в этом уведомлении, принято до получения Европейским Судом по правам человека полной жалобы на формуляре (ответ на которую, обращаю внимание, не высылается, если жалоба сразу признается неприемлемой, о чем прямо написано в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд»), примерное определение времени которого без информации о дате, способе и месте отправки полной жалобы на формуляре невозможно, либо даже до отправки полной жалобы на формуляре.
Если у Вас действительно имеются основания утверждать, что Европейский Суд по правам человека объявил Вашу жалобу неприемлемой до получения полной жалобы на формуляре, то есть ориентируясь только на предварительную жалобу, то это не вполне (не во всех случаях) соответствует процедуре рассмотрения жалоб, поскольку неприемлемой может быть признана только окончательно зарегистрированная жалоба, а таковой по общему правилу (впрочем, из него имеются исключения, касающиеся, например, предварительных жалоб, сопровождаемых ходатайством о принятии обеспечительных мер в смысле Правила 39 Регламента ЕСПЧ) может считаться только жалоба, соответствующая всем требованиям Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, в то время как отправка заявителю предложения представить полную жалобу на формуляре, соответствующем всем требованиям Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, свидетельствует о том, что он считается пока не подавшим такую жалобу, а обратившимся лишь с предварительной жалобой. Однако фактически подобного рода ситуации не являются редкостью (повторюсь, я не могу судить о том, имеются ли у Вас основания полагать, что Вы оказались именно в такой ситуации). Я условно называю такие ситуации «техническими ошибками». И в принципе Секретариат в ответ на претензии заявителей, обоснованно полагающих, что они оказались в такой ситуации (например, если заявитель отправил полную жалобу на формуляре обычной почтой за пару дней до объявления ее неприемлемой, т.е. когда эта жалоба никак не могла поступить в Европейский Суд по правам человека до принятия указанного решения), может вновь зарегистрировать жалобу (присвоить ей новый номер; изменение или отмена решения о признании жалобы неприемлемой абсолютно невозможна, поэтому жалоба не может рассматриваться под тем номером, который был присвоен ей ранее и под которым она была объявлена неприемлемой, но при этом жалоба может быть зарегистрирована вновь, причем днем ее подачи будет считаться день отправки предварительной жалобы). Хотя Секретариат не обязан делать этого (и в принципе может не отвечать заявителю, поскольку по общему правилу не ведет переписку по жалобам, объявленным неприемлемыми на первом же этапе производства). Вместе с тем вероятность признания этой новой жалобы также неприемлемой чрезвычайно высока, поскольку обычно Европейский Суд по правам человека допускает подобного рода «технические ошибки» лишь в отношении тех жалоб, неприемлемость которых очевидна уже по предварительной жалобе.
Здравствуйте, уважаемый Олег Олегович!
Спасибо за исчерпывающий ответ. Тем не менее, уточню:
1) 31.07.2012г. отправлена краткая жалоба (в виде письма);
2) получено письмо ECHR-PRusO от 06.08.2012г. с указанием срока отправки заполненного формуляра — не позднее 01.10.2012г.
3) 28.09.2012г. мной отправлен заполненный формуляр жалобы с приложениями;
4) 01.11.2012г. получено из Суда письмо ECHR-LRus11.00R:
«Настоящее письмо касается Вашей ж а л о б ы, п о д а н н о й 31 и ю л я 2012г…
Информирую Вас о том, что ЕСПЧ, заседая в период с 11 октября 2012г. по 25 октября 2012г. в составе единоличного судьи (E.Myjer…) принял решение объявить Вашу жалобу неприемлемой,,,»
В соответствии с этим письмом выходит, что даже если полная жалоба на формуляре уже находилась в суде на момент рассмотрения, то решение принято по краткой жалобе от 31.07.2012г.,(написанной не на формуляре).
Т.е. докладчик именно эту жалобу определил как неприемлемую, а судья с этим согласился, если я верно поняла, именно так происходит при единоличном рассмотрении.
Олег Олегович, но ведь это означает, что фактически дела судьёй не рассматриваются.
Решение о приемлемости принимается юристом секретариата, причём юрист из той страны, против которой подаётся жалоба, а судья лишь подписывает, не глядя.
Мотивировка решения (ст.45 Конвенции) широкая и неопределённая по сути — не соответствие критериям приемлемости, изложенным в статьях 34 и 35 Конвенции; дополнительная информация по решению не предоставляется. В этом году многим пришли такие письма счастья, как я поняла из обсуждений в интернете. Только мне ответ поступил почти моментально, а другим горемыкам аж на обращения от 2005г. и позднее.
Как можно подобную процедуру квалифицировать как отправление правосудия? Даже наши судью выёживают хоть какое-то подобие обоснования своих постановлений, а тут полная свобода творчества… А если вспомнить, сколько жалоб направляется в ЕСПЧ из России,то так и видишь этот нехитрый конвейер.
И даже если моя конкретная жалоба неприемлема на 100%, то неужели НАСТОЛЬКО велик общий процент непримлемости жалоб? Ведь пришут жалобы в основном юристы, т.е. люди грамотные. Почему так мало рассматривается дел из России? Количество дел от разных стран квотируются?
Олег Олегович, извините, наверное, слишком много вопросов. Ответ пока один — доверие к ЕСПЧ сходит на нет. К сожалению всё больше людей это понимают.
Спасибо Вам за уделяемое время, ещё раз огромное спасибо за ответ.
С уважение, Людмила
Ничто в Вашем сообщении не свидетельствует о том, что Европейский Суд по правам человека явно принял решение по Вашей жалобе, не дожидаясь полной жалобы на формуляре, поскольку с момента отправки Вами полной жалобы на формуляре до момента принятия решения по Вашей жалобе прошло почти 4 недели (я принимаю в расчет возможность принятия решения 25 октября 2012 года, т.к. именно этим днем завершается указанный в уведомлении период времени), а за это время письмо с полной жалобой на формуляре вполне могло быть доставлено в Страсбург практически из любой точки России, даже если оно было отправлено «Почтой России» (способ и место отправки Вы не указали, однако из того места, в котором Вы находитесь сейчас, письма очень быстро поступают в Москву, а оттуда — весьма скоро в Страсбург).
Обращаю внимание, что в случае подачи предварительной жалобы, поступления требования представить полную жалобу на формуляре и отправки таковой в надлежащий, т.е. 8-недельный, срок, днем подачи жалобы будет считаться день отправки в Европейский Суд по правам человека предварительной жалобы, поскольку, как прямо указано в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд по правам человека», подача предварительной жалобы уже считается обращением в Европейский Суд по правам человека. Поэтому, принимая во внимание, что Вы обратились в ЕСПЧ с предварительной жалобой, получили требование представить полную жалобу на формуляре и исполнили это требование в надлежащий срок, днем Вашего обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека является 31 июля 2012 года (и в том случае, если бы Ваша жалоба не была признана неприемлемой на первом же этапе производства, днем обращения с ней все равно считалось бы 31 июля 2012 года). Предварительная жалоба, которую Вы называете краткой, не является самостоятельной жалобой, отличной от полной жалобы на формуляре, подаваемой вслед за ней. В случае подачи предварительной жалобы, а затем — полной жалобы на формуляре, для Европейского Суда по правам человека существует только одна жалоба, считающаяся поданной (при условии соблюдения 8-недельного срока) в день подачи предварительной жалобы. Это не предварительная жалоба и не полная жалоба на формуляре. Это — жалоба в смысле обращения в Европейский Суд по правам человека в принципе. И именно по жалобе в этом смысле принимается решение.
Европейский Суд по правам человека не мотивирует своих решений, принятых на уровне единоличных Судей. Это фактически прямо предусмотрено пунктом 1 Правила 52А Регламента Европейского Суда по правам человека, согласно которому в случае принятия единоличным Судьей Европейского Суда по правам человека Решения по жалобе заявитель или его представитель получает только и исключительно уведомление о принятом решении в виде письма из Секретариата Европейского Суда по правам человека. Регламент принят самим Европейским Судом по правам человека, к исключительной юрисдикции которого согласно статье 32 Конвенции относятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции. И положения пункта 1 статьи 45 Конвенции не являются исключением: по мнению Страсбургского Суда, практически прямо сформулированному в Регламенте, указание на несоответствие жалобы критериям приемлемости, изложенным в статьях 34-35 Конвенции, представляет собой достаточную мотивировку решения единоличного Судьи.
Также обращаю внимание, что сроки рассмотрения очевидно неприемлемых жалоб, поданных в 2005 и в 2012 годах, кардинально различаются, т.к. жалобы, поданные в 2012 году, рассматриваются на предмет того, не являются ли они очевидно неприемлемыми, сразу же, поскольку именно так Европейский Суд по правам человека поступает с жалобами в рамках реформы, начатой в 2009 году и продолжающейся по сей день, в то время как жалобы, поданные в 2005 году, рассматриваются тогда, когда предоставляется такая возможность.
Решения о неприемлемости жалоб, принимаемые на уровне единоличных Судей, принимаются только и исключительно единоличными Судьями на основе только и исключительно резюме, которые представляются им сотрудниками Секретариата. Непосредственно с жалобами единоличные Судьи не работают, о чем подробно написано в тексте, размещенном вверху этой страницы. Таков порядок работы Европейского Суда по правам человека. Он ни от кого не скрывается.
Процент неприемлемых жалоб против России отражен в статистике Европейского Суда по правам человека.
Я не могу ответить на Ваш вопрос о том, «почему так мало рассматривается дел из России», т.е. жалоб против России, поскольку у меня нет никаких оснований полагать, что Европейский Суд по правам человека рассматривает мало дел из России, сколько бы и по каким бы причинам Вы ни считали «малым» количеством.
Количество дел от разных стран (против разных государств-ответчиков) не квотируется и никогда не квотировалось.
При желании Вы также можете ознакомиться с тем, что написано здесь.
Никак, поскольку обеспечительные меры, направленные на защиту имущества, Европейским Судом по правам человека фактически не применяются.
Европейский Суд по правам человека может принять обеспечительные меры, заключающиеся в запрете государству совершать те или иные действия, которые могут привести к причинению непоправимого (ущерб, причиняемый имуществу и только имуществу, легко компенсируется деньгами) и существенного ущерба жизни, здоровью, а в исключительных случаях — личной и семейной жизни заявителя, либо в указании государству на необходимость совершения тех или иных действий с целью предотвращения указанного ущерба. При этом заявитель должен обратиться в Европейский Суд по правам человека с обоснованной жалобой на соответствующие нарушения права на жизнь, права на подвергаться пыткам или права на уважение личной и семейной жизни. В подавляющем большинстве случаев обеспечительные меры применяются с целью запрета высылки заявителя из соответствующей страны, либо выдачи его другой стране до окончания разбирательства по его жалобе в Европейском Суде по правам человека.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
лет семь назад обращался в страсбург,просрочил шестимесячный срок,сегодня отправил кассационную в Верховный суд,дело о реабилитации,надежд на справедливость мало,могу ли я после ответа с В.С.по новой обратится в страсбург?
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос заключается в том, имеются ли в Вашем случае основания для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то есть признаки нарушений государством прав, гарантированных Вам Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, то я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Если Ваш вопрос заключается в том, можете ли Вы исчислять шестимесячный срок на обращение с новой жалобой в Европейский Суд по правам человека со дня принятия решения по кассационной жалобе, о которой в нем написано, то я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, также изложенным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что если Европейский Суд по правам человека принял решение о неприемлемости жалобы, то обращение с аналогичной по существу жалобой, если таковая не содержит новых относящихся к делу фактов, недопустимо. Это предусмотрено подпунктом B пункта 2 статьи 35 Конвенции.
Олег Анищик
Здравствуйте! Мной по почте была направлена жалоба в ЕСПЧ об отмене решения суда РФ и приложены к ней копии всех решений судов, в которых рассматривалось мое дело. В ответ мне пришло уведомление о получении моей жалобы, официальный формуляр жалобы и правила заполнения жалобы в которых указано, что вместе с заполненной жалобой необходимо отправить копии всех документов, относящихся к жалобе. Надо ли мне повторно направлять копии документов? И надо ли мне в нашем суде брать копии всех документов имеющихся в деле (у меня есть только решения) или ЕСПЧ сам запросит необходимые документы в суде РФ?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на свои вопросы здесь (обращаю внимание, что направленная Вами ранее жалоба считается предварительной в указанном здесь смысле) и здесь соответственно.
Олег Анищик
Здравствуйте, уважаемый Олег Олегович!
У меня интересная ситуация: на отправленную краткую жалобу (не формуляре) получено:
— письмо с присвоением кода и прочими бумагами
— и, немного позднее, ответ о признании её неприемлемой.
Насколько это соответствует правилам работы ЕСПЧ? Можно ли рассматривать краткую жалобу, написанную не на формуляре? Можно ли выносить решение по такой жалобе?
В предписанный срок ( до истечения 8 недель после отправки первой краткой жалобы) была отправлена жалоба по форме, установленной правилами Суда, но на эту жалобу ответа нет.
Заранее спасибо за ответ.
Здоровья Вам и удачи во всех Ваших делах.
В нашем нищем медвежьем захолустье интернет единственный источник информации, и Ваш сайт лучший, из всего, что мной было найдено.
С уважением, Людмила
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваши вопросы, т.к. по Вашему сообщению невозможно судить о том, какое конкретно письмо Вы называете «письмом с присвоением кода и прочими бумагами», т.е. идет ли речь о письме формы ECHR-PRus0, другими словами, о письме, которым подтверждается, что Европейский Суд по правам человека расценил то, что Вы называете «краткой жалобой (не формуляре)» (я не понимаю, на формуляре была выполнена Ваша «краткая жалоба» или нет, поскольку неясно, опечатались ли Вы, желая написать «на формуляре», либо же пропустили предлог «на» после частицы «не»), в качестве предварительной жалобы в смысле, указанном в разделе «Предварительная жалоба в Европейский Суд», в результате чего Вам было предоставлено 8 недель (по Вашему сообщению также невозможно судить о том, предоставлялись ли они Вам, поскольку, хотя Вы и пишете о некоем «предписанном сроке», Вы при этом исчисляете 8 недель со дня отправки «краткой жалобы», в то время как Европейский Суд по правам человека исчисляет их со дня отправки ответа на предварительную жалобу), а также о том, насколько «позднее» Вы получили уведомление о признании жалобы неприемлемой и, главное, имеются ли у Вас какие-либо основания утверждать, что решение о неприемлемости жалобы, неизвестная(ый) (не указанная(ый) Вами) дата (диапазон дат) принятия которого обозначена в этом уведомлении, принято до получения Европейским Судом по правам человека полной жалобы на формуляре (ответ на которую, обращаю внимание, не высылается, если жалоба сразу признается неприемлемой, о чем прямо написано в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд»), примерное определение времени которого без информации о дате, способе и месте отправки полной жалобы на формуляре невозможно, либо даже до отправки полной жалобы на формуляре.
Если у Вас действительно имеются основания утверждать, что Европейский Суд по правам человека объявил Вашу жалобу неприемлемой до получения полной жалобы на формуляре, то есть ориентируясь только на предварительную жалобу, то это не вполне (не во всех случаях) соответствует процедуре рассмотрения жалоб, поскольку неприемлемой может быть признана только окончательно зарегистрированная жалоба, а таковой по общему правилу (впрочем, из него имеются исключения, касающиеся, например, предварительных жалоб, сопровождаемых ходатайством о принятии обеспечительных мер в смысле Правила 39 Регламента ЕСПЧ) может считаться только жалоба, соответствующая всем требованиям Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, в то время как отправка заявителю предложения представить полную жалобу на формуляре, соответствующем всем требованиям Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, свидетельствует о том, что он считается пока не подавшим такую жалобу, а обратившимся лишь с предварительной жалобой. Однако фактически подобного рода ситуации не являются редкостью (повторюсь, я не могу судить о том, имеются ли у Вас основания полагать, что Вы оказались именно в такой ситуации). Я условно называю такие ситуации «техническими ошибками». И в принципе Секретариат в ответ на претензии заявителей, обоснованно полагающих, что они оказались в такой ситуации (например, если заявитель отправил полную жалобу на формуляре обычной почтой за пару дней до объявления ее неприемлемой, т.е. когда эта жалоба никак не могла поступить в Европейский Суд по правам человека до принятия указанного решения), может вновь зарегистрировать жалобу (присвоить ей новый номер; изменение или отмена решения о признании жалобы неприемлемой абсолютно невозможна, поэтому жалоба не может рассматриваться под тем номером, который был присвоен ей ранее и под которым она была объявлена неприемлемой, но при этом жалоба может быть зарегистрирована вновь, причем днем ее подачи будет считаться день отправки предварительной жалобы). Хотя Секретариат не обязан делать этого (и в принципе может не отвечать заявителю, поскольку по общему правилу не ведет переписку по жалобам, объявленным неприемлемыми на первом же этапе производства). Вместе с тем вероятность признания этой новой жалобы также неприемлемой чрезвычайно высока, поскольку обычно Европейский Суд по правам человека допускает подобного рода «технические ошибки» лишь в отношении тех жалоб, неприемлемость которых очевидна уже по предварительной жалобе.
Олег Анищик
Здравствуйте, уважаемый Олег Олегович!
Спасибо за исчерпывающий ответ. Тем не менее, уточню:
1) 31.07.2012г. отправлена краткая жалоба (в виде письма);
2) получено письмо ECHR-PRusO от 06.08.2012г. с указанием срока отправки заполненного формуляра — не позднее 01.10.2012г.
3) 28.09.2012г. мной отправлен заполненный формуляр жалобы с приложениями;
4) 01.11.2012г. получено из Суда письмо ECHR-LRus11.00R:
«Настоящее письмо касается Вашей ж а л о б ы, п о д а н н о й 31 и ю л я 2012г…
Информирую Вас о том, что ЕСПЧ, заседая в период с 11 октября 2012г. по 25 октября 2012г. в составе единоличного судьи (E.Myjer…) принял решение объявить Вашу жалобу неприемлемой,,,»
В соответствии с этим письмом выходит, что даже если полная жалоба на формуляре уже находилась в суде на момент рассмотрения, то решение принято по краткой жалобе от 31.07.2012г.,(написанной не на формуляре).
Т.е. докладчик именно эту жалобу определил как неприемлемую, а судья с этим согласился, если я верно поняла, именно так происходит при единоличном рассмотрении.
Олег Олегович, но ведь это означает, что фактически дела судьёй не рассматриваются.
Решение о приемлемости принимается юристом секретариата, причём юрист из той страны, против которой подаётся жалоба, а судья лишь подписывает, не глядя.
Мотивировка решения (ст.45 Конвенции) широкая и неопределённая по сути — не соответствие критериям приемлемости, изложенным в статьях 34 и 35 Конвенции; дополнительная информация по решению не предоставляется. В этом году многим пришли такие письма счастья, как я поняла из обсуждений в интернете. Только мне ответ поступил почти моментально, а другим горемыкам аж на обращения от 2005г. и позднее.
Как можно подобную процедуру квалифицировать как отправление правосудия? Даже наши судью выёживают хоть какое-то подобие обоснования своих постановлений, а тут полная свобода творчества… А если вспомнить, сколько жалоб направляется в ЕСПЧ из России,то так и видишь этот нехитрый конвейер.
И даже если моя конкретная жалоба неприемлема на 100%, то неужели НАСТОЛЬКО велик общий процент непримлемости жалоб? Ведь пришут жалобы в основном юристы, т.е. люди грамотные. Почему так мало рассматривается дел из России? Количество дел от разных стран квотируются?
Олег Олегович, извините, наверное, слишком много вопросов. Ответ пока один — доверие к ЕСПЧ сходит на нет. К сожалению всё больше людей это понимают.
Спасибо Вам за уделяемое время, ещё раз огромное спасибо за ответ.
С уважение, Людмила
Здравствуйте!
Ничто в Вашем сообщении не свидетельствует о том, что Европейский Суд по правам человека явно принял решение по Вашей жалобе, не дожидаясь полной жалобы на формуляре, поскольку с момента отправки Вами полной жалобы на формуляре до момента принятия решения по Вашей жалобе прошло почти 4 недели (я принимаю в расчет возможность принятия решения 25 октября 2012 года, т.к. именно этим днем завершается указанный в уведомлении период времени), а за это время письмо с полной жалобой на формуляре вполне могло быть доставлено в Страсбург практически из любой точки России, даже если оно было отправлено «Почтой России» (способ и место отправки Вы не указали, однако из того места, в котором Вы находитесь сейчас, письма очень быстро поступают в Москву, а оттуда — весьма скоро в Страсбург).
Обращаю внимание, что в случае подачи предварительной жалобы, поступления требования представить полную жалобу на формуляре и отправки таковой в надлежащий, т.е. 8-недельный, срок, днем подачи жалобы будет считаться день отправки в Европейский Суд по правам человека предварительной жалобы, поскольку, как прямо указано в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд по правам человека», подача предварительной жалобы уже считается обращением в Европейский Суд по правам человека. Поэтому, принимая во внимание, что Вы обратились в ЕСПЧ с предварительной жалобой, получили требование представить полную жалобу на формуляре и исполнили это требование в надлежащий срок, днем Вашего обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека является 31 июля 2012 года (и в том случае, если бы Ваша жалоба не была признана неприемлемой на первом же этапе производства, днем обращения с ней все равно считалось бы 31 июля 2012 года). Предварительная жалоба, которую Вы называете краткой, не является самостоятельной жалобой, отличной от полной жалобы на формуляре, подаваемой вслед за ней. В случае подачи предварительной жалобы, а затем — полной жалобы на формуляре, для Европейского Суда по правам человека существует только одна жалоба, считающаяся поданной (при условии соблюдения 8-недельного срока) в день подачи предварительной жалобы. Это не предварительная жалоба и не полная жалоба на формуляре. Это — жалоба в смысле обращения в Европейский Суд по правам человека в принципе. И именно по жалобе в этом смысле принимается решение.
Европейский Суд по правам человека не мотивирует своих решений, принятых на уровне единоличных Судей. Это фактически прямо предусмотрено пунктом 1 Правила 52А Регламента Европейского Суда по правам человека, согласно которому в случае принятия единоличным Судьей Европейского Суда по правам человека Решения по жалобе заявитель или его представитель получает только и исключительно уведомление о принятом решении в виде письма из Секретариата Европейского Суда по правам человека. Регламент принят самим Европейским Судом по правам человека, к исключительной юрисдикции которого согласно статье 32 Конвенции относятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции. И положения пункта 1 статьи 45 Конвенции не являются исключением: по мнению Страсбургского Суда, практически прямо сформулированному в Регламенте, указание на несоответствие жалобы критериям приемлемости, изложенным в статьях 34-35 Конвенции, представляет собой достаточную мотивировку решения единоличного Судьи.
Также обращаю внимание, что сроки рассмотрения очевидно неприемлемых жалоб, поданных в 2005 и в 2012 годах, кардинально различаются, т.к. жалобы, поданные в 2012 году, рассматриваются на предмет того, не являются ли они очевидно неприемлемыми, сразу же, поскольку именно так Европейский Суд по правам человека поступает с жалобами в рамках реформы, начатой в 2009 году и продолжающейся по сей день, в то время как жалобы, поданные в 2005 году, рассматриваются тогда, когда предоставляется такая возможность.
Решения о неприемлемости жалоб, принимаемые на уровне единоличных Судей, принимаются только и исключительно единоличными Судьями на основе только и исключительно резюме, которые представляются им сотрудниками Секретариата. Непосредственно с жалобами единоличные Судьи не работают, о чем подробно написано в тексте, размещенном вверху этой страницы. Таков порядок работы Европейского Суда по правам человека. Он ни от кого не скрывается.
Процент неприемлемых жалоб против России отражен в статистике Европейского Суда по правам человека.
Я не могу ответить на Ваш вопрос о том, «почему так мало рассматривается дел из России», т.е. жалоб против России, поскольку у меня нет никаких оснований полагать, что Европейский Суд по правам человека рассматривает мало дел из России, сколько бы и по каким бы причинам Вы ни считали «малым» количеством.
Количество дел от разных стран (против разных государств-ответчиков) не квотируется и никогда не квотировалось.
При желании Вы также можете ознакомиться с тем, что написано здесь.
Олег Анищик
как осуществляется обеспечительная мера,в случае,если спором является земельный участок?За время рассмотрения в ЕС его передадут другому лицу.
Здравствуйте!
Никак, поскольку обеспечительные меры, направленные на защиту имущества, Европейским Судом по правам человека фактически не применяются.
Европейский Суд по правам человека может принять обеспечительные меры, заключающиеся в запрете государству совершать те или иные действия, которые могут привести к причинению непоправимого (ущерб, причиняемый имуществу и только имуществу, легко компенсируется деньгами) и существенного ущерба жизни, здоровью, а в исключительных случаях — личной и семейной жизни заявителя, либо в указании государству на необходимость совершения тех или иных действий с целью предотвращения указанного ущерба. При этом заявитель должен обратиться в Европейский Суд по правам человека с обоснованной жалобой на соответствующие нарушения права на жизнь, права на подвергаться пыткам или права на уважение личной и семейной жизни. В подавляющем большинстве случаев обеспечительные меры применяются с целью запрета высылки заявителя из соответствующей страны, либо выдачи его другой стране до окончания разбирательства по его жалобе в Европейском Суде по правам человека.
Олег Анищик