Здравствуйте, Олег! Хотелось бы выяснить , почему в последнее время на сайте нельзя проверить судьбу жалобы. Наше дело «Муртазины и 59 военнослужащих»(58034/09).
Для Наталии, задавшей вопрос 12.01.2012. Здравствуйте Наталия, к Вам обращается Валерий, участник по делу «Калинкин и другие военнослужащие», скажите пожалуйста, когда была Ваша жалоба коммуницирована властям,хотелось бы ориентировочно определиться какие мы в очереди на рассмотрение (наша жалоба коммуницирована властям 11 ноября 2010 и так же прошла все процедуры обмена комментариями и находится на стадии принятия Решения). Заранее спасибо.
Постановление Европейского Суда по правам человека по интересующей Вас жалобе будет оглашено 17 апреля 2012 года под названием «Илюшкин и другие против России».
Добрый день! В силу своих слабых познаний в области поисков в интернете, не могу найти текст Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Ананьев и другие против России» . Не поможете?
Вы можете найти оригинальный (на английском языке) текст Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Ананьев и другие против России» (Ananyev and Others v. Russia, жалобы NN 42525/07 и 60800/08) от 10 января 2012 года здесь. Мы не располагаем его переводом на русский язык. Кроме того, принимая во внимание, сколько времени прошло со дня оглашения этого Постановления, крайне сомнительно, чтобы его перевод в принципе был уже кем-то выполнен.
Здравствуйте! как можно понять это постановление—31 января 2012 года
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Слащев против России» (Slashchev v. Russia, жалоба N 24996/05)
если сегодня только 28 января
Здравствуйте! В силу своего возраста (86 лет) не очень понял, что обозначает от 17 января 2012 г. данная информация выше «Фетисов и другие против России», где я нашел свою фамилию. Я выслал жалобу со всеми документами в адрес суда 11 января 2012 г. Может ли это обозначать, что уже 17 января мне дан такой ответ? Если — да, то поясните мне, пожалуйста, что обозначает вышесказанное? Моя фамилия Шакуров. Спасибо!
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Фетисов и другие против России» (Fetisov and Others v. Russia, жалобы NN 43710/07, 6023/08, 11248/08, 27668/08, 31242/08 и 52133/08) от 17 января 2012 года, принятое, в частности, по жалобе Шакурова, не имеет никакого отношения к Вашей жалобе, поданнйо в 2012 году, т.к. касается жалоб, поданных в 2007 и 2008 годах.
Уважаемый Олег! Прошу проконсультировать меня по вопросу; Имеет ли значение на срок рассмотрения » Жалобы » против РФ, по Гражданскому делу. Когда в ЕСПЧ, имеется претендент. С уважением Анна!
Если Ваш вопрос заключается в том, каким образом на срок рассмотрения жалобы влияет отнесение ее к «жалобам-клонам», т.е. жалобам на нарушения, которые являлись предметом разбирательств, завершившихся вынесением пилотных или наиболее значимых Постановлений Европейского Суда по правам человека, то Вы можете найти ответ на аналогичный вопрос здесь (третий абзац).
Если Вы хотели спросить о чем-то другом, пожалуйста, переформулируйте свой вопрос.
Обращаем внимание, что в подавляющем большинстве случаев в практике Европейского Суда по правам человека можно найти дела, которые могут считаться «прецедентами» (во всяком случае тем, что Вы называете прецедентами) применительно к вновь подаваемой жалобе.
Здравствуйте! Если я подал свою жалобу в январе 2012 г., значит ли это, что и мне придется ждать столько лет, как, например, Фетисов и другие? Судя по тому, что они подали в 2007-2008 г.г., как Вы пишете? Дожить бы мне…
Мы не можем судить о том, в течение какого времени Ваша жалоба будет рассмотрена Европейским Судом по правам человека. Если он посчитает, что жалоба явно неприемлема, ее рассмотрение может занять всего несколько недель, если нет — несколько лет. О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека можно прочитать в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста,принято ли Европейским Судом по правам человека то или иное решение по вопросу об обращении взыскания по договору ипотеки на жилой дом (квартиру), являющееся единственным пригодным жильем, при условии, что кредитный договор был предоставлен на потребительские нужды, а не на приобретение жилья (ст.78 ФЗ «Об ипотеки»).
Принято -Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Гаджиханов и Сауков против России» (Gadzhikhanov and Saukov v. Russia, жалобы NN 10511/08 и 5866/09): нет нарушений пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в части жалоб на длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных решений, в остальной части жалобы объявлены неприемлемыми — по данному делу в постановлении ЕСПЧ указано в п.2 что «Удовлетворить жалобу, касающуюся не принудительного вынесения решения и оставить неудовлетворенной жалобу о последующем имущественном праве» (конечно если точно перевели) — у меня вопрос что бы это значило с юридической сторны для подавшего жалобу Гаджиханова?
Спасибо за ответ!
Если речь идет о пункте 2 резолютивной части Постановления Европейского Суда по правам человека по указанному Вами делу, то ничего подобного написанному Вами (что в принципе едва ли имеет какой-то смысл) в нем нет. Поэтому ответить на Ваш вопрос невозможно. В пункте 2 написано: «[Суд] Объявил жалобу в части, касающейся длительного неисполнения судебных решений, приемлемой, а остальную часть жалоб — неприемлемой» («Declares the complaint concerning non-enforcement of the judgments admissible and the remainder of the applications inadmissible»).
Здравствуйте Олег, 29 марта 2012г пришел ответ о неприемлемости жалобы по ст. 34-35 Конвенции, и об отказе подачи жалобы в Верхнюю палату, но почему не сказано. Да, я в жалобе указывала на грубые ошибки нашего суда, что дело открываем по вновь открывшимся обстоятельствам (нам опять отказали).Но по моему делу есть все доказательства(мед.документы,показания врачей, свидетели падения, предписание трудовой комиссии, что предприятие скрыло факт производственной травмы), а суд России мне отказывает, адвокаты не знают в чем проблема и уже предлагают все бросить. Но мне причинен серьезный вред здоровью, по производственной травме (инвалид не рабочей группы), а предприятие так и не хочет составлять акт по производственной травме. И можно как то, дальше работать с Европейским судом или это все, возможно, чтобы вы посмотрели пакет документов, бросать дело я не хочу.
Решение Европейского Суда по правам человека, которым жалоба объявлена неприемлемой, является окончательным, не может быть обжаловано, пересмотрено, изменено или отменено. Читайте об этом в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Заявитель может подать новую жалобу, касающуюся тех же предполагаемых нарушений, лишь в том случае, если он способен продемонстрировать новые относящиеся к делу факты в смысле подпункта B пункта 2 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающего Европейскому Суду по правам человека в отсутствие подобных фактов принимать к рассмотрению жалобу, если она является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена им, и при этом можно в достаточной степени обоснованно утверждать, что имеют место признаки нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалоба на которые отвечает всем остальным критериям приемлемости. Обращаю внимание, что новые аргументы и (или) доказательства не представляют собой «новые факты» в указанном выше смысле (см., например, Решение Комиссии по правам человека по делу «Х. против Соединенного Королевства» (X. v. the United Kingdom, жалоба N 8206/78) от 10 июля 1981 года).
Я не могу судить о том, возможно ли соблюдение в Вашем случае всех этих условий. Если Вы обоснованно полагаете, что это так, пришлите мне копии документов по Вашему делу. Если нет, не присылайте мне ничего.
Обращаю внимание, что отказ в пересмотре вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам сам по себе не может представлять собой нарушения каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, т.к. указанные международные договоры в принципе никому не гарантируют собственно права на пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, в т.ч. по вновь открывшимся обстоятельствам (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Обершлик против Австрии» (Oberschlick v. Austria, жалобы NN 19255/92 и 21655/93) от 16 мая 1995 года), производство, связанное с попыткой добиться пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, которое не привело к отмене указанных решений, не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции (даже если само разбирательство по существу охватывалось ими), по причине чего нарушить право на справедливое судебное разбирательство в ходе этого производства (этапа разбирательства) невозможно (см. Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года), а на исчисление шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судом первой и (или) второй инстанций, не влияет сам факт подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и (или) отказа в его удовлетворении, т.к. обращение с этим заявлением не считается внутригосударственным средством правовой защиты от указанных нарушений в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции (см. Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Рудан против Хорватии» (Rudan v. Croatia, жалоба N 45943/99) от 13 сентября 2001 года).
Наконец, Европейский Суд по правам человека не является «судом четвертой инстанции», не рассматривает по существу дела в том смысле, в котором это делают национальные суды, и не пересматривает их решения в том смысле, в котором это делают внутригосударственные вышестоящие судебные инстанции. Он рассматривает жалобы только и исключительно на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте, Олег! Хотелось бы выяснить , почему в последнее время на сайте нельзя проверить судьбу жалобы. Наше дело «Муртазины и 59 военнослужащих»(58034/09).
Здравствуйте!
Пожалуйста, внимательно перечитайте раздел «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд» и Вы найдете в нем ответ на свой вопрос.
Олег Анищик
Для Наталии, задавшей вопрос 12.01.2012. Здравствуйте Наталия, к Вам обращается Валерий, участник по делу «Калинкин и другие военнослужащие», скажите пожалуйста, когда была Ваша жалоба коммуницирована властям,хотелось бы ориентировочно определиться какие мы в очереди на рассмотрение (наша жалоба коммуницирована властям 11 ноября 2010 и так же прошла все процедуры обмена комментариями и находится на стадии принятия Решения). Заранее спасибо.
Валерий, мы на шаг впереди вас, если вашей группе властям России предложено дать свои коментарии по поводу справедливой компенсации до 16 сентября, то нашей группе до 30 апреля. Вот и ждем постаниовления решения евросуда. Заходите на сайт http://voensud.ru/judgments-f14/espch-o-jilishchno-voennih-voprosah-t1404-20.html
Здравствуйте!
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Калинкин и другие против России» будет оглашено 17 апреля 2012 года.
Олег Анищик
Здравствуйте!
Постановление Европейского Суда по правам человека по интересующей Вас жалобе будет оглашено 17 апреля 2012 года под названием «Илюшкин и другие против России».
Олег Анищик
Добрый день! В силу своих слабых познаний в области поисков в интернете, не могу найти текст Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Ананьев и другие против России» . Не поможете?
Здравствуйте!
Вы можете найти оригинальный (на английском языке) текст Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Ананьев и другие против России» (Ananyev and Others v. Russia, жалобы NN 42525/07 и 60800/08) от 10 января 2012 года здесь. Мы не располагаем его переводом на русский язык. Кроме того, принимая во внимание, сколько времени прошло со дня оглашения этого Постановления, крайне сомнительно, чтобы его перевод в принципе был уже кем-то выполнен.
Олег Анищик
Спасибо! Должен был это и сам понять. Инерция.
Здравствуйте! как можно понять это постановление—31 января 2012 года
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Слащев против России» (Slashchev v. Russia, жалоба N 24996/05)
если сегодня только 28 января
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в тексте, размещенном вверху данной страницы.
Олег Анищик
Здравствуйте! В силу своего возраста (86 лет) не очень понял, что обозначает от 17 января 2012 г. данная информация выше «Фетисов и другие против России», где я нашел свою фамилию. Я выслал жалобу со всеми документами в адрес суда 11 января 2012 г. Может ли это обозначать, что уже 17 января мне дан такой ответ? Если — да, то поясните мне, пожалуйста, что обозначает вышесказанное? Моя фамилия Шакуров. Спасибо!
Здравствуйте!
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Фетисов и другие против России» (Fetisov and Others v. Russia, жалобы NN 43710/07, 6023/08, 11248/08, 27668/08, 31242/08 и 52133/08) от 17 января 2012 года, принятое, в частности, по жалобе Шакурова, не имеет никакого отношения к Вашей жалобе, поданнйо в 2012 году, т.к. касается жалоб, поданных в 2007 и 2008 годах.
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Прошу проконсультировать меня по вопросу; Имеет ли значение на срок рассмотрения » Жалобы » против РФ, по Гражданскому делу. Когда в ЕСПЧ, имеется претендент. С уважением Анна!
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос заключается в том, каким образом на срок рассмотрения жалобы влияет отнесение ее к «жалобам-клонам», т.е. жалобам на нарушения, которые являлись предметом разбирательств, завершившихся вынесением пилотных или наиболее значимых Постановлений Европейского Суда по правам человека, то Вы можете найти ответ на аналогичный вопрос здесь (третий абзац).
Если Вы хотели спросить о чем-то другом, пожалуйста, переформулируйте свой вопрос.
Обращаем внимание, что в подавляющем большинстве случаев в практике Европейского Суда по правам человека можно найти дела, которые могут считаться «прецедентами» (во всяком случае тем, что Вы называете прецедентами) применительно к вновь подаваемой жалобе.
Олег Анищик
Спасибо БОЛЬШОЕ за разъяснение !
Здравствуйте! Если я подал свою жалобу в январе 2012 г., значит ли это, что и мне придется ждать столько лет, как, например, Фетисов и другие? Судя по тому, что они подали в 2007-2008 г.г., как Вы пишете? Дожить бы мне…
Здравствуйте!
Мы не можем судить о том, в течение какого времени Ваша жалоба будет рассмотрена Европейским Судом по правам человека. Если он посчитает, что жалоба явно неприемлема, ее рассмотрение может занять всего несколько недель, если нет — несколько лет. О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека можно прочитать в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Олег Анищик
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста,принято ли Европейским Судом по правам человека то или иное решение по вопросу об обращении взыскания по договору ипотеки на жилой дом (квартиру), являющееся единственным пригодным жильем, при условии, что кредитный договор был предоставлен на потребительские нужды, а не на приобретение жилья (ст.78 ФЗ «Об ипотеки»).
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик
Принято -Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Гаджиханов и Сауков против России» (Gadzhikhanov and Saukov v. Russia, жалобы NN 10511/08 и 5866/09): нет нарушений пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в части жалоб на длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных решений, в остальной части жалобы объявлены неприемлемыми — по данному делу в постановлении ЕСПЧ указано в п.2 что «Удовлетворить жалобу, касающуюся не принудительного вынесения решения и оставить неудовлетворенной жалобу о последующем имущественном праве» (конечно если точно перевели) — у меня вопрос что бы это значило с юридической сторны для подавшего жалобу Гаджиханова?
Спасибо за ответ!
Здравствуйте!
Если речь идет о пункте 2 резолютивной части Постановления Европейского Суда по правам человека по указанному Вами делу, то ничего подобного написанному Вами (что в принципе едва ли имеет какой-то смысл) в нем нет. Поэтому ответить на Ваш вопрос невозможно. В пункте 2 написано: «[Суд] Объявил жалобу в части, касающейся длительного неисполнения судебных решений, приемлемой, а остальную часть жалоб — неприемлемой» («Declares the complaint concerning non-enforcement of the judgments admissible and the remainder of the applications inadmissible»).
Олег Анищик
Здравствуйте Олег, 29 марта 2012г пришел ответ о неприемлемости жалобы по ст. 34-35 Конвенции, и об отказе подачи жалобы в Верхнюю палату, но почему не сказано. Да, я в жалобе указывала на грубые ошибки нашего суда, что дело открываем по вновь открывшимся обстоятельствам (нам опять отказали).Но по моему делу есть все доказательства(мед.документы,показания врачей, свидетели падения, предписание трудовой комиссии, что предприятие скрыло факт производственной травмы), а суд России мне отказывает, адвокаты не знают в чем проблема и уже предлагают все бросить. Но мне причинен серьезный вред здоровью, по производственной травме (инвалид не рабочей группы), а предприятие так и не хочет составлять акт по производственной травме. И можно как то, дальше работать с Европейским судом или это все, возможно, чтобы вы посмотрели пакет документов, бросать дело я не хочу.
Здравствуйте!
Решение Европейского Суда по правам человека, которым жалоба объявлена неприемлемой, является окончательным, не может быть обжаловано, пересмотрено, изменено или отменено. Читайте об этом в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Заявитель может подать новую жалобу, касающуюся тех же предполагаемых нарушений, лишь в том случае, если он способен продемонстрировать новые относящиеся к делу факты в смысле подпункта B пункта 2 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающего Европейскому Суду по правам человека в отсутствие подобных фактов принимать к рассмотрению жалобу, если она является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена им, и при этом можно в достаточной степени обоснованно утверждать, что имеют место признаки нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалоба на которые отвечает всем остальным критериям приемлемости. Обращаю внимание, что новые аргументы и (или) доказательства не представляют собой «новые факты» в указанном выше смысле (см., например, Решение Комиссии по правам человека по делу «Х. против Соединенного Королевства» (X. v. the United Kingdom, жалоба N 8206/78) от 10 июля 1981 года).
Я не могу судить о том, возможно ли соблюдение в Вашем случае всех этих условий. Если Вы обоснованно полагаете, что это так, пришлите мне копии документов по Вашему делу. Если нет, не присылайте мне ничего.
Обращаю внимание, что отказ в пересмотре вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам сам по себе не может представлять собой нарушения каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, т.к. указанные международные договоры в принципе никому не гарантируют собственно права на пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, в т.ч. по вновь открывшимся обстоятельствам (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Обершлик против Австрии» (Oberschlick v. Austria, жалобы NN 19255/92 и 21655/93) от 16 мая 1995 года), производство, связанное с попыткой добиться пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, которое не привело к отмене указанных решений, не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции (даже если само разбирательство по существу охватывалось ими), по причине чего нарушить право на справедливое судебное разбирательство в ходе этого производства (этапа разбирательства) невозможно (см. Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года), а на исчисление шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судом первой и (или) второй инстанций, не влияет сам факт подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и (или) отказа в его удовлетворении, т.к. обращение с этим заявлением не считается внутригосударственным средством правовой защиты от указанных нарушений в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции (см. Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Рудан против Хорватии» (Rudan v. Croatia, жалоба N 45943/99) от 13 сентября 2001 года).
Наконец, Европейский Суд по правам человека не является «судом четвертой инстанции», не рассматривает по существу дела в том смысле, в котором это делают национальные суды, и не пересматривает их решения в том смысле, в котором это делают внутригосударственные вышестоящие судебные инстанции. Он рассматривает жалобы только и исключительно на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
Олег Анищик