Олег, спасибо за ответ. Может быть, я действительно «узко» сформулировал суть проблемы. Дело моё достаточно эксклюзивно. Буду Вам признателен, если вы уделите моему письму немного внимания. Суть проблемы такова. Я — эксперт, имеющий соответствующее образование и документы. Был привлечен к участию в судебном заседании по уголовному делу адвокатам (по его запросу) в качестве специалиста для оценки полноты, научной обоснованности заключения комиссии экспертов, данном ранее в отношении её подзащитного. В судебном заседании председательствующий судья произвольно изменил мой процессуальный статус со «специалиста» на «свидетеля» (защиты!), и в таком качестве допросил. Я указал суду на имеющиеся недостатки заключения экспертов, представил свое мотивированное заключение специалиста. Однако суд так и не предоставил мне возможности озвучить хотя бы наполовину свое заключение («Замолчите!», «У нас есть свои эксперты!»), затем стал выяснять обстоятельства и условия заключения договора с адвокатом (возмездность и т.д.). При этом протокол судебного заседания велся секретарем избирательно. Почти через месяц после окончания процесса в личной беседе с адвокатом я узнал, что в отношении меня судом, одновременно с приговором подсудимому, вынесено частное определение по надуманным основаниям («дал заключение на заключение комиссии экспертов, имеющих значительный стаж работы», «за денежное вознаграждение» и т.п.), адресованное моему руководству с требованием принятия «соответствующих мер». Вскоре я также узнал, что прокурором, участвовавшим в процессе, после окончания процесса, проводилось истребование характеризующей меня информации («запрос о наличии копромата») по месту моей работы. Затем, при ознакомлении с протоколом судебного заседания я обнаружил массу неточностей и ошибок, замечания на которые судом удовлетворены не были. Я не был уведомлен судом о наличии частного определения, и срок кассационного обжалования истек. Мне все же удалось восстановить процессуальный срок, и я обжаловал частное определение в кассационном порядке в ВС РФ. Кассационная коллегия Верховного суда в судебном заседании огласила лишь резолютивную часть кассационного определения, оставив без удовлетворения мою частную жалобу. При этом председательствующий произнес: «Вы действовали законно. Но это частное определение не нарушает ваших прав». Я же придерживаюсь противоположного мнения. В кассационном определении ВС РФ отметил: «Доводы жалобы… не могут быть рассмотрены в рамках обжалуемого судебного решения, поскольку получили свою оценку в вступившем в законную силу приговоре, выводы которого не могут подвергаться сомнению». Полагаю, что мое дело может послужить прецедентом для последующего отказа судов РФ в участии специалистов в процессе, нарушения принципа состязательности и равноправия сторон, а также нарушения прав самих специалистов. В этой связи, подскажите, пожалуйста, имеются ли у ЕСПЧ решения по аналогичным делам, и если да, то как их найти? Усматриваются ли из изложенного мной нарушения ст.10,6,13 Конвенции? Заранее благодарен за ответ.