Здравствуйте! Меня интересует вопрос, возможно ли подача жалобы в европейский суд по правам человека на постановление, кас. определение о назначении админстративного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по ст. 12.27 КоАП РФ, а также постановление обл. суда и постановление верховного суда об отказе в принятии надзорных жалоб. Имелись ли подобные случаи подачи таких жалоб, есть ли смысл в подаче такой жалобы??? Спасибо.
Вы можете найти ответ на аналогичный по своей сути вопрос здесь.
Обращаться в Европейский Суд по правам человека имеет смысл, если заявитель может в разумной степени обосновать наличие признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а также удовлетворение жалобы на них всем критериям приемлемости, судить о чем мы не можем. Однако в первую очередь мы рекомендуем Вам прочитать о сроках обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой, о которой Вы ведете речь, например, здесь, и убедиться, что в Вашем случае срок не пропущен.
Так как в Вашем вопросе не идет речи о каких бы то ни было нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, мы не можем ответить на Ваш вопрос о том, выносил ли Европейский Суд по правам человека Постановления по подобного рода жалобам (вероятно, именно это Вы имели в виду, когда спрашивали о «случаях подачи таких жалоб»). Мы можем лишь сказать, что Европейский Суд по правам человека никогда не выносил в результате рассмотрения жалоб против Российской Федерации Постановлений, которые так или иначе касались бы привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Возможно, Вас интересовало именно это.
Отказ в принятии надзорных жалоб (возможно, Вы имеете в виду отказ в их удовлетворении, т.е. в изменении либо отмене вступивших в законную силу судебных актов) не может представлять собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, поскольку указанные международные договоры не предусматривают права на пересмотр вступивших в законную силу решений национальных судов, даже когда такое право предусмотрено законодательством соответствующего государства. Читайте об этом, например, здесь.
Военнослужащий. Длительное время неисполняется решение суд о предоставлении жилья. Как правльно обратится в ЕСПЧ, чтобы восстаовлнеием своих право на исполнение решения суда?
Мы не понимаем, в чем конкретно состоит Ваш вопрос. Порядок обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека описан в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд». Порядок обращения с жалобой, о которой Вы пишете, ничем не отличается от порядка обращения с любой другой жалобой.
Здравствуйте. Жалоба о несправедливо не признаном праве на повышенную пенсию- похоже просрочена. Но в пункте 15, указал, что после длительных тяжб признали в административном порядке, вторую часть этого права,на таких же условиях как и по первой, по которой сужусь, и пересчитали пенсию за год. Можно ли это обжаловать как длящееся нарушение на право собственности? Как это сделать оперативно, пока не отказали?
Мы не можем оценить на предмет характера (длящегося или одномоментного) предполагаемое нарушение, о котором нам известно лишь то, что оно касается «права на повышенную пенсию», в получении которой Вам отказано, по Вашему мнению, неправомерно, и при этом во внесудебном порядке за Вами признали некую «вторую часть этого права… на таких же условиях[,] как и по первой». Более того, по Вашему вопросу в принципе не представляется возможным понять, располагаете ли Вы имуществом (собственностью) в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, без чего право собственности (на это имущество) нарушить невозможно. Отказ суда признать за Вами «право на повышенную пенсию» свидетельствует не в пользу наличия у Вас имущества, так как, судя по вопросу, оно у Вас может быть только в форме не наличного, но такого имущества, в отношении которого имеется правомерное, т.е. основанное на законе, ожидание его получения, в то время как право интерпретации законов принадлежит в первую очередь национальным судам (никаких претензий к справедливости судебного разбирательства в Вашем вопросе не предъявляется).
Если все же допустить, что у Вас имеется имущество в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, в отношении которого у Вас имеется правомерное ожидание его периодического (ежемесячного) получения на протяжении всего срока действия соответствующего закона, то нарушение права собственности на это имущество — это длящееся нарушение.
О возможности дополнения жалобы, в том числе с целью обоснования длящегося характера предположительно имеющего место нарушения (если именно это Вы имели в виду в своем вопросе), можно прочитать в разделе «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?».
Спасибо! Олег,Уже после окончательного, и всех судебных решений, которые сейчас обжалую как не справедливые, добился через обращение к Президенту РФ того, что за мной признали право на повышенную пенсию задним числом, полагается по одному и тому же закону и на тех же условиях., что и «засуженная»
И вернули недоплаченное за год, т. е. год незаконно удерживали часть моей пенсии.Со времени уведомления и перерасчета полгода не прошло.Возможно считать это за длящуюся ситуацию?Эти две добавки полагаются по одному и тому же закону на одинаковых условиях . Второй вопрос: жалобу получили согласно почтового уведомления 05 августа, могу ли я оправить дополнительную по факсу не зная её номера. Благодаря Вам узнал, что просрочена, т. к. по вновь открывшимся не признаются.
Мы не можем ответить на Ваш первый вопрос, т.к. конкретно законы, о которых идет речь, Вы не называете, основания получения пенсии (надбавки), которая была Вам предоставлена, Вы не называете, основания получения требовавшейся Вами через суд пенсии (надбавки) Вы не называете, полные мотивировки судебных решений, которыми отказано в удовлетворении Ваших требований, нам неизвестны, как и существо спора, Ваша фактическая ситуация (наличие оснований получения пенсии (надбавки), соответствующих требованиям закона, подтвержденных документально), и основания принятия решения о предоставлении Вам пенсии (надбавки), которой Вы добились во внесудебном порядке.
Неизвестность номера жалобы (досье) не препятствует подаче дополнений к ней. Не считая предварительной жалобы, все документы должны направляться в Европейский Суд по правам человека по почте. При желании их можно продублировать по факсу.
Вышел на пенсию как лицо проработавшее в Районах Крайнего Севера 15 календарных лет и имеющее страховой стаж 25 лет, теперь получаю с повышенным для лиц этой категории соотношением заработков при расчете страховой части пенсии, и отказно в повышнном базовом размере страховой же части, для лиц той же категории, И все на основании того же закона » О трудовых пенсиях в РФ»
Спасибо! Мы учтем эту информацию при подготовке ответа на Ваш вопрос, когда и если Вы предоставите все недостающие сведения, о которых прямо написано в нашем предшествующем ответе.
Олег! Вышел на пенсию 03.06.09 по закону «О трудовых пенсих в РФ» ст.28 в соответствии с ранее заработанным правом, до вступления его в силу ( постановление минтруда и соцразвития №70 от 17.10.03) т.е. страховой стаж год за полтора. В выплате пенсии как «северянину» ст. 14 и ст.30 этого закона отказали, ответ от 14.01.10 .Мои заявления в пенсионный фонд и далее прокуратуру были о праве на «северную» пенсию, а не только базовый размер. Кассационная инстанция первое решение о базовом размере в мою пользу(по иску прокурора) отправила на пересмотр с указанием определиться по какому закону назначена: если по старому «О государственных пенсиях в РФ», то не положено. 02.06.10 присудили -по старому, поэтому повышенный базовый размер- не положен.Мои аргументы- проигнорировали. Кассационная инстанция 10.08.10 оставила в силе, но отметила, что мотив только по старому- неверный, и мотивировали статьей 12 нового( о втором праве,по ст.30 на основании ст.28 я на суде первой инстанции не мог заявлять потому, что выход на пенсию по статье 28 нового закона, как потом установили ошибочно, не признали, и что мне уже должны платить по ней- не учитывалось. ) Далее Надзорная инстанция — свой мотив, тоже несостоятельный ввиду разрешенного внесудебном порядке спора. После обращения к Президенту; 24.01.11 уведомили, что и обещали, о перерасчете пенсии по закону «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции закона №213-ФЗ от 24.07.09 с 01.01.10 по 31.01.11 и поступлении денег на счет в сбербанк 21.01.11. Отправил жалобу в ЕСПЧ 22.07.11. Может ли усматриваться здесь длящаяся ситуация и до каких пор? Спасибо за внимание
Данный сайт посвящен не правам человека в принципе, а обращению в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность, прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Поэтому мы расцениваем Ваш вопрос как вопрос о том, усматриваются ли в указанном случае признаки нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
Несмотря на то, что Конвенция и Протоколы к ней прямо не запрещают собирание, хранение и использование отпечатков пальцев кем бы то ни было, в принципе отпечатки пальцев относятся к сфере личной жизни, право на уважение которой гарантировано статьей 8 Конвенции, и даже их хранение может представлять собой вмешательство в его осуществление (см., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «С. и Марпер против Соединенного Королевства» (S. and Marper v. the United Kingdom, жалобы N 30562/04 и 30566/04) от 04 декабря 2008 года (пункты 78-86)).
В Вашем случае о вмешательстве властей в право на уважение личной жизни в связи с собиранием, хранением и использованием отпечатков пальцев речи не идет, т.к. Ваш работодатель, если мы правильно понимаем, является частным лицом. Однако статья 8 Конвенции не только требует, чтобы вмешательство представителей властей в право на уважение личной жизни соответствовало предусмотренным в ней гарантиям, но также возлагает на государство так называемые позитивные обязательства по защите лица от нарушений предусмотренных в ней прав со стороны других частных лиц.
Несмотря на отсутствие в практике Европейского Суда по правам человека дел, которые прямо касались бы сбора, хранения и использования частными лицами отпечатков пальцев других частных лиц, ничто не свидетельствует о невозможности применения в подобного рода случаях стандартных правил, выработанных Европейским Судом по правам человека применительно к позитивным обязательствам государства, вытекающим из статьи 8 Конвенции.
Вмешательство представителей властей в право на уважение личной жизни либо вмешательство в него частных лиц, порождающее соответствующие позитивные обязательства государства, само по себе не является нарушением статьи 8 Конвенции. Таковое имеет место, если вмешательство не предусмотрено национальным законом, либо не соответствует закону, либо не преследует по меньшей мере одну из целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 8 Конвенции, либо, наконец, нарушает баланс интересов личности и общества, интересы которого и представлены названными целями. Кроме того, нарушением является осуществление вмешательства на основе закона, который физически недоступен лицу, о личной жизни которого идет речь, либо непредсказуем, то есть не дает возможности — даже с помощью юристов — понять, каковы основания вмешательства, его содержание, пределы, сроки хранения собранной информации, основания ее удаления или уничтожения, режим доступа, гарантии от злоупотреблений и т.д.
Таким образом, мы вполне допускаем возможность обоснования нарушения статьи 8 Конвенции сразу по нескольким (потенциально — по всем названным) основаниям, если в результате обращения к государству за защитой от действий работодателя, вмешательство которого в право на уважение Вашей личной жизни не соответствует названным требованиям, Вы таковую не получите.
Уважаемый Олег!
Возможны ли принципиально обжалование в ЕСПЧ некачественных (неконституционных) внутренних законов и неконституционной правоприменительной практики государственных учреждений. Если обжалование возможно, дайте, пожалуйста, примеры из практики ЕСПЧ на русском языке.
«Неконституционность» — это несоответствие национальной конституции. Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения национальных конституций как таковых. Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, что мы Вам уже разъясняли (указанные международные договоры не требуют соблюдения как таковых национальных конституций, хотя и требуют в целом ряде случаев соблюдения национальных законов, в том числе конституций, при осуществлении вмешательства в некоторые предусмотренные ими права). Поэтому обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на несоответствие национального закона и (или) практики его применения на внутригосударственном уровне национальной же конституции как таковой приведет к признанию ее неприемлемой ratione materiae, то есть по предмету (существу). Соответственно, примеров, о которых Вы спрашиваете, не существует и не может существовать.
Уважаемый Олег!
Извините за неточно поставленный вопрос. Имеются в виду такие некачественные законы и такая правоприменительная практика, которые нарушают мои права, гарантируемые Конвенцией (помимо своей неконституционности и противозаконности на внутригосударственном уровне).
В этом случае ответ на Ваш вопрос зависит от того, о предполагаемом нарушении некачественным национальным законом какого именно права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, идет речь.
Предсказуемость (foreseeability) закона и гарантии от злоупотреблений (safeguards against abuse) гарантированы статьями 2 (право на жизнь), 8 (право на уважение частной и семейной жизни), 9 (свобода мысли, совести и религии), 10 (свобода выражения мнения) и 11 (свобода собраний и объединений) Конвенции, статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции (защита собственности), статьей 2 Протокола N 4 к Конвенции (свобода передвижения) и статьей 1 Протокола N 7 к Конвенции (процедурные гарантии в случае высылки иностранцев).
Чтобы найти практику Европейского Суда по правам человека, связанную с предполагаемой некачественностью национальных законов в нарушение указанных Выше прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, Вам следует пройти в базу решений Европейского Суда по правам человека (о том, как пользоваться ей, написано здесь), указать интересующий Вас тип решений, нужную статью Конвенции или Протокола к ней (статьи Конвенции указываются в соответствующем поле просто цифрами, например «8» (можно без кавычек), а статьи Проколов — с добавлением перед их номером английской буквы «P» (пи), затем (без пробела) номера Протокола и (без пробела) дефиса, например, «P1-1» обозначает статью 1 Протокола N 1 к Конвенции), а в ключевых терминах выбрать термины 013 и (или) 014 для статьи 2 Конвенции, 203 и (или) 204 для статьи 8 Конвенции, 230 и (или) 231 для статьи 9 Конвенции, 256 и (или) 257 для статьи 10 Конвенции, 282 и (или) 283 для статьи 11 Конвенции, 477 и (или) 478 для статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, 518 и (или) 519 для статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции, 571 и (или) 572 для статьи 1 Протокола N 7 к Конвенции (см. систему ключевых терминов, чтобы найти правильные наименования на английском языке и место в ней указанных терминов; обратите внимание, что при указании более одного ключевого термина система будет искать только решения, одновременно касающиеся всех заданных терминов, то есть соответствующие операнды будут считаться заданными через «и», а не через «или»).
На данном сайте не размещено ни одного перевода интересующих Вас решений Европейского Суда по правам человека (мы размещаем лишь те переводы или обзоры, размещение которых соответствует российскому законодательству об авторских правах на тексты переводов).
Здравствуйте. При оформлении копии решений судов и исковых заявлений для высылки в ЕСПЧ нужно ли на этих копиях ставить (указать) соответствующие подписи и печати ?
Мы не совсем понимаем, о какого рода подписях и печатях идет речь. Если Ваш вопрос касается необходимости заверения приложений к жалобе, направляемой в Европейский Суд по правам человека, то Вы можете найти ответ на него здесь.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте! Меня интересует вопрос, возможно ли подача жалобы в европейский суд по правам человека на постановление, кас. определение о назначении админстративного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по ст. 12.27 КоАП РФ, а также постановление обл. суда и постановление верховного суда об отказе в принятии надзорных жалоб. Имелись ли подобные случаи подачи таких жалоб, есть ли смысл в подаче такой жалобы??? Спасибо.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на аналогичный по своей сути вопрос здесь.
Обращаться в Европейский Суд по правам человека имеет смысл, если заявитель может в разумной степени обосновать наличие признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а также удовлетворение жалобы на них всем критериям приемлемости, судить о чем мы не можем. Однако в первую очередь мы рекомендуем Вам прочитать о сроках обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой, о которой Вы ведете речь, например, здесь, и убедиться, что в Вашем случае срок не пропущен.
Так как в Вашем вопросе не идет речи о каких бы то ни было нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, мы не можем ответить на Ваш вопрос о том, выносил ли Европейский Суд по правам человека Постановления по подобного рода жалобам (вероятно, именно это Вы имели в виду, когда спрашивали о «случаях подачи таких жалоб»). Мы можем лишь сказать, что Европейский Суд по правам человека никогда не выносил в результате рассмотрения жалоб против Российской Федерации Постановлений, которые так или иначе касались бы привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Возможно, Вас интересовало именно это.
Отказ в принятии надзорных жалоб (возможно, Вы имеете в виду отказ в их удовлетворении, т.е. в изменении либо отмене вступивших в законную силу судебных актов) не может представлять собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, поскольку указанные международные договоры не предусматривают права на пересмотр вступивших в законную силу решений национальных судов, даже когда такое право предусмотрено законодательством соответствующего государства. Читайте об этом, например, здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Военнослужащий. Длительное время неисполняется решение суд о предоставлении жилья. Как правльно обратится в ЕСПЧ, чтобы восстаовлнеием своих право на исполнение решения суда?
Здравствуйте!
Мы не понимаем, в чем конкретно состоит Ваш вопрос. Порядок обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека описан в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд». Порядок обращения с жалобой, о которой Вы пишете, ничем не отличается от порядка обращения с любой другой жалобой.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте. Жалоба о несправедливо не признаном праве на повышенную пенсию- похоже просрочена. Но в пункте 15, указал, что после длительных тяжб признали в административном порядке, вторую часть этого права,на таких же условиях как и по первой, по которой сужусь, и пересчитали пенсию за год. Можно ли это обжаловать как длящееся нарушение на право собственности? Как это сделать оперативно, пока не отказали?
Здравствуйте!
Мы не можем оценить на предмет характера (длящегося или одномоментного) предполагаемое нарушение, о котором нам известно лишь то, что оно касается «права на повышенную пенсию», в получении которой Вам отказано, по Вашему мнению, неправомерно, и при этом во внесудебном порядке за Вами признали некую «вторую часть этого права… на таких же условиях[,] как и по первой». Более того, по Вашему вопросу в принципе не представляется возможным понять, располагаете ли Вы имуществом (собственностью) в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, без чего право собственности (на это имущество) нарушить невозможно. Отказ суда признать за Вами «право на повышенную пенсию» свидетельствует не в пользу наличия у Вас имущества, так как, судя по вопросу, оно у Вас может быть только в форме не наличного, но такого имущества, в отношении которого имеется правомерное, т.е. основанное на законе, ожидание его получения, в то время как право интерпретации законов принадлежит в первую очередь национальным судам (никаких претензий к справедливости судебного разбирательства в Вашем вопросе не предъявляется).
Если все же допустить, что у Вас имеется имущество в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, в отношении которого у Вас имеется правомерное ожидание его периодического (ежемесячного) получения на протяжении всего срока действия соответствующего закона, то нарушение права собственности на это имущество — это длящееся нарушение.
О возможности дополнения жалобы, в том числе с целью обоснования длящегося характера предположительно имеющего место нарушения (если именно это Вы имели в виду в своем вопросе), можно прочитать в разделе «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо! Олег,Уже после окончательного, и всех судебных решений, которые сейчас обжалую как не справедливые, добился через обращение к Президенту РФ того, что за мной признали право на повышенную пенсию задним числом, полагается по одному и тому же закону и на тех же условиях., что и «засуженная»
И вернули недоплаченное за год, т. е. год незаконно удерживали часть моей пенсии.Со времени уведомления и перерасчета полгода не прошло.Возможно считать это за длящуюся ситуацию?Эти две добавки полагаются по одному и тому же закону на одинаковых условиях . Второй вопрос: жалобу получили согласно почтового уведомления 05 августа, могу ли я оправить дополнительную по факсу не зная её номера. Благодаря Вам узнал, что просрочена, т. к. по вновь открывшимся не признаются.
Здравствуйте!
Мы не можем ответить на Ваш первый вопрос, т.к. конкретно законы, о которых идет речь, Вы не называете, основания получения пенсии (надбавки), которая была Вам предоставлена, Вы не называете, основания получения требовавшейся Вами через суд пенсии (надбавки) Вы не называете, полные мотивировки судебных решений, которыми отказано в удовлетворении Ваших требований, нам неизвестны, как и существо спора, Ваша фактическая ситуация (наличие оснований получения пенсии (надбавки), соответствующих требованиям закона, подтвержденных документально), и основания принятия решения о предоставлении Вам пенсии (надбавки), которой Вы добились во внесудебном порядке.
Неизвестность номера жалобы (досье) не препятствует подаче дополнений к ней. Не считая предварительной жалобы, все документы должны направляться в Европейский Суд по правам человека по почте. При желании их можно продублировать по факсу.
С уважением,
Олег Анищик
Вышел на пенсию как лицо проработавшее в Районах Крайнего Севера 15 календарных лет и имеющее страховой стаж 25 лет, теперь получаю с повышенным для лиц этой категории соотношением заработков при расчете страховой части пенсии, и отказно в повышнном базовом размере страховой же части, для лиц той же категории, И все на основании того же закона » О трудовых пенсиях в РФ»
Здравствуйте!
Спасибо! Мы учтем эту информацию при подготовке ответа на Ваш вопрос, когда и если Вы предоставите все недостающие сведения, о которых прямо написано в нашем предшествующем ответе.
С уважением,
Олег Анищик
Олег! Вышел на пенсию 03.06.09 по закону «О трудовых пенсих в РФ» ст.28 в соответствии с ранее заработанным правом, до вступления его в силу ( постановление минтруда и соцразвития №70 от 17.10.03) т.е. страховой стаж год за полтора. В выплате пенсии как «северянину» ст. 14 и ст.30 этого закона отказали, ответ от 14.01.10 .Мои заявления в пенсионный фонд и далее прокуратуру были о праве на «северную» пенсию, а не только базовый размер. Кассационная инстанция первое решение о базовом размере в мою пользу(по иску прокурора) отправила на пересмотр с указанием определиться по какому закону назначена: если по старому «О государственных пенсиях в РФ», то не положено. 02.06.10 присудили -по старому, поэтому повышенный базовый размер- не положен.Мои аргументы- проигнорировали. Кассационная инстанция 10.08.10 оставила в силе, но отметила, что мотив только по старому- неверный, и мотивировали статьей 12 нового( о втором праве,по ст.30 на основании ст.28 я на суде первой инстанции не мог заявлять потому, что выход на пенсию по статье 28 нового закона, как потом установили ошибочно, не признали, и что мне уже должны платить по ней- не учитывалось. ) Далее Надзорная инстанция — свой мотив, тоже несостоятельный ввиду разрешенного внесудебном порядке спора. После обращения к Президенту; 24.01.11 уведомили, что и обещали, о перерасчете пенсии по закону «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции закона №213-ФЗ от 24.07.09 с 01.01.10 по 31.01.11 и поступлении денег на счет в сбербанк 21.01.11. Отправил жалобу в ЕСПЧ 22.07.11. Может ли усматриваться здесь длящаяся ситуация и до каких пор? Спасибо за внимание
является ли нарушением прав человека тот факт что меня обязывают на работе сдать свои отпечатки пальцев для контроля надомной
Здравствуйте!
Данный сайт посвящен не правам человека в принципе, а обращению в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность, прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Поэтому мы расцениваем Ваш вопрос как вопрос о том, усматриваются ли в указанном случае признаки нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
Несмотря на то, что Конвенция и Протоколы к ней прямо не запрещают собирание, хранение и использование отпечатков пальцев кем бы то ни было, в принципе отпечатки пальцев относятся к сфере личной жизни, право на уважение которой гарантировано статьей 8 Конвенции, и даже их хранение может представлять собой вмешательство в его осуществление (см., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «С. и Марпер против Соединенного Королевства» (S. and Marper v. the United Kingdom, жалобы N 30562/04 и 30566/04) от 04 декабря 2008 года (пункты 78-86)).
В Вашем случае о вмешательстве властей в право на уважение личной жизни в связи с собиранием, хранением и использованием отпечатков пальцев речи не идет, т.к. Ваш работодатель, если мы правильно понимаем, является частным лицом. Однако статья 8 Конвенции не только требует, чтобы вмешательство представителей властей в право на уважение личной жизни соответствовало предусмотренным в ней гарантиям, но также возлагает на государство так называемые позитивные обязательства по защите лица от нарушений предусмотренных в ней прав со стороны других частных лиц.
Несмотря на отсутствие в практике Европейского Суда по правам человека дел, которые прямо касались бы сбора, хранения и использования частными лицами отпечатков пальцев других частных лиц, ничто не свидетельствует о невозможности применения в подобного рода случаях стандартных правил, выработанных Европейским Судом по правам человека применительно к позитивным обязательствам государства, вытекающим из статьи 8 Конвенции.
Вмешательство представителей властей в право на уважение личной жизни либо вмешательство в него частных лиц, порождающее соответствующие позитивные обязательства государства, само по себе не является нарушением статьи 8 Конвенции. Таковое имеет место, если вмешательство не предусмотрено национальным законом, либо не соответствует закону, либо не преследует по меньшей мере одну из целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 8 Конвенции, либо, наконец, нарушает баланс интересов личности и общества, интересы которого и представлены названными целями. Кроме того, нарушением является осуществление вмешательства на основе закона, который физически недоступен лицу, о личной жизни которого идет речь, либо непредсказуем, то есть не дает возможности — даже с помощью юристов — понять, каковы основания вмешательства, его содержание, пределы, сроки хранения собранной информации, основания ее удаления или уничтожения, режим доступа, гарантии от злоупотреблений и т.д.
Таким образом, мы вполне допускаем возможность обоснования нарушения статьи 8 Конвенции сразу по нескольким (потенциально — по всем названным) основаниям, если в результате обращения к государству за защитой от действий работодателя, вмешательство которого в право на уважение Вашей личной жизни не соответствует названным требованиям, Вы таковую не получите.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Возможны ли принципиально обжалование в ЕСПЧ некачественных (неконституционных) внутренних законов и неконституционной правоприменительной практики государственных учреждений. Если обжалование возможно, дайте, пожалуйста, примеры из практики ЕСПЧ на русском языке.
Здравствуйте!
«Неконституционность» — это несоответствие национальной конституции. Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения национальных конституций как таковых. Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, что мы Вам уже разъясняли (указанные международные договоры не требуют соблюдения как таковых национальных конституций, хотя и требуют в целом ряде случаев соблюдения национальных законов, в том числе конституций, при осуществлении вмешательства в некоторые предусмотренные ими права). Поэтому обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на несоответствие национального закона и (или) практики его применения на внутригосударственном уровне национальной же конституции как таковой приведет к признанию ее неприемлемой ratione materiae, то есть по предмету (существу). Соответственно, примеров, о которых Вы спрашиваете, не существует и не может существовать.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Извините за неточно поставленный вопрос. Имеются в виду такие некачественные законы и такая правоприменительная практика, которые нарушают мои права, гарантируемые Конвенцией (помимо своей неконституционности и противозаконности на внутригосударственном уровне).
Здравствуйте!
В этом случае ответ на Ваш вопрос зависит от того, о предполагаемом нарушении некачественным национальным законом какого именно права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, идет речь.
Предсказуемость (foreseeability) закона и гарантии от злоупотреблений (safeguards against abuse) гарантированы статьями 2 (право на жизнь), 8 (право на уважение частной и семейной жизни), 9 (свобода мысли, совести и религии), 10 (свобода выражения мнения) и 11 (свобода собраний и объединений) Конвенции, статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции (защита собственности), статьей 2 Протокола N 4 к Конвенции (свобода передвижения) и статьей 1 Протокола N 7 к Конвенции (процедурные гарантии в случае высылки иностранцев).
Чтобы найти практику Европейского Суда по правам человека, связанную с предполагаемой некачественностью национальных законов в нарушение указанных Выше прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, Вам следует пройти в базу решений Европейского Суда по правам человека (о том, как пользоваться ей, написано здесь), указать интересующий Вас тип решений, нужную статью Конвенции или Протокола к ней (статьи Конвенции указываются в соответствующем поле просто цифрами, например «8» (можно без кавычек), а статьи Проколов — с добавлением перед их номером английской буквы «P» (пи), затем (без пробела) номера Протокола и (без пробела) дефиса, например, «P1-1» обозначает статью 1 Протокола N 1 к Конвенции), а в ключевых терминах выбрать термины 013 и (или) 014 для статьи 2 Конвенции, 203 и (или) 204 для статьи 8 Конвенции, 230 и (или) 231 для статьи 9 Конвенции, 256 и (или) 257 для статьи 10 Конвенции, 282 и (или) 283 для статьи 11 Конвенции, 477 и (или) 478 для статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, 518 и (или) 519 для статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции, 571 и (или) 572 для статьи 1 Протокола N 7 к Конвенции (см. систему ключевых терминов, чтобы найти правильные наименования на английском языке и место в ней указанных терминов; обратите внимание, что при указании более одного ключевого термина система будет искать только решения, одновременно касающиеся всех заданных терминов, то есть соответствующие операнды будут считаться заданными через «и», а не через «или»).
На данном сайте не размещено ни одного перевода интересующих Вас решений Европейского Суда по правам человека (мы размещаем лишь те переводы или обзоры, размещение которых соответствует российскому законодательству об авторских правах на тексты переводов).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте. При оформлении копии решений судов и исковых заявлений для высылки в ЕСПЧ нужно ли на этих копиях ставить (указать) соответствующие подписи и печати ?
Здравствуйте!
Мы не совсем понимаем, о какого рода подписях и печатях идет речь. Если Ваш вопрос касается необходимости заверения приложений к жалобе, направляемой в Европейский Суд по правам человека, то Вы можете найти ответ на него здесь.
С уважением,
Олег Анищик