Уважаемый М.!
Из представленных Вами документов достаточно трудно понять, к какому именно органу или к каким именно органам государственной власти у Вас имеются те или иные претензии.
Если они состоят в том, что в отношении генерального директора ООО ТД «N» отказываются возбуждать уголовное дело, то, во-первых, Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней не гарантируют как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении частного лица. Отказ возбудить уголовное дело при ряде условий может быть признан нарушением, если без расследования оказывается невозможным защитить то или иное право, гарантированное Конвенцией или Протоколами к ней. В Вашем случае со всей очевидностью речь идет о праве собственности. Однако Вашим должником является не генеральный директор ООО ТД «N», а сама эта организация. В защиту своего права собственности Вы обратились в суд, который признал наличие долга. Соответствующее решение вступило в силу, был выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению. Таким образом, представляется сомнительным, что возбуждение уголовного дела в данном случае в принципе является средством защиты Вашего имущества, а тем более – единственным.
Если же Ваши претензии адресованы приставам, то, во-первых, насколько мы поняли, Вы никогда не обжаловали бездействие приставов. Требование о выплате компенсации за длительное неисполнение судебного решения не является жалобой на бездействие. Во-вторых, судя по представленным материалам, приставов довольно сложно обвинить в бездействии. Это, в частности, обосновывается в отзыве службы судебных приставов, представленном суду. В-третьих, о длительном неисполнении судебного решения также говорить нелегко с учетом того, что здесь значение имеет не только время (хотя и оно в Вашем случае было довольно незначительно, если принимать в расчет практику Европейского Суда), но те его периоды, в течение которых приставы бездействовали или делали что-то «не то». Выше мы уже указали, что подобные периоды/бездействия в принципе не просматриваются.
Фактически Ваши претензии связаны с тем, почему именно ООО ТД «N» оказалось неспособным выполнить свои обязательства, и (или) с тем, в каком порядке исполняются его обязательства перед кредиторами в настоящее время, в частности, возможно, с тем, что предприятие, которое не может выполнить все свои обязательства, не признается банкротом, а потому обязательства кредиторов оказываются «в подвешенном состоянии». Однако никаких разбирательств гражданско-правового характера по этому поводу на национальном уровне, как мы поняли, не было, поэтому говорить об обращении с жалобой в Европейский Суд в данном случае в принципе весьма странно.
С уважением,
Олег Анищик
Какие жалобы могут быть признаны приоритетными? В какие сроки обычно рассматриваются такие жалобы? Как понять, что жалоба приоритетная?
Уважаемая Татьяна!
Вы можете прочитать о том, какие жалобы могут быть признаны «приоритетными» и в какие сроки они могут быть рассмотрены, здесь. Понять, что жалобе предоставлен определенный приоритет, можно, обратив внимание на срок, который прошел с момента ее подачи до даты коммуницирования. Если жалоба коммуницируется государству-ответчику в год подачи или на следующий, это значит, что ей предоставлен достаточно высокий приоритет.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег,тогда подскажите,где мне найти жалобу квасовой тамары??И мне хотелось бы узнать приняли ли ее жалобу
Здравствуйте!
Как узнать о судьбе жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, написано здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Как узнать о судьбе жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека # 52042|10 BATURA v.RUS
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Где можно узнать приоритетная ли жалоба если мною получен ответ с номером жалобы от 29.09.2010 №52042/10 BATURA v. RUSSIA
Здравствуйте!
В случае предоставления жалобе приоритета Секретариат Европейского Суда по правам человека уведомляет об этом заявителя в письменном виде. Узнать о предоставлении жалобе приоритета можно только из этого уведомления. Косвенно судить о предоставлении жалобе приоритета можно в случае, если таковая коммуницируется властям государства-ответчика через несколько месяцев после подачи.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, подскажите пожалуйста, для подачи жалобы в ЕСПЧ достаточно ли приложить ордер адвоката, если нет доверенности, которую в настоящее время невозможно получить, так как лицо, в интересах которого подаётся жалоба находится в местах лишения свободы. И ещё, необходимо ли указывать в жалобе адрес и номер исправительной колонии, где отбывает наказание подзащитный? И что делать если данный адрес не известен (известна лишь область).
Уважаемая Юлия!
Для обращения в Европейский Суд по правам человека от имени другого лица необходимо, чтобы, во-первых, это лицо выразило желание обратиться в Европейский Суд по правам человека, во-вторых, предоставило другому лицу полномочия на подачу жалобы. И то и другое должно чем-то подтверждаться. Ордер адвоката не подтверждает первое и едва ли подтверждает второе.
Вы можете ознакомиться с нашими ответами на вопросы о содержании и форме доверенности на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека здесь и здесь. Возможно, на их основании Вы сможете найти выход из сложившейся ситуации.
Если номер колонии известен, то он указывается в жалобе. Если он неизвестен, то Вы можете указать только область, а также написать, что в настоящее время точное место отбывания наказания неизвестно и его адрес будет сообщен Секретариату Европейского Суда по правам человека дополнительно, когда таковой станет известен представителю заявителя.
С уважением,
Олег Анищик
спасибо большое за консультацию. Я, впринципе поняла, как мне поступить. А если будет доверенность, ордер адвоката всё равно приобщать, или при наличии доверенности такая необходимость отпадает?
Уважаемая Юлия!
В ордере адвоката нет необходимости по причинам, изложенным в предшествующем ответе.
С уважением,
Олег Анищик
Cпасибо Вам большое за Ваш сайт, на котором можно получить массу полезной для работы информации, и отдельное спасибо за то, что если вдруг что -либо становится непонятным и возникают вопросы, Вы незамедлительно разрешаете эти задачи.
Уважаемый Олег! Могу ли я обратиться за защитой в ЕСПЧ после отказа Верховного Суда РФ в передаче надзорной жалобы к рассмотрению. Все необходимые инстанции по процедуре мною пройдены. Судом первой инстанции вынесено решение о взыскании с меня суммы в 2 250 000 руб.по договору займа заключенному 18 июля 2001г ( сумма тридцать тысяч долларов), срок исполнения обязательства по которому установлен 31.12.2003г., Срок исковой давности истек 31.12.2006. Истец обратился в суд в ноябре 2008г.Дополнительное соглашение к договору займа было подписано 19.04.2007г., в котором была увеличена сумма долга, но деньги не передавались и это зафиксировано в протоколах, и которое, по мнению суда, является ответчиком признанием долга. Но Постановление Пленума Верховного суда № 15/18 п.19 говорит: «перерыв сроков исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения».
С уважением.Овсянникова Валентина
Уважаемая Валентина!
Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на нарушения национального законодательства как такового.
Если же Вы спрашиваете о возможности обращения с жалобой на нарушения права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и (или) права на уважение собственности, предусмотренного статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, то мы не можем провести оценку имевшего место разбирательства, ориентируясь на текст Вашего вопроса.
Во всяком случае ничего в нем не свидетельствует о нарушении права на справедливое судебное разбирательство, являющегося процессуальным, процедурным правом (не в смысле соблюдения ГПК РФ, но в смысле соблюдения положений статьи 6 Конвенции с учетом практики их применения Европейским Судом по правам человека). Статья 6 Конвенции гарантирует, что одна сторона не будет поставлена в неблагоприятное положение по отношению к другой, что будет обеспечиваться возможность представлять свои интересы в суде, в том числе с помощью профессионального юриста, что суд не будет пристрастным и зависимым, что в него в принципе можно обратиться, что процесс (по общему правилу) не будет проходить за закрытыми дверями и тянуться чрезмерно долго (по сравнению со сложностью поставленного перед судом вопроса и тех шагов, которые необходимо предпринять для его решения), наконец, что все важные с точки зрения принятия решения по делу аргументы и доказательства стороны будут рассмотрены судом по существу, а в случае их отклонения будут приведены соответствующие мотивы и т.д. Ни о каких подобных нарушениях в Вашем вопросе речи не идет.
Что же касается вопроса о нарушении права собственности, то, по мнению Европейского Суда по правам человека, в случае разрешения имущественного спора между частными лицами национальные суды почти никогда не могут не только нарушить право собственности, но и вмешаться в его осуществление, что является условием его нарушения. С соответствующим обоснованием Вы можете ознакомиться, например, здесь. Исключения составляют случаи явного произвола, например, очевидно произвольного применения норм материального права (но не любого предположительно неправильного их применения) или же грубого (а не любого) нарушения требований, касающихся справедливости судебного разбирательства. Ориентируясь лишь на Ваш вопрос, мы не можем высказаться о наличии признаков произвола в смысле, который придает этому термину Европейский Суд по правам человека. Мы можем лишь отметить, что он в единицах случаях констатировал наличие подобного произвола и ни разу не делал этого в отношении Российской Федерации.
Наконец, по мнению Европейского Суда по правам человека, отказом в передаче дела на разбирательство суда надзорной инстанции невозможно нарушить право на справедливое судебное разбирательство, равно как и иные права (см., например, второе предложение пункта 60 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Никитин против России» (Nikitin v. Russia, жалоба N 50178/99) от 20 июля 2004 года). А само по себе обращение в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не признается средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции (см. соответствующее обоснование здесь). Поэтому такое обращение не влияет на исчисление шестимесячного срока на подачу жалобы в Европейский Суд по правам человека, предусмотренного той же статьей Конвенции. Это означает, что шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные в ходе судебного разбирательства, которое велось в порядке, предусмотренном ГПК РФ, начинает течь с даты вынесения решения суда второй инстанции (в крайнем случае — с даты получения его копии предполагаемой жертвой нарушения конвенционных прав).
С уважением,
Олег Анищик
Олег, уточните, пожалуйста: в интернете имеется информация, что в случае, когда спор рассматривается в арбитражном суде (по правилам АПК РФ), срок для подачи жалобы в ЕСПЧ исчисляется со дня вынесения судебного акта ВАС РФ (включая определение об отказе в передаче дела в президиум ВАС РФ). Это так?
Уважаемый Сергей!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Необходимость исчерпания всех средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо!
Первоначально отправил сообщение не в ту ветвь, но, думаю, лишнее «спасибо» не помешает! ))
На какой стадии рассмотрение моей жалобы 35175/08
Уважаемый Анатолий Махмудович!
О том, как заявитель может узнать, на какой стадии рассмотрения находится его жалоба, поданная в Европейский Суд по правам человека, написано в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо!
Здравствуйте! Я Синотова Е.Ю. номер моей жалобы 39309/10 Подскажите пожалуйста на какой стадии рассмотрения моя жалоба
Уважаемая Елена!
О том, как заявитель может узнать, на какой стадии рассмотрения находится жалоба, поданная им в Европейский Суд по правам человека, написано в разделе «Каковая судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
есть ли примерные сроки и размеры компенсации морального вреда?
Уважаемый Айнур!
Так как данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека, мы рассматриваем Ваш вопрос как относящийся к справедливой компенсации морального вреда, причиненного нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод или Протоколов к ней, которая может быть присуждена Европейским Судом по правам человека в порядке, предусмотренном статьей 41 Конвенции.
Однако мы не в полной мере понимаем значение выражения «сроки компенсации морального вреда». Так как присуждение указанной выше компенсации возможно только в случае признания Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции или Протокола к ней в результате рассмотрения по существу поданной в него жалобы, возможно, Ваш вопрос касается сроков рассмотрения жалоб Страсбургским Судом. Если это так, то жалобы рассматриваются в срок от нескольких недель (в случае признания жалобы явно неприемлемой) до нескольких лет (иногда — 10 и более).
Размер компенсации морального вреда зависит от существа нарушения, в том числе его продолжительности, когда нарушение носит длящийся характер, а также свойств жертвы. При определении размера компенсации, которая может быть присуждена Европейским Судом по правам человека в случае признания нарушения, лучше всего ориентироваться на его практику по схожим делам.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!Спасибо Вам за ответ.Но по указанному адресу не могу прочитать Ваш ответ на предварительную жалобу Крохина Николая. выдает «искомая комбинация слов нигде не встречается» и попадает на 3 (третью) страницу рубрики » вопросы и ответы» Хотелось бы прочитаь, может что не так делаю.
С уважением Рим.
Уважаемый Рим!
Вероятно, Вы вставляете предоставленную Вам ссылку в строку поиска по сайту, в то время как ее следует вставлять в поисковую строку Вашего браузера (там, где отображается адрес веб-сайта, начинающийся с http:// ).
Вы можете просто нажать на ссылку, которая приведена в Вашем вопросе, и сразу попадете в нужное место сайта.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день!
Лицо привлечено к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Пройдены все инстанции (апелляция, надзор), постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения. По мнению лица судом были допущены следующие нарушения — ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, нарушение принципа презумпции невиновности, нарушение принципа равенства перед законом (суд проявил безграничное доверие органам ГИБДД), исследование доказательств по делу свелось к простому перечислению имеющихся в деле документов.
Вопрос: допускают ли действующие правила работы Европейского суда возможность обращения к нему с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, как правильно сформулировать лицу свое требование (по возможности прошу дать ссылку на конкретное решение Европейского суда). Спасибо.
Уважаемый Александр!
О применимости гарантий статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод к разбирательствам, регулируемым КоАП РФ, когда речь идет об административном наказании в виде лишения права управления транспортным средством, можно прочитать здесь.
Мы не можем судить о том, насколько обоснованными являются Ваши предположения, касающиеся собственно нарушения права на справедливое судебное разбирательство, т.к., во-первых, оно может быть оценено только в целом, а не в каких-то отдельных своих проявлениях (другими словами, одни и те же факты в одном контексте могут скорее свидетельствовать о наличии нарушения, а в другом — нет), во-вторых, Вы изложили не фактические обстоятельства дела, но лишь Вашу оценку таковых. Мы не можем судить о том, что фактически означает выражение «суд проявил безграничное доверие органам ГИБДД», равно как не можем опираться на вывод о том, что имело место «нарушение принципа презумпции невиновности», как таковой (тем более, что нам неизвестно, каково, по Вашему мнению, содержание этого принципа, в том числе в смысле пункта 2 статьи 6 Конвенции). Поэтому мы можем лишь порекомендовать ознакомиться с переводами отдельных решений Европейского Суда по правам человека, касающихся жалоб на нарушение этого принципа. Мы также не можем судить о том, какими были фактические обстоятельства, связанные с «извещением [лица] о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы», и как они отразились на справедливости разбирательства в целом. Не исключено, что Вы найдете подходящие рассуждения Европейского Суда по правам человека на этот счет, например, в его Постановлениях по делам «Яковлев против России» (Yakovlev v. Russia, жалоба N 72701/01) от 15 марта 2005 года и «Грошев против России» (Groshev v. Russia, жалоба N 69889/01) от 20 октября 2005 года.
Также позволим себе обратить внимание на то, что мы не можем однозначно сказать, решение какого суда является окончательным внутренним решением в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, когда речь идет про производство в порядке, предусмотренном КоАП РФ. При исчислении шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека мы рекомендуем ориентироваться на то, что окончательным решением является решение второй, а не третьей (надзорной) инстанции, однако все равно прибегать к обращению во все суды надзорной инстанции, что Вы, как мы поняли, сделали. Причины подобных рекомендаций изложены в разделе «Необходимость исчерпания всех средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик