Если речь идет о жалобе, рассмотренной в составе дела «Илюшкин и другие против России», то нет, т.к. Постановление по этому делу уже принято (17 апреля 2012 года — это лишь день его оглашения), а слушания по нему проходили за закрытыми дверями (как и по абсолютному большинству других дел, рассматриваемых Палатами Европейского Суда по правам человека).
Здравствуйте, Олег! В постановлении суда указано, что государство обязано в течение трех месяцев со дня вступления данного Постановления в силу исполнить судебные решения в пользу заявителей(группа Илюшкин). 17 апреля -считается датой вступления? Или только через 3 месяца?
Я не занимаюсь переводами Постановлений Европейского Суда по правам человека. Если они будут кем-то переведены на русский язык и положения авторского права позволят опубликовать эти переводы на данном сайте, они будут опубликованы. Если нет, то нет.
Здравствуйте Олег! Я обратился в ЕСПЧ и суд 17 апреля 2012 года огласил постановление :
Государство нарушенило статьи 6 Конвенции, статьи 13 Конвенции, статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
Государство обязано в течение трех месяцев со дня вступления данного Постановления в силу исполнить судебные решения в пользу заявителя.
Заявителю присуждена денежная компенсация.
Несмотря на то, что в решении российского суда, которое до сих пор так и не исполнено (что, собственно говоря, я и обжаловал в ЕСПЧ) записано «обеспечить жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством, ПОСЛЕ ЧЕГО уволить»- Министр обороны в декабре 2011 года издал приказ об увольнении. При этом жилья как не было, так и нет и, соответственно, исполнительное производство не закрыто и продолжается 6-ой год.
Но теперь решение суда, в том виде как оно существует, невозможно исполнить в принципе- я уже уволен, хотя жильём Минобороны меня так и не обеспечило.
Вопрос один: можно ли просить европейский суд рассмотреть жалобу в рамках дела по которому ЕСПЧ уже вынес Постановление на нарушение ст.6 Конвенции или мне по новой заполнять формуляр жалобы?
Ваша жалоба на неисполнение судебного решения в разумный срок уже рассмотрена Европейским Судом по правам человека по существу и удовлетворена. Государство, среди прочего, обязано на основании Постановления Европейского Суда по правам человека (после вступления его в силу) исполнить судебное решение, остающееся неисполненным, «в натуре». Когда и, главное, если государство прямо или косвенно откажется исполнить решение национального суда, исполнение которого предписано Постановлением Европейского Суда по правам человека, тогда и можно будет ответить на вопрос, имеются ли основания для подачи новой жалобы в Страсбургский Суд. Другими словами, вопрос о том, возможно или невозможно исполнение судебного решения, принятого в Вашу пользу, должен быть разрешен не Вами, а государством. В рамках рассмотренной жалобы Европейский Суд по правам человека больше ничего не может сделать, не считая теоретической возможности рассмотрения дела Большой Палатой. Вторая жалоба — в случае неисполнения Постановления, принятого по результатам рассмотрения первой — подается на нарушения тех же статей Конвенции и (или) Протоколов к ней, которых касается Постановление Страсбургского Суда в неисполненной части, взятых в свете статьи 46 Конвенции (жалобы на нарушения как таковой статьи 46 Конвенции Европейский Суд по правам человека не рассматривает; соответствующие претензии можно адресовать государству-ответчику только через Комитет Министров Совета Европы). См., mutatis mutandis, коммуникации по делам «Кудешкина против России (N 2)» (жалоба N 28727/11) и «Маслова против России» (жалоба N 62807/09), касающимся неисполнения Постановлений по делам «Кудешкина против России» (Kudeshkina v. Russia, жалоба N 29492/05) от 26 февраля 2009 года и «Маслова и Налбандов против России» (Maslova and Nalbandov v. Russia, жалоба N 839/02) от 24 января 2008 года соответственно.
Здравствуйте Олег!
Вопросы по правилу 80 Регламента ЕСПЧ- пересмотр Постановления ЕСПЧ по новым обстоятельствам, которые не могли быть известны ЕСПЧ сторонам дела при вынесении Постановления.
Если ЕСПЧ посчитает данные обстоятельства существенными (я изложил их в вопросе Вам 21.04.2012 года), то он выносит новое постановление или меняет содержание (дополняет) ранее оглашенное?
И вообще, если можно, назовите конкретные случаи применения правила 80 в практике ЕСПЧ.
Если Европейский Суд по правам человека усматривает основания для удовлетворения ходатайства, поданного на основании Правила 80 Регламента Европейского Суда по правам человека, он выносит новое Постановление. Ни малейшей связи между основаниями заявления подобного ходатайства и тем, что написано в Вашем предшествующем сообщении, принимая во внимание предмет жалобы в части, рассмотренной по существу, я не усматриваю.
Как указано в правилах сайта, я не подбираю практику Европейского Суда по правам человека по лишенным практического смысла основаниям. Все Постановления, после названия которых в базе решений Европейского Суда по правам человека написано «(Revision)», вынесены в результате удовлетворения подобных ходатайств. В отношении российских жалоб такие Постановления не выносились.
Добрый день, уважаемый Олег. При вынесении постановления о длительном неисполнении решения Московского гарнизонного военного суда, Европейский суд по правам человека отклонил в силу Статей 35 § § 3 и 4 Конвенции как необоснованные другие решения гарнизонных военных судов, которые в свою очередь препятствовали исполнению первоначального решения Московского гарнизонного военного суда в силу действующего законодательства России. Из чего возникают вопросы:
1. Правомерно ли обратиться о пересмотре принятого постановления и как это сделать?
2. Если невозможны действия в соответствии с вопросом 1, возможно ли направить последующие решения национальных судов, препятствующие исполнению первоначального решения Московского гарнизонного военного суда, в качестве документов, подтверждающих мои доводы в моей другой жалобе по несправедливому судебному разбирательству?
С огромным уважением Руслан.
Решение о признании жалобы неприемлемой, в том числе в части, является окончательным, не может быть обжаловано и пересмотрено даже в том случае, если оно принято одновременно с вынесением Палатой Постановления по делу (т.е. с включением его в текст Постановления, без принятия отдельного Решения). В частности, это невозможно в рамках пересмотра дела Большой Палатой Европейского Суда по правам человека (а пересмотр Постановления Палаты возможен только ей), т.к. Большая Палата не может объявить жалобу приемлемой в части, в которой она была признана Палатой неприемлемой, и, соответственно, рассмотреть ее по существу, но может лишь признать жалобу, объявленную Палатой приемлемой, неприемлемой. См., например, пункт 57 Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Карсон и другие против Соединенного Королевства» (Carson and Others v. the United Kingdom, жалоба N 42184/05) от 15 марта 2010 года.
Я не могу ответить на Ваш второй вопрос, т.к. мне неизвестно, что означает выражение «отклонил… как необоснованные другие решения гарнизонных военных судов», поскольку Европейский Суд по правам человека может объявить неприемлемой («отклонить») только жалобу, в том числе в части, но не решения судов, и в любом случае я не могу судить по Вашему вопросу о том, какие конкретно претензии у Вас имеются к этим «другим решениям гарнизонных военных судов», насколько они обоснованны и что конкретно Вы хотите доказать в рамках этой другой жалобы, содержание которой мне неизвестно, со ссылкой на эти решения национальных судов и (или) тот факт, что они препятствуют исполнению решения Московского гарнизонного военного суда от 08 мая 2007 года. Обращаю внимание, что согласно подпункту B пункта 2 статьи 35 Конвенции Европейский Суд по правам человека не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, если она является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена им, если она не содержит новых относящихся к делу фактов. Наконец, принятое в Вашу пользу решение от 08 мая 2007 года после вступления в силу Постановления Европейского Суда по правам человека, вынесенного, в частности, по Вашей жалобе, подлежит исполнению властями прямо по этому Постановлению, независимо от того, какие возможные препятствия этому имеются в смысле возможности исполнения этого решения в отсутствие Постановления Страсбургского Суда.
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста где можно скопировать тексты решений суда. В частности меня интересует решение по Соловьевы против России от 24.04.2012 г. с вашего сайта текст почему то не копируется.
Если у Вас открывается текст Постановления, но Вы не можете его скопировать (сохранить), Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь. Если не открывается — ищите его на официальном сайте Европейского Суда по правам человека самостоятельно. О том, как это сделать, написано здесь.
Здравствуйте. Мое дело объединено с похожими делами под названием Муртазины и другие против России. Многие фамилии людей, дела которых находились вместе с моим делом под общим названием Муртазины и другие против России я нашел в постановлении ЕСПЧ от 17 апреля 2012 года по делу Илюшкин и другие против России. Но моей фамилии там нет. Кроме того, внизу, вслед за постановлением по делу Илюшкина сделано примечание.
(Примечание: жалобы, которых касается дело «Илюшкин и другие против России», на стадии рассмотрения были объединены в дело под названием «Муртазины и другие жалобы против России» (Murtaziny and other applications v. Russia)).
Как вы думаете, почему в деле Илюшкина есть фамилии из дела Муртазина, но нет моей, и что значит это примечание? Спасибо.
Ответ на первую часть Вашего вопроса очевиден: потому что Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Илюшкин и другие против России» Вашей жалобы не касается, но касается тех жалоб, которые в нем названы. То, какие жалобы рассматривать в рамках одного дела, т.е. объединять в целях принятия решения по существу и (или) по вопросам приемлемости, Европейский Суд по правам человека решает сам. Я не понимаю, что конкретно Вам неясно в примечании, поэтому не могу ответить на соответствующую часть вопроса. По моему мнению, примечание сформулировано вполне понятно.
Постановлением от 17го апреля (Ильюшкин и другие против России), в течение 3х месяцев государство должно исполнить судебное решение по моему делу ( У.С.Адилов). До сих пор ( после 2х месяцев ожидания), никаких контактов не было со стороны ответчика. Какие действия стоит предпринять на данном этапе?Спасибо.
Если Ваш вопрос заключается в том, что Вам следует предпринять на данном этапе, чтобы добиться исполнения в отношении себя названного Вами Постановления Европейского Суда по правам человека, то ничего, т.к. это Постановление еще не вступило в силу, пока исполнению не подлежит, а указанный Вами трехмесячный срок не начал течь. О том, когда Постановление может вступить в силу, читайте в пункте 2 статьи 44 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. О том, как узнать, вступило ли Постановление в силу, можно прочитать в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд» (последний абзац соответствующего подраздела).
Вы можете открыть его, нажав на кнопку с изображением буквы «G», расположенную слева от краткого изложения резолютивной части Постановления. Если текст не открылся, см. раздел «О форматах размещаемых на сайте материалов».
Предоставленный Сергею Ильченко ответ заключался в том, что «найти» необходимое ему Постановление можно было, нажав на картинку с изображением буквы «G», которая на тот момент представляла собой ссылку на это Постановление. Также ему была дана ссылка на страницу с информацией о форматах размещенных на сайте материалов, где подробно объяснялось, как работают картинки с изображением буквы «G». Если Вы этого не поняли, мне жаль. Вопрос был задан не Вами, ответ предназначался не Вам и у задавшего его никаких дополнительных вопросов не вызвал.
Т.к. 25 июня 2012 года — после предоставления ответа — Европейский Суд по правам человека отключил свою старую базу решений и запустил новую, все старые ссылки, размещенные на сайте, перестали работать. В связи с этим ссылки на документ, «вызвавший огромный интерес и кучу толкований, вымыслов и домыслов», были срочно переделаны с тем, чтобы вести в новую базу. И в настоящее время работающие ссылки на тексты Постановления в форматах PDF и Word доступны вверху этой страницы, прямо напротив изложения краткого содержания Постановления. Там же, где раньше была размещена ссылка с картинкой с буквой «G».
Здравствуйте. Я правильно понял, что решение ЕСПЧ вынесенное не не группой судей и не большой палатой вступает в силу только через 3 месяца после вынесения и только в том случае если государство-ответчик не уведомляет о своем решении передать дело в большую палату? И только после вступления в силу начинает идти срок в 3 месяца для выполнения решения?
Я не понимаю, что означает выражение «решение ЕСПЧ[,] вынесенное не не группой [С]удей и не [Б]ольшой [П]алатой». Все Решения (Decisions) Европейского Суда по правам человека, независимо от того, приняты ли они единоличным Судьей, Комитетом из трех Судей, Палатой или Большой Палатой, вступают в силу в день их принятия (см. пункт 2 статьи 27 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 2 статьи 28 Конвенции и обратите внимание на отсутствие в ней положений, свидетельствующих о возможности пересмотра Решений Палат, а тем более Большой Палаты). Постановления (Judgments) Комитетов из трех Судей и Большой Палаты Европейского Суда по правам человека вступают в силу в день их оглашения (см. пункт 2 статьи 28 Конвенции и пункт 1 статьи 44 Конвенции). Постановление Палаты Европейского Суда по правам человека становится окончательным, если стороны не заявляют, что они будут просить о передаче дела в Большую Палату, или по истечении трех месяцев с даты вынесения Постановления не поступило обращения о передаче дела в Большую Палату, или Коллегия Большой Палаты отклоняет такое обращение (или обращения), если но (они) поступило (поступили).
Я не об этом. Илюшин и КО, когда РФ должна выполнить решения суда — в течении 3-х месяцев после 17 июля или в течении 3-х месяцев после 17 апреля если не было обращения в Большую Палату как я понимаю если обращение было, исполнение затянется на неопределённый срок.
Трехмесячный срок на выплату справедливой компенсации начинает речь со дня вступления Постановления в силу. Об этом прямо написано в пункте 7 (b) резолютивной части самого Постановления.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте! Возможен ли просмотр видео, рассмотрения моей жалобы в назначенный день? Заранее спасибо.
Здравствуйте!
Если речь идет о жалобе, рассмотренной в составе дела «Илюшкин и другие против России», то нет, т.к. Постановление по этому делу уже принято (17 апреля 2012 года — это лишь день его оглашения), а слушания по нему проходили за закрытыми дверями (как и по абсолютному большинству других дел, рассматриваемых Палатами Европейского Суда по правам человека).
Олег Анищик
Спасибо!
Здравствуйте, Олег! В постановлении суда указано, что государство обязано в течение трех месяцев со дня вступления данного Постановления в силу исполнить судебные решения в пользу заявителей(группа Илюшкин). 17 апреля -считается датой вступления? Или только через 3 месяца?
Здравствуйте!
На сегодняшний день — 17 апреля 2012 года — Постановление по делу «Илюшкин против России» не вступило в силу. О том, когда Постановление может вступить в силу, читайте в пункте 2 статьи 44 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. О том, как узнать, вступило ли Постановление в силу, можно прочитать в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд» (последний абзац соответствующего подраздела).
Олег Анищик
Добрый день!
Будет ли на сайте полностью опубликованы Постановления ЕСПЧ по делу Илюшкина и Калинкина на русском языке?
Спасибо.
Здравствуйте!
Я не занимаюсь переводами Постановлений Европейского Суда по правам человека. Если они будут кем-то переведены на русский язык и положения авторского права позволят опубликовать эти переводы на данном сайте, они будут опубликованы. Если нет, то нет.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Я обратился в ЕСПЧ и суд 17 апреля 2012 года огласил постановление :
Государство нарушенило статьи 6 Конвенции, статьи 13 Конвенции, статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
Государство обязано в течение трех месяцев со дня вступления данного Постановления в силу исполнить судебные решения в пользу заявителя.
Заявителю присуждена денежная компенсация.
Несмотря на то, что в решении российского суда, которое до сих пор так и не исполнено (что, собственно говоря, я и обжаловал в ЕСПЧ) записано «обеспечить жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством, ПОСЛЕ ЧЕГО уволить»- Министр обороны в декабре 2011 года издал приказ об увольнении. При этом жилья как не было, так и нет и, соответственно, исполнительное производство не закрыто и продолжается 6-ой год.
Но теперь решение суда, в том виде как оно существует, невозможно исполнить в принципе- я уже уволен, хотя жильём Минобороны меня так и не обеспечило.
Вопрос один: можно ли просить европейский суд рассмотреть жалобу в рамках дела по которому ЕСПЧ уже вынес Постановление на нарушение ст.6 Конвенции или мне по новой заполнять формуляр жалобы?
Здравствуйте!
Ваша жалоба на неисполнение судебного решения в разумный срок уже рассмотрена Европейским Судом по правам человека по существу и удовлетворена. Государство, среди прочего, обязано на основании Постановления Европейского Суда по правам человека (после вступления его в силу) исполнить судебное решение, остающееся неисполненным, «в натуре». Когда и, главное, если государство прямо или косвенно откажется исполнить решение национального суда, исполнение которого предписано Постановлением Европейского Суда по правам человека, тогда и можно будет ответить на вопрос, имеются ли основания для подачи новой жалобы в Страсбургский Суд. Другими словами, вопрос о том, возможно или невозможно исполнение судебного решения, принятого в Вашу пользу, должен быть разрешен не Вами, а государством. В рамках рассмотренной жалобы Европейский Суд по правам человека больше ничего не может сделать, не считая теоретической возможности рассмотрения дела Большой Палатой. Вторая жалоба — в случае неисполнения Постановления, принятого по результатам рассмотрения первой — подается на нарушения тех же статей Конвенции и (или) Протоколов к ней, которых касается Постановление Страсбургского Суда в неисполненной части, взятых в свете статьи 46 Конвенции (жалобы на нарушения как таковой статьи 46 Конвенции Европейский Суд по правам человека не рассматривает; соответствующие претензии можно адресовать государству-ответчику только через Комитет Министров Совета Европы). См., mutatis mutandis, коммуникации по делам «Кудешкина против России (N 2)» (жалоба N 28727/11) и «Маслова против России» (жалоба N 62807/09), касающимся неисполнения Постановлений по делам «Кудешкина против России» (Kudeshkina v. Russia, жалоба N 29492/05) от 26 февраля 2009 года и «Маслова и Налбандов против России» (Maslova and Nalbandov v. Russia, жалоба N 839/02) от 24 января 2008 года соответственно.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег!
Вопросы по правилу 80 Регламента ЕСПЧ- пересмотр Постановления ЕСПЧ по новым обстоятельствам, которые не могли быть известны ЕСПЧ сторонам дела при вынесении Постановления.
Если ЕСПЧ посчитает данные обстоятельства существенными (я изложил их в вопросе Вам 21.04.2012 года), то он выносит новое постановление или меняет содержание (дополняет) ранее оглашенное?
И вообще, если можно, назовите конкретные случаи применения правила 80 в практике ЕСПЧ.
Здравствуйте!
Если Европейский Суд по правам человека усматривает основания для удовлетворения ходатайства, поданного на основании Правила 80 Регламента Европейского Суда по правам человека, он выносит новое Постановление. Ни малейшей связи между основаниями заявления подобного ходатайства и тем, что написано в Вашем предшествующем сообщении, принимая во внимание предмет жалобы в части, рассмотренной по существу, я не усматриваю.
Как указано в правилах сайта, я не подбираю практику Европейского Суда по правам человека по лишенным практического смысла основаниям. Все Постановления, после названия которых в базе решений Европейского Суда по правам человека написано «(Revision)», вынесены в результате удовлетворения подобных ходатайств. В отношении российских жалоб такие Постановления не выносились.
Олег Анищик
Добрый день, уважаемый Олег. При вынесении постановления о длительном неисполнении решения Московского гарнизонного военного суда, Европейский суд по правам человека отклонил в силу Статей 35 § § 3 и 4 Конвенции как необоснованные другие решения гарнизонных военных судов, которые в свою очередь препятствовали исполнению первоначального решения Московского гарнизонного военного суда в силу действующего законодательства России. Из чего возникают вопросы:
1. Правомерно ли обратиться о пересмотре принятого постановления и как это сделать?
2. Если невозможны действия в соответствии с вопросом 1, возможно ли направить последующие решения национальных судов, препятствующие исполнению первоначального решения Московского гарнизонного военного суда, в качестве документов, подтверждающих мои доводы в моей другой жалобе по несправедливому судебному разбирательству?
С огромным уважением Руслан.
Здравствуйте!
Решение о признании жалобы неприемлемой, в том числе в части, является окончательным, не может быть обжаловано и пересмотрено даже в том случае, если оно принято одновременно с вынесением Палатой Постановления по делу (т.е. с включением его в текст Постановления, без принятия отдельного Решения). В частности, это невозможно в рамках пересмотра дела Большой Палатой Европейского Суда по правам человека (а пересмотр Постановления Палаты возможен только ей), т.к. Большая Палата не может объявить жалобу приемлемой в части, в которой она была признана Палатой неприемлемой, и, соответственно, рассмотреть ее по существу, но может лишь признать жалобу, объявленную Палатой приемлемой, неприемлемой. См., например, пункт 57 Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Карсон и другие против Соединенного Королевства» (Carson and Others v. the United Kingdom, жалоба N 42184/05) от 15 марта 2010 года.
Я не могу ответить на Ваш второй вопрос, т.к. мне неизвестно, что означает выражение «отклонил… как необоснованные другие решения гарнизонных военных судов», поскольку Европейский Суд по правам человека может объявить неприемлемой («отклонить») только жалобу, в том числе в части, но не решения судов, и в любом случае я не могу судить по Вашему вопросу о том, какие конкретно претензии у Вас имеются к этим «другим решениям гарнизонных военных судов», насколько они обоснованны и что конкретно Вы хотите доказать в рамках этой другой жалобы, содержание которой мне неизвестно, со ссылкой на эти решения национальных судов и (или) тот факт, что они препятствуют исполнению решения Московского гарнизонного военного суда от 08 мая 2007 года. Обращаю внимание, что согласно подпункту B пункта 2 статьи 35 Конвенции Европейский Суд по правам человека не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, если она является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена им, если она не содержит новых относящихся к делу фактов. Наконец, принятое в Вашу пользу решение от 08 мая 2007 года после вступления в силу Постановления Европейского Суда по правам человека, вынесенного, в частности, по Вашей жалобе, подлежит исполнению властями прямо по этому Постановлению, независимо от того, какие возможные препятствия этому имеются в смысле возможности исполнения этого решения в отсутствие Постановления Страсбургского Суда.
Олег Анищик
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста где можно скопировать тексты решений суда. В частности меня интересует решение по Соловьевы против России от 24.04.2012 г. с вашего сайта текст почему то не копируется.
Здравствуйте!
Если у Вас открывается текст Постановления, но Вы не можете его скопировать (сохранить), Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь. Если не открывается — ищите его на официальном сайте Европейского Суда по правам человека самостоятельно. О том, как это сделать, написано здесь.
Олег Анищик
Здравствуйте. Мое дело объединено с похожими делами под названием Муртазины и другие против России. Многие фамилии людей, дела которых находились вместе с моим делом под общим названием Муртазины и другие против России я нашел в постановлении ЕСПЧ от 17 апреля 2012 года по делу Илюшкин и другие против России. Но моей фамилии там нет. Кроме того, внизу, вслед за постановлением по делу Илюшкина сделано примечание.
(Примечание: жалобы, которых касается дело «Илюшкин и другие против России», на стадии рассмотрения были объединены в дело под названием «Муртазины и другие жалобы против России» (Murtaziny and other applications v. Russia)).
Как вы думаете, почему в деле Илюшкина есть фамилии из дела Муртазина, но нет моей, и что значит это примечание? Спасибо.
Здравствуйте!
Ответ на первую часть Вашего вопроса очевиден: потому что Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Илюшкин и другие против России» Вашей жалобы не касается, но касается тех жалоб, которые в нем названы. То, какие жалобы рассматривать в рамках одного дела, т.е. объединять в целях принятия решения по существу и (или) по вопросам приемлемости, Европейский Суд по правам человека решает сам. Я не понимаю, что конкретно Вам неясно в примечании, поэтому не могу ответить на соответствующую часть вопроса. По моему мнению, примечание сформулировано вполне понятно.
Олег Анищик
Добрый день! Жду 11 лет!
Постановлением от 17го апреля (Ильюшкин и другие против России), в течение 3х месяцев государство должно исполнить судебное решение по моему делу ( У.С.Адилов). До сих пор ( после 2х месяцев ожидания), никаких контактов не было со стороны ответчика. Какие действия стоит предпринять на данном этапе?Спасибо.
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос заключается в том, что Вам следует предпринять на данном этапе, чтобы добиться исполнения в отношении себя названного Вами Постановления Европейского Суда по правам человека, то ничего, т.к. это Постановление еще не вступило в силу, пока исполнению не подлежит, а указанный Вами трехмесячный срок не начал течь. О том, когда Постановление может вступить в силу, читайте в пункте 2 статьи 44 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. О том, как узнать, вступило ли Постановление в силу, можно прочитать в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд» (последний абзац соответствующего подраздела).
Олег Анищик
Здравствуйте, очень порадовало решение ЕСПЧ по делу Катыни. Скажите, а где найти само постановление (текст), на сайте не нашел.
Здравствуйте!
Вы можете открыть его, нажав на кнопку с изображением буквы «G», расположенную слева от краткого изложения резолютивной части Постановления. Если текст не открылся, см. раздел «О форматах размещаемых на сайте материалов».
Олег Анищик
Человек спросил , где найти. а вы отвечаете, что жать. Тем более, документ, который вызвал огромный интерес и кучу толкований, вымыслов и домыслов.
Здравствуйте!
Предоставленный Сергею Ильченко ответ заключался в том, что «найти» необходимое ему Постановление можно было, нажав на картинку с изображением буквы «G», которая на тот момент представляла собой ссылку на это Постановление. Также ему была дана ссылка на страницу с информацией о форматах размещенных на сайте материалов, где подробно объяснялось, как работают картинки с изображением буквы «G». Если Вы этого не поняли, мне жаль. Вопрос был задан не Вами, ответ предназначался не Вам и у задавшего его никаких дополнительных вопросов не вызвал.
Т.к. 25 июня 2012 года — после предоставления ответа — Европейский Суд по правам человека отключил свою старую базу решений и запустил новую, все старые ссылки, размещенные на сайте, перестали работать. В связи с этим ссылки на документ, «вызвавший огромный интерес и кучу толкований, вымыслов и домыслов», были срочно переделаны с тем, чтобы вести в новую базу. И в настоящее время работающие ссылки на тексты Постановления в форматах PDF и Word доступны вверху этой страницы, прямо напротив изложения краткого содержания Постановления. Там же, где раньше была размещена ссылка с картинкой с буквой «G».
Олег Анищик
Здравствуйте. Я правильно понял, что решение ЕСПЧ вынесенное не не группой судей и не большой палатой вступает в силу только через 3 месяца после вынесения и только в том случае если государство-ответчик не уведомляет о своем решении передать дело в большую палату? И только после вступления в силу начинает идти срок в 3 месяца для выполнения решения?
Здравствуйте!
Я не понимаю, что означает выражение «решение ЕСПЧ[,] вынесенное не не группой [С]удей и не [Б]ольшой [П]алатой». Все Решения (Decisions) Европейского Суда по правам человека, независимо от того, приняты ли они единоличным Судьей, Комитетом из трех Судей, Палатой или Большой Палатой, вступают в силу в день их принятия (см. пункт 2 статьи 27 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 2 статьи 28 Конвенции и обратите внимание на отсутствие в ней положений, свидетельствующих о возможности пересмотра Решений Палат, а тем более Большой Палаты). Постановления (Judgments) Комитетов из трех Судей и Большой Палаты Европейского Суда по правам человека вступают в силу в день их оглашения (см. пункт 2 статьи 28 Конвенции и пункт 1 статьи 44 Конвенции). Постановление Палаты Европейского Суда по правам человека становится окончательным, если стороны не заявляют, что они будут просить о передаче дела в Большую Палату, или по истечении трех месяцев с даты вынесения Постановления не поступило обращения о передаче дела в Большую Палату, или Коллегия Большой Палаты отклоняет такое обращение (или обращения), если но (они) поступило (поступили).
Олег Анищик
Я не об этом. Илюшин и КО, когда РФ должна выполнить решения суда — в течении 3-х месяцев после 17 июля или в течении 3-х месяцев после 17 апреля если не было обращения в Большую Палату как я понимаю если обращение было, исполнение затянется на неопределённый срок.
Здравствуйте!
Трехмесячный срок на выплату справедливой компенсации начинает речь со дня вступления Постановления в силу. Об этом прямо написано в пункте 7 (b) резолютивной части самого Постановления.
Олег Анищик