Уважаемый Олег!
Я сегодня получил письмо из ЕСПЧ на одной странице о том, что моя жалоба была рассмотрена одним судьей и признана им неприемлемой. Никаких объяснений, никакой мотивировки такого решения в письме не приводится. Написано, что решение окончательное, не может быть обжаловано вообще, и никакой дополнительной информации кроме этого письма по моей жалобе мне не предоставят.
Я уверен, что моя жалоба удовлетворяет всем критериям приемлемости, то есть либо судья не прочитал мою жалобу на формуляре, а прочитал только предварительную жалобу, либо он не стал вникать в жалобу и произвольно её отклонил.
Есть ли какая-то защита от подобного произвола? Ведь как я понимаю работу данного судьи оплачивают в том числе и граждане России.
Когда вот так вот одним росчерком пера перечёркивается судьба человека, хотелось бы по меньшей мере знать какими мотивами руководствуется суд.
Как Вам уже разъяснили в уведомлении о признании поданной Вами жалобы неприемлемой, соответствующие решения единоличных Судей Европейского Суда по правам человека являются окончательными, то есть не могут быть обжалованы никуда и не при каких условиях. Об этом сказано в пункте 2 статьи 27 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Жалоба, объявленная неприемлемой на уровне единоличного Судьи, не может быть предана на рассмотрение ни в Палату, ни в Большую Палату Европейского Суда по правам человека. Производство по Вашей жалобе закончено.
Единоличные Судьи Европейского Суда по правам человека, принимая решение по жалобе, действительно не знакомятся ни с ее текстом, ни с текстом предварительной жалобы, их решения не имеют ни текста, ни, соответственно, мотивировки (Секретариат указывает в уведомлении причину объявления жалобы неприемлемой лишь тогда, когда таковая легкообъяснима и не связана непосредственно с критерием ratione materiae, то есть собственно предметом жалобы, другими словами, отсутствием признаков нарушений). Так работает Европейский Суд по правам человека. Это ни от кого не скрывается. Читайте об этом, например, здесь.
Здравствуйте, Олег!
Мой сын уже 5-й год находится в СИЗО. Состоялись шесть судов. 5 раз дело отправлялось на дорасследование. По решению Верховного суда дело снова направлено в суд первой инстанции для нового рассмотрения, С января 2011 года по настоящее время дело находится в производстве районного суда. С момента задержания сын был жестоко избит, его пытали электротоком, подвергали воздействию гипноза, проверяли на детекторе и т.п. Результатом этого стало написание ЧЕТЫРЕХ ЯВОК С ПОВИНОЙ с разным текстом. У меня есть фотографии, на которых хорошо видны следы побоев. На теле сына остались следы от электроожегов. Есть Акты экспертиз обследования сына с описанием нанесенных ему повреждений. Есть экспертиза окровавленых вещей сына, которые мне выдали с ИВС. К тому же, сын — инвалид второй группы. Так как рассмотрение дела постоянно затягивается, приговора еще не было, могу ли я обратиться в Европейский Суд по поводу пыток и нарушения прав сына?
С уважением Р Полищук
Мы не в полной мере понимаем, в чем конкретно состоит Ваш вопрос.
Если Вы спрашиваете о том, возможно ли в подобной ситуации обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то мы не можем ответить, т.к. нам неизвестны все обстоятельства дела, в частности, к каким государственным органам Ваш сын и (или) кто-либо в его интересах обращались с целью расследования факта применения к нему пыток, какова судьба этих обращений: что было сделано, какие доказательства собраны, какие решения приняты.
Если Ваш вопрос состоит в том, можете ли Вы самостоятельно обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой от имени своего сына, то без соответствующей доверенности Вы можете сделать это лишь в случае, если Ваш сын не может подать жалобу самостоятельно по той или иной причине. Сам факт нахождения в СИЗО к таким причинам не относится. При наличии соответствующей доверенности с жалобой в Европейский Суд по правам человека от имени жертвы предполагаемых нарушений может обратиться любое лицо.
Обратиться в Европейский Суд по правам человека можно только с жалобой на предположительно допущенные (допускаемые) государством нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней.
Ни Конвенция, ни Протоколы к ней не гарантируют ни определенного минимального уровня оплаты труда, ни соответствия минимального уровня оплаты труда прожиточному минимуму. Равным образом указанные международные договоры не гарантируют определенного уровня жизни.
Поэтому несоответствие минимального размера оплаты труда прожиточному минимуму как таковое не может являться основанием для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Последствия получения маленькой зарплаты в той или иной конкретной ситуации теоретически в ряде случаев могут позволить поставить вопрос о нарушениях прав, действительно гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Например, когда человеку и его семье буквально нечего есть, за неуплату им отключают отопление и они мерзнут, от чего развиваются болезни, можно поставить вопрос о бесчеловечном или унижающем достоинство обращении в нарушение статьи 3 Конвенции (хотя в этом случае необходимо будет доказать, что человек полностью зависит от государства и никоим образом не может повлиять на свое положение без вмешательства его органов). Не исключено, что в случае фактического лишения человека жилища (возможности пользоваться им) из-за того, что он не может внести соответствующие платежи, можно говорить о нарушении права на личную жизнь и жилище, предусмотренного статьей 8 Конвенции. Возможно, могут быть поставлены и иные вопросы. Однако говорить об этом вне связи с конкретной ситуацией не представляется возможным. В любом случае в Вашем вопросе ни о чем подобном речи не идет.
Год назад отправили жалобу на формуляре в ЕСПч, получили уведомление о получении.За это время продолжаем попытки решения своего вопроса внутри РФ.Пока не использовали в порядке надзора председателя ВС РФ, на данный момент пытаемся привлечь средства массовой информации.Не углубляясь в наш вопрос по существу, поясняем, что в нашем случае имеет место вынесение одним и тем же судом, в одном и том же составе, по одному и тому же делу, на основании одних и тех же фактов двух прямо-противоположных решений.Возмущены и понимаем, что это является подрывом фундаментальных основ правосудия. В Вашей практике при обращении в ЕСПч имелись ли подобные случаи, если да, то по возможности укажите.
Мы не понимаем, каким образом суд может вынести два окончательных решения «по одному и тому же делу». Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
В любом случае мы не можем оценивать судебные разбирательства на предмет наличия признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, и рекомендоваться обратиться к той или иной практике, не зная всех обстоятельств дела, в частности, всех аргументов всех сторон разбирательства и соответствующих им доказательств, полных мотивировок всех судебных решений.
Мы не говорили, что оба решения окончательные,,окончательное конечно одно.Поясняем, что в порядке ст.125 УК РФ мы многократно обжаловали постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по одному и тому же делу, и при этом разными судьями одного и того же суда г.Космтромы выносились решения в нашу пользу, при этом предпоследнее решенее было более, чем законное с соответствующими вопросами в адрес органов дознания и прокуратуры. Кассационная инстанция в лице областного суда г.Костромы, понимая, что может доиграться в справедливость отменила это предпоследнее решение и отправила дело на новое рассмотрение, в новом составе суда. Новым составом оказался судья уже ранее принимавший решение в нашу пользу, так же задававший определенные вопросы в адрес органов дознания и прокуратуры и не получивший ответов на свои же вопросы(проверка по нашему делу в принципе не проводилась, а имитировалась)
Наше заявление касается начальника правового управления администрации области, по фактам мошенничества, подделки документов и т.п., связано это с отъемом у нас определенного имущества в порядке гражданского спора.
Окончательное решение судья ваынес не получив ответов на свои же вопросы, заданные двумя годами ранее, и в мотивировочной части просто пепреписал Кассациоонное определение, не приведя ни одного нового факта. ИМ ТАК НАДО — извиняемся за простоту объяснения.
Противоречие окончательного решения по делу тому, которое не является окончательным, не имеет никакого значения, т.к. суд никоим образом не связан решением, не имеющим силу res judicata.
В Вашем вопросе не усматривается признаков каких бы то ни было нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, по причине чего ответить на него по-прежнему не представляется возможным.
Здесь и здесь Вы можете найти ответы на вопрос о том, распространяются ли гарантии справедливого судебного разбирательства, предусмотренные статьей 6 Конвенции, на производство, регулируемое статьей 125 УПК РФ (без этого невозможно нарушение соответствующего права и, соответственно, подача жалобы на него).
Также обращаем внимание, что ни Конвенция, ни Протоколы к ней не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24)). Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела, равно как отказ суда признать его незаконным, сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
Ряд статей Конвенции и Протоколов к ней, например, статьи 2 (см. об этом здесь), 3, 5 (см. об этом здесь), 8 (см. об этом здесь), статья 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. об этом здесь), предполагают обязательство государства провести уголовное расследование по обоснованным заявлениям о нарушении прав, гарантированных ими, когда иным образом жертва предполагаемых нарушений этих прав не может защитить их. Однако ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о необходимости проведения уголовного расследования, то есть о невозможности установить обстоятельства дела средствами, не связанными с уголовным преследованием.
Здравствуйте! Меня интересует решение ЕСПЧ по делу «Банникова против России» (Case of Bannikova v. Russia application no. 18757/06, 04 November 2010). Подскажите где можно почитать это решение на русском языке.
Мы не располагаем переводом указанного Вами Постановления Европейского Суда по правам человека на русский язык. С текстом этого Постановления на английском языке можно ознакомиться здесь.
Здравствуйте! Я направила жалобу В ЕСПЧ 09.05.2011г. на почте авиапочтой гарантийным письмом, мне обещали, что письмо придет туда 16.05.2011г., однако до сих пор о моей жалобе нет никаких сведений. Как можно получить информацию.
Здравствуйте ув. Олег. Подскажите можно ли подать жалобу на всутпившие в законную силу постановления судебных инстанций по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях. В качестве основного доказательства моей виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судом был исследован акт медицинского освидетельствования.
При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения было использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению – прибор «АКПЭ-01».
Показания прибора были 0,01мг/л
В то время когда, согласно техническим характеристикам (прилагаются) прибор «АКПЭ-01» имеет абсолютную погрешность в диапазоне от 0 до 200 мкг/л — ± 20 и относительную погрешность в диапазоне от 200 до 1500мкг/л ± 10.
Таким образом, показания прибора «АКПЭ-01» (0,01 и 0,01мг/л) указанные в Акте медицинского освидетельствования – являлись погрешностью данного прибора, однако судебные инстанции не приняли данное обстоятельство во внимание. Если есть образец жалобы дайте ссылку я буду оч. Вам благодарен!!!! С уважением, Ломов И.А.
Судить по Вашему вопросу о наличии признаков каких-либо нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не представляется возможным. Поэтому ответь на Ваш вопрос нельзя. Единственная Ваша претензия состоит в том, что национальные суды «не приняли… во внимание» одно из Ваших доказательств. Однако, во-первых, нам неизвестно значение выражения «не приняли… во внимание», то есть неясно, означает ли оно, что суды обеих инстанций в принципе не упомянули о высказанном Вами аргументе, которое касалось погрешности прибора, либо же они приняли этот аргумент и соответствующие ему доказательства во внимание, но вынесли решение не в Вашу пользу. Во-вторых, мы не оцениваем судебные разбирательства на предмет нарушений в их процессе прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не зная всех аргументов всех участников разбирательства и соответствующих им доказательств и не располагая полными мотивировками решений судов обеих инстанций. В-третьих, для того, чтобы обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения права на справедливое судебное разбирательство (даже если допустить, что таковые имели место), сначала необходимо обосновать применимость гарантий статьи 6 Конвенции к имевшему место разбирательству (читайте об этом здесь).
В любом случае все образцы жалоб в Европейский Суд по правам человека, которые мы считали возможным разместить на данном сайте, находятся в разделе «Образцы жалоб в Европейский Суд и других документов». Однако обращаем внимание, что эти образцы призваны лишь продемонстрировать правила оформления жалоб в целом. Содержательно подготовить на их основе жалобу практически невозможно, т.к. каждая качественная жалоба в Европейский Суд по правам человека индивидуальна, если не считать нескольких исключений из этого правила.
Здравствуйте. Могу ли я обратится в Европейский суд по административному делу ст 12.26 сейчас дело в верховном суде но шансов с нашим правосудием ноль и сколько за это надо платить
Добрый день!!!
15 января 2011 года, мой муж Липатников Дмитрий Сергеевич, обратился в РЭО ГИБДД РМЭ с просьбой о замене водительского удостоверения 12ЕЕ №663662 от 23января 2001года, т.к срок его действия истекал. Ему было выдано удостоверение 12УМ №218644 с ограничением в категории Е (написано в особых отметках Е к С) хотя в старом удостоверении и в личной карточке водителя ограничений не было. Ему заявили что он незаконно 10лет управлял автомобилями подходящих под категорию (В к Е). Свои действия сотрудники РЭО ГИБДД РМЭ мотивировали приказом 13/7-2068, по которому лица получившие водительское удостоверение после 1 января 2001года ограничиваются в категории Е. На категорию Е он проходил обучение с 1 сентября 2000года по 28 октября 2000года. В свидетельстве об окончании курсов и в личной карточке водителя ограничение в категории Е отсутствует. Сотрудники отказались объяснить свои действия в письменном виде. А устно изложили, что он сдавал экзамен на «ЗиЛе» и поэтому они ограничили ему категорию Е к В и D. В правилах дорожного движения четко сказано, что к категории Е относятся составы транспортных средств с тягачами тех категорий, которыми водитель имеет право управлять. Никаких ограничений по поводу категории Е в правилах дорожного движения не существует.
P.S: После обращения в Прокуратуру г.ЙошкарОлы его заявление направили Министру Внутренних Дел Республики Марий Эл Хохорину А.В., а ответ ему пришел от Начальника (УГИБДД МВД по Марий Эл) Казакова В.А.
Ответ не содержит конкретного разъяснения этой ситуации, а похож на формальную отписку, т.к в начале сотрудники мотивировали свои действия приказом №13/7-2068 от 12.05.2001г.,а водительское удостоверение категории «Е» он получил 23.01.2001г
Он подавал в суд, ему отказали.Вчера был Верховный суд,но тоже без результатно.
Можем ли мы обратиться в Европейский Суд,чтобы ему вернули категорию.
Заранее огромное спасибо!!!
С Уважением Липатникова Е.А.
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Он не отменяет и не изменяет решения национальных судов или иных органов государственной власти. Он не может «вернуть категорию». Все, что может Европейский Суд по правам человека — это признать (при наличии соответствующих оснований и удовлетворении жалобы всем критериям приемлемости), что нарушение имело место. Решение вопроса о способах и порядке исправления нарушения в этом случае остается за национальными властями.
В Вашем вопросе как таковом не усматривается каких бы то ни было признаков нарушений каких-либо прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней. Ни все аргументы всех участников судебного разбирательства, ни полные мотивировки судебных решений нам неизвестны. Поэтому ответить на Ваш вопрос о возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека не представляется возможным.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Уважаемый Олег!
Я сегодня получил письмо из ЕСПЧ на одной странице о том, что моя жалоба была рассмотрена одним судьей и признана им неприемлемой. Никаких объяснений, никакой мотивировки такого решения в письме не приводится. Написано, что решение окончательное, не может быть обжаловано вообще, и никакой дополнительной информации кроме этого письма по моей жалобе мне не предоставят.
Я уверен, что моя жалоба удовлетворяет всем критериям приемлемости, то есть либо судья не прочитал мою жалобу на формуляре, а прочитал только предварительную жалобу, либо он не стал вникать в жалобу и произвольно её отклонил.
Есть ли какая-то защита от подобного произвола? Ведь как я понимаю работу данного судьи оплачивают в том числе и граждане России.
Когда вот так вот одним росчерком пера перечёркивается судьба человека, хотелось бы по меньшей мере знать какими мотивами руководствуется суд.
Здравствуйте!
Как Вам уже разъяснили в уведомлении о признании поданной Вами жалобы неприемлемой, соответствующие решения единоличных Судей Европейского Суда по правам человека являются окончательными, то есть не могут быть обжалованы никуда и не при каких условиях. Об этом сказано в пункте 2 статьи 27 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Жалоба, объявленная неприемлемой на уровне единоличного Судьи, не может быть предана на рассмотрение ни в Палату, ни в Большую Палату Европейского Суда по правам человека. Производство по Вашей жалобе закончено.
Единоличные Судьи Европейского Суда по правам человека, принимая решение по жалобе, действительно не знакомятся ни с ее текстом, ни с текстом предварительной жалобы, их решения не имеют ни текста, ни, соответственно, мотивировки (Секретариат указывает в уведомлении причину объявления жалобы неприемлемой лишь тогда, когда таковая легкообъяснима и не связана непосредственно с критерием ratione materiae, то есть собственно предметом жалобы, другими словами, отсутствием признаков нарушений). Так работает Европейский Суд по правам человека. Это ни от кого не скрывается. Читайте об этом, например, здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Мой сын уже 5-й год находится в СИЗО. Состоялись шесть судов. 5 раз дело отправлялось на дорасследование. По решению Верховного суда дело снова направлено в суд первой инстанции для нового рассмотрения, С января 2011 года по настоящее время дело находится в производстве районного суда. С момента задержания сын был жестоко избит, его пытали электротоком, подвергали воздействию гипноза, проверяли на детекторе и т.п. Результатом этого стало написание ЧЕТЫРЕХ ЯВОК С ПОВИНОЙ с разным текстом. У меня есть фотографии, на которых хорошо видны следы побоев. На теле сына остались следы от электроожегов. Есть Акты экспертиз обследования сына с описанием нанесенных ему повреждений. Есть экспертиза окровавленых вещей сына, которые мне выдали с ИВС. К тому же, сын — инвалид второй группы. Так как рассмотрение дела постоянно затягивается, приговора еще не было, могу ли я обратиться в Европейский Суд по поводу пыток и нарушения прав сына?
С уважением Р Полищук
Здравствуйте!
Мы не в полной мере понимаем, в чем конкретно состоит Ваш вопрос.
Если Вы спрашиваете о том, возможно ли в подобной ситуации обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то мы не можем ответить, т.к. нам неизвестны все обстоятельства дела, в частности, к каким государственным органам Ваш сын и (или) кто-либо в его интересах обращались с целью расследования факта применения к нему пыток, какова судьба этих обращений: что было сделано, какие доказательства собраны, какие решения приняты.
Если Ваш вопрос состоит в том, можете ли Вы самостоятельно обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой от имени своего сына, то без соответствующей доверенности Вы можете сделать это лишь в случае, если Ваш сын не может подать жалобу самостоятельно по той или иной причине. Сам факт нахождения в СИЗО к таким причинам не относится. При наличии соответствующей доверенности с жалобой в Европейский Суд по правам человека от имени жертвы предполагаемых нарушений может обратиться любое лицо.
С уважением,
Олег Анищик
Как подать жалобу на правительство РФ в Евросуд — о несоответствии МРОТ в РФ минимальному прожиточному минимуму в РФ.?
Здравствуйте!
Обратиться в Европейский Суд по правам человека можно только с жалобой на предположительно допущенные (допускаемые) государством нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней.
Ни Конвенция, ни Протоколы к ней не гарантируют ни определенного минимального уровня оплаты труда, ни соответствия минимального уровня оплаты труда прожиточному минимуму. Равным образом указанные международные договоры не гарантируют определенного уровня жизни.
Поэтому несоответствие минимального размера оплаты труда прожиточному минимуму как таковое не может являться основанием для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Последствия получения маленькой зарплаты в той или иной конкретной ситуации теоретически в ряде случаев могут позволить поставить вопрос о нарушениях прав, действительно гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Например, когда человеку и его семье буквально нечего есть, за неуплату им отключают отопление и они мерзнут, от чего развиваются болезни, можно поставить вопрос о бесчеловечном или унижающем достоинство обращении в нарушение статьи 3 Конвенции (хотя в этом случае необходимо будет доказать, что человек полностью зависит от государства и никоим образом не может повлиять на свое положение без вмешательства его органов). Не исключено, что в случае фактического лишения человека жилища (возможности пользоваться им) из-за того, что он не может внести соответствующие платежи, можно говорить о нарушении права на личную жизнь и жилище, предусмотренного статьей 8 Конвенции. Возможно, могут быть поставлены и иные вопросы. Однако говорить об этом вне связи с конкретной ситуацией не представляется возможным. В любом случае в Вашем вопросе ни о чем подобном речи не идет.
С уважением,
Олег Анищик
Решение на жалобу Вернигоровой Александры Михайловны Россия,г.Томск, пр. Фрунзе *** кв ***
Здравствуйте!
О том, как заявитель может узнать о судьбе своей жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, в том числе о принятых по ней решениях, написано в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Год назад отправили жалобу на формуляре в ЕСПч, получили уведомление о получении.За это время продолжаем попытки решения своего вопроса внутри РФ.Пока не использовали в порядке надзора председателя ВС РФ, на данный момент пытаемся привлечь средства массовой информации.Не углубляясь в наш вопрос по существу, поясняем, что в нашем случае имеет место вынесение одним и тем же судом, в одном и том же составе, по одному и тому же делу, на основании одних и тех же фактов двух прямо-противоположных решений.Возмущены и понимаем, что это является подрывом фундаментальных основ правосудия. В Вашей практике при обращении в ЕСПч имелись ли подобные случаи, если да, то по возможности укажите.
С уважением, Владимир.
Спасибо за Вашу работу.
Здравствуйте!
Мы не понимаем, каким образом суд может вынести два окончательных решения «по одному и тому же делу». Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
В любом случае мы не можем оценивать судебные разбирательства на предмет наличия признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, и рекомендоваться обратиться к той или иной практике, не зная всех обстоятельств дела, в частности, всех аргументов всех сторон разбирательства и соответствующих им доказательств, полных мотивировок всех судебных решений.
С уважением,
Олег Анищик
Мы не говорили, что оба решения окончательные,,окончательное конечно одно.Поясняем, что в порядке ст.125 УК РФ мы многократно обжаловали постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по одному и тому же делу, и при этом разными судьями одного и того же суда г.Космтромы выносились решения в нашу пользу, при этом предпоследнее решенее было более, чем законное с соответствующими вопросами в адрес органов дознания и прокуратуры. Кассационная инстанция в лице областного суда г.Костромы, понимая, что может доиграться в справедливость отменила это предпоследнее решение и отправила дело на новое рассмотрение, в новом составе суда. Новым составом оказался судья уже ранее принимавший решение в нашу пользу, так же задававший определенные вопросы в адрес органов дознания и прокуратуры и не получивший ответов на свои же вопросы(проверка по нашему делу в принципе не проводилась, а имитировалась)
Наше заявление касается начальника правового управления администрации области, по фактам мошенничества, подделки документов и т.п., связано это с отъемом у нас определенного имущества в порядке гражданского спора.
Окончательное решение судья ваынес не получив ответов на свои же вопросы, заданные двумя годами ранее, и в мотивировочной части просто пепреписал Кассациоонное определение, не приведя ни одного нового факта. ИМ ТАК НАДО — извиняемся за простоту объяснения.
С уважением, Владимир.
Здравствуйте!
Противоречие окончательного решения по делу тому, которое не является окончательным, не имеет никакого значения, т.к. суд никоим образом не связан решением, не имеющим силу res judicata.
В Вашем вопросе не усматривается признаков каких бы то ни было нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, по причине чего ответить на него по-прежнему не представляется возможным.
Здесь и здесь Вы можете найти ответы на вопрос о том, распространяются ли гарантии справедливого судебного разбирательства, предусмотренные статьей 6 Конвенции, на производство, регулируемое статьей 125 УПК РФ (без этого невозможно нарушение соответствующего права и, соответственно, подача жалобы на него).
Также обращаем внимание, что ни Конвенция, ни Протоколы к ней не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24)). Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела, равно как отказ суда признать его незаконным, сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
Ряд статей Конвенции и Протоколов к ней, например, статьи 2 (см. об этом здесь), 3, 5 (см. об этом здесь), 8 (см. об этом здесь), статья 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. об этом здесь), предполагают обязательство государства провести уголовное расследование по обоснованным заявлениям о нарушении прав, гарантированных ими, когда иным образом жертва предполагаемых нарушений этих прав не может защитить их. Однако ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о необходимости проведения уголовного расследования, то есть о невозможности установить обстоятельства дела средствами, не связанными с уголовным преследованием.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Меня интересует решение ЕСПЧ по делу «Банникова против России» (Case of Bannikova v. Russia application no. 18757/06, 04 November 2010). Подскажите где можно почитать это решение на русском языке.
Здравствуйте!
Мы не располагаем переводом указанного Вами Постановления Европейского Суда по правам человека на русский язык. С текстом этого Постановления на английском языке можно ознакомиться здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Я направила жалобу В ЕСПЧ 09.05.2011г. на почте авиапочтой гарантийным письмом, мне обещали, что письмо придет туда 16.05.2011г., однако до сих пор о моей жалобе нет никаких сведений. Как можно получить информацию.
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте ув. Олег. Подскажите можно ли подать жалобу на всутпившие в законную силу постановления судебных инстанций по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях. В качестве основного доказательства моей виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судом был исследован акт медицинского освидетельствования.
При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения было использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению – прибор «АКПЭ-01».
Показания прибора были 0,01мг/л
В то время когда, согласно техническим характеристикам (прилагаются) прибор «АКПЭ-01» имеет абсолютную погрешность в диапазоне от 0 до 200 мкг/л — ± 20 и относительную погрешность в диапазоне от 200 до 1500мкг/л ± 10.
Таким образом, показания прибора «АКПЭ-01» (0,01 и 0,01мг/л) указанные в Акте медицинского освидетельствования – являлись погрешностью данного прибора, однако судебные инстанции не приняли данное обстоятельство во внимание. Если есть образец жалобы дайте ссылку я буду оч. Вам благодарен!!!! С уважением, Ломов И.А.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Судить по Вашему вопросу о наличии признаков каких-либо нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не представляется возможным. Поэтому ответь на Ваш вопрос нельзя. Единственная Ваша претензия состоит в том, что национальные суды «не приняли… во внимание» одно из Ваших доказательств. Однако, во-первых, нам неизвестно значение выражения «не приняли… во внимание», то есть неясно, означает ли оно, что суды обеих инстанций в принципе не упомянули о высказанном Вами аргументе, которое касалось погрешности прибора, либо же они приняли этот аргумент и соответствующие ему доказательства во внимание, но вынесли решение не в Вашу пользу. Во-вторых, мы не оцениваем судебные разбирательства на предмет нарушений в их процессе прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не зная всех аргументов всех участников разбирательства и соответствующих им доказательств и не располагая полными мотивировками решений судов обеих инстанций. В-третьих, для того, чтобы обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения права на справедливое судебное разбирательство (даже если допустить, что таковые имели место), сначала необходимо обосновать применимость гарантий статьи 6 Конвенции к имевшему место разбирательству (читайте об этом здесь).
В любом случае все образцы жалоб в Европейский Суд по правам человека, которые мы считали возможным разместить на данном сайте, находятся в разделе «Образцы жалоб в Европейский Суд и других документов». Однако обращаем внимание, что эти образцы призваны лишь продемонстрировать правила оформления жалоб в целом. Содержательно подготовить на их основе жалобу практически невозможно, т.к. каждая качественная жалоба в Европейский Суд по правам человека индивидуальна, если не считать нескольких исключений из этого правила.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте. Могу ли я обратится в Европейский суд по административному делу ст 12.26 сейчас дело в верховном суде но шансов с нашим правосудием ноль и сколько за это надо платить
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность, прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, при условии, что эти жалобы отвечают всем критериям приемлемости.
В Вашем первом вопросе не идет речь о каких бы то ни было нарушениях. Поэтому ответить на него не представляется возможным.
Если Ваш второй вопрос касается пошлины за обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то он ее не взимает.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день!!!
15 января 2011 года, мой муж Липатников Дмитрий Сергеевич, обратился в РЭО ГИБДД РМЭ с просьбой о замене водительского удостоверения 12ЕЕ №663662 от 23января 2001года, т.к срок его действия истекал. Ему было выдано удостоверение 12УМ №218644 с ограничением в категории Е (написано в особых отметках Е к С) хотя в старом удостоверении и в личной карточке водителя ограничений не было. Ему заявили что он незаконно 10лет управлял автомобилями подходящих под категорию (В к Е). Свои действия сотрудники РЭО ГИБДД РМЭ мотивировали приказом 13/7-2068, по которому лица получившие водительское удостоверение после 1 января 2001года ограничиваются в категории Е. На категорию Е он проходил обучение с 1 сентября 2000года по 28 октября 2000года. В свидетельстве об окончании курсов и в личной карточке водителя ограничение в категории Е отсутствует. Сотрудники отказались объяснить свои действия в письменном виде. А устно изложили, что он сдавал экзамен на «ЗиЛе» и поэтому они ограничили ему категорию Е к В и D. В правилах дорожного движения четко сказано, что к категории Е относятся составы транспортных средств с тягачами тех категорий, которыми водитель имеет право управлять. Никаких ограничений по поводу категории Е в правилах дорожного движения не существует.
P.S: После обращения в Прокуратуру г.ЙошкарОлы его заявление направили Министру Внутренних Дел Республики Марий Эл Хохорину А.В., а ответ ему пришел от Начальника (УГИБДД МВД по Марий Эл) Казакова В.А.
Ответ не содержит конкретного разъяснения этой ситуации, а похож на формальную отписку, т.к в начале сотрудники мотивировали свои действия приказом №13/7-2068 от 12.05.2001г.,а водительское удостоверение категории «Е» он получил 23.01.2001г
Он подавал в суд, ему отказали.Вчера был Верховный суд,но тоже без результатно.
Можем ли мы обратиться в Европейский Суд,чтобы ему вернули категорию.
Заранее огромное спасибо!!!
С Уважением Липатникова Е.А.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Он не отменяет и не изменяет решения национальных судов или иных органов государственной власти. Он не может «вернуть категорию». Все, что может Европейский Суд по правам человека — это признать (при наличии соответствующих оснований и удовлетворении жалобы всем критериям приемлемости), что нарушение имело место. Решение вопроса о способах и порядке исправления нарушения в этом случае остается за национальными властями.
В Вашем вопросе как таковом не усматривается каких бы то ни было признаков нарушений каких-либо прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней. Ни все аргументы всех участников судебного разбирательства, ни полные мотивировки судебных решений нам неизвестны. Поэтому ответить на Ваш вопрос о возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека не представляется возможным.
С уважением,
Олег Анищик