I. Fejl, som kan føre til, at EMD ikke antager klagen

1. Fejl ved brugen af klageformularen

• der er brugt en forældet version af formularen; eller
• klagen er indgivet uden brug af formularen.

Der er dog undtagelser. EMD kan kun helt undtagelsesvis antage en klage, der er indgivet uden brug af formularen, især hvis der i stedet for en udfyldt gyldig formular er indgivet en anmodning om en midlertidig foranstaltning, som i det mindste umiddelbart virker begrundet. Det beror dog helt på EMD’s skøn, så jeg anbefaler på det kraftigste ikke at regne med denne undtagelse.

2. Fejl ved udfyldelsen af afsnit »A. Klager«

• hvis klageren er en privatperson: felterne 1-9 er ikke udfyldt eller er udfyldt forkert.
• hvis klageren er en organisation: felterne 10-16 er ikke udfyldt eller er udfyldt forkert.
• hvis der er flere klagere:
  • oplysningerne om den anden og hver efterfølgende klager er ikke givet på et særskilt ark med fortløbende numre til klagerne;
  • hvis klagernes sager bygger på forskellige faktiske omstændigheder: der er indsendt én fælles formular i stedet for en særskilt formular for hver klager.
• hvis der er mere end ti klagere:
  • der er ikke vedlagt formularen en tabel med oplysninger om alle klagerne;
  • hvis der er udpeget en advokat som repræsentant: der er ikke vedlagt formularen en elektronisk version af tabellen.

3. Fejl ved udfyldelsen af afsnit »B. Stat(er), klagen er rettet mod«

• der er ikke sat kryds i felt 17 ved navnet på hver stat, klagen er rettet mod.

4. Fejl ved udfyldelsen af afsnit »C. Den individuelle klagers repræsentant(er)«

• hvis klageren er en privatperson og har udpeget en repræsentant:
  • felterne 34 og 36 er ikke udfyldt eller er udfyldt forkert; eller
  • der mangler klagerens egenhændige underskrift i felt 33; eller
  • der mangler repræsentantens egenhændige underskrift i felt 35;
  • hvis repræsentanten ikke er advokat: felterne 18-25 er ikke udfyldt eller er udfyldt forkert;
  • hvis repræsentanten er advokat: felterne 26-32 er ikke udfyldt eller er udfyldt forkert.

Der findes dog undtagelser. En særskilt fuldmagt kan blive accepteret, hvis der gives en overbevisende forklaring på uoverstigelige praktiske vanskeligheder, som gjorde det umuligt at udfylde og underskrive afsnittet »Bemyndigelse« i selve formularen. For felterne 53-56 kan en særskilt fuldmagt også blive accepteret, hvis klageren er en organisation, og der gives en overbevisende forklaring på sådanne uoverstigelige praktiske vanskeligheder.

5. Fejl ved udfyldelsen af afsnit »D. Den klagende organisations repræsentant(er)«

• uanset om afsnit D.2 er udfyldt, er felterne 38-45 ikke udfyldt eller er udfyldt forkert.
• Если заявитель – организация и назначил представителя – адвоката или юриста:
  • felterne 46-52 er ikke udfyldt eller er udfyldt forkert;
  • если представитель при этом не является должностным лицом организации:
    • felterne 54 og 56 er ikke udfyldt eller er udfyldt forkert; eller
    • der mangler den klagende organisations egenhændige underskrift i felt 53; eller
    • der mangler repræsentantens egenhændige underskrift i felt 55.

6. Fejl ved udfyldelsen af afsnit »E. Redegørelse for sagens omstændigheder«

• i felterne 58-60 er de faktiske omstændigheder, der er afgørende for den påståede krænkelse, ikke beskrevet fuldstændigt, herunder når redegørelsen fortsætter uden for disse felter.

hvis der i afsnit F i formularen er anført flere krænkelser, vurderes opfyldelsen af kravene i punkt 6-8 særskilt for hver af dem.

Bemærk. De faktiske omstændigheder, der er afgørende for krænkelsen, fastlægges som regel ved en systematisk analyse af EMD’s praksis. Her og nedenfor betyder EMD’s praksis den aktuelle praksis om det pågældende spørgsmål. Analysen begynder normalt med nøglesager og går derefter videre til sager, der i EMD’s praksisdatabase er markeret med høj eller middel betydning. Det kan også være nyttigt at se på sager med lav betydning, især om den indklagede stat, så vigtige nuancer ikke overses. Den fulde database over EMD’s praksis findes kun på engelsk og fransk, og oversættelser til andre sprog er altid ufuldstændige og ofte upræcise.

7. Fejl ved udfyldelsen af afsnit »F. Erklæring om påstået krænkelse (påståede krænkelser) af Konventionen og/eller Protokollerne og de pågældende argumenter«

• i felterne 61-62:
  • er de artikler i Konventionen eller dens Protokoller, som klageren påberåber sig, ikke angivet i venstre kolonne; eller
  • er det ikke forklaret i højre kolonne, hvorfor de beskrevne faktiske omstændigheder viser, at disse artikler er krænket.

Bemærk. En krænkelse, som ikke er beskrevet korrekt i felterne 61-62, kan blive anset for ikke at være påberåbt. Forklaringer giver kun mening, hvis de stemmer overens med EMD’s praksis.

8. Fejl ved udfyldelsen af afsnit »G. Opfyldelse af antagelseskravene beskrevet i Artikel 35 § 1 i Konventionen«

• bortset fra tilfælde, hvor klageren udtrykkeligt har oplyst, at der ikke er brugt nogen klagemuligheder mod krænkelsen, mangler der i felt 63 oplysninger:
  • om de klagemuligheder, der er benyttet; eller
  • om de afgørelser, der er truffet efter brugen af dem, herunder datoerne for den endelige afgørelse, dens forkyndelse eller modtagelse, sagsnumre, de organer der traf afgørelserne, og afgørelsestypen.
• der er ikke sat kryds ved hverken »Ja« eller »Nej« i felt 64.
• hvis der er sat kryds ved »Ja« i felt 64, er det i felt 65:
  • ikke angivet, hvilke klagemuligheder klageren ikke har benyttet; eller
  • ikke forklaret, hvorfor klageren ikke har benyttet dem.

Bemærk. Spørgsmålet om, hvilke klagemuligheder der skulle have været benyttet, og hvilke der kunne undlades, kræver som udgangspunkt, at man undersøger EMD’s praksis.

9. Fejl ved udfyldelsen af afsnit »H. Oplysninger om andre internationale sagsforløb«

• hvis klagen ikke har været indbragt i en anden international sag med undersøgelse eller voldgift, og klageren heller ikke tidligere har indgivet klager til EMD: er der ikke sat kryds ved »Nej« i felterne 66 og 68.
• hvis klagen har været indbragt i en sådan anden international sag:
  • er der ikke sat kryds ved »Ja« i felt 66; eller
  • er det ikke beskrevet i felt 67, hvilke klager der blev indgivet, hvor de blev indgivet, og hvornår og hvilken afgørelse der blev truffet.
• hvis klageren tidligere har indgivet klager til EMD:
  • er der ikke sat kryds ved »Ja« i felt 68; eller
  • mangler numrene på disse klager i felt 69.

10. Fejl ved udfyldelsen af afsnit »I. Bilagsliste«

• mindst ét bilag er ikke angivet:
  • i felt 70; eller
  • hvis der ikke er plads nok dér: på et særskilt ark, der fortsætter den nummerering, som begynder i felt 70.
• der mangler en kopi, scan eller et foto af følgende afgørelser og andre dokumenter, eller også er den ufuldstændig eller ulæselig:
  • alle afgørelser og dokumenter, der viser de foranstaltninger, der klages over;
  • hvis klageren har benyttet klagemuligheder:
    • alle afgørelser, der er truffet i den forbindelse, herunder særskilte dokumenter med begrundelsen, hvis de blev udstedt separat;
    • alle indlæg til nationale myndigheder, der er nødvendige for at vise, at kernen i hver krænkelse, der er beskrevet i formularen, blev rejst på nationalt plan;
  • hvis klageren regner fristen for at indgive klagen til EMD fra datoen for forkyndelsen eller modtagelsen af den endelige afgørelse: dokumenter, der bekræfter denne dato;
  • hvis klagen har været indbragt i andre internationale undersøgelses- eller voldgiftssager: de relevante dokumenter;
  • hvis klageren er en organisation: dokumenter, der bekræfter organisationens repræsentants bemyndigelse.

Der findes dog undtagelser. En kopi af en afgørelse eller et andet dokument behøver ikke at blive vedlagt, hvis det i formularen forklares, at det i praksis var umuligt at få fat i dokumentet.

Bemærk. Jeg anbefaler på det kraftigste følgende:

• vedlæg ikke datamedier som CD-ROM’er, USB-nøgler og lignende med lydoptagelser, videooptagelser eller andre filer sammen med formularen. De faktiske omstændigheder, der bygger på sådant materiale, skal beskrives med ord, og det skal angives, at materialet findes. Hvis det bliver nødvendigt, vil EMD anmode om materialet særskilt. Et datamedie med den elektroniske version af tabellen, jf. punkt 2 ovenfor, kan derimod godt vedlægges.
• ordne bilagene kronologisk eller, hvis der er flere sagsforløb, efter hvert enkelt forløb og inden for hvert forløb kronologisk;
• sætte fortløbende sidenumre på alle bilag og i højre del af felt 70, og på det ekstra ark hvis et sådant bruges, angive de sider, hvor hvert bilag findes, efter denne nummerering.

11. Fejl ved udfyldelsen af afsnit »Erklæring og underskrift«

• der mangler en dato i felt 72; eller
• der mangler følgende i felt 73:
  • for hver klager, der underskriver formularen personligt: klagerens egenhændige underskrift; eller
  • for hver klager, hvis formular underskrives af en repræsentant: repræsentantens egenhændige underskrift.

12. Fejl ved udfyldelsen af afsnit »Bekræftelse på korrespondent«

• hvis der er flere klagere:
  • er efternavn, fornavn(e) og adresse på én korrespondent ikke angivet i felt 74;
  • hvis der er udpeget en repræsentant: står klagerens oplysninger i felt 74 i stedet for repræsentantens.

13. Fejl i tillægget til formularen

• hvis der er vedlagt et tillæg til formularen, er det:
  • længere end 20 sider; eller
  • ikke i overensstemmelse med formkravene – A4-ark, margener på mindst 3,5 cm, skrift på mindst 12 punkt i hovedteksten og 10 punkt i fodnoter, fortløbende sidenummerering og fortløbende nummerering af afsnit; eller
  • indeholder tillægget faktiske omstændigheder, redegørelse for krænkelser eller oplysninger om udtømmelsen af klagemuligheder, som mangler i afsnit E, F og G.

Bemærk. Tillægget til formularen er kun beregnet til supplerende oplysninger og forklaringer ud over det, der skal stå i afsnit E, F og G. Det kan indeholde mere detaljerede oplysninger om det nationale sagsforløb og om, hvordan de nationale myndigheder har vurderet de anbringender, der blev forelagt dem. Tillægget kan også indeholde præciserende omstændigheder og argumenter om krænkelser, der allerede er beskrevet i selve formularen.

14. Fejl ved genindsendelse af formularen til EMD

• Hvis formularen sendes ind igen, efter at EMD ikke har antaget klagen, skal den nye indsendelse ledsages af kopier af alle de dokumenter, der henvises til. Det er en fejl at sende manglende dokumenter eller oplysninger særskilt eller at undlade at vedlægge kopier af dokumenter, som allerede tidligere er sendt til EMD.

Bemærk. Selv om manglen på disse oplysninger ikke nødvendigvis betyder, at klagen ikke bliver antaget, anbefaler jeg på det kraftigste følgende. Hvis klageren allerede har henvendt sig til EMD om det samme spørgsmål og har modtaget stregkodeetiketter, skal en sådan etiket sættes i det relevante felt øverst til venstre på formularens første side. Hvis der ikke findes sådanne etiketter, skal du i det mindste angive nummeret fra EMD’s brev i feltet til klagenummer øverst til højre på formularens første side.

II. Fejl, der øger risikoen for, at klagen eller en del af den bliver afvist

15. Indholdsmæssige fejl i redegørelsen for de påståede krænkelser

• Redegørelsen for en krænkelse er kritisk modstridende. Hvis der i formularens afsnit F er anført flere krænkelser, vurderes kritisk modstrid efter punkt 15-17 særskilt for hver af dem. Her og nedenfor betyder »kritisk modstridende«, at følgende er tilfældet i den del, der er væsentlig for EMD’s konklusioner:
  • redegørelsen for de faktiske omstændigheder i det pågældende spørgsmål:
    • er indbyrdes modstridende; eller
    • stemmer ikke overens med bilagene til formularen; eller
  • redegørelsen for den påståede krænkelse eller oplysningerne om opfyldelsen af det relevante antagelseskrav stemmer ikke overens med:
    • redegørelsen for de faktiske omstændigheder; eller
    • EMD’s praksis.

Bemærk. Selv om det ikke nødvendigvis betyder, at klagen ikke bliver antaget, anbefaler jeg på det kraftigste at undgå forkortelser, symboler og tegn, som kan gøre formularen svær at forstå.

16. Indholdsmæssige fejl i oplysningerne om klagemulighederne og fristen for at indbringe sagen for EMD

• følgende er kritisk modstridende:
  • oplysningerne om brugen af klagemuligheder eller om grundene til, at de ikke er benyttet; eller
  • oplysningerne om overholdelsen af fristen for at indbringe sagen for EMD.

17. Indholdsmæssige fejl i oplysningerne om de øvrige antagelseskrav

• formularen påberåber sig en krænkelse af en protokol til Konventionen, som den indklagede stat ikke har ratificeret.
• formularen påberåber sig en krænkelse begået af en stat, som ikke er part i Konventionen.
• hvis der opstår rimelig tvivl om, hvorvidt nogen af følgende antagelseskrav er opfyldt, mangler formularen oplysninger om opfyldelsen af det pågældende krav, eller også er de oplysninger, der er givet, kritisk modstridende:
  • den indklagede stat kan være ansvarlig for den beskrevne krænkelse;
  • klageren har ret til at klage til EMD efter artikel 34 i Konventionen;
  • repræsentanten har ret til at handle uden fuldmagt, hvis formularen er underskrevet af repræsentanten, og klageren ikke har underskrevet den hverken i felt 73 eller i afsnittet »Bemyndigelse«;
  • klageren var under den indklagede stats jurisdiktion;
  • den beskrevne krænkelse fandt sted, mens Konventionen gjaldt for den indklagede stat, og – hvis rettighederne og frihederne er fastsat i en Protokol – mens den relevante Protokol var i kraft for denne stat;
  • klageren havde og har fortsat status som offer for krænkelsen;
  • klageren har lidt væsentlig skade;
  • klagen er ikke i det væsentlige identisk med en sag, som EMD allerede har behandlet, og er ikke genstand for en anden international undersøgelses- eller voldgiftssag.
• klagen viser tegn på misbrug af retten til at klage til EMD.