I. Feil som fører til at EMD ikke tar klagen opp til behandling

1. Feil ved bruk av klageskjemaet

• Det er brukt en utdatert versjon av skjemaet; eller
• klagen er sendt inn uten bruk av klageskjemaet.

Det kan likevel finnes unntak. EMD kan bare i helt særlige tilfeller ta en klage uten klageskjema til behandling, særlig der det i stedet for et utfylt, gjeldende skjema er sendt inn en anmodning om midlertidige tiltak som i det minste ved første øyekast fremstår som begrunnet. Dette beror likevel fullt ut på EMDs skjønn, og jeg anbefaler derfor på det sterkeste at du ikke regner med dette unntaket.

2. Feil ved utfylling av avsnitt «A. Klageren»

• Hvis klageren er en privatperson: feltene 1–9 er ikke fylt ut eller er fylt ut feil.
• Hvis klageren er en organisasjon: feltene 10–16 er ikke fylt ut eller er fylt ut feil.
• Hvis det er flere klagere:
  • opplysninger om den andre og hver etterfølgende klager er ikke gitt på et eget ark, med nummerering av klagerne;
  • hvis klagene deres bygger på ulike faktiske forhold: det er sendt inn ett felles skjema i stedet for egne skjemaer for hver klager.
• Hvis det er mer enn ti klagere:
  • det er ikke lagt ved en tabell med opplysninger om alle klagerne;
  • hvis det er oppnevnt en advokat som representant: den elektroniske versjonen av tabellen er ikke lagt ved skjemaet.

3. Feil ved utfylling av avsnitt «B. Stat(er) klagen er rettet mot»

• I felt 17 er det ikke satt kryss ved navnet på hver stat klagen er rettet mot.

4. Feil ved utfylling av avsnitt «C. Representant(er) for privatperson»

• Hvis klageren er en privatperson og har oppnevnt representant:
  • feltene 34 og 36 er ikke fylt ut eller er fylt ut feil; eller
  • klagerens originale underskrift mangler i felt 33; eller
  • representantens originale underskrift mangler i felt 35;
  • hvis representanten ikke er advokat: feltene 18–25 er ikke fylt ut eller er fylt ut feil;
  • hvis representanten er advokat: feltene 26–32 er ikke fylt ut eller er fylt ut feil.

Unntak kan likevel forekomme. En separat fullmakt kan godtas dersom det gis en overbevisende forklaring på uoverkommelige praktiske hindringer som gjorde det umulig å fylle ut og underskrive avsnittet «Fullmakt» i selve klageskjemaet. Når klageren er en organisasjon, kan en separat fullmakt også godtas for feltene 53–56 dersom det gis en overbevisende forklaring på uoverkommelige praktiske hindringer.

5. Feil ved utfylling av avsnitt «D. Representant(er) for en organisasjon»

• Uavhengig av om avsnitt D.2 er fylt ut, er feltene 38–45 ikke fylt ut eller fylt ut feil.
• Если заявитель – организация и назначил представителя – адвоката или юриста:
  • feltene 46–52 er ikke fylt ut eller er fylt ut feil;
  • если представитель при этом не является должностным лицом организации:
    • feltene 54 og 56 er ikke fylt ut eller er fylt ut feil; eller
    • den offisielle representantens originale underskrift mangler i felt 53; eller
    • representantens originale underskrift mangler i felt 55.

6. Feil ved utfylling av avsnitt «E. Redegjørelse for sakens faktiske omstendigheter»

• I feltene 58–60 er de faktiske omstendighetene som er sentrale for den påståtte krenkelsen, ikke redegjort for fullt ut, også når redegjørelsen fortsetter utenfor disse feltene.

Hvis det er redegjort for flere påståtte krenkelser i avsnitt F i skjemaet, kontrolleres kravene i punktene 6–8 særskilt for hver av dem.

Merknad. Sentrale faktiske omstendigheter avdekkes som regel gjennom en systematisk analyse av EMDs praksis. Her og nedenfor betyr EMDs praksis den gjeldende praksisen i det aktuelle spørsmålet. Analysen begynner vanligvis med saker som er merket som «key cases» i HUDOC, og deretter med saker som har høy eller middels viktighetsgrad i EMDs praksisdatabase. I tillegg kan det være nyttig å se på saker med lav viktighetsgrad, særlig mot den innklagede staten, for ikke å overse viktige nyanser. Den fullstendige databasen over EMDs praksis finnes bare på engelsk og fransk; oversettelser til andre språk er alltid ufullstendige og ofte unøyaktige.

7. Feil ved utfylling av avsnitt «F. Angi hvilke krenkelser av konvensjonen og/eller protokollene du påberoper deg, samt anførsler»

• I feltene 61–62:
  • artiklene i konvensjonen eller protokollene som klageren påberoper seg, er ikke angitt i venstre kolonne; eller
  • det er ikke forklart i høyre kolonne hvorfor de faktiske omstendighetene som er redegjort for, viser at disse artiklene er krenket.

Merknad. En påstått krenkelse som ikke er redegjort for på riktig måte i feltene 61–62, kan bli ansett som ikke påberopt. Forklaringer har bare verdi dersom de samsvarer med EMDs praksis.

8. Feil ved utfylling av avsnitt «G. Oppfyllelse av vilkårene for realitetsbehandling etter konvensjonens artikkel 35 § 1»

• Bortsett fra tilfeller der klageren uttrykkelig har opplyst at ingen rettsmidler mot krenkelsen er benyttet, mangler felt 63 opplysninger:
  • om rettsmidlene som er benyttet; eller
  • om avgjørelsene som ble truffet etter at de ble benyttet, herunder datoene for den endelige avgjørelsen og for forkynnelse eller mottak, saksnumre, organene som traff avgjørelsene, og typen avgjørelser.
• I felt 64 er verken «Ja» eller «Nei» krysset av.
• Hvis «Ja» er krysset av i felt 64, er det i felt 65:
  • ikke angitt hvilke rettsmidler klageren ikke har benyttet; eller
  • ikke forklart hvorfor klageren ikke benyttet dem.

Merknad. Spørsmålet om hvilke rettsmidler som måtte benyttes, og hvilke som kunne unnlates, krever som hovedregel en gjennomgang av EMDs praksis.

9. Feil ved utfylling av avsnitt «H. Andre internasjonale undersøkelser eller avgjørelser»

• Hvis klagen ikke har vært gjenstand for annen internasjonal undersøkelse eller avgjørelse, og klageren ikke tidligere har hatt klager til behandling for EMD: feltene 66 og 68 er ikke krysset av med «Nei».
• Hvis klagen har vært gjenstand for en slik annen internasjonal undersøkelse eller avgjørelse:
  • felt 66 er ikke krysset av med «Ja»; eller
  • det er ikke beskrevet i felt 67 hvilke klager som ble brakt inn, hvor de ble brakt inn, når det skjedde, og hvilken avgjørelse som ble truffet.
• Hvis klageren tidligere har hatt klager til behandling for EMD:
  • felt 68 er ikke krysset av med «Ja»; eller
  • numrene på disse klagene mangler i felt 69.

10. Feil ved utfylling av avsnitt «I. Liste over vedlagte dokumenter»

• Minst ett vedlegg er ikke oppført:
  • i felt 70; eller
  • hvis det ikke er nok plass der: på et eget ark med videreføring av nummereringen som begynte i felt 70.
• Kopi, skann eller foto av følgende avgjørelser og andre dokumenter mangler, er ufullstendig eller er uleselig:
  • alle avgjørelser og dokumenter som viser de tiltakene det klages over;
  • hvis klageren har benyttet rettsmidler:
    • alle avgjørelser som ble truffet ved bruken av dem, herunder egne dokumenter med begrunnelse dersom de ble gitt separat;
    • alle henvendelser til nasjonale myndigheter som er nødvendige for å vise at innholdet i hver konvensjonsklage som er redegjort for i skjemaet, ble lagt frem på nasjonalt nivå;
  • hvis klageren beregner fristen for å bringe saken inn for EMD fra datoen for forkynnelse eller mottak av den endelige avgjørelsen: dokumenter som bekrefter denne datoen;
  • ved bruk av andre internasjonale undersøkelses- eller avgjørelsesprosedyrer: de aktuelle dokumentene;
  • hvis klageren er en organisasjon: dokumenter som viser at personen som opptrer på vegne av organisasjonen, har kompetanse eller er bemyndiget til å representere den.

Unntak kan likevel forekomme. Kopi av en avgjørelse eller et annet dokument trenger ikke legges ved dersom det i skjemaet forklares at det var praktisk umulig å få tak i dokumentet.

Merknad. Jeg anbefaler på det sterkeste:

• ikke å legge ved lagringsmedier som CD-ROM, minnekort og lignende med lyd- eller videoopptak eller andre filer. Sentrale faktiske omstendigheter som bygger på slikt materiale, må beskrives med ord, med opplysning om at materialet finnes. EMD vil be om materialet dersom det er nødvendig. Et lagringsmedium med den elektroniske versjonen av tabellen, se punkt 2 ovenfor, kan derimot legges ved.
• å ordne vedleggene kronologisk, eller etter de enkelte saksforløpene hvis det er flere, og innenfor hvert av dem kronologisk;
• å nummerere alle sidene i vedleggene fortløpende og angi, på høyre side av felt 70 og på et eventuelt tilleggsark, hvilke sider hvert vedlegg finnes på etter denne nummereringen.

11. Feil ved utfylling av avsnittet «Erklæring og underskrift»

• Datoen mangler i felt 72; eller
• i felt 73 mangler:
  • for hver klager som selv underskriver skjemaet: klagerens originale underskrift; eller
  • for hver klager der skjemaet underskrives av en representant: representantens originale underskrift.

12. Feil ved utfylling av avsnittet «Bekreftelse av korrespondent»

• Hvis det er flere klagere:
  • felt 74 angir ikke etternavn, fornavn og adresse til én kontaktperson for korrespondanse;
  • hvis det er oppnevnt representant: felt 74 angir klagerens opplysninger i stedet for representantens.

13. Feil ved utfylling av tillegget til klageskjemaet

• Hvis det er lagt ved et tillegg til klageskjemaet:
  • det er på mer enn 20 sider; eller
  • det oppfyller ikke formkravene: A4-ark, marger på minst 3,5 cm, skriftstørrelse på minst 12 punkt i hovedteksten og 10 punkt i fotnoter, og fortløpende nummererte sider og avsnitt; eller
  • det inneholder sentrale faktiske omstendigheter, en redegjørelse for påståtte krenkelser eller opplysninger om uttømming av rettsmidler som mangler i avsnittene E, F og G.

Merknad. Tillegget til klageskjemaet er bare ment for tilleggsopplysninger og forklaringer ut over det som må stå i avsnittene E, F og G. Det kan inneholde mer detaljerte opplysninger om den nasjonale behandlingen og om hvordan de nasjonale myndighetene behandlet anførslene som ble lagt frem for dem. Tillegget kan også inneholde presiseringer av omstendigheter og anførsler knyttet til krenkelser som allerede er redegjort for i selve skjemaet.

14. Feil ved ny innsending av klageskjemaet til EMD

• Etter at EMD har nektet å ta klagen opp til behandling, sendes det nye eksemplaret av skjemaet inn uten kopier av alle dokumentene som den nye innsendingen viser til. I stedet sendes manglende dokumenter eller opplysninger separat, eller kopier av dokumenter som allerede er sendt til EMD, legges ikke ved på nytt.

Merknad. Selv om dette ikke nødvendigvis fører til at klagen ikke blir tatt opp til behandling, anbefaler jeg på det sterkeste følgende: Hvis klageren allerede har henvendt seg til EMD om samme spørsmål og har fått strekkodeetiketter, sett en slik etikett i det aktuelle feltet øverst til venstre på første side av skjemaet. Hvis du ikke har slike etiketter, oppgi i det minste nummeret fra brevet fra EMD i feltet for klagenummer øverst til høyre på første side av skjemaet.

II. Feil som øker risikoen for at klagen eller en del av den blir avvist

15. Innholdsmessige feil i redegjørelsen for påståtte krenkelser

• Redegjørelsen for en påstått krenkelse er kritisk selvmotsigende. Hvis det i avsnitt F i skjemaet er redegjort for flere påståtte krenkelser, vurderes kritisk selvmotsigelse etter punktene 15–17 særskilt for hver av dem. Her og nedenfor betyr «kritisk selvmotsigende» at følgende, i en del som er vesentlig for EMDs konklusjoner:
  • redegjørelsen for de faktiske omstendighetene i det aktuelle spørsmålet:
    • er selvmotsigende; eller
    • ikke stemmer med innholdet i vedleggene til skjemaet; eller
  • redegjørelsen for den påståtte krenkelsen eller opplysningene om oppfyllelse av det aktuelle vilkåret for realitetsbehandling ikke stemmer med:
    • redegjørelsen for de faktiske omstendighetene; eller
    • EMDs praksis.

Merknad. Selv om dette ikke nødvendigvis fører til at klagen ikke blir tatt opp til behandling, anbefaler jeg på det sterkeste å unngå forkortelser, symboler og tegn som kan gjøre teksten i skjemaet vanskelig å forstå.

16. Innholdsmessige feil i opplysninger om rettsmidler og fristen for å bringe saken inn for EMD

• Følgende er kritisk selvmotsigende:
  • opplysningene om bruk av rettsmidler eller om hvorfor de ikke ble brukt; eller
  • opplysningene om overholdelse av fristen for å bringe saken inn for EMD.

17. Innholdsmessige feil i opplysninger om de øvrige vilkårene for realitetsbehandling

• Det er i skjemaet påberopt en krenkelse av en protokoll til konvensjonen som den innklagede staten ikke har ratifisert.
• Det er i skjemaet påberopt en krenkelse begått av en stat som ikke er part i konvensjonen.
• Hvis det oppstår rimelig tvil om at ett av følgende vilkår for realitetsbehandling er oppfylt, mangler skjemaet opplysninger om dette vilkåret, eller opplysningene som finnes, er kritisk selvmotsigende:
  • den innklagede staten kan holdes ansvarlig for den påståtte krenkelsen;
  • klageren har rett til å bringe en klage inn for EMD etter konvensjonens artikkel 34;
  • representanten kan opptre uten fullmakt dersom skjemaet er underskrevet av representanten og klageren ikke har underskrevet det verken i felt 73 eller i avsnittet «Fullmakt»;
  • klageren var under den innklagede statens jurisdiksjon;
  • den påståtte krenkelsen fant sted mens konvensjonen gjaldt for den innklagede staten, og, dersom rettighetene og frihetene er fastsatt i en protokoll, mens den aktuelle protokollen gjaldt for staten;
  • klageren hadde og har fortsatt status som offer for den påståtte krenkelsen;
  • klageren er påført en betydelig ulempe;
  • klagen er i hovedsak ikke identisk med en klage som EMD allerede har behandlet, og er ikke gjenstand for en annen internasjonal undersøkelse eller avgjørelse.
• Klagen har preg av misbruk av retten til å klage til EMD.